MM

• " • J * *’ ^ \ 4 , jVV.. «ÿ| |

n’est que dans le xix* qu’on les a repris avec nrdrur.

Les trois auteurs principaux dans ce genre j à la fin du xtiU* sièclé , sont Laurenti , Schneider et SchæfFer.

Laurenti, Joseph-Nicolas, était médecin il Vienne én Autriche. On a. sous son nom, un petit ouvrage intitulé:. Synops/s replilium, qüi, dit-ôn, a été composé par Wiriterl, chimiste paradoxal, qui contient les premiers germes de la chimie électrique telle qu’on fcommeuce à l’admettre aujourd’hui. Cet ouvrage remarquable est de 1768. U présente une distribution des reptiles, et fait connaître, au moyen de planches, des espèces nbu- Velles des États Autrichiens. On y remarqué, par exemple, le protée, qui a la Forme d’une salamandre très allongée. Ses pieds sont courts ; des deux de devant ont chacun trois doigts; ceux de derrière n‘en ont que chacun deüX. Outre des poumons intérieurs , cet animal porte trois branchies dechaque côté, comme les têtards des salamandres, en Forme Je houppes rouges et plumeuses. Ses yeux sontsi petits qu’ils sont cachés par les tégumens. Il est presque aveugle et vit dans l’obsCUrité. Il n’est personne qui n’git erttertdu parler du lac de Chemnitz , qui ne sé remplit d’eau qu’en automne , et où l’on pêche alors bëaucôùp de poissons: quelques autres petits lacs semblables existent dans la Carniole , par exemple, le biC de Sittich. C’est dans les eaux de te lac, qui sortent de cavérnès souterraines très profondes, qu’on trouva des protées. M. De Zoïs, habitant dë Lëybach , fit Connaître ’Cës animaux, èt c'est grâce ù lai que Laurenti èû â donné la

description pour la première fois. On est obligé de les tenir dans des vases où le jour ne pénètre pus, parce que la lumière les tourmente tellement qu’ils périraient bientôt si on ne prenait pas cette précaution. On ignore comment ils se nourissent : lés eaux d’où ils viennent ne contiennent qu’epx en ap|>arence; il est vraisemblable qu'ils se nourrissent d’animaux microscopiques. Quelques naturalistes, tels que Hermann et Schneider, ont pensé que ces animaux étaient des salamandres à l’état de larve; mais il n'y a, danslepavs qu ils habitent, aucune salamandre qu’on puisse supposer en provenir, ou dont on ne connaisse point la véritable larve. Les salamandres, comme toutes les autres espèces, sont déterminées depuis le commeucement du monde , quoi qu’eu disent le vénérable M. Geoffroy et quelques autres naturalistes modernes.

A la même époque on découvrit la sirène, animal des États-Unis, qui a beaucoup de choses communes avec le protée; elle respire, comme lui, par des branchies; mais elle n’a que deux pattes. Liiuiams en a parlé, mais il soutenait que ce pouvait être une larve de salamandre. Lacépèdc a aussi soutenu que ce devait être une larve île salamandre, car les larves de ce nom n’ont d’abord que deux pieds.

Il est évident aujourd hui que la sirène est une espèce complète qui se perpétue comme le protée. Elle a quatre ou cinq pieds de long et son ossification est parfaitement déterminée. On vient de découvrir.plusieurs autres animaux semblables dans la Louisiane.

Les ouvrages de Schneider , tant |)cu méthodiques

qu’ils soient, ne laissent pas que detre précieux et indispensables aux naturalistes qui écrivent sur les reptiles.

Schneider fut un des plus grands hellénistes de notre temps, ün lui doit une foule d éditions H auteurs grecs et un dictionnaire grec; on lui doit surtout une bonne édition des naturalistes grecs, particulièrement d’Aristote , d hlien , de Théophraste , etc. Ses travaux sur les reptiles sont de petites dissertations, dont l’une est intitulée : Amphibiorum physiologia ( 1797), et l’autre : Specimen... etc., de 1792.

On a de lui plusieurs autres ouvrages d’histoire naturelle, entre autres une histoire des tortues en allemand, qui parut en 1783.

Schneider était né à Kolm , en i75o, d’un maçon. Il a\ait étudié à Leipsick, puis à Gœttingen. Il y avait fait la connaissance de Brunck , helléniste très célèbre de notre temps, qui était de Strasbourg et commissaire des guerres. Il demeura avec lui à Strasbourg de 1774 ^ 1 779 » I aidant à son édition d’Aristophane. Ce fut alors qn il apprit J histoire naturelle sous Hermann. Dans tous ses écrits sur cette science , il a combiné son érudition grecque avec la connaissance des objets naturels. Il est même', des écrivains de ces derniers temps, celui de tous qui a le mieux réuui ces deux ordres de connaissances. Malheureusement, il avait besoin de vendre ses ouvrages pour vivre, et tous ont été écrits trop vite; ils ne présentent pas cette méthode, cette clarté, ([ii ils auraient eues s’il avait pu y consacrer plus de temps. Mais on ne peut trop le recommander pour son érudition , et c’est sous ce rapport que je louerai

toujours son édition d’Elipn , de 17831 son édition d’Opien,de 1 797, t elle de Théophraste, celle d'Aristote, de 1 8 1 1 , enfin son édition de Êîicandre, de 1816. s Il a laissé un poème sur les serpents et les animaux venimeux, qui mérite detre çité. -v AV.. • n ti On doit étudier avec beaucoup de spin son édition des Synqny mies d’Artedi,qu\ parut en 1 789, car il est toujours nécessaire d evoir recours à ces différents ouvrages quand 90 veut écrire e* projesso sur Ie sujet auquel ils se rapportent.

Sel) neider a encore publié un ouvrage fort curieux, de l’empereur Frédéric 11, sur lart de chasser avec les oiseaux de proie. Cette publication est très remarquable parce qu’il y a rassemblé plusieurs fragments d auteurs du moyen-âge, qujl a cherché â expliquer les uns par |es autres et à rapporter à des atUeurs plus ancieus.

Eu dernier lieu, il ht imprimer le système icbtbyolo-

gique de Bloch.

Sur les reptiles , il existe un ouvrage qui aurait é*é pin* complet que celui de Schneider, si 1 auteur, Schaeffer, u était pas mort prématurément. Il devait servir de suite â l’histoire de Sehreber. L'histoire de chaque espèce, tirée de différents auteurs, y est présentée avec une certaine critique et d’une manière assez complète.

l’ouvrage avait été terminé, il aurait été fort utile. Dans ce qui existe, il y a plus de planches que de texte.

: ifï fapt espérer que quelqu un reprendra cetpuyrage et le conduira à sa fin. Ce serait un fort utile travail, car depuis Lacépede on a découvert lW grand nombre d’espèces nouvelles.

L ins Loire des reptiles dç JUucépède peut être consir

durée comme ie résumé de ce qui fut fait dans Je xvjir siècle, puisqu'elle remonte à 1789. Bufion en fut l'instigateur; ce fut lui qui chargea Lacé|)éde de continuer son histoire naturelle, (ie dernier s 'était chargé des cétacés, des reptiles, des poissous; et peut-être aurait-il été plus loin, si le temps le lui avait penuis.il s'imposa, vers la fin de sa vie, d’en rester aux poissons, c est à-dire de ne pas sortir des animaux vertébrés.

Son histoire des reptiles est divisée en a volumes in-4* de même format et de même caractère que l’histoire des quadrupèdes et des oiseaux de Buffon. Dans l’uu de ces deux volumes il traite des quadrupèdes ovipares; dans l’autre il traite des serpents. Il présente 'toutes les espèces qu’il avait pu avoir à cette époque, et qui de sont pas très considérables. Le cabinet du Roi «tant fort pauvre deson temps, il n’a ajouté aux reptiles de Linuæus qu’un très petit nombre d’espèces. Ha adopté la méthode de cet auteur sans y faire de changements considérables. Ce ne fut que dix ans uprès que M. Brongniart présenta sa méthode générale. Mais l’ouvrage de Lacépèdeest toujours remarquable comme tableau complet de la science à 1 époque où il parut. Il manque, toutefois, d’anatomie ; il n’y a pas même donné ce que contiennent à cet égard les quelques auteurs unlérieurs à lui. Quaut à l’histoire naturelle des espèces, elle est présentée avec intérêt et beaucoup de talent , comme lavait lait Buffon; et op, doit même faire remarquer que sou travail renfermait plus de difficultés, parce qu'il avait à traiter d'animaux dont les mœurs étaient très peu connues, dont le genre de vie est beaucoup plus simple et prête bien moins à des descriptions poétiques, à des réflexions générales et

■/tm): '•

philosophiques, ou à des Comparaisons avec, l'homme.

Lès histoires plus détaillées sur les reptiles appartenant au xix* siècle , je ne puis en parler maintenant.

•: Ta nncco ^rl'hictnii'0 rlflfi nniccnnc

Dans cette classe de vertébrés, il se fitde très grandes découvertes qui’ donnèrent lieu à de fort beaux ou-

Lè premier est celui de Gouan Antoine , professeur à Montpellier , -qui présente lès caractères génériques des poissons. Gouan s’était proposé d'écrireune histoire générale de ces animaux ; mais il en a seulement publié 0 un volume in-^uartd à Strashpurg , en 1 7 70. Il est en latin et en français, et a pour titre: Histoire des poissons, contenant la description anatomique de leurs parties exter-

nés et internes et le caractère des divers genres rangés par

classes et par ordres. Les caractères des geures sont très

détaillés ; mais il n’y a rien Sur les espèces. Les genres

4ont à peu près ceux de Linnæus, auxquels Gouan en

a ajouté cinq ou six formés d’après des poissons de la

1 Méditerranée. Les descriptions des genres sont telle*

ment détaillées que leS caractères en sont difficiles à

saisir ; néanmoins , cet ouvrage présente de l’intérêt à

cause des genfes nouveaux que l’auteur a fait connaître.

Il en aurait eu beaucoup plus si l’entreprise avait été

conrtiriUée , si dans un deuxième volume Gouan avait

décrit les espèces de In Méditerranée qui étaient si bien à sa portée. J’ignore par quelle raison il ne l’a pas fait; car ilHvécu très longtemps, et jamais aucun ichthyolo- » gistc ti’a été 'mieux placé que lui depuis Hondelet pour exécuter ce travail. Il était précisément dans la même ville que cet ichthyologiste, et il aurait pu compléter

sou travail en y joignant des descriptions faites conformément aux méthodes modernes. Ici, à Paris, il est impossible atu naturalistes d'avoir des poissons dans ’• leur état de fraîcheur. Ponrles couleurs, ils sontréduitsà les décrire tels qu’ils paraissent dans la liqueur ou à l’état sec. U n’y a que les habitants des bords de la mer qui . puissent connaître ces poissons à l’état de fraîcheur et avec lu vivacité de couleur qu’ils ont quand ils sortent 1 de l’eau. L’inconvénient de décrire des poissons dans l’intérieur desterres est frappant dans Block, ichthyologiste très célèbre.

Bloch était né à Anspach . en 1723. Ses parents étaient de très pauvres juifs, et lui-méme vécut fort pauvre pendant sa première jeunesse, il apprit le métier de chirurgien , ou plutôt de barbier. Malgré ses • efforts, il eut de la peine à sortir des limites restreintes de sa première éducation. Il se ressentit toujours du malheur de ses premières années. Presque continuellement obligé d’employer des interprètes pour ses travaux, parce qu’il nesavuit pas bien le latin, sesouvrages en ont souffert. Néanmoins, il a poussé l’industrie aussi * loin qu’il était possible dans une position aussi malheureuse que la sienne. Sans secours du gouvernement, ' il est parvenu A publier des ouvrages magnifiques. Il s’était fixé à Berlin ; c’est dans cette ville qu’il est mort, en 1799, Agé de soixante-seize ans.

Bloch donna d’abord une histoire naturelle écono- • inique des poissons d’Allemagne; économique, parce qu’il y est traité des poie&ons qu’on entretient dans les étangs. Tout le nord de l’Alleinilgne tire de grandes ressources, un grand lucre, des étangs immenses qui y

• existent, et qui appartiennent à de grands propriétaires. Trois volumes de l’histoire de Bloch parurent in- 4°

• de 1 782 à 1 784, avec 108 planches in-folio , enluminées ' et fort belles. Le texte est intéressant, pour les poissons

que fauteur a pu observer dans les étangs. Pour ceux

• des contrées de T Allemagne qui n étaient pas à sa dis- ■ position, il a employé les travaux des auteurs qui a\ aient

écrit avant lui. Ses descriptions sont assez exactes dans ce qu elles contiennent , et d’ailleurs les figures , qui sont très belles, donnèrent immédiatement un grand crédit à l’ouvrage de Bloch. Il eut beaucoup de sou- ^ scripteurs et marcha rapidement, au point qu on engage^ fauteur à l’étendre aux poissons étrangers, Déjà il en avait introduit dans son histoire quelques figures qui n etaieut pas laites d après nature , par lui uu moins, qu’il avait tirées d ouvrages manuscrits, etprinci- • paiement de ceux du prince de Nassau-Siégen et de Plumier. Les recueils du prince de Nassau, qui avait été gouverneur du Brésil pour les Hollandais, et était mortr gouverneur de Berlin, Vers la fin du xvuc siècle, étaient . et sont encore probablement daus la bibliothèque royale de cette capitale de la Prusse. Les figures de

• j, ces recueils avaient été faites conformément aux mé-

thodes du temps : les rayons des nageoires et autres

• particularités n’y 'sont pas bien indiqués. Bloch es- « < saya d’y suppléer par conjecture ; mais souvent il y suppléa très mal U lui est arrivé de se tromper tout à la fois sur le genre et sur l’espèce.

Il est tombé à peu près dans les mêmes erreurs en se servant d un manuscrit du père Plumier, que

Louis XIV avait euvoyé en Amérique, et qui a laissé

* — tt -'-F* -1

Vf

î **• “* * / LtLJ . V k •

des manuscrits dont une partie est à la bibliothèque du Roi, et une autre partie au Jardin des Plantes. Celle-ci ' . était restée au pouvoir des minimes de la Place-Royale, qui en faisaient peu de cas. Pluinier avait préparé une partie de ses manuscrits (environ un volume), pour la i faire paraître en Hollande ; beaucoup de figures de

poissons y étaient jointes. Mais son volume ne fut pas imprimé, et il tomba entre les* nains d’un particulier qui 1 apporta à Berlin, et le fit vendre dans une vente ' * publique. Bloch Tacheta; mais en s’en servant, il l’altéra ; il coloria les figures d’une manière peu conve** * nab|e. Bloch se procura des poissons dans d’autres . Yentes, puis par dés voyages, et les fit tous représenter. Les figures qui sont faites d’après des poissons réels sont assez exactes pour le trait ; ipais il n’en est * pas de même pour la couleur, parce qu’il est presque . impossible de conserver la couleur d’un poisson, soit qu on le dessèche, soit qu’on le conserve dans de l’alcool : cette couleur s’altère toujours. Le nombre des figures de Bloch n est pas considérable, car celui des planches .ne s élève qu à Déduction faite des doubles ein- ,.p]ois, elles ne peuvent pas représenter plus de 4 ^0 pois

Sons , ce qui est un nombre très minime ên comparai- * sou des espèces connues aujourd'hui : au cabinet du Roi seulement, nous en avons déjà plus de 6,ooo.

Bloch a reproduit ses planches lautives dans une traduction française i/} -folio , faite par Delavaux, qui a Vécu longtenjps à Taris. Cette traduction se compose .de 1 2 volumes in-40 qui parurent de 1 786 à t 796.

Le texte de Bloch manque de critique. Cet ichthyolo- ^iste 11 avait pas, çomrne je l’ai dit, I instruction oécç$-

pèpes. A la conquête de la Hollande, la Fraticç se fit donner la collection du Stathoudèr qui contenait aoo autres espèc'es. Pour le surplus, Lacépède fut réduit à le prendre dans les auteurs antérieurs, ou dans quelques ouvrages manuscrits qui étaient à sa disposition.

Il a fait à cet égard- comme Bloch ; il a employé en partie les manuscrits de Plumier, et en partie ceux de Commerson, dont j’ai parlé plus liaut. 11 a seulement changé les proportions des figures de Plumier.

L’ouvrage de Lacépède est remarquable en plusieurs endroits par le style et parles considérations générales. On pourrait le compléter avec l’ouvrage posthume de Bloch , intitule: System* ichthyofogite , éclairci patno figures. Cet ouvrage a été publié, en 1801, par Schneider, le mèmequi a’ écrit beaucoupsurles^reptiles.

Ainsi Lacépède, BÎôch et Schneider sont les trofs derniers et meilleurs auteurs qui aient écrit sur les poissons à la fin du xvnie siècle, et même au commencement du Xix*:

Je De parle pas de l’histoire des poissons, commencée pr Georges1 Cuvier, et que continue M. Valenciennes , fort habile dessinateur , parce que cet 6u' rage, le plus remarquable et le plus complet ’ de tous, puisqu’il contiendra au moins 6,000 espèces, ‘appartient à une époque assez avancée dans le siècle actuel.

Je vais maintenant tt-aiter l'histoire des animaux non vertébrés. Comme la nouvelle méthode de distribution de ces animaux ne lut publiée que dans les demiè années du xyiii* si, î le, omis allons encore trouver dans nresoue tous les auteurs dé la seconde moitié de’ ce siècle la méthode de LiiinuîuSj ceslra-dtre ladiïiwon ues ê

invertébrés en deux grandes classes : les insectes et les vers, ceux-ci comprenant ce que nons appelons maintenant les mollusques, les vers articulés, les zoophytcs, les infusoires; les insectes embrassant les insectes proprement dits, les Crustacés , les arachnides.

De tous les auteurs qui ont écrit sur les insectes après Linnseus et Réuumur, le plus remarquable est incontestablement le baroh Charles de Geer, maréchal de la cour de la reine de Suède. Il était né en Suède , en 1720, et étudia à Ctrecht, puis à Upsal. Devenu héritier d’une fortune considérable , il l’etùploya tout entière à des recherches sur les sciences et 5 la publication des résultats de ses recherches. U était entré en correspondance avec Réaumur, et il étudia avec une attention particulière sa manière d’observer les insectes. Il publia sur ces animaux des mémoires absolument dans le genre de ceux de ce célèbre entomologiste', et presque aussi intéressants. Pour qûé ses mémoires Sur les insectes ressemblassent encore mieux à ceux de Réauirtor, il les à écrits- en français, fis se Composent de sept volumes in-quarto, qui parurent de 176$ à 1778, avec un grand nombre de planches. Lé dernier volume est posthume.L’auteurraourutprécisémcntenrannéei778. Son très beau cabinet a été donné par sa veuve à l’académie des sciences de Stockholm , oit il ëSf encore.

L’édition originale dedeGeer se trouve difficilement, fl est surtout difficile de se procarer le premier volume, dont l’édition a été en partie détruite par l’auteur, à canse du peu de succès qu’il avait eu d’abord, fl Existe une traduction allemandeqtiiest plus intéressante, pour ceux qui entendent cette langue, que1 l'édition française

ture; car les raies, les chiens de mer, etc. , ne ressemblent en rien aux reptiles. Il est difficile de s'expliquer comment Linnæus avait pu croire qu’ils possédaient des poumons , puisqu’ils n'ont rien de semblable. On • dut changer toute sa distribution, et cela eut lieu dans l’édition de Linné que Gmelin publia; on y fit refluer dans les poissons tous les amphibies-nageurs. •

La distribution générale des reptiles, nommés amphibies par Linné, a subi aussi quelques changements. Dans Linné , ils étaient divisés en reptiles ou amphibies à quatre pieds , et en reptiles qui n’en ont pas. Les reptiles à quatre pieds ont été fort subdivisés: ôna mis à parties grenouilles, les salamandres, qui n’ont pas d’écaïUes , qui subissent une métamorphose en ce quelles ont d'abord des organes respiratoires semblables a ceux des poissons et ensuite des poumons.

Les autres quadrupèdes ont encore été plus subdivisés. Les tortuesont fourni un ordre à part; les croco* diles, uu autre ordre distinct; les lézards, un 3e ordre, et enfin les serpents , un 4* ordre. Cette division a été faite par M. Al. Brongniart. Comme les autres grands changements qui ont eu lieu à la même époque , celuilà a été adopté d’une manière générale. Et, en effet, il est impossible de s’y soustraire, dé se refuser avoir que les salamaudre9 ne peuvent pas être jointes aux lézards, que les grenouilles doivent être mises è part avec les salamandres.

Tel fut le grand changement qui s’opéra dans la méthode générale.

Quant aux détails relatifs aux espèces, if tt’y eot. pas beaucoup' de travaux pendant le Xvru' siècle,, ce

n’est que dans le xixe qu’cin les a requ is avec ardeur.

Les trois auteurs principaux dans ce genre , à la • .fin du xviii* siècle, sont Laurenti, Schneider et Schaeffer. * '

'* Laurenti, Joseph-Nicolas, était médecin A Vienne en Autriche. On a, sous son nom, un petit ouvrage intitule:

• Synopsis rept ilium, qtii, dit-On, a été composé par Winterl, chimiste paradoxal, qui contient les premiers germes de la chimie électrique telle qu’on commence à 1 admettre aujourd’hui.' Ofet Ouvrage remarquable est de 1768»; fl présente une distribution des reptiles, et

* fait connaître, au moyen de planches, des espèces nouvelles des États ^Autrichiens. On y remarqué, par : exemple, le protée, qui a la forme d’une salamandre ; très allongée. Ses pieds sont courts; .lès deux de devant ont chacun trois doigts; ceux de derrière n*en • ont que chacun deux. Outre des poumons intérieurs ,

k< cet animal porte trois branchies dechaque côte, comme les têtards des salamandres; en forme de houppes rouges et plumeuses. Ses yeux sont si petits qu'ils sont • cachés par les tégumens. Il est presque aveugle et vît dans rohsCûrité. Il n’est personne qui n'git entendu ; parler du lac de Chemnitz , qui ne se remplit d’eau qu’en automne, et où l’on pêche alors beau coup de

poissons : quelques autres petits lacs semblables exis-

tent dans la Carniole y par' exemple* le Uc de Sitticïi. C’est dans les eaux de ce lac, qui sortent de cavernSs souterraines très profondes, qu’on trouva des proteeà. * Mf De /ois, habitant de Lfeÿbach , fit Connaître ées animaux, etc est grâce à lui que Laurenti en a donné la

'*VJ- ‘t

description pour la première fois. On est obligé de les . tenir dans des vases où le jour ne pénètre pas, parce que la lumière les tourmeu te tellement qu’ils périraient , bientôt si on ne prenait pas cette précaution. On ignore “ comment ils se nourissent : les eaux d’où ils viennent ne contiennent qu’çux en apparence ; il est vraisemblable qu’ils se nourrissent d’animaux microscopiques. Quelques naturalistes, tels que Hermann et Schneider, ont pensé que ces animaux étaient des salamandres à l’état de larve; mais il n’y a, danslepavs qu'ils habitent, aucune salamandre qu’on puisse supposer en provenir, ou dont on ne connaisse point la véritable larve. Les salamandres, comme toutes les autres espèces, sontdéterminées depuis le commencement du monde , quoi qu’eu disent le vénérable M. Geoffroy et quelques autres naturalistes modernes.

A la même époque on découvrit la sirène, animal des États-Unis, qui a beaucoup de choses communes avec le protee; elle respire, comme lui, par des branchies; mais elie n’a que deux pattes. Linnams en a parlé, mais il soutenait que ce pouvait être une larve de salamandre. Lacépède a aussi soutenu que ce devait être une larve fie salamandre, car les larves de ce nom n’ont d’abord que deux pieds.

Il est évident aujourd hui que la sirène est une espèce complète qui se perpétue comme le protée. Elle a quatre ou cinq pieds de long et son ossification est parfaitement déterminée. Ou vient de découvrir plusieurs autres animaux semblables dans la Louisiane.

Les ouvrages de Schneider , tant peu méthodiques

• • ■ 1 » * Al, 4 . ^ .

qu’ils soient, ne laissent pas que d’être précieux et indispensables aux naturalistes qui e'crivent sur les reptiles.

Schneiderfut un des plus grands hellénistes de notre temps. On lui doit une foule d’éditions d’auteurs grecs et un dictionnaire grec; on lui doit surtout une bonne édition des naturalistes grecs, particulièrement d’A ris- •'* tote, d’Elien , de Théophraste , etc. Ses travaux sur les reptiles sont de petites dissertations, dont l’une est intitulée : Amphibiorum physiologia ( 1797I, et l’autre : Specimen... etc., de 1 792.

On a de lui plusieurs autres ouvrages d’histoire naturelle, entre autres une histoire des tortues en allemand, qui parut en 1783.

Schneider était né à Kolm , en 1750, d’un maçon. Il avait étudié à Leipsick, puis à Gœttingen. Il y avait fait la connaissance de Brunck , helléniste très célèbre , de notre temps, qui était de Strasbourg et commissaire des guerres. Il demeura avec lui à Strasbourg de 1774 à 1779, l’aidant à son édition d’Aristophane. Ce fut alors qu’il apprit l’histoire naturelle sous Hermann. Dans tous ses écrits sur cette science , il a combiné son érudition grecque avec la connaissance des objets naturels. Il est même, des écrivains de ces derniers temps , celui de tous qui a le mieux réuni ces deux ordres de connaissances. Malheureusement, il avait besoin de vendre ses ouvrages pour vivre, et tous ont été écrits trop vite; ils ne présentent pas cette méthode, cette clarté, qu’ils auraient eues s’il avait pu y consacrer plus de temps. Mais on ne peut trop le recommander pour son érudition , et c’est sous ce rapport que je louerai

toujours son édition d’Elipn , de 1 78U , son édition d’Üpiep.de j 797, celle de Théophraste, celle d'Aristote, de 1811, enfin son édition de Nicandre, de 18 1 6.

Il p laissé un popiue sur les serpents et les unimaux venimeux , qui mérite d etre çité-

Ç}n doit étudier avep beaucoup de soin son édition det>Syiw)'miesd'st rtcdi, qui parut en 1 7 89, car il est toujours nécessaire d'avoir recours à ces différents ouvrages quand ou veut écrire ejç projesso sur Ie 8Ujet auquel ils se rapportent.

Schneider a encore publié un ouvrage fort curieux, de l’empereur Frédéric U , sur 1 art de chasser avec les oiseaux de proie. Cette publication est très remarquable parce qu’il y a rassemblé plusieurs fragments d’auteurs du moyen-âge, qu’jl a çherché â expbquer les uns par les autre» et à rapporter à des auteurs plu6 anciens.

JEp dernier beu f il fit imprimer le système icbtbyologique de Bloch.

Sur les reptiles , il existe un ouvrage qui aurait été pjps complet que celui de ^Schneider, si 1 auteur, Schæffpr, n'était pas mort prématurément. Il devait servir de suite à l’histoire de Schrebcr. L’histoire de chaque espèce, tirée de üiffereuts auteurs, y est présentée Rvqp une certaine critique et d’une manière assez complète, fii l’ouvrage avait été terminé, il aurait été fort utile. Dans ce qui existe, il y a plus de plauches que de texte. « font espérer que quelqu’un reprendra cetpuvntge et li: i oiiduim ù sa fin. Ce serait un tort utile travail* car depuis Lacépède on a découvert 'IR grand nombre d espèces nouvelles.

L’histoire des replUes dç Lacépede peut, être consi-

dérée comme le résumé de ce qui fut fait dans le xvjn' siècle, puisqu'elle remonte à 1 789. Bu lion eu fut l’instigutenr; ce fut lui qui chargea Lacé|iede de continuer son histoire naturelle. Ce dernier s’était chargé des cétacés, des reptiles, des poissons; et peut-être aurait-il été plus loin, si le temps le lui avait permis. Il s'imposa, vers la fin de sa vie, d’en rester aux poissons, c'est à-dire de ne pas sortir des animaux vertébrés.

Son histoire des reptiles estdivisée en 2 volumes in-4* de même format et de même caractère que l’histoire de* quadrupèdes et des oiseaux de Buffon. Dans l'uu de ces deux volumes il traite desquadrupèdes ovipares; dans l’autre il traite des serpents. U présente ‘toutes les espèces qu’il avait pu avoir à cette époque, et qui tae sont pas très considérables. Le cabinet du liai '-tant fort pauvre deson temps, il n’a ajouté aux reptiles de Linuæus qu’un très petit nombre d’espèces. Ha adopté la méthode de cet auteur sans y foire de changements considérables. Ce ne fut que dix ans après que M- Bi unguia rt présenta sa méthode générale. Mais l’ouvrage de Lacépèdeest toujours remarquable comme tableau complet de la scieuce à l'époque où il parut. U manque, toutefois, d’anatomie ; il n’y a pas même donné ce que contiennent à cet égajd, les quelques auteurs autérieurs à lui. Quant à l'histoire naturelle des espèces, elle est présentée avec intérêt et beaucoup de talent , comme l avait fait Buffon; et on doit même foire remarquer que son travail renfermait plus de difficultés, parce qu’il avait à traiter d'animaux dont les mœurs étaient très peu connues, dont le genre de vie est beaucoup plus simple et prête bien moiu6àdes descriptions poétiques, à des réflexions générales et

/îM)

philosophiques, ou à des comparaisons avec l'homme. ' 1 Lès histoires plus détaillées sur les reptiles appartenant au xix* siècle , je ne puis en parler maintenant.

Je passe à l’histoire des poissons.

Dans cfttte classe de vertébrés, il se fitde très grandes découvertes qui donnèrent lieu à de fort beaux ouvrages. *■ ' •' V -V ‘■■'•y '

Le premier est celui de Gouan Antoine, professeur à Montpellier , qui présente les caractères génériques des poissons. Gouan s était proposé d’écrire une histoire générale de ces animaux ; mais il en a seulement publié un volume in-quarto è Strashpurg , en 1770. Il est en latin et en français, et a pour titre: Histoire des poissons, contenant la description anatomique de leurs parties exter-

nés et internes et le caractère des divers genres rangés par classes et par ordres. Les caractères des genres sont très détaillés ; mais il n’y a rien Sur les espèces. Les genres dont à peu près ceux de Linnæus, auxquels Gouan en a ajouté cinq ou six formés d’après des poissons de la Méditerranée. Les descriptions des genres sont tellement détaillées que les caractères en sont difficiles à saisir; néanmoins , cet ouvrage présente de l’intérêt à cause des gentes nouveaux que l’auteur a fait connaître.

Il en aurait eu beaucoup plus si l’entreprise avait été CÔritlfiUée , si dans un deuxième volume Gouan avait décrit lies ëépèces de la Méditerranée qui étaient ai bien 5 sa portée. 'J’ignore par quelle raison il ne l’a pas fait; car il' n vécu très longtemps, et jamais aucun ichthvolo- > giste n’a étéVnieux placé que lui depuis liondelet pour exécuter ce travail. Il était précisément dans la même ville que cet ichthyologiste, et il aurait pu compléter

son travail en y joignant des descriptions faites conformément aux méthodes modernes. Ici, à Paris, if est impossible aux naturalistes d’avoir des poissons dans leuréfat de fraîcheur, Pourles couleurs, ils sont réduits à les décrire tels qu’ils paraissent dans la liqueur où à l’état sec. Il ri y a que les habitants des bords de la mer qui , puissent connaître ces poissons à l’état de fraîcheur et avec la vivacité dé couleur qu’ils ont quand ils sortent c de l’eàu. L’inconvénient de décrire des poissons dans l’intérieur des terres est frappant dans Block, ichthyologiste très célèbre. : * /• V ‘ ' ’ ” . '

Bloch était né à Anspach , en 1733. Ses parents étaient de très pauvres juifs, et lui-méme vécut fort pauvre pendant sa première jeunesse, il apprit le métier de chirurgien . ou plutôt de barbier. Malgré ses * efforts, il eut de la peine à sortir des limites restreintes de sa première éducation. Il se ressentit toujours du malheur de ses premières années. Presque condnuelle- ‘ tnéttt obligé d’émployer des interprètes pour ses travaux, parce qu’Hnesavait pas bien le latin, sesouvrages en ont souffert. Néanmoins, il a poussé l’industrie aussi loin qu’il était possibledans une position aussi malheureuse que la sienne. Sans secours du gouvernement, il est parvenu A publier des ouvrages magnifiques. Il s’était fixé à Berlin ; c’est dans cette ville qu’il est mort, en 17^9, âgêde soixante-seize ahs.;\ ' ‘ •*

Bloch donna d’abord une histoire natnrelle ccono-1 inique des poissons d'Allemagne”, économique, parce qu’il y est traité dés poiséons qu’on entretient dans les étangs. Tout le nord de l’Allemagne tire de grandes Ressources, un grand Incée, des étangs immenses qui y

' ( »so ) / : . - /

existent, et qui appartiennent à de grands propriétaires. Trois volumes de l’histoire de Bloch parurent in- 4° de 1782 a 1784, avec io8plauches in-folio, enluminées et fort belles. Le texte est intéressant, pour les poissons que l’auteur a pu observer dans les étangs. Pour ceux des contrées de f Allemagne qui n étaient pas à sa disposition, il aemployéles travaux des auteurs qui avaient écrit avant lui. Ses descriptions sont assez exactes dans ce qu elles contiennent , et d’ailleurs les figures , qui sont très belles, donnèrent immédiatement un grand crédit à l’ouvrage de Bloch. Il eut beaucoup de souscripteurs et marcha rapidement, au point quon engagea Fauteur à l’étendre aux poissons étrangers. Déjà il en avait introduit dans son histoire quelques figures qui n 'étaient pas faites d’après nature , par lui du nîoins, qu’il avait tirées d’ouvrages manuscrits, et princi- • paiement de ceux du prince de Nassau-fiiégen et de Plumier. Les recueils du prince de Nassau, qui avait été gouverneur du Brésil pour les Hollandais, et était mort • gouverneur de Berlin, vers la fin du xvnc siècle, étaient . et sont encore probablement daus la bibliothèque royale de cette capitale de la Prusse. Les figures de ; ces recueils avaient été fuites conformément aux métliorles du temps : les rayons des nageoires et autres particularités h’y^sont pas bien indiqués. Bloch es- ' saya d’y suppléer par conjecture ; mais souvent il y suppléa très mal. Il lui est aryiyé de se tromper tout à la fois sur le genre et sur fe.^pèce.

Il est tombé à peu près dans les mêmes erreurs en se servaut d un manuscrit du père Plumier, que Louis XIV avait envoyé en Amérique, et qui a laissé

des manuscrits dont une partie est à la bibliothèque du Roi, et une autre partie au Jardin des Plantes. Celle-ci , était restée au pouvoir des minimes de la Place-Royale, qui en faisaient peu de cas. Plumier avait préparé une partie de ses manuscrits (environ un volume), pour la s faire paraître en Hollande ; beaucoup de figures de poissons y étaient jointes. Mais son volume ne fut pas imprimé, et il tomba entre les; nains d’un particulier qui l’apporta à Berlin, et le fit vendre dans une vente • . publique. Bloch l'acheta; mais en s’en servant, il l’altéra ; il coloria les figures d’une manière peu convenable. Bloch se procura des poissons dans d'autres ventes, puis par des voyages, et les fit tous représenter. Les figures qui sont faites d’après des poissons . '

réels sont assez exactes pour le trait ; mais il n’en est ' pas de même pour la couleur, parce qu’il est presque impossible de conserver la couleur d’un poisson , soit .’ qu’on le dessèc|ie, soit qu’on le conserve dans de l’alcool ; cette couleur s’altère toujours. Le nombre des figures de Bloch n’est pas considérable, car celui des plunches ne s’élève qu’à 43a. Déduction faite des doubles emplois, elles ne peuvent pas représenter plusse 4^0 pois sons , ce qui est un nombre très minime èn comparaison des espèces connues aujourd hui : au cabinet du Roi seulement, nous en avons déjà plus de 6,000.

Bloch a reproduit ses planches fimtives dans une traduction française in-folio, faite par Déloyaux, qui a Vécu longtemps à Paris. Cette traduction se compose de 1 2 volumes in-4° qui parurent de 1 786 à .1 796.

Le texte de Blodi manque de critique. Cet icbthyologiste n’avait pas, comme je lui dit, l'instruction neces-

saire pour faire un bon travail. Il faut le.lire avec beaucoup de précaution; toutefois, il e$t recommandable , eu égard à Son temps, à cause du grand nombre de figures qu’il renferme. Ces figures font de son livre 1 ouvrage capital du xvfii* siècle sur l’ichthyologie; il a même servi de modèle à celui de Bonnaterre. • j

Bonnaterre fut ecclésiastique dans le Rouergue et professeur à Tulle. Il fut appelé à Paris par M. Panckoucke pour diriger les planches de l’encyclopédie relatives à l’histoire naturelle. Il donna plus de soin à la partie des poissons qu’aux autres; il fit copier toutes les figures de Bloch qui avoient alors paru ; il les compléta par des figures prises dans Willughby, Rondelet et quelques autres auteurs. Son travail contient les figures de plus de 4oo poissons, et le texte est extrait de Bloch et de Linné. Cet ouvrage a quelque utilité pour ceux qui ne peuvent pas acheter le magnifique et très cher ouvrage de Bloch. Bonnaterre est mort en 1804, professeur à l’école centrale de Rhodez; il n était âgé que de cinquante-deux ans.

M. Lacépède est le dernier qui ait écrit sur les poisspns dans le xviu* sièèle; sou ouvrage appartient même en partie au xix* siècle , puisqu'il n’a été terminé qu’en i8o3.

Bernard-Cermain.Etienne.dela VjJIe-sur-Illon, comte de Lacépède, naquit à Agen en t^5G et mourut à Paris en i8?.5 , professeur d'histoire naturelle an Jardin des Plantes. Dès sa jeunesse, il avait eu une grande passion pour les sciences , particulièrement pour la physique ; il a Même écrit , en 181 , un essai sur l’électricité; en 1 783, un traité de physique générale et particulière.

dans lequel il n essayé d’appliquer à ces matière» le style et les formes éloquentes que Buffon avait employés daus son histoire naturelle. Il a publié sur la musique , en 178^, un ouvrage intitulé : Poétique de la musique , qui est écrit dans le même genre. Ce ne fut qu’en 1788 qu’il commença à écrire sur l'histoire naturelle. Buffon, qui avaitconçu une grundc amitié pour lui, l’avait chargé de continuer sa grande histoire naturelle. Buffon n'avait encore écrit que sur les quadrupèdes et les oiseaux ; toutes les autres classes d’animaux luiétaient restées , pour ainsi dire, étrangères; il avait commencé seulement à recueillir des matériaux sur les cétacés : l’anatomie de ces mammifères par Camper avait été préparée pour lui; mais la mort l’empêcha d’exécuter le projet qu’il avait conçu de traiter de ces animaux. D’ailleurs il avait prévu que, fût-il même en état d’écrire l’histoire des cétacés , il lui serait inqmssible d écrire celle des autres classes d’animaux, et c’est pour cela qu’il en avait chargé M. de Lacépècle. Celui-ci, du vivant même de Buffon, donna, en 1 788, l histoire des quadrupèdes ovipares, et, en 1789, un second volume contenant l’histoire des serpents. Mais l’histoire des poissons fut plus longue à paraître ; l’auteur eut besoin de plus de temps pour la préparer. Les différents événements de la révolution qui l’éloignèrent du Jardin des Plantes, le retardèrent d’ailleurs beaucoup. Ce ne ‘fut qu’en 179$ qu’il commença à publier son travail. Il se compose de 5 vol. in-4", dont le dernier est de 1 8o3. Cette histoire décrit environ 1 ,5oo espèces de poissons ; mais, à cause

1 des doubles emplois, on peut les réduire à 1 2 on 1 ,3oo. La collection du Jardin du Roi n'avuit pas alors 200 es-

t j *^r VT.V y J4v » ! Jil 1 . f Ôl (1 f>i

• pèpes. A la conquête de la Hollande, la France se fit

donner la collection du Stathouder qui contenait ?oo

autres espèces. Pour le surplus, Lacépède fut réduit à le prendre dans les auteurs antérieurs, ou dans quelques ouvrages manuscrits^ui étaient à sa disposition. Il a fait à cet égard* comme Bloch ; il a employé en partie les manuscrits de Plumier, et en partie ceux de . Commerson, dont j’ai parlé plus haut. Il a seulement

changé les proportions des figures de Plumier: '

L’ouvrage de Lacépède est remarquable en plusieurs

endroits par le style et parles considérations générales. On pourrait le compléter aVéc * l’ouvrage posthume

• - de Bloch , intitulé : Systemn ichthyologiœ , éclairci par

,üo figures. Cet Ouvrage a été publié, en i8or, par Schneider, le iqâéme qui décrit beaucoup sur les^reptil es. Ainsi Lacép èàe, Bloch et Schuéider sont lés trois ■ derniers et meilleurs auteurs qui aient écrit sur les ffeoissons à la fin du xviii* siècle, et même au cnnii!

• * 1>- ■ * | • - • * • , -i ’ V* - " ' ' - •* 1 Vl

cernent du xixe.

connue n-

Je ne parle }*ts de l’histoire des poissons, commen*

rj- ♦' * » • ' «i/' % . % . *

cée par Georges* Cuvier, et que continue JW. Valencienues , fort habile dessinateur , parce que cet ouvrage, le plus remarquable et le plus complet de tous* puis- * qu’il contiendra au moins 6,000 espèces, appartient à

# ‘‘ ^ J t * J* * ^ .« ■** «* , wJ

une époque assez avancée dans le siècle actuel. s j Je vais maintenant traiter l’histoire des animaux ndn

vertébrés. Comme la nouvelle méthode de distribution

•de ces animaux ne fut publiée que dans les dernières.

années du xvin® siècle, no\ts allons encore trouver dans

presque tous le$. auteurs de la seconde moitié de ce » siècle lai méthode de Linnæus, c’est-à-dire la décision des

invertébrés en deux grandes classes : les insectes et les vers , ceux-ci comprenant ce que noas appelons maintenant les mollusques, les vers articulés, les zoophytes, le9 infusoires; les insectes embrassant les insectes proprement dits, les crustacés , les arachnides.

De tous les auteurs qui ont écrit sur les insectes après Linnseus et Réaumur, le plus remarquable est incontestablement le baron Charles dè Geer, maréchal de la cour de la reine de Suède. Il était né en Suède , eu 1720, et étudia à Ctrecht, puis à Upsal. Devenu héritier d’une fortune considérable , il l’employa tout entière à des recherches sur les sciences et à la publication des résultats de ses recherches. Il était entré en correspondance avec Réaumur, et il étudia avec une attention particulière sa manière d’observer les insectes. Il publia sur ces animaux des mémoires absolument dans le genre de ceux de ce célèbre entomologiste', et presque aussi intéressants. Pour qae ses mémoires sur les insectes ressemblassent encore mieux à Ceux de Réaurrtnr, il les à écrits en français, fls se composent de se pi volumes iu-quarto, qui parurent de 1762 à 1778, avec un grand nombre de planches. Le dernier volume est posthume.L’atiteur mourut précisément en l’année 1778. Son très beau cabinet a été donné par sa vëuve à l’académie des sciences de Stockholm , où II èkf encore.

L’édition originale de de Geer se trouve difficilement, fl est surtout difficile de se procurer le premier volumé, dont l’édition a été en partie détruite par l’auteur, à cause du peu de succès qu’il avait eu rT abord. 11 Existe une traduction allemandequi est plus intéressante, pour ceux qui entendent ccrté langue, que l’édition française

parce qu elle contient beaucoup d'additions, La noinenclaturede Linnæus yest aussi présentée. Ce livre est rein pli d observations fort intéressantes sur l'organisation des insectes, particuliérement sur les organes de la bouche, qui ont servi ensuite à Fabricius pourétablir sonsystème. Il y a aussi sur les jpœurs des insectes des observations pleines d’intérêt. L’auteur a répété particulièrement celles de bonnet sur la reproduction dès pucerons sans accouplement; mais il leur a donné une détermination plus précise. D’après Bonnet, il semblait que cette reproduction était indéfinie : de Geer a découvert qu’à la sixième ou septième génération, lorsque 1 été \a cesser, il ne naît plus seulement des femelles, mais aussi des mûles.Cesmàlesfécondentles femelles; celles-ci pondent des œufs, et ces œufs, placés à 1 abri du froid, éclobre d'autres observations, pleines d’intérêt, sur les mœurs de divers insectes , particulièrement sur celles des ichneumons , ces mouches qui pondent dans le Corps des chenilles et dont les larves, après s ell e nourries de ces chenilles, en sortent pour se métamorphoser en ichneumons.

Les observations les plus curieuses qui aient été faites dans ce genre sont celles de Schirach snr l’économie des abeilles. Réaumtir avait déjà donné de ces industrieux insectes une histoire si satisfaisante qu’on avait çjmsé qu’il ne serait pas possible d’eu faire une meilleure. Cependant Schirach fit encore des découvertes non moins étonnantes que celles de Réaumur, et il y a même été ajouté par M. lluber, dont je parlerai, si je public l'histoire du mx* siècle.

Scliiraeli était pasteur à Kleiu-Bautzen , eu Lusace ;

il y est mort en 1773. Il avait établi dans son village une espèce de société d agi iculture , dans laquelle on s'occupait beaucoup de l’éducation des abeilles, parce qu'en Lusace comme dans toute la Silésie et la Pologne , les abeilles sont une partie importante de l'économie rurale.

On savait alors que quand un essaim d'abeilles perd sa reine, celle à fcxistence de laquelle sont attachés toute la subordination et tout l’ordre des travaux de la ruche, l’essaim se disperse, et l'agriculteur perd ainsi toutes les abeilles qui le composaient. Il était important, par con* séquent, de rechercher s'il ne serait pas possible de réparer la perte de la reine. En allant chercher une nouvelle reine dans un autre essaim, on aurait détruit ce dernier. Les agriculteurs découvrirent que si on en* fermait, de manière qu'elles ne pussent pas sortir, quelques abeilles de l’essaim dépourvu de chef, avec une portion des rayons du gâteau où it y eût, non pas seulement des œufs et dü miel, mais de petites larves déjà écloses, les abeilles enfermées choisissaient une de ces petites larves , la faisaient sortir de la cellule hexagone oùelle avait été placée, lui construisaient une cellule de reine, c’est-à-dire une cellule en ibéme de bouteille, et non pas hexagone comme les cellules ordi* naires, puis remplissaient cette céllule royale d’une nourriture convenable, d’un miel plus délicat que le miel ordinaire, et obtenaient ainsi la naissance d’une nouvelle reine. 11 fut facile d'en conclure que les abeilles ouvrières n’étaient que des femelles qui n’avaient pas pris tout leur accroissement, fante d’une nourriture convenable, et que la reine n'était qu’une abeille ouvrière orv. .17 . * ;

dinaire qui avait été nourrie d’une manière particulière,

' ; qui avait reçu, alors qu’elle était larve, tous les aliments

' „ nécessaires pour que ses organes génitaux prissent - tout le développement dbnt ils étaient susceptibles. Ce

fait physiologique est très remarquable et précieux pour

l'agriculture, puisqu'il donne le moyen de conserver

les essaims qui ont perdu leur reine. #

* U parut à la fin du xviir siècle des observations sur les termites, genre d insectes qui vivent en société. Ces observations sont dues à Smeathman, secrétaire du ,r bureau du commerce de Londres, qui voyagea en

Afrique pendant quelques années et en revint en 1781.

•’ - ('« f„t à cette époque qu’il présenta à la jociété royale r de Londres son mémoire sur les termites. Ces animaux vivent en société comme les abeilles et les fourmis ;

* mais ils ont des lois différentes des leurs. La femelle, qui est uussi unique, ne reste pas dans des dimensions simples comme la reine des abeilles ; lorsque les œufà : quelle contient sont fécondés, elle prend un accroisse-

ment tel quelle devient i5oo fois plus grande, disent Sparrman et Blumenbach , qu elle n était d abord. Clle a alors la tête d’un petit insecte et 1 abdomen gros • connue le pouce d'un homme. Les termites ne laissent

‘ • i pas échapper leur reiue comme les abeilles; îk la placent dans une cellule qui est au centre de la ruche et • qui est grande assez pour la contenir lorsqu'elle aura {tris tout son développement, mais dans laquelle on ne • > peut pénétrer que par de petits trous qui sont percés autour. Les termites ordinaires peuvent entrer par ces trous dans la cellule de leur reine; mais celle-ci n’en peut sortir, Üt grosn-iu de son idaloinen s’y oppose.

• Elle dépose ses oeufs dans-si prison, et les ouvriers termites vont les y chercher pour les placer dans les diffié rents endroits de la fourmilière où ils doivent éclore.

Indépendamment de la femelle, du mâle et des ouvrières, les termites, dans leur société, ont un ordre de . «membres qui ont une fonction jiarticulière à remplir, c’est celle de faire la guerre; ces membres sont les soldats de cette espèce de république ; mais ils ne sonies une espèce particulière; ils proviennent d'une métamorphose des insectes : leur état est passager. Les larves des termites n’ont que des mâchoires faibles avant de se métamorphoser pour devenir propres à la génération; elles passent par un état intermédiaire, dans lequel elles ne sont pas immobiles et ou elles ont des mâchoires très fortes. L’est alors quelles servent à b défense de leur société. Toutes les fois que l’on va pour ouvrir une fourmilière, les termites ordinuires se retirent, mais ceux-là se présentent à l’entrée et menacent ... l’assaillant avec leurs tnachoires aiguës. Ce sont ces soldats qu’on appelle fourmis blanches.

Les sociétés de termites ne sont pas utiles comme celles des abeilles; elles sont au contraire les sociétés les plus nuisibles a l’homme. Les termites marchent eu troupes pour aller former des colouies comme les fourmis; mais tandis que celles-ci vont à terre ou volent, Jes termites ont cela de particulier qu’ils vivent toujours sous terre, ils ne peuveut supporter l’air extérieur: v aussi lorsqu'ils voyagent creusent-ils leur chemin à travers tous les corps qu'ils rencontrent. Quand ils pénètrent dans une maison , par exemple, ils creusent toutà-fait l’intérieur de ses poutres , et celles-ci tombent en

poussière. S’ils pénètrent dans une commode par les pieds , ils en creusent aussi tout l’intérieur, et la commode finit également par tomber en poussière. Ils minent egalement les bibliothèques, les meubles , en un mot tout ce qu’ils rencontrent. Ces animaux sont un des grands fléaux des pays chauds, un des obstacles à ce» • qu'on y ait des bibliothèques.

Après avoir cité les principaux observateurs des mœurs des insectes, je vais examiner les auteurs qui se sont occupés de leur distribution. Linnæus n’avait fiait que suivre et détailler un peh celle d’Aristote, qui était basée sur les ailes , c’est-à-dire sur le caractère le plus

apparent. / '

Un de ses élèves, J. Chrétien Fnbricius, qui était né àTundern, dans le duché de Sleswick, en 1742, imagina d’employer, pour la division des insectes, un • moyen analogue à celui qui avait servi à la division des quadrupèdes et des oiseaux. Pour la classification des premiers , on avait déjà beaucoup d’égard aux dents ; et, pour celle des oiseaux, 011 considérait la forme dü ' bec. Fabricius eut l’idée de distribuer les insectes d’a- ' près les parties qui composent leur bouche, fl trouva ' des facilités pour ce travnil , d’abord , dans les mémoires de Swammordam et de Réaumur , où des bouches d’msectcs sont décrites; il en trouva ensuite et heaucoup plus dans les mcmoiresdel)cGeer,qui contiennent • nn grand nombre d’anatomies de bouches d’insectes.

, Knfin lui-même fit beaucoup de ces anatomies, et reconnut qu’on pouvait distribuer les insectes d’après la ' ’ forme de la bouche , sans s’écarter beaucoup , malgré la différence de base, de la division assez naturelle que

Linnæus avait établie. En effet , les classes de Fa. ^

bricius sont à peu près celles de Linné. 11 trouva plus

de facilité que ce dernier à former ses genres , parce . < •

<Jue les organes quil avait choisis lui donnaient un

plus grand nombre de caractères. Fabricius avait dis- * . •

séqué toutes les bouches des insectes qui étaient tom- ' v

bés sous sa main ; il avait reconnu nue les insectes sont

naturellement divisés en deux grandes classes : la pre- ' mière, composée de ceux qui ont des mâchoires, l’autre, - ' '

étvceux qui n en ont pas. Ces derniers sont: i° les- '

glossates , comme les lépidoptères qui ont une langue en spirale; 20 les rhyngotes , comme les hémiptères qui \ . ' ont un bec articulé ; 3° les antliates , comme les dintères

qm ont une trompe ou un suçoir. .*■ » • ,

Les insectes qui ont des mâchoires, ou n’en ont que • . 1 deux, ou en ont un plus grand nombre; ils forment

deux grandes sections; mais je n’entrerai pas dans de f* *. "

plus longs détails, parce qu’il faudrait des dessins • pour les faire bien comprendre. 'V N v.

- fabricius a exposé sa nouvelle métliode dans un ou- ’ * *

vrage intitulé : Généra insectorunt, publié à Kiel en 1776. »;• ; xû. 11 établit ensuite ses principes généraux sur l’ento-’

' “ologie dans un ouvrage intitulé : Philosophé entomo- * logica, et imprimé en 1 778.

Enfin il donna , en 1781, un ouvrage intitulé Species . '

insectorum. fifkJÜ 1

Depuis lors jusqu’à sa mort , il a publié , presque .

« chaque année, quelques ouvrages sur un ou deux r ' ç genres de la grande famille des insectes.

» • Tous les ouvrages de cet auteur sont importants, non ; ' :: .

- seulement à cause des nouvelles distributions qu’ils .

renferment , mais aussi pour les nombreuses observations qui font connaître les innombrables variétés de la bouche des insectes, et surtout pour les descriptions du nombre prodigieux d'insectes qui y sont classés.

Fabricius avait étudié àUpsal, sous Linnseus, comme j’ai eu occasion de le dire, et il était devenu professeur d'histoire naturelle à Riel, çn 1774* Depuis cette année, jusqu'à sa mort , survenue en 1807 , il fit, chaque année, un vovage soit à Londres, soit à Paris, soit à Ber» lin, nu dans d'antres villes d’Europe oü il espérait trouver des collections d’insectes. Il recueillit ainsi d immenses matériaux; il «emportai» jamais ses propres collections, il avait assez de mémoire pour se souvenir de ce qu elles contenaient et en distinguer des especes voisines. Cependant il lui est arrivé de faire de doubles emplois, et avec sa manière de procéder, ce genre d er- . renra est à peu près inévitable.

(Test par Fabricius qu’on a commencé à avoir une idée du nombre prodigieux d insectes qui existent sur lu terre. On pouvait cependant le soupçonner , en con- (. sidérant qu'il n'est presque aucune plante dans no», pays qui ue nouri isse plusieursinsectes, lesquels vivent souvent d autres insectes ; qn il en existe aussi sur )|s animaux , sur les cadavres, sur toutes les matières corrom pnes , dans le bois pourri , dans les excréments des animaux. Enfin le nombre, d «près La treille, eu est si considérable qu'aucun homme ne |x>u irait parvenir à en décrire la dixième partie, en y consacrant toute son ' existence ; et malgré cela, «mi (in découvre encore tous les jours dans les pays étrangers, et même dans nos climats. ; :t - . • 9»

Dl^itized byrCiOOgle

-î jr • il

L'ensemble de» ouvrages de Fabricius forme la base de tous les nouveaux écrits qui ont paru sur les insectes. C'est là que les entomologistes prennent. et doivent prendre leur point de départ. En voici te nui né ration : i • Systenui entomologie . compose d’un volume public en i 775 ; 3° Généra inseclorum, imprimé à Kiel en 1 776 ; 3U Plulosophia entomologica, publiée en 1 778; 4° S/jecies inseclorum, en a volumes imprimés en 1781 ; 5° U a n tissa inseclorum , en a volumes de 1 787 ; 6® Entomo/ogia systenui tica , publiée en 4 volumes in-8° à Copenhague, de 179a à 1796; 7° un cinquième volume de supplément à ce dernier ouvrage, imprimé en 1798. Enfin , depuis 1801 jusqu’à l'année de 6a mort, il a donné des systèmes particuliers pour chacune de ses classes et chacun de ses ordres; mais il n'a pas

pu achever ces derniers travaux. Le système qu’il avait commencé pour les papillons n’a pas paru.

Bien qu’ils soient très nombreux, puisqu'ils s élèvent

à près de trente volumes, tous les ouvrages de Fabricius

sont pourtant nécessaires dans une bibliothèque eutomologique, parce que leur auteur avait la très mauvaise coutume de ne pas donner, dans ses nouvelles éditions, les descriptions étendues quittaient dans les premières; il se bornait à citer celles-ci. En réunissant toutes les éditions, on a la description de toutes les espèces ( l’immense classe desiusectes qui étaient connus de son temps. 1L

Les ouvrages de Fabricius n’ont pas de piauches ; ds sont, sous ce rapport, inférieurs à ceux de Uéaumur, de De Geer, de Roesel, où l’on voit, à coté de lu descup-

don, des figures qui donnent des idées plus parfaites des objets que la description seule.

On a essayé de joindre à quelques nouveaux ouvrages des figures ; on a commencé ce travail plusieurs fois; mais la tâche est si immense, que presque aucune entreprise de ce genre n’a été achevée. Ainsi 1 ouvrage commencé à Berlin, en 1 785 , par Jahlonski , et continué par Herbst, n’a pas été terminé. On avait uussi commencé à Paris une entomologie qui n'a pas été achevée; c’était M. Gigot d’Orcy, receveur général des finances, qui avait conçu cette entreprise : il a fait paraître sept volumes in-4“ de planches de papillons d’Europe , peints d’après nature par Ernst de Strasbourg, qui peignait parfaitement. Le texte est d’Engramelle, moine augustin , qui mourut en 1780. M. d’Orcy avait le projet de faire faire ainsi toute l'histoire des insectes. Il employa . après les deux personnes que je viens de nommer, le médecin Ollivier, qui était né en 1756 dans le bourg des Arcs , situé près de Fréjus , et avait été reçu médecin à Montpellier, à dix- sept , ans. Ollivier avait été appelé à Paris parM.Berthier de Sanvigny , intendant de Pnris , pour recueillir les productions naturelles des environs de Paris. Ses notes furent détruites à l’époque où Sauvignv fut massacré et sa maison détruite. Ollivier a travaillé aux six volumes in - 4° qui partirent sur les coléoptères , il partir de 1 789.

<. Ollivier et Bruguière, qui étaient\rnlis y furent en- • Voyés en Perse et dans l'empire ottoman par le ministre Rolland , pour y faire quelque négociation ; ils .

sd by Googte-

furent chargés de faire, en même temps, des recherches d’histoire naturelle. Ollivier, de 1802 à 1807 , publia, son voyage dans l'empire ottoman , l'Égypte et la Perse. 11 est mort en 1814, d’un anévrisme de l’aorte-, avant d’avoir terminé son entomologie. , '

Pierre Cramera aussi publié à Amsterdam, de 1779 a 1782, un ouvrage sur les papillons, auquel Stoli, Hollandais, a ajouté un supplément, il renferme des Hgures dé cigales, de punaises, de sauterelles; mais cet • ouvrage est aussi demeuré imparfait. »

A cette liste incomplète des entomologistes, car il • « faudrait un espace immense pour les faire connaître tous, leur nombre étant proportionné a celui des objets de leurs travaux, j’ajouterai quelques auteurs qui ont écrit sur les insectes de différentes parties de l'Europe, principalement sur ceux des environs de Paris.

Le premier que j’indiquerai est Étienne-Louis Geoffroy , fils de celui dont j’ai parlé dans l’histoire de la chimie, et qui a donné le premier des tables des affinités chimiques. Geoffroy, le fils, était né en 172S. Il a vécu fort longtemps à Paris , comme praticien célèbre et très employé t il était un des membres les plus actifs de la Société royale de Médecine. Il est mort en 1810. Nous avons de lui une histoire abrégée des insectes qui se trouvent aux environs de Paris; elle a été publiée, en 1762, en deux volumes in-4". Cet ouvrage est très • élégant. Les insectes y sont réunis dans des genres imités de ceux de Linné; un assez grand nombre des- v pèces nouvelles y sont décrites , mais il ne leur a pas . imposé une nomenclature binaire; c’est Fourcrov qui y a suppléé ; il avait ; dans sa jeunesse1 , travaillé avec

Geoffroy, et il avait même donné un abrégé de son ouvrage, en 1785, sous le titre d’ Entomologie parisienne. Il a donne aux nouvelles espèces de Geoffroy des noms annlogues à ceux de Linnæus ; mais ce petit ouvrage n’est pas d’un grand secours.

Sur les insectes d’Allemagne, il existe aussi une multitude d’ouvrages ; je ne citerai que celui dePanzer, qui a commencé à paraître , en 1 798 , sous ce titre : Faune des insectes d’ Allemagne. Il consisteen petits feuillets sur chacun desquels est une figure d'insecte avec sa description et l’abrégé de son histoire sur un feuillet correspondant; les figures sont très élégantes. Cet ouvrage se continue encore; on le reçoit toujours par petits cahiers; si on parvient à le finir , ce sera un travail très recommandable, d’autant plus que, chaque feuillet étant détaché, on peut le classer duprès la méthode que l’on juge la meilleure.

M. de Rossi a publié à Livourne, en 1 790, une Faune

étrusque.

8ur les insectes dé Naples, nous avons le travail de Cyrillo. Je m’arrête ici , parce que le nombre tles auteurs qui ont écrit sur l’entomologie est trop considérable pour qu’ils puissent être cités tous ici; d’ailleurs le plan de mon travail s’y oppose. < • jt

F .M’ntil <îK ttir, "t *r ; .atrcw- si*

DES VERS (suivant unité).

■ B hi t o - .-'■■■■' • ■ i

1 f w M 1 ^ *- ^ » ft ^ •- - -

umrt.'Tr.

Les auteur» qui oui écrit sur les vers sont aussi très

nombreux; je n’examinerai que le*, principaux d’entre

eux , de même que les principales observations dont ils ont enrichi la science, elles principaux changements qu’ils ont introduits dans la méthode.

On se souvient que, jusqu’en » 796, les animaux non vertébrés qui ne sont pas des insectes, des crustacés» des arachnides , sont restés dans la classe des vers

de Linné. Dans cette classe étaient confondus les mollusques, soit nus, soit recouverts de coquilles, ; les vers articulés à sang rouge, qu’on appelle mainte» nant annélides, tous les vers intestinaux, tous les zoophvtes ou animaux rayonnés.

On avait beaucoup traité des coquilles, mais unique* ment comme coquilles, c’est-à dire comme masses pierreuses ou calcaires , affectant des figures plus ou moins régulières , et présentant des couleurs plus ou moins éclatantes. On faisait presque abstraction des animaux qui habitaient ces coquilles , quoique évidemment l’animal soit l’objet principal dans un testacé ; car la coquille n’est qu’un tégument, chose importante à la vérité, puisqu’elle croit sous l’épiderme de l'animal, et que c’est à elle que s'attachent ses muscles, mais pourtant accessoire seulement, en ce qu elle ne donne pas l’idée de la nature de l’étre.

Linné avait bien indiqué quelques rapports entre les animaux et leurs coquilles; mais il ne l’avait fait que d'une manière superficielle.

Etienne-Louis Geoffroy, dont j'ai fiait connaître l’histoire des inseetes des environs de Paris, donna le premier, en 1767, un petit traité format in-ia, des cor quilles , tant Buviatiles que terrestres , q^j se trouvent aux environs de Paris, dans lequel les teslacés non

marins sont distribués d’après leur organisation, et non plus d’après la forme de leurs coquilles. Il distingue d’abord les coquilles dont les animaux sont semblable» au limaçon, et ensuite celles dont les animaux sont semblables à la moule. Il divise les animaux semblables au limaçou, suivant le nombre des cornes qu’ils ont sur la tète, et suivant la disposition des yeux , par rapport à ces cornes ou tentacules ; il prit encore pour base de ses divisions lexistence ou l'absence de l’opercule propre à fermer la coquille.

Geoffroy avait été un peu précédé, pour les coquilles :de mer, par Michel Adanson. Adanson était né à Aix, en 1 737, d’une famille originaire tf Écosse; il avait été élevé dans un collège de Paris comme boursier. Needham , étant allé visiter son collège , assista à un exercice dans lequel ce jeune homme brilla beaucoup; il lui fit présent d’un microscope, et l’engagea à cultiver l’histoire naturelle. Dès 1 âge de vingt-un ans, Adanson se détermina à faire des voyages dans le Sénégal et dans l’intérieur de l'Afrique.-!) resta uu Sénégal pendant plusieurs années, et, en 1757, il publia le premier volume d'une histoire naturelle de cette colonie, il avait conçu le projet d’en décrire toutes les productions naturelles ; mais il ne donna jamais que le volume dont je viens de parler. La plupart des coquillages marins de la côte du Sénégal y sont décrits. Il "y en a de presque tous les genres ; car, en général, les coquilles sont beau- V coup plus abondantes sous la zone torride que sous lu zone tempém.lMÉflifl AfMrtï.itMq « 1 .7^ h Adanson avait eu occasion de voir vivants les animaux qu’il a décrits, et d’en observer le développement ;

jnurd’hui. ‘

Les animaux de plusieurs genres de coquillages n'ont été connus que d’Adanson ; car aucun des au- ■ teurs qui lui ont succédé ne les ont décrits. Malheureusement Adanson eut un grand défaut, ce fut celui de rejeter toutes les nomenclatures méthodiques , et de donner aux espèces des, noms arbitraires, non seulement tels queceux qu’il pouvait trouver dans les pays oh il voyageait, mais encore des noms qu’il fabriquait, an hasard, en jetant des lettres de l’alphabet et les pre- , nant telles quelles s’étaient réunies. Presque personne , n’a pu se servit* de ses dénominations. Il a fallu sou- mettre toutes ses descriptions à des nomenclatures méthodiques, soit celle de LinnæuS , soit celle de tout autre naturaliste , pour en rendre l’usage possible.

Le même défaut se rencontre dans son travail sur les familles des plantes et s’y fait même encore pins sentir, parce qu'il y avait déjà à cettë époque des travaux fort étendus sur les méthodes botaniques. H s’est séparé, pour ainsi dire , dé tous les méthodistes , de telle, sorte que ses nomenclature» n’ayànt pu être employées, presque tous ses ouvrages ont été négligés, bien qu’ils sojent remplis des observations les plus vraies et les pins précieuses, iv y.; >£.

Dans le règne animal, il a fait des observations importantes sur les silures électriques; c’est lui qui le premier a soupçonné que c était 1 électricité qui produisait les commotions que font éprouver ces poissons. Réaumur avait cru que la torpille agissait seulement d’une manière mécanique. Adanson pensa' avec raison

•% •' Xm > • - *

que le phénomène produit par les silures pouvait avoir : .

de l’analogie avec les effets de la bouteille de Leyde.

Les familles des plantes de ce naturaliste parurenten 1 763 ; et bien que l’orthographe de la langue française y soit altérée, parce que ce livre est écrit d’une manière conforme à la prononciation des mots, et qu’il exige par conséquent une certaine habitude pour être lu, elles auraient pourtant été très utiles si l’auteur avait continué de publier l’immense recueil d’observations qu’il possédait; mais il négligea ce travail, parce qu’il avait formé le projet de l’insérer dans une encyclopédie où il devait traiter de toutes les matières qui composent le domaine de l’esprit humain. Il dépensa sa fortune en essayant de réaliser ce plan encyclopédique et extravagant ; car il serait impossible à un seul homme de l’exécuter ; plusieurs même ne le pourraient pas d’une ‘ manière uniforme.

Adanson est montrés pauvre en 1806, laissant une . fort grande collection de papiers, qui se sont trouvés & peu près inutiles, parce que la plupart des observations nouvelles qui y étaient consignées n’ayant pas été pu- • hliées sur-le-champ, d’auu-es auteurs ont eu le temps de les faire aussi et de les publier. C’est le son qui attend les naturalistes qui veulent trop monopoliser leurs connaissances et les réserver pour des ouvrages généraux dont I exécution exige toujours un temps immense.

Le troisième des écrivains qui se sont occupés de l’ctude des animaux à coquilles est Muller. Othon-Frédéric Muller était né à Copenhague en 1730, et avait ; été nommé Conseiller d’État du roi de Danemark. Pendant toute sa vie, il s'occupa des animaux nommés vers

»ar Linnæus, et on lui doit sur ces animaux les plus

relies découvertes.

Son ouvrage est intitulé Histoire abrégée des vers terrestres et jluviatiles. Il se compose de deux volumes , n-4", l’un de 1773 et l’autre de 1774. C’est dans le recoud qu’il a truité des coquillages, et qu’il a essayé de les runger d'après l'organisation de leurs babitunts, k peu près comme Geoffroy et Adanson l’avaient fait. Mais il n’avait pas eu, comme ce dernier, l’avantage d’observer des vers des pays cbuuds. Il en est résulté qu’il y a moins de buts particuliers dans son deuxième volume que dans ses autres ouvrages. .. * . ■r.’^v Celui qui lui donne incontestablement le plus de droits à notre reconnaissance, c’est le premier volume de son Histoire des vers, où il traite des animaux infusoires.

11 parutd’abord, comme je l’ai dit, en 1773. Un peu plus tard , il fut publié de nouveau sous le titre de : - Animalcula microscopica. Mais cette seconde édition est posthume ; elle a été publiée à Copenhague, en 1 786, deux ans après la mort de l'auteur, par les soins ■ d Othon Fabricius , son ami , et uussi naturaliste danois, qui a donné une description des animaux du Groëniaud.

Depuis la découverte du microscope , depuis les observations de Leeuwenhoeck , on connaissait l’existence des animaux qui se manifestent dans les infusions. Spallanzani avait fait voir qu’il y en a d'assez organisés, comme par exemple les rotifères. Il avait fait connaître certains phénomènes de leur existence, entre autres celui de subir uue espèce de mort par le

dessèchement et de reprendre vie lorsqu’on les bu- <

. -tr

rï

■ , jjjP/ >og!e

raecte avec <le l’eau. Mais ces animaux si extrêmement curieux, dont plusieurs sont cent mille lois plus petits que le plus petit grain de sable, n’étaient encore connus que par la singularité de leurs phénomènes, et avaient été examinés par des observateurs physiciens plutôt que par des anatomistes méthodiques. Millier est le premier qui les ait distribués en genres et en espèces, qui les ait soumis à une méthode analogue à celle dont on s’est servi pour classer les plantes et les grands animaux. Ce fut un travail considérable, mais très intéressant, car il importait beaucoup de savoir quelle était l’origine de ces êtres ; s’ils étaient des produits de la pourriture, de la putréfaction, ou d’autres phénomènes semblables. Müller reconnut que, depuis la plus simple jusqu’à la plus composée, chaque espèce était tout aussi fixe dans sa forme et dans son développement que les espèces d’animaux, les plus compliquées. Les Monades (premier genre de ces animaux) doivent être grossis cinq ceuts fois pour être seulement aperçus, et chaque infusion donne une espèce ou plusieurs espèces de Monades qui sont constamment les mêmes. Il y en a de cylindriques comme les anguilles du vinaigre ou de la colle ; elles se meuvent aussi comme ces derniers animaux, mais ont des formes différentes. On voit à quelques unes de petits organes qui agissent de différentes manières. On en observe qui se reproduisent. Rcesel avait déjà reconnu que le Volvnx contenait dans son intérieur d’autres petits Volvax, qui en contenaient eux-mêmes d’autres; il avait ainsi vu deux ou trois générations au travers les unes des autres; mais il n’est pas un seul de ces animaux qui ne soit

produit par un individu antérieur de même espèce; car, je le répète, dans la famille des inlusoires, qui aurait échappé pendant toute l’éternité à l’œil de l’homme sans la découverte du microscope, les espèces, les genres, sont tout aussi fixes, tout aussi constants, quant à leurs formes, quant à leurs usages, leurs habitudes, leur manière de se nourrir et de se propager, que dans les quadrupèdes, les oiseaux, les poissons et les autres animaux plus parfaits.

DepuisMüller, depuis qu’on est parvenu à construire des microscopes qui grossissent beaucoup plus que ceux qu’il employait, on connaît beaucoup mieux que lui les animaux des infusions. Les monades, par exemple,qu’on avait ainsi nommées à cause de leurapparente simplicité, puisqu’au microscope elles semblaient seulement un petit point aussi fin que celui qui pourrait être fait sur un papier bien lisse avec une plume très déliée, les monades ont été reconnues avoir une organisation assez compliquée. On leur a distingué une bouche, un canal intestinal, des circonvolutions à ce canal, des appendices, des cæcums, en un mot, une organisation bien plus complète qu’on n’avait pu l’imaginer, et qui approche de celle des grands zoophytes. La nature , la puissance créatrice est donc tout aussi admirable dans les petites espèces que dans les grandes. Dans celles-ci, les limites sont connues, tandis que dans les autres elles ne le sont pas ; car toutes les fois qu’on a employé des microscopes plus forts, on a découvert de nouvelles particularités tout aussi compliquées que celles des animaux supérieurs.

Muller a encore publié, en 177? , sur les vers que v. 18

nous appelons annélides, et qui ont le sang rouge, un ouvrage particulier qui est en allemand.

U existe de lui quelques autres ouvrages qui supposent toujours un observateur très délicat, très assidu, qui emploie avec art et avec patience le microscope.

Enfin, il avait commencé , en 1779, un ouvrage général, intitulé Zoologie Danoise , qui, comme sa Flore du Danemark, -avait été demandé par le roi Frédéric V, le même qui avait fait faire un voyage en Arabie , par Niebuhr, le père de celui qui s’est distingué par ses vues profondes sur l’histoire romaine.

L’abbé Dicquemure a fait, vers le même temps, des observations intéressantes sur les animaux de la classe des vers. Habitant le Havre comme ecclésiastique, il avait beaucoup de facilités pour observer les animaux marins ; il y apporta une grande patience et un grand courage. Comme il nageait fort bien , il s’avançait dans la mer jusqu’aux endroits où vivaient les animaux qu'il voulait observer. La plupart des animaux de la classe des vers se contractent pour peu qu’ils soient touchés, font rentrer leurs tentacules, ou se retirent même dans l’intérieur de leur coquille. Pour les bien voir, l’abbé Dicquemure restait tranquille dans l’eau à côté d’eux, évitant de leur causer aucune crainte, et il les voyait alors développer des organes remarquables de beauté. Pendant longtemps il se livra à ce pénible genre d’observation. Malheureusement, il n’était pas naturaliste proprement dit; il n’avait aucune idée de méthode; il décrivit les animaux qu’il observa sous des noms bizarres, tels que cœurs unis, point sanguin , etc. Il tirait ses dénominations des rapports qu’il croyait

voir. Mais il dessinait bien, et il envoyait ses figures de vers (méthode linnéenne)au Journal de Physique, qui les accueillait avec reconnaissance. Depuis le i" volume dece journal jusqu’au 3a% on trouveune trentaine de Mémoires de l'abbé Dicquemare , qui, malgré leur mauvaise nomenclature, sont très intéressants.

I.es observations les plus importantes de cet ecclésiastique sont celles qu il fit sur la force de reproduction des anémones de mer. Trembley avait déjà fait des observations de cette nature sur les polypes , sur l’hydre et d autres animaux qui pouvaient reproduire leurs parties coupées, pour ainsi dire à l’infini. Spallanzani avait fait des observations semblables sur les cornes et sur le museau du limaçon, sur les pattes des salamandres. Les observations de l’abbé Dicquemare sur les anémones de mer sont encore plus étonnantes que celles de Spallanzani , puisque enfin celui-ci n’avait vu se reproduire qu'une partie de l’animal. Les mollusques nommés anémones de mer par Dicquemare sont susceptibles d’une reproduction presque aussi étendue que celle de l’hydre: si on les coupe en deux, chaque moitié reproduit une autre moitié; si on les tranche horizontalement, chaque partie reproduit encore ce qui lui a été enlevé. Ln un mot, les observations de l’abbé Dicquemare ont porté nos connaissances sur le pouvoir reproductif de la nature bien plus loin que ne l’avait fait Trembley par ses observations sur les polypes, car elles ont été fournies par des animaux bien plus grands et bien plus compliqués. Dicquemare avait nommé anémones de mer les mollusques qu’d avait observés, parce qu’ils ressemblent assez bien à la fleur appelée de ce nom.

Leur diamètre est de trois ou quatre pouces, et ils ont une bouche centrale qui est entourée de plusieurs cercles de tentacules simulant des pétales. Ces espèces de pétales ressemblent quelquefois aux pétales étroits d’un soleil ; d’autres fois ils ont des franges plus ou moins délicates, et sont en même temps revêtus des plus belles couleurs, soit pourprées, soit vertes, soit blanches, soit incarnates; en un mot, on dirait de véritables fleurs marines. L’intérieur des anémones estasse?, compliqué, car elles ont des dents à la bouche, puis un sac qui est l’estomac. Elles ont aussi des lames membraneuses entre lesquelles sont des organes qui servent probablement à la respiration ou à des sécrétions, enfin d’autres organes qui serveut à leur reproduction. Elles ont d’ailleurs beaucoup de force, saisissent avec leurs nombreux tentacules, qu elles ferment tout d’un coup, des proies assez robustes; tel petit poisson, tel petit crustacé, tel petit crabe qui se laisse saisir par ces anémones de mer, est bientôt avalé par elles.

L’abbé Dicquemare a fait sur les mollusques plusieurs autres observations très intéressantes.

Je vais indiquer rapidement quelques autres auteurs qui se sont occupés des coquilles. Ces productions ont attiré de très bonne heure l'attention des naturalistes, et de très bonne heure aussi leurs espèces ont été représentées complètement , parce que ce sont des objets très faciles à rassembler et à conserver dans des cabinets.

En 1780, il parut à Vienne un ouvrage particulier in-folio sur les coquilles de l’empire d’Autriche.

Auparavant, le roi de Danemark, Frédéric V, avait

fait commencer la description de son cabinet, parRegenfusen, qui était contemporain de Linné. Ce naturaliste affirme que cet ouvrage est le plus beau qu’il ait jamais vu sur l’histoire naturelle. C’était sans doute vrai de son temps; mais aujourd’hui les progrès de la peinture et le grand nombre d’artistes qui s’en occupent nous ont mis à portée d’avoir des ouvrages plus beaux encore.

Les gravures de Martyn , publiées en Angleterre, sont aussi belles que des figures peintes; mais elles n’ont peut-être pas surpassé celles de Regenfusen.

Il parut à Nuremberg, dans ce temps, des ouvrages généraux d’histoire naturelle, et quelques autres sur les coquilles. L’un de ces ouvrages est dû à Knorr, simple peintre que j’ai cité en traitant des pétrifications. Son recueil est intitulé Délices clés yeux et de l'esprit. Il contient les figures d’un grand nombre d’espèces.

Martini a commencé la publication d’un ouvrage beaucoup plus important sur la conchyliologie. Martini était naturaliste à Berlin, et il avait commencé a Nuremberg, dès l’année 1769, un grand ouvrage intitulé Nouveau Cabinet systématique des coquilles. Il avait l’intention d’y donner des figures coloriées de toutes les coquilles connues. Il a continué ce travail jusqu’en 1786 ; comme tous les ouvrages faits à Nuremberg, il offre peu de luxe : on ne s’est proposé que d’y faire connaître les objets exactement. Les grands ouvrages de luxe ont de grandes planches à grandes marges, où il y a peu de figures; dans celui-là, presque toutes les figures sont serrées les unes près des autres, afin de pouvoir en placer un plus grand nombre sur la

même fruille. Mai liai a donné ainsi un uombre très considérable de coquilles. Son travail a été continué par Chemnitz, naturaliste danois; le nombre des volumes in-4° est de treizeou quatorze, celui des figures s’élève à plusieurs milliers. Aujourd'hui même cet ouvrage se continue encore : on donne de temps en temps des suppléments dans lesquels on représente les coquilles nouvellement découvertes. Bien que cet ouvrage n’offre pas la perfection qu’on a donnée à d’autres ouvrages, il est cependant nécessaire à ceux qui s’occupentdes coquilles d’une manière approfondie, et suffisant pour ceux qui veulent se borner à connaître les espèces. U pourrait aussi remplacer tous les ouvrages qui l’ont devancé.

Je passe à d’autres familles de vers, et particulièrement aux vers intestinaux.

Depuis longtemps , les auteurs qui avaient traité des maladies causées parles vers, avaient donné des dénominations à ces animaux. Quelques auteurs s'étaient aussi attachés à faire connaître les espèces qui se trouvent particulièrement dans le corps humain , telles que les ténias , les ascarides, etc. Il n'y a pas d’animal qui n’ait une ou plusieurs petites espèces de vers vivant , soit dans ses entrailles, soit plus profondément dans ses chairs, ou dans des viscères éloignés, comme les reins ou le cerveau. Il existe dans la tête des moutons, par exemple, une espèce de ver portant une vessie, l’hydatide, qui naît, se propage, et grandit quelquefois au point de détruire presque tout un côté du cerveau de ces animaux, et même presque tout cet organe. Ce sont les vers de cette espèce qui produisent la maladie uommée tournis, parce que les moutons 6ont alors agités

de mouvements convulsifs qui les font tourner. Ces vers sont petits par eux-mêmes, mais la vessie qui domine leur corps peut devenir très grande.

Les vers qui se logent dans les reins des chiens , des martres, sont d’une taille monstrueuse, et détruisent entièrement l’organe où ils vivent.

Les ténias sont encore plus longs ; ils ont quelquefois jusqu’à quatre à cinq pieds, et habitent l’intérieur de l’intestin. •

Lorsqu'on imagina de rechercher, non seulement dans l’homme, mais dans tous les autres animaux, les vers qui y vivaient , on découvrit toute une zoologie composée d’êtres [dus ou moins grands, plus ou moins petits et plus ou moins compliqués. On reconnut d’ailleurs que tous ces êtres étaient tout aussi fixes , tout aussi bien déterminés dans leurs espèces que les animaux supérieurs.

Lorsqu’on s’est occupé de leur anatomie, on en a trouvé qui avaient des intestins et des organes génitaux très compliqués. Le grand ver de l’homme, par exemple, l’ascaride, a deux sexes; il y a accouplement dans cette espèce et production de petits tout comme dans les animaux extérieurs. Si on n’a pas fait des observations semblables pour toutes les espèces, on en a fait pour un si grand nombre qu’il est légitime de conclure de ce grand nombre à tout le reste.

Certains vers se cramponnent aux intestins par de petits crochets ; d’autres les percent et font un ravage considérable dans les animaux où ils vivent. Les enfants et les animaux meurent souvent de l’action de ces vers.

Quelques poissons se trouvent presque entièrement remplis de vers.

Les observations sur ces animaux se sont beaucoup multipliées dans ce dernier demi-siècle, et de belles questions sont nées à leur sujet. On s’est demandé quelle était l'origine de ces êtres qui ne peuvent vivre au dehors, car aucun d’eux ne se trouve ni dans l’eau, ni sur la terre, ni dedans. Chaque espèce vit aussi dans une espèce particulière, c’est-à-dire que les vers de l’homme, par exemple , ne se trouvent jamais dans le chien ou dans un autre animal. Certains vers ne se trouvent même que dans certaines parties, par exemple dans les sinus frontaux du cheval ou dans les vaisseaux intérieurs du foie des moutons. La nature leur a fixé un séjour hors duquel ils ne peuvent vivre, tout comme certains poissons ne peuvent vivre que dans l'eau salée, ou dans l’eau douce, ou dans tel ou tel climat. ,

L’histoire de toutes les espèces de vers intestinaux a été commencée avec beaucoup de succès par un assez grand nombre d’auteurs. Je citerai surtout Goetze, ecclésiastique, qui était né à Blankenbourg en Saxe. Son ouvrage se compose d’un volume in-4°, intitulé (en allemand) Essai d'une histoire naturelle des vers de Tintérieur du corps des animaux. H parut en 178a, accompagné de 84 planches qui représentent uu assez grand nombre d’espèces.

Werner en a publié un autre, aussi en 1 782 , qui a été continué par Fischer, de 1 786 à 1 788. .

L’ouvrage de Bloch, sur l’origine des vers intestinaux, mérite encore d’étre cité et étudié. Il fut occa-

{ uSi )

sinnné par un prix . qu'avait proposé l’Académie de Berlin à celui qui ferait connaître l’origine de ces animaux.

Plusieurs auteurs avaient pensé qu’ils étaient le résultat d’une génération spontanée; mais cette opinion est abandonnée des bons esprits, depuis qu’on a vu les vers produire, à la manière des animaux supérieurs, des œufs ou des petits vivants.

Quelques personnes supposent que les vers naissent de germes invisibles qui ont été répandus dans les eaux ou dans d’autres substances naturelles; que, se trouvant placés plus favorablement dans les intestins des animaux, ils s’y développent et s’y multiplient.

Suivant une autre opinion , les animaux apporteraient les vers en naissant; les germes de la mère auraient passé dans le corps du fœtus, et c’est ainsi qu’ils se propageraient toujours dans la même espèce.

On peut concevoir que les germes des vers sont transportés dans les diverses parties du corps par la circulation, car on ne s’explique pas qu’ils puissent passer au travers de la chair, du crâne, de la duremère.

Ces opinions très diverses prouvent que la question est encore fort obscure.

Bremser, l’un des directeurs du cabinet d’histoire naturelle de Vienne, a publié un fort bon travail sur les vers intestinaux.

Rudolphi, professeur à Berlin, est l’auteur d’un système général de tous les vers intestinaux connus. Dans cet ouvrage, composé de trois volumes in-8°, les caractères spécifiques des vers sont donnés d’une manière

à peu près aussi abrégée que dans le Système de la Nature de Linnæus.

Les animaux que l’on appelle zoophy tes ou animauxplantes, tels que les coraux, les madrépores, ont donné lieu à beaucoup plus d’observations que les vers. Plus volumineux et plus considérables, ils jouent aussi un plus grand rôle dans la nature. Tous ces animaux appartiennent, soit à l’hydre ou polype, soit à l’anémone de mer. Celle-ci, quoique très forte et très compliquée, peut former, comme le polype, des animaux composés, c'est-à-dire qu’un nombre plus ou moins considérable d’anémones peut ne constituer qu’un même corps. Le polype d’eau douce a la forme d’un cornet ayant des bras autour de son ouverture; quelquefois il pousse un petit polype sur le côté, et forme alors un animal branchu. Tous les zoophytes forment ainsi un animal à plusieurs tètes et à plusieurs bouches communiquant ensemble par les orgunes nutritifs, par la cellulosilé, par le système général du corps. Dans l’intérieur de ces animaux composés naissent ces corps pierreux que les naturalistes connaissent sous le nom de lithophytes, de coraux, etc. Dans l’état naturel, le corail est enveloppé par une croûte charnue d où sortent de petits polypes. Le corail est le squelette de ces animaux, et la croûte charnue en est l’enveloppe. Le corail rouge ordinaire sert, comme on sait, à faire toutes sortes de pierres d’ornement. Il y en a d’autres qui sont intéressants par l’immensité de leur volume. Us forment des Iles tout entières dans les mers des pays chauds ; les ports en sont quelquefois encombrés et les détroits fermés. Des récifs , d’immenses rochers sont aussi

absolument créés par les polypes le long des mers des pays chauds; enfin toutes les lies basses de la mer du Sud leur doivent leur naissance. Par leur extrême multiplicité et par l’action immense qu’ils exercent sur l’eau de la mer pour en extraire le calcaire qui s’y trouve et le déposer dans leur substance osseuse intérieure , ces animaux sont dignes de toute l’attention des naturalistes.

Sur la terre sèche, il existe des montagnes toutes composées de matières calcaires sécrétées par des zoophytes. Le mont Salève, situé près de Genève, à plus de trois mille pieds au-dessus du lac, est entièrement formé de madrépores.

J’ai parlé, dans le précédent volume, de l’ouvrage de Ellis sur les sertulaires; Solander a continué cet ouvrage dans son histoire naturelle de plusieurs zoophytes curieux, publiée à Londres en 1786, avec 64 planches. M. Jean-Vincent-Félix Lamouroux a publié une réimpression de cette histoire, faite par madame Agasse. Il y a jointun ouvragede Esper, de l’école de Nuremberg, qui a pour titre: Zoophytes en figures d’après nature, ou d'après des descriptions. Nuremberg , 1791. Cet ouvrage se continue encore.

A la fin de la période qui m’occupe, Bruguière commença, pour l’encyclopédie méthodique, publiée par Panckouke le père, un ouvrage qui est le résumé de tout ce qui avait été (ait antérieurement sur les zoophytes. Plusieurs naturalistes avaient été chargés de diverses parties de l’encyclopédie relatives à l’histoire naturelle; mais le texte était écrit par des savants qui, ordinairement, ne s entendaient pas avec ceux qui

ôtaient chargés des figures. A insi, celles des quadrupèdes et des oiseaux ont été rassemblées par Bonnaterre, tandis que les dictionnaires ont été faits par Daubenton etOllivicr. Mais pour les vers, ce fut Bruguière qui fit les dictionnaires et les collections de figures.

Bruguière était. né à Montpellier en 1750; il s’était voué de bonne licureà l’histoire naturelle, et était devenu l'ami de Broussonnet. Il s’embarqua pour le pôle austral, croyant faire un voyage comme Gelui des Anglais. Le chef de son vaisseau fut accusé de malversation à son retour, et condamné à six ans de prison par un conseil de guerre. Il en résulta que la relation du vovage ne fut publiée que d’une manière très incomplète. Bruguière, qui avait pu descendre à Madagascar, publia, lorsqu’il fut de retour, les observations qu’il avait faites. Il s’occupa ensuite des charbons de terre, et découvrit des couches très riches en coquilles. Il fut ainsi conduit à étudier toutes les coquilles terrestres et marines, ce qui le rendit plus propre à entreprendre l'histoire des vers, parce que, si les coquilles ne forment qu’une partie de la classe des mollusques, elles en sont du moins la part ie la plus nombreuse.

Bruguière publia ses deux premiers volumes en 1791 et en 179a; ils étaient déjà remarquables, quoique l’auteur n’eût pas disséqué ni même observé par lui-même les animaux des coquilles et les mollusques nus. Il avait tiré ses matériaux de tous les auteurs qui avaient écrit avant lui , notamment de Pallas, dont il a suivi une partie des vues. Sa distribution méthodique est meilleure que celle de Linné, et il aurait pu arriver à quelque chose de plus parfait si, en 1793, il ne fût

pas parti pour la Perse avec Ollivier, qui désirait l'avoir pour compagnon. Ollivier était d’un fort tempérament et supporta les fatigues du voyage; mais Bruguière ne put y résister; il fut presque toujours malade, et il mourut en 1799, au moment ou il débarquait en Europe, à Ancône.

L’ouvrage de ce naturaliste a été continué pour \' Encyclopédie par M. deLainarck et M. Lamouroux. Ce travail ne présente pas beaucoup d'unité ; néanmoins il était encore le meilleur, même pour la distribution, à la fin du xvm" siècle. Ce qu’on a fait depuis, quoique non achevé, constitue cependant un recueil assez complet pour servir de base aux études. Dans aucun autre ouvrage , on ne trouve une liste aussi complète des diverses espèces de vers. Il ne faudrait que les classer d’après leur organisation, comme Georges Cuvier l’a proposé en 1 8 1 5 , pour en faire une histoire digne de l’époque actuelle.

Je passe à l'histoire de la botanique.