CHAPITRE XXI

Alexandre le Borgne quitte ses terres de Penobscot et revient a Port-Royal. — Il adresse ine reqlkte a Doucett poir recouvrer

ses seigneuries. — DÉiMARCHES DE MmE CaMPBELL. — SeS REQUÊTES SONT ENTACHÉES DE MENSONGES. — LETTRE DE PhILIPPS. — ALEXANDRE LE

Borgne prête le serment. — Ses requêtes. — Le Conseil d'Annapo-

LIS RECONNAIT LA LÉGITIMITÉ DE SES RÉCLAMATIONS. — ArMSFRONG CON- SULTE LES AUTORITÉS. — LeUR RÉPONSE EST FAVORABLE A Le BORGNE. —

Nouvelles instances de Mme Campbell. — Philipps et Armstrong dévoilent ses INTRIGUES. — Vente d'une partie des seigneuries aca- DiENNEs. — Mort de Marie de Saint-Etienne de Latour, veuve de Bellisle. — Alexandre, son fils, s'établit sur la rivière Saint-Jean. Sa famille. — Evaluation des domaines de Le Borgne et de leurs revenus. .

Pendant que Mme de Bellisle continuait à demeurer à Port-Royal, Alexandre Le Borgne se livrait à des travaux considérables sur ses terres de Pentagouët. Il séjourna à cet endroit jusqu'en 172.3. A cette époque, les sauvages devinrent si agressifs qu'il fut contraint de revenir à Port-Royal. Il se trouvait dans une grande pauvreté. Espérant rentrer en possession des seigneuries que les gouverneurs d'Annapolis lui avaient confisquées, il adressa une requête au lieutenant-gouverneur Doucett qui rendit l'ordonnance suivante :

" Jean Adams Ecuyer un des membres du Conseil de Sa Majesté pour cette Province de la Nouvelle Ecosse Constitué Président pour examiner les Différents entre les Habitants de la Grand pré aux Mines a comparu le Sieur Alexandre Le Borgne fils Aisne de défunt noble homme Emanuel Le Borgne Sieur de Bellisle & Seigneur d'une partie d'Accadie, lequel dit Sieur Alexandre Le Borgne nous représente qu'il a toujours, depuis la prise du Fort, demeuré sous la Domination du Roy de la Grande Bretagne qu'il a bien rendu du Service aux sujets de sa Majesté en toute occasion qui s'est présentée, délivré leurs personnes et leurs Biens d'entre les mains des Sauvages et pour avoir fait cela, il est obligé de quitter son habitation à Penobscott

avec toute sa famille pour demeurer à la Grand Pré où il n'avoit pas de Terre seulement pour faire un Jardin, quoique son Père était Seigneur et propriétaire du Pays, me priant de luy accorder la permission de prendre des Terres dans la Grand Pré des Mines non concédées par son Défunt Père.

Ayant considéré ses plaintes, selon mon opinion, il devrait avoir droit sur le Bien de son Père aussi bien que les autres Habitants. Ce pour il est permis au dit Sieur Alexandre Le Borgne de Bellisle de prendre possession de toute la Terre haute et basse dans la Grand Pré et dans toutes les Mines aprèsquetouslescontratsdes Habitants, obtenus de son Père, en seront fournis ; et d'en jouir et faire valoir la ditte Terre à son profit tandis qu'il se comportera fidèlement avec le Roy, et avec obéissance au Gouvernement, jusqu'à nouvel ordre de Monsieur le Gouverneur fait aux Mines ce Seizième D'Avril mil sept cent vingt et trois. (1)

Signé à L'Original

J . Adams"

''Monsieur Le Gouverneur ordonne à tous les Habitants des Mines qu'ils montrent Leurs Bornes et Leurs contrats de Terres à Monsieur Alexandre Le Borgne Sieur de Bellisle afin qu'il me fasse Raport s'il y avait des Terres non concédées par son Défunt Père Emanuel Le Borgne pour lors Seigneur du pays.

Fait et passé en ma Maison à Annapolis Royalle ce premier jour de juin 1723 par L'Ordre de Monsieur le Gouverneur.

J . Adams C'est mon ordre,

John Doucett (2)."

(i) Ordonnance de Monsr. Adams en faveur de Mr. Le Borgne de Bellisle en Date du i6 avril ij2j.

(2) Ordonnance de feu Monsr. Le Lieutenant Gouverneur Doucett en faveur de Monst. Le Borgne de Bellisle ler Juin i/2j.

Pendant de longues années encore cette ordonnance de Doucett demeura sans résultat et les domaines d'Alexandre Le Borgne furent réunis aux terres de la couronne.

Au mois de juin 1725, Agathe de Saint-Etienne de Latour, veuve de James Campbell, s'adressa au lieutenantgouverneur pour revendiquer toutes les seigneuries de la famille de Latour, basant ses prétentions sur le testament de Marie de Menou, fille ded'Aulnay de Charnisay et Chanoinesse de Poussay, qui avait légué à ses demi-frères et demi-sœurs, issus du mariage de Charles-Amador de Latour et de Mme d'Aulnav, tous les droits qu'elle pouvait avoir dans ces seigneuries. ' Le notaire Tardivaux avait reçu ce testament en 169L Mme Campbell prétendait encore que son frère et ses tantes lui avaient abandonné leurs parts lors de la prise de l'Acadie par les Anglais.

Mme Le Borgne de Bellisle ne voulut pas se laisser dépouiller des domaines dont elle avait eu la possession jusque-là. Elle en appela aux membres du Conseil, composé de Doucett, I\Liscarène, Adams, Skene, et Shirreff, qui lui accordèrent jusqu'à l'automne pour produire ses titres lesquels étaient entre les mains de son fils aux Mines. Mme Campbell, voyant que les demandes qu'elle avait faites n'avaient produit aucun résultat, revint à la charge dans une autre requête qu'elle adressa au Conseil de Londres. Nous en détachons les passages suivants :

'Le Sieur Charles de Latour, est-il dit dans cette requête, étant mort, son fils uniq\ie, père de la suppliante, luy succéda dans tous ses terres, titres et possession, et En jouit aussi paisiblement comme des mêmes honneurs et privilèofes jusqu'A sa mort arrivée en 1704, et laissa à sa mort plusieurs enfants qui en jouirent soubs latutellede leurmère jusqu'en i7i3lorsque l'Acadie fut cédée au gouvernement d'Ang-Ieterre par le traité d'L'trecht.

"Ce Pa'i's ayant été remis k la Reine Anne d'Ang'Ieterre d'Heureuse mémoire soubs les conditions expressément stipu'ées dans le dit traité de paix et solennellement jurées, qui veulent qu'il soit loisible à tous les habitants de la dite nouvelle france d'y rester et de jouir soubs le erouvernement anglais, non sealemr;nt des biens titres et possessions dont ils pouvaient jouir lors du traité, ni^iis des munies privilèices dont ils jouissaient soubs le tjouvertioin.Mit français, sinon h. eux permis de se retirer !.\ et où bon leur semblerait, tous les parents, frères et sœurs cohéiitiers des biens en question se retirèrent dans les Pa'i's voisins appartenant A la France, et Laissèrent la suppliante qui ne voulut pas abandonner sa patrie, seule héritière en jfénéral soubs les conditions entre eux stipulées. Les Cessions qui Luy en furent faites sont remises à vos g'randeurs elles sont du g bre 1714, quelques jours après la publication du traité.

La suppliante en a paisiblement jouy jusqu'en 1730 lorsque les dits biens furent mis soubs la main du Roy par ordre du g^ouverneur ; pour prouver sa possession et jouissance, elle a l'honneur de remettre à vos g'randeurs deux ordres du g'ouverneur Philipps par Lesquels il est enjoint à tous les habitants et lieutenants de Luy payer les rente.s stipulées par leurs contrats, (i)"

Mme Campbell fit accompagner cette requête de trois autres documents : c'étaient les prétendus actes de cession de Jacques Mius d'Entremont, Jeanne Melançon et de Marguerite de Latour. Nous donnons le texte de l'un d'entre eux ; les autres sont rédigés en termes identiques.

"Nous Marguerite de St Etienne de la Tour, veufve de feu Abraham Mius Sr de Plainmarais et à présent mariée en secondes noces avec François V'itelle, avons cédéd'uncommun et mutuel Consentement cédons et quittons et transportons toutes nos t-erres et Seigneuries ainsy tous nos droits et prestentions que nous pouvons advoir dans l'estendue du port royal et des mines à Agathe de St-Estienne de la tour et à son défaut à son fils Simon Bradstreet et autres héritiers de la ditie Agathe de St-Etienne et à sa volonté comme ayant cause et droit préférablement à toutes autres personnes de la ditte famille de St Etienne de la Tour vu qu'elle reste dans la province et s'estant mariée avec M. Edmond Bradstreet Lieutenant d'une compag-nie dans cette garnison d'Annapolis Royalle pour le service de Sa Majesté la Reine de la Grande-Bretagne et cependant le temps que ladite province de la nouvelle Ecosse et Accadie restera sons les possession et domination de la grande bretagne. Le tout que dessus sans prétendre avoir aucune rétribution quelc>>nque de la dite Agathe de St Etienne de Latoiir ni de ses héritiers à présent, Mme Bradstreet, et ce au gré de l'arrêt qu'il a plu à sa Majesté très chrétienne le Roy de france et de Navarre accorder à toute la famille de défunt Charles de St estienne de Latour cy devant Lieutenant Général et gouverneur de toute la province de la Nelle Ecosse et Accadie ce que nous avons signé et consenty de bonne foy en présence de thémoins. M. Pierre capoii, commissaire pour sa Majesté, reine de la grande Bretagne et honorable Jacques Gourdeau et du Sr Jean de Lafosse ce neuviesme novembre mille sept cens quatorze, nouveau style (2)

Marguerite de St estienne, Pierre Capon, Lafosse, Gourdeau."

Mme Campbell se trouvait à réclamer des parts de seigneuries qui ne lui av^aient rien coûté. Depuis son dernier mariage comine elle avait embrassé la religion protestante, ce fut le Révérend Cuthbert, ministre protestant, d'Annapolis, qui, sous la foi du serment, garantit l'authenticité des pièces qui accoinpagnaient la requête. Nous ne pouvons nous empêcher de faire remarquer en

(1) Requête de Dante Açrathe de Latour, vewoe Bradstreet et Campbell B. T. N. S. Vol. 6 D. 51.

(2) Cession et transport faits à Agathe de la Tour. B. T. N. S. D. 54.

passant que ces donations gratuites, faites en faveur de cette intrigante, paraissent pour le moins singulières ; tout indique que ces pièces avaient été forgées. Mme Campbell se garda bien de faire parvenir une note quelconque pour s'emparer des biens de Mme Le Borgne de Bellisle, laquelle devait revendiquer ses droits personnels et ceux . de sa famille.

En réponse à sa supplique, les membres du Conseil de Londres, en la présence du roi, ordonnèrent de payer à Mme Campbell tous les cens et rentes que le gouverneur avait confisqués et de racheter ses droits. C'est donc un fait historique bien établi que le roi d'Angleterre lui-même reconnut comme légitimes les réclamations des seigneurs de l'Acadie, puisque son conseil ordonna de racheter leurs domaines qu'on disait être passésaux mains decette dame.

Au mois de septembre de cette même année, Philipps écrivant à Londres pour appuyer Mme Campbell dans ses réclamations ajoutait dans sa lettre : " Il y a ici trois ou quatre familles insignifiantes qui revendiquent des seigneuries qui couvrent toutes les terres non habitées. Le gouverneur Nicholson a apporté avec lui des papiers originaux dont ils se réclament ; tout ce qu'ils ont produit jusqu'ici devant moi est une feuille de papier, qu'ils disent être une copie d'une partie de la concession originale. Je vous renvo;e ; mais je leur ai dit que toutes les prétentions sur les seigneuries tombent à la prise du pays ; qu'il n'y a pas d'article du traité d'Utrecht qui garantit de tels privilèges ; ou s'il y en avait, ils sont tombés en refusant de jurer la fidélité à la couronne de la Grande-Bretagne. Le chef de ces seigneurs est une femme, qui a épousé successi\'ement deux officiers de ce régiment. Elle a, par, une adresse consommée,amené les autres à lui léguer leurs prétentions en considération d'une petite part, et elle continue à demander dans l'espérence d'obtenir quelque chose du gouvernement du lieu. Je crois qu'une petite augmentation à sa pension comme veuve d'un ancien officier la contenterait et mettrait fin à cette affaire." (1)

Philipps, malgré la reconnaissance des droits des seigneurs par le Conseil de Londres, conservant toujours

(i; History of NovaScotia. B. Murdoch.

espoir de s'emparer de ces vastes domaines, résolut enfin d'entraver les projets de Mme Campbell ; il se moqua tout autant des ordres du roi que des avis du Conseil. Comme il était convaincu que Mme Campbell n'avait droit qu'à une part restreinte dans ces seigneuries, il l'obligea à faire le dénombrement complet de ses habitants. C'était dire à cette ambitieuse : puisque ces terres sont votre propriété vous devez en connaître l'étendue de même que le montant des revenus que vous percevez depuis trente ans. Malheureusement pour Mme Campbell ses tantes et ses cousines, seules, avaient en mains les documents qui pouvaient l'aider dans cette affaire. C'est alors que ne pouvant se rendre à l'ordonnance de Philipps, elle fut obligée d'inventer l'histoire du vol de ses documents par les sauvages. Le rusé Philipps retardait ainsi pour un temps considérable le règlement de cette succession, et inconsciemment, il rendait un service signalé aux descendants des seigneurs acadiens. Plusieurs d'entre eux conservent encore l'espoir de recouvrer les terres de leurs ancêtres dont les droits sont incontestables. Mais lisons la fameuse requête de Mme Campbell :

" A Nos vSeigneurs Les Commissaires du Board des plantations :

Nos Seigneurs,

Dame Agathe De Latour veuve Campbell a l'honneur de vous remontrer qu'elle obtint le 20 Xbre dernier deux arrests du Conseil de Sa Majesté le roy y estant, que ces deux arrests furent rendus sur notre jugement et sur notre rapport.

Par le premier. Sa Majesté ordonne que la suppliante sera Réintégrée dans tous ses droits, titres et prérogatives à elle appartenants dans la province de la nouvelle Ecosse ; et veu l'entité des biens pour l'intérest de La Couronne l'a renvoyée devant les Commissaires de la trésorerie pour par eux luy estre piyés une juste valeur et un juste Equivalent.

Par le second, Sa Majesté condamne le gouverneur de la dite province à payer ou faire payer à la suppliante les rentes et arrérages des rentes qui peuvent lui estre dues depuis le 10 mars 1729 et 30 juin de la saisie faite par le gouverneur sur tous ses biens en général.

La suppliante, Nos Seigneurs, préférant toujours l'intérest de la Couronne et de l'estast au sien propre, connaissant parfaitement combien plus avantageux et plus utiles les dits biens leur peuv^ent estre n'eust pas de plus grand empressement que d'obéir au premier. Elle eut l'honneur déporter devant les dits commissaires, ou quelque temps après, elle porta ses plaintes contre les refus réitérés qu'a faits jusqu'icy le gouverneur de La payer luy même puisqu'il est vray qu'il a perçu les rentesou fait percevoircomme elle va le démontrera vos grandeurs. Les Commissaires de la Trésorerie touchés de Testât malheureux où la suppliante se trouve réduit, et plus surpris du refus du dit Gouverneur luy adressèrent un ordre pour sçavoir de luy la cause de son refus, et en même temps Testât, la consistance et la valeur des dits biens, il a répondu Nos Seigneurs à l'un et à l'autre, mais d'une manière contraire à Tarrest de Sa Majesté, et si peu conforme à vostre premier rapport que les Commissaires delà Trésorerie l'ont renvoyée devant vous pour luy en donner un plus grand et plus juste éclaircissement ; c'est contre cette réponse que la Suppliante a l'honneur de vous faire les observations suivantes avec la mesme confiance qu'elle a toujours eue en vostre justice et vostre équité, et avec la mesme vérité qu'elle a eu l'honneur de parler toujours à vos Grandeurs qu'elle implore encore aujourd'huy.

Sa Majesté convaincue par le rapport qui fut par nous remis et qui luy en fut fait par son Conseil que si ce gouverneur n'avait pas perçu par luy mesme il avait fait percevoir La condamné par son arrêt du 20 Xbre à payer ou faire payer à la suppliante les re.ites et arrérages d'icelles depuis le jourde la saisie, cet arrest luy fut signifié. Il luy a esté fait de vives et pressantes instances de la part de la suppliante, son estât luy a esté communiqué, on luy a fait connaître le pressant besoin oi^i il Ta réduite..' Rien cependant ne Ta pu toucher, il a constamment refusé de payer luy-mesme, Malgré les promesses qu'il en avait faites à l'un des secrétaires du Conseil de sa Majesté qui pourrait l'attester à vos Grandeurs si elles le jugeoint à propos ; et par une obstination continuelle à mortifier la suppliante il Ta renvoyée aux habitants et à ses lieutenants." Après cette entrée en matière, elle accuse encore Philipps

d'avoir fait afficher et publier aux portes des églises une ordonnance par laquelle il enjoignait aux habitants de payer les cens et rentes à lui-même et d'avoir envoyé un des agents d'Armstrong pour les percevoir sur les lieux ; d'avoir exigé qu'elle donnât le dénombrement de ses censitaires comme s'il eût douté de ses droits de propriété sur ces seigneuries tant de son chef que de celui de ses sœurs.. Elle terminait sa requête en déclarant qu'il lui était impossible de satisfaire à la dernière demande, et elle donnait pour excuse qu'étant allée pour percevoir les rentes qui lui étaient dues, elle tomba entre les mains des sauvages qui la volèrent, la pillèrent, et la mirent hors d'état de faire ce dénombrement. Enfin elle demandait avec instance que justice lui fût rendue. (1)

Le 2S septembre 1733, Alexandre Le Borgne se présenta au gouverneur pour prêter le serment d'allégeance. Il y avait vingt-trois ans que ce vaillant seigneur refusait de prêter un serment qui répugnait à sa conscience et à sa race. Pour rester fidèle à la couronne de France il avait eu à souffrir toutes sortes de persécutions. Dépouillé par les Anglais, ruiné encore une fois parles sauvages, et obligé de vivre dans les bois, il avait jusque-là refusé de se rendre aux désirs de ses ennemie. Mais, en 1733, comme on accordait aux Acadiens la neutralité, il se soumit comme les autres, espérant par là obtenir quelques soulagements dans ses malheurs.

Armstrong ne pouvait laisser passer un tel événement sous silence ; il communiqua aussitôt à Londres cette nouvelle si heureuse pour lui :

* 'Thèse are tocertify to ail whom it mayconcern That Alexr Le Borgne Sre De Belisle Inhabitant within this Majesties Province of Nova Scotia hath submitted himself and taken the Oath of Allegiance to his Most Sacred Majesty George the Second King of Great Britain and Ireland France Defender of the faith & and acknowledged him theonly True and Sovereign Lord & Proprie-

(i) Deuxième requête de Mme Campbell. Archives Canadiennes^ M 395- P- '78.

tor of this said Province. Given under my hand and Seal at Arms at Annapolis Royal this Twenty eight day of 7bre in the Seventh year of his Majesties Reign Anna Domini 1733. (1)

Signed — L. Armstrong

To ail officers Civil and military

By his Honrs Command

Wm. Shirreff Secy A true copy

Wm. Shirreff Secy."

(Traduction)

"Ceci est pour certifier à ceux que la chose peut concerner, qu'Alexandre Le Borgne Sr de Bellisle- habitant de la province de Nouv^elle-Ecosse, appartenant à Sa Majesté, s'est soumis et a prêté le serment d'allégeance à Sa très Auguste Majesté George le Second, roi de la Grande-Bretagne, France, et Irlande, défenseur de la foi, et l'a reconnu comme l'unique et vrai souverain Seigneur et propriétaire de cette Province. . Donné sous ma signature et lesceau de nos Armes à Annapolis Royal ce vingthuitième jour du 7 bre, dans la septième année du règne de Sa Majesté"

En même temps qu'il jurait fidélité au roi de la Grande-Bretagne, le chef de la famille Le Borgne adressait une pétition au gouv^erneur afin d'obtenir la reconnaissance de ses droits seigneuriaux. Cette pièce est si importante que nous nous faisons un plaisir de la publier en entier.

"A L'honorable Laurent Armstroni^ Ecuyr Lieutenant Gouvernr de la Province de sa Majesté la Nouvelle Ecosse et Commandant en Chef de la ditte Province &c.

La très humble Requête d'Alexandre Le Borjçne Ecuyr, Sieur de Bellisle faisant tant en son Nom que pour sa Mère et sa sœur.

(i) Armstrong- ajoutait cette note : Cet Alexandre est le fils de Marie, fille du seig^neur Jacques, (Charles) Latour, alias St-Etienne, p.ir madame ti'Aulnay. Après la prise de la province, elle se relira au Canada pendant trois ans et revint ensuite. " Beamish Murdoch. Archives Canaditnnes, Colonies, Série, p. 395.

Supplie très humblement votre honneur le dit j^lexandre le Borgne de Bellisle faisant tant pour Luy que comme il est cy-dessus spécifié, et prend la Liberté de vous représenter aussi bien qu'au Conseil de sa Majesté dans cette Province les justes prétentions dont il devroit jouir dans ce Pays, Vous faisant ses très humbles excuses de ce qu'il auroit tant tardé à. prendre Le serment de fidélité à sa Majesté, et dont il a l'honneur aujourd'hui d'être fidel Sujet ; vous suppliant de considérer que si le dit Suppliant ne l'auroit pas fait plutôt quoiqu'il se seroit présenté du tems du feu Monsr. L'honorable Gouverneur Doucet. La cause proviendroit Seulement du malheur de s'être vu privé de ses justes Droits et réduit à la dernière pauvreté, laquelle raison a obligé votre dit Suppliant à vivre avec sa famille dans le coin d'un Bois tout ce temps parmi les Nations Sauvages, exposé journellement à bien des dangers et à mourir de faim, malgré cependant un bon Bien dont le Suppliant à bon titre devroit jouir ainsi que votre honneur et le Conseil de Sa Majesté pourra le voir clairement par les pièces cy jointes.

1. Par les Provisions qu'il a plu à Sa Majesté feu Louis Quatorzième D'accorder à feu le Père du Suplt Le i4me Avril 1668.

2. Un autre Ecrit faisant preuve des justes prétentions du dit Suppliant et de ce que feu son Père Mr. Le Borgne a Dépensé et consommé tout son Bien pour l'Etablissement de ce Paj's, Laquelle somme se monte à 208,286 (i) non compris une autre Cargaison Env'oiéede france en 1654 laquelle a été de même emploiée en ce Pays ce qui prouve évidemment que si ce dit Pays est habité c'a été aux frais et dépens du deffunt Monsr. Le Borgne Père du dit Suppliant.

3. Une facture d'Envoyé de toute sorte d'EfFects Marchandises de toute Espèce, Amunitions, Mousquets, Artillerie et autres Ustensiles de Guerre ; faisant pareillement connoitre les grandes Dépenses faites par le dit Deffunt Sieur T.e Borgne pour le dit Etablissement.

4. Plusieurs Papiers, Arrêts, et autres Ecrits dont le dit Suppliant est nanty, et qu'il a oubliés aux Mines, s'obligeant de les envoler incessamment à Votre honneur, sont assez suffisants pour justifier et prouver clairement les Dépenses cy dessus Spécifiées pour le dit Etablissement par Deffunt Sr. Le Borgne Père du dit Suppliant : ce qui justifie et authorize le dit Suppliant à vous représenter ses justes prétentions, et celles de sa famille.

5. Comme il auroit plu à son honneur Deffunt Monsr. le Gouvernr Doucet accorder un ordre exprès au dit Suppliant sur les Représentations et les titres à luy présentés, concernant ses Droits et prétentions en ce pays ; (Le dit ordre portant) : Que les habitants des mines auroient à produire au dit Suppliant Sr. Le Borgne tous leurs contrats, et Luy feraient connoitre leurs Limites afin de prendre Connoissance des terres non concédées, aux fins d'être accordées au dit Suppliant pour lui aider àvivre, et à faire subsister sa famille comme étant de toute justice. En attendant qu'il plaise à sa Royalle Majesté de la Grande-Bretagne de confirmer et remettre Le dit suppliant dans ses Droits, Prétentions, titres et Prérogatives, veu les Dépenses excessives, charges, honneurs Dignitez et Prérogatives de deffunt Sr. Le Borgne Père du dit Suppliant.

6. En conséquence du dit ordre cy dessus II a été accordé un autre au dit Suppliant par Monsr. AdamsEcuyer Conseiller au Conseil de Sa Majesté alors premier Magistrat en cette Province p.ir et avec la permission de feu l'honorable Lieutenant Gouverneur Doucet pour lors Commandant en Chef en ce pays ; Lequel ordre permet au dit suppliant non seulement de prendre possession de la Terre haute et basse dans la Grand Pré aux Mines ; toutes fois après que tous les contrats des Habitans concédés par

(1) Livres.

feu le père du dit suppliant seroient remplis et maintenus en leur forme et valeur sans aucune autre prétention parle dit Suppliant que ses Droits seigneuriaux autant que ce seroit le bon plaisir de sa iMajeslé, mais encore de jouir luy et les Siens de ses dites terres et d'en faire son profit ; le dit datte du 16 Avril 1723.

7. Le dit Suppliant nonobstant tout ce qui est mentionné dans sa très humble Requête se voit encore aujourd'hui sans un seul morceau de terre, pas même aucune place pour nourrir le peu de Bétail qu'il a pour sa subsistance, ny aucun endroit bien plus pour ]30uvoir couper ou faire couper du Bois pour son chauffag-e, sans dépendre des habitants qui s'en rendent mal à propos les maîtres, et Luy vendent bien cher, quoique le propre bien du dit suppliant duquel avec toute justice il devroit être en posession. C'est ce qui oblijjfe le dit Suppliant d'avoir recours à votre honneur et au Conseil de sa Majesté.

Ce considéré il plaise à votre Honneur.

Et au Conseil de sa Majesté eu égard aux fortes Raisons et justes prétentions du Suppliant, à la bonne conduite que Luy et toute sa famille auroit tenu en ce Pays et envers le Gouvernement d'ailleurs au Serment de fidélité qu'il vient d'avoir l'honneur de prêter à sa Royalle Majesté, auquel il jure une fidélité uiviolable. Lui faiie Droit sur sa présente Requête ; Pour cet effet le dit Suppliant requert que la ditte présente sera envoyée à sa Royalle Majesté afin qu'il Luy plaise le faire jouir et le mettre en possession de son Bien, Droits et prétentions. Et en attendant veu l'état pit03'able dans lequel Luy et sa famille sont réduits ordonner que les dits deux ordres mentionnés cy devant et cy joints seront Pleinement exécutez accordant au dit Suppliant la Possession des dittes terres non concédées par le feu Sr. Le Borg'ne Son Père pour luy aider à vivre et maintenir sa famille, et permettre au dit suppliant de couper du Bois pour son chauffag'e, faire un peu de foin dans les dittes terres non concédées comme est cy devant pour l'hivernement de son Bétail qui est l'unique subsistance de Luy et de sa famille. En espérant le bon plaisir de Sa Majesté et le remettre dans tous ses droits et justes prétentions et de ceux pour Lesquels il fait.. C'est la Grâce qu'attend le Suppliant et sa famille de votre honneur Laquelle aussi bien que luy continuera ses Voeux pour votre Conservation et prospérité aussi bien que celle de ce Gouvernement, et ferez justice, (i)

Borg'ne de Bellile."

Le 28 septembre 1733 le Conseil d'Annapolis, formé du lieutenant-*^ ;)uverne tir Armstrong^, Paul Mascarène, Jean Adams, William Skcne, William Shirreff, Henri Cope, James Philipps et Otho Hamilton, ayant pris en considération cette requête de Le Borgne, lui accorda en partie les terres qu'il demandait. Le texte de la délibération est ainsi conçu :

"Son Honneur a fait connaître au Conseil qu'Alexandre Le Borgne, sieur de Bellisle qui était venu pour

(i) Endorscd ■ A'uva Sco/ia.

Several Papers in Erench relatinic to Ihe French Inhabitants of Nova Scotia to Lands in that Province. Referred fo in Col : Arnistronjj's Letter of loth Nov. 1733. Recd July J4th 1734.

prêter le serment d'allégeance, s'est présenté avec une pétition demandant qu'on veuille lui rendre les seigneuries de cette Province et les privilèges dont son défunt père a joui, et le serment ayant été prêté en présence du Conseil, la demande insérée dans sa requête a été prise en considération ; et le Conseil a été d'avis que sa demande et ses autres papiers fussent transmis à Londres, conformément à une lettre du Très Honorable commissaire des Seigneurs du Commerce et des Plantations en date du 2 novembre 1732.

Quant aux terres qui n'ont pas été concédées aux Mines, il est convenu qu'une partie, au moins lui en soit accordée (eu égard au serment qu'il a prêté) suivant les instructions de Sa Majesté. . . . . . Le Conseil est d'avis qu'on

lui permette de couper du foin et du bois sur les terres appartenant à Sa Majesté, et qu'il doit jouir des privilèges accordés aux autres habitants des Mines jusqu'à ordre contraire ; et qu'un certificat attestant qu'il a prêté le serment lui soit délivré."

Tel fut l'avis du Conseil. Alexandre Le Borgne se mit aussitôt en devoir de jouir des permissions qui lui avaient été accordées ; il se mit à faucher du foin et à abattre du bois. Mais des habitants des Mines le molestèrent sous prétexte que les terres sur lesquelles il travaillait leur avaient été concédées autrefois par M. de Latour. Alexandre Le Borgne dut porter sa cause devant les membres du Conseil et il se plaignit amèrement des mauvais traitements qu'un nommé Richard lui avait infligés. Le lieutenant-gouverneur assembla le Conseil, qui ordonna une enquête, et Richard fut condamné à lui remettre le foin. Ce procès eut pour eft'et de faire confirmer la décision première rendue par le Conseil.

Armstrong était embarrassé de la requête d'Alexandre Le Borgne touchant ses droits de seigneuries ; il communiqua aux membres de la Chambre du Commerce de Londres tous les documents de ce dernier en demandant quelle ligne de conduite il devait tenir en cette occasion. Au mois de novembre 1733 il écrivait d'Annapolis : ^Hes membres de cette Chambre peuvent toujours consulter le rapport envoyé par Alexandre Le Borgne de Bellisle, touchant les seigneurs , lequel n'a pas été trouvé jusqiCici en

contradiction avec qui que ce soit. Je laisse cela au jugement de cette Chambre afin de savoir si les seigneurs qui sont restés et qui sont présents maintenant peuvent avoir quelques prétentions aux parts de ceux qui sont partis. ^\\)

La réponse du bureau de Londres ne se fit pas attendre ; Armstrong apprit ainsi : ^^qiion ne croyait pas que les droits des seigneurs étaient annulés par le traité d'Utrecht. Les seigneurs qui ont prêté le serment au roi de la Grande-Bretagne peuvent conserver ce qu'ils avaient au traité.'" (2) Cette réponse ne pouv^ait plus laisser de doutes aux membres du Conseil d'Annapolis. Alexandre Le Borgne recevait par là une nouvelle confirmation de ses droits. On reste étonné qu'à la suite d'une telle décision les autorités acadiennes ne lui aient pas rendu la justice qui lui était due. Il est évident que ce retard apporté pour restituer à la famille Le Borgne les biens qu'on lui avait confisqués était motivé par le secret désir de certains membres du Conseil de s'emparer de ces domaines. La demande de Le Borgne et la réponse des membres du Conseil de Londres n'eurent pas de suite ; tandis que les négociations entamées par Mme Campbell marchaient lentement si l'on veut, grâce aux intrigues de Philipps, mais sûrement.

Sur une nouvelle requête de cette dame touchant les arrérages des cens et rentes du fief de Latour qu'elle réclamait, les membres du Conseil de Londres, le 20 décembre 1733, ordonnèrent au gouverneur de les lui payer et de racheter ses droits. (3) On avait hâte en Angleterre de régler cette affaire. Les Archives de la Nouvelle- Ecosse, de 172.5 à 1737, sont remplies de documents qui le prouvent. C'est ainsi que le 13 février 1734, les seigneurs de la Trésorerie de Londres communiquaient à Popple, secrétaire de cette Chambre, les papiers que Mme Campbell avait envoyés aux membres de la Chambre du Commerce pour lui dire de spécifier une somme raisonnable qu'on accorderait à la pétitionnaire afin de racheter ses

(i) Archives de la X.-E., p. 90-130 Armstrong-.

(2) Les mêmes.

(3) Archives Canadiennes.

droits, (l) Le 22 février ces messieurs consultèrent à leur tour Francis Fane, conseiller du roi, et lui soumirent les mêmes documents. Puis, le 22 mars, ils envoyèrent la réponse de ce dernier : "//j- ont consulté Fane lequel a répondu que le moyen dejfectuer V acquisition des droits de cette dame est d' enregistrer le contrat de vente aux greffes.'''' Ils ajoutaient : '■'' Leurs seigneuries sont d'avis que Von paie à Aime Campbell 2000 Louis, incontinent ; comme vu l'état de sa saîité elle peut mourir d'un tnotnent à Vautre, il importe de régler l'affaire sans délai cai si les droits passaient par succession aux enfants, il faudrait des années pour la terminer.'" (2)

Mme Campbell avait toutes les sympathies pour elle ; elle se présentait à la cour d'Angleterre comme la seule héritière des vastes possessions de son aïeul Charles-Amador de Latour. Malgré les démarches de Mme de Bellisle et celles de son fils, cette intrigante allait réussir à vendre à vil prix les domaines de ses parents. Que lui importait de les déposséder pour une somme dérisoire ? L'important pour elle était de vendre ce qui lui appartenait en laissant les autorités de Londres sous l'impression qu'elle leur abandonnait toutes les seigneuries de l'Acadie. Mais l'on va voir que Philipps et Armstrong avisèrent à temps la cour de Londres, qui connut ainsi ce qu'elle avait à faire. Ils écrivirent aux membres de la Chambre du Commerce et des Plantations pour les mettre en garde contre ce marché qu'ils allaient conclure en leur apprenant que cette dame Campbell ne pouvait vendreque ce qui lui appartenait et que ses tantes et ses cousines avaient les mêmes droits qu'elle dans les seigneuries de Port-Royal et des Mines.

Vers cette époque Armstrong lança plusieurs ordonnances relativement aux rentes seigneuriales que le Conseil d'Annapolis continuait à percevoir en lieu et place des légitimes seigneurs malgré la reconnaissance officielle de leurs droits par la cour d'Angleterre. Prudent Robichaud et Jean Duon furent chargés de cette besogne. Les noms des censitaires et le montant qu'ils payaient:

(i) Archives Canadiennes.

(2) Les mêmes.

nous ont été conservés. (1) Plusieurs Acadiens ne craignirent pas d'enfreindre les ordres du gouverneur en acquittant,aux seigneurs mêmes, les rentes qu'ils reconnaissaient 'leur devoir. En 1733 Prudent Robichaud reçut 41 boisseaux de blé, 58 chapons et 4 perdrix, 2 Louis, 18 chelins, 10 deniers pour la banlieue de Port-Royal ; avec en plus 79 chapons, 90 minots de blé, 31 Louis, 16 chelins, 10 deniers pour le reste de la seigneurie. Jean Duon (Dion) qui fut chargé de percevoir les rentes de Mme de Bellisle insinue dans son rapport que les habitants ont payé à cette dame 7 chelins et (3 deniers. (2) Le Conseil d'Annapolis avait encore quelques égards pour les f^imilles seigneuriales ; ainsi, le 22 novembre 1736, il imposa une taxe sur le bois coupé dans les terres non concédées, mais, par un privilège spécial, il en exempta Mme de Bellisle et sa jfille. (3)

Au mois de février 1732, cette dernière s'adressa au Conseil d'Annapolis pour réclamer des arrérages de rentes dues sur une ferme par un nommé Jacques Girouard. Après avoir consulté les. autorités de Londres, il fut décidé qu'elle devrait les retirer; en conséquence Girouard fut condamné à les lui payer.

En juin 1734 Philipps informa le bureau de Londres que les requêtes de Mme Campbell contenaient des allégations contraires à la vérité, et Scrope écrivit à Popple, de Londres, la lettre suivante :

* 'Monsieur,

Les Seigneurs du Trésor de Sa Majesté étant requis par un ordre du Roi en son Conseil, et se basant sur un rapport des Seigneurs de la commission du bureau du Commerce et des Plantations, daté du 20 décembre, de considérer quelle somme raisonnable pourrait être payée à Agathe Campbell d'Annapolis Royal dans la Province de la Nouvelle-Ecosse, aussi bien que pour l'achat de certaines rentes que pour l'extinction des droits de seigneuries qu'elle prétend avoir dans les limites de

(i) History of Novn-Scotia, I vol., p. 517. Reamish Murdoch. (2) Le même.

(2) Le me me.

cette Province Pour réponse, leurs Seigneuries ont

reçu une lettre du Gouverneur Philipps par laquelle il paraît que la dite veuve Campbell est de retour en Nouvelle- Ecosse pour les recevoir et les arrérages, mais ne donne pas d'opinion pour ce qui concerne l'achat des dits biens, et met en doute les allégations de Mme Campbell, laquelle, comme on l'a appris, n'a que la quatrième partie de l'héritage du dit M. de Latour, dont la propriété et les rentes furent accaparées par elle.

A cause de ces incertitudes leurs Seigneuries ont recommandé de vous envoyer l'ordre en Conseil comme au Colonel Philipps ainsi que la copie des Ordres concernant les arrérages, que vous voudrez exposer devant la chambre des Seigneurs ; et ferez connaître à ces derniers qu'à moins qu'ils soient consentant de reconsidérer cette affaire de rectifier les dites Pétitions . .d'indiquer le meilleur moyen de faire cette transaction, ainsi que la somme raisonnable que devra payer la couronne, il me sera impossible de continuer cette affaire.

Je suis, Monsieur,

Votre humble serviteur,

Scrope. 13 février 1734."

En réponse àcette lettre, Popple écrivit à Scrope et lui ■dit que : '•'■poiir ce qui regarde les seigneuries le jugement du Conseil privé de Sa Majesté ne demande aitcun changement " " En ce qui concerne les doutes du

colonel Philipps j^ suis forcé de vous faire connaître que leurs Seigneuries ^ avant de faire leur rapport y exigent que Mme Campbell produise devant eux les transports des trois personnes qui partageaient auparavant ses droits. "

Les autorités d'Angleterre mises au courant de la situation connaissaient donc parfaitement que Mme Campbell possédait seulement la quatrième partie de la succession de son père et qu'elle ne pouvait déposséder ses deux sœurs ni son jeune frère. Mais il y a plus : lors des partages de 1703, Jacques de Latour, son père, reçut

(i) Archives Canadiennes.

le cinquième du fief de Sable ; et dans les seigneuries de Port-Royal et des Mines, il n'avait conservé que la première et la seconde partie, les cinq autres étant divisées entre ses sœurs et son plus jeune frère, Charles. L'on sait que Mme de Bellisle reçut la, troisième et que les deux dernières furent divisées entre ses enfants, tandis que la quatrième échut à Anne de Latour, et la cinquième à Marguerite.

Mme Campbell ne pouvait aliéner les terres de ses proches ; et les 2000 Louis qu'on lui offrit ne pouvaient servir qu'à racheter les siennes et non celles des autres membres de la famille.

Dans l'opinion de la Cour cette somme devait couvrir tous les arrérages des rentes, mais Mme Campbell avait encore le droit de percevoir celles des censitaires jusqu'au jour de la signature du contrat. Ainsi cette dame ne cédait au gouvernement anglais que ses parts personnelles et ce dernier ne pouvait prétendre que sur les biens cédés par la venderesse. Ses sœurs et son frère gardaient encore leurs droits, et ses tantes et ses cousines conservaient pareillement leurs parts dans les seigneuries qui leur étaient échues lors du partage de 1708.

Au reste, le 14 janvier 1735, Armstrong dissipa tous les doutes sur ce point dans sa lettre aux Seigneurs de la Chambre du Commerce et des Plantations et ces derniers ne pouvaient plaider la bonne foi puisqu'ils avaient été avertis à temps des fourberies de Mme Campbell. "Je remercie de tout cœur vos Seigneuries, écrit-il, pour le rapport que vous m'avez envoyé sur les Pétitions de Mme Campbell, lequel me servira de guide pour ce qui regarde les titres des seigneurs français.

Je dois prendre la liberté de représenter à vos Seigneuries (et je souhaite à cette dame tout le succès possible) qu'elle a inséré dans sa demande plusieurs choses contraires à la vérité, et à l'intérêt de ses tantes et de ses cousines, qui sont toujours demeurées ici dans la Province, et qui prétendent à une part égale à la sienne, sur les domaines qu'elle revendique.

D'abord, je me crois dans l'obligation de contredire son assertion (faite, je suppose, pour s'attirer plus de sympathies) que son premier mari le Lieutenant Bradstreet a été

tué par les sauvages, c'est un fait connu de tout le monde, qu'après une longue maladie, il mourut dans son lit, en décembre 1718, je crois, et que nous n'avons eu aucune difficulté avec les sauvages jusqu'en 1722. Et que ces ordonnances dont elle fait mention ne furent signées qu'en charité comme à la veuve d'un officier, et ce, à volonté, et non comme un droit qu'elle a réclamé, ce qui est connu ici. (1) Et je dois dire que Cobequid et Chignectou ont toujours été éloignésdes réclamations des sieursde Latour. Le premier fut donné par le roi de Fran-ce à Mathieu Martin qui est mort dernièrement, quant à l'autre, je n'ai jamais entendu dire que M. Latour ou personne de sa famille l'ait réclamé.

Son assertion que ses nombreux frères, sœurs et cohéritiers des terres en question se sont retirés (aussitôt après la publication de la dernière lettre de Sa Majesté) dans le voisinage des Provinces sous le drapeau de la France, et qu'ils l'ont laissée seule propriétaire, est aussi fausse que la première. D'abord elle n'a qu'un frère, et sa sœur ainée, qui a épousé un officier français, s'est retirée avec son oncle Charles, immédiatement après la prise des Provinces. Elle dit que son oncle Charles a été hostile ou a cherché à l'estre aux sujets de Sa Majesté depuis ce temps jusqu'au traité d'Utrecht ; sa plus jeune sœur est encore ici et n'a jamais quitté la Province, et son, frère étant alors mineur, je représente alors humblement à vos Seigneuries si une transaction faite par de telles personnes peut être en loi et servir au but que poursuit Sa Majesté. Si, comme je viens de le dire, il ne peut être question de confiscation en cette Province, car ceux qui se sont retirés, ont. . . .un droit égal de disposer de leurs domaines à ceux de leurs amis et connaissances qui sont restés, ce sera un obstacle continuel pour les sujets de Sa Majesté ....

Je dois faire observer à vos Seigneuries que cette réclamation faite en vertu du transport de son frère ne peut être d'aucune force parce qu'alors il n'avait pas son âge de majorité, et quand même il l'eût eu, il ne pouvait disposer que de sa seule part, comme aussi, suivant mon

(i) Le g-ouverneur d'Annapolis avait accordé une pension à Mme Campbell eu égard aux services de son mari.

avis, la suppliante ne peut avoir droit qu'à sa part comme héritière.

Je ne peux en aucune manière contredire la lettre patente que son grand-père a obtenue du Roi de France, mais je dois faire remarquer à vos Seigneuries, que suivant les meilleures informations que j'ai pu obtenir ici, (n'ayant aucun autre document pour me guider que la tra~ dition) durant la vie du May-gtiis à' AniVAy, lui.Latouravait droit à cette partie de la Province longeant la partie ouest dé la rivière Saint-Jean et le côté nord de la Baie de Fundy ; et qu'après la mort de M. D'Aunay, M. de Latour ayant épousé sa veuve, fut absous des accusations de mauvaise administration portées contre luy,et ses pouvoirs furent de nouveau étendus ; mais, étant incapable de répondre au désir de Sa Majesté le roi de France, pour peupler le pays, il demanda du secours à un M, Le Borgne, sieur de Bellisle qui lui fournit de l'argent et des effets pour un montant considérable pour lui permettre de continuer son entreprise ; le Sieur Le borgne y envoya son fils pour prendre soin de ses intérêts selon l'entente conclue entre eux ; et comme les affaires furent mauvaises pour M. Latour, il mit son fils en possession de la plus grande partie des domaines pour assurer le paiement de sa dette, laquelle n'a pas encore été payée. La veuve de son fils, une des filles de M. de Latour, par Mme D'Aunay, en possède encore une partie aujourd'hui.

Je dois, par le même rapport, faire observer à vos Seigneuries, que Mme D'Aunay, après la mort de son mari, Latour, considérant la détresse où elle se trouvait réduite avec ses cinq enfants, (les domaines étant ainsi saisis) demanda que Bellisle, à cause des argents considérables qu'il avait avancés, devrait être seigneur et recevoir les parts pour sept ans, et que les domaines seigneuriaux devaient être divisés par parts égales entre ses cinq enfants. Ceci est certifié par les plus anciens habitants de cette place, et, paraît-il, inséré dans un livre, appelé Arrests de Cour, que je n'ai pu trouver. Ainsi, mes Seigneurs en supposant comme valides les transports faits par le frère de Mme Campbell et celui d'une de ses sœurs elle ne peut, dans mon humble opinion, prétendre qu'à la

quatrième partie. Et ceux des autres branches qui sont maintenant ici et qui y sont demeurés ont droit chacun à leurs parts respectives.

Je dois aussi soumettre à vos Seigneuries que le montant des rentes de la seigneurie des Mines n'est pas aussi élevé que ceux de cette rivière dont j'ai envoyé un rapport. Au reste, j'espère que vos Seigneuries me pardonneront ma liberté ; je suis d'avis qu'aucun gouverneur de ce temps ne pouvait accorder ces rentes à quelque personne que ce fût car elles étaient regardées comme la propriété de Sa Majesté, sans directions spéciales communiquées par le Conseil à cet effet.

Et je vais plus loin : à moins que cette dame ne soit limitée dans sa demande, vos Seigneuries seront troublées éternellement par les autres cohéritiers, ses tantes et ses cousines, qui, ayant pensé se retirer à la publication des lettres de vSa Majesté, n'ont fait les transports, ainsi que son frère et ses sœurs, que conditionnellement ; et c'est sur cela qu'elle base sa réclamation. Je suis d'avis que comme il y a bien peu d'Anglais en ce pays ils doivent être traités avec douceur et non avec rigueur ce qui est contraire à mon caractère (1)

Armstrong."

Annapolis Royal, 14 janvier 1735.

Ces documents font voir que les prétentions d'Alexandre Le Borgne étaient fondées. Dans toute cette affaire il y a, semble-t-il, du mystère, mais nous l'expliquerons plus loin. D'un côté, en effet, nous savons que le Conseil d' Annapolis, sur l'avis des autorités anglaises, devait remettre à Alexandre Le BoTgne les domaines qu'il possédait lors du traité d'Utrecht ; au reste, le gouverneur d'Annapolis avait officiellement reconnu ses droits. Cependant, ce même Conseil refusa de se rendre, en définitive, aux ordres de la Cour d'Angleterre. Celle-ci, d'un autre côté, tout en reconnaissant les droits des seigneurs et en montrant un empressement plus qu'ordinaire pour régler cette question, bien qu'avertie par Armstrong et Philipps, que Mme Campbell n'avait qu'une partie de tou-

(i) Archives Canadiennes C. O. R., M. 395. 21.

tes ces seigneuries, consentit à acheter les droits de cette dame, et à lui payer deux mille Louis suivant les uns, trois mille guinées, suivant les autres. Il est clair que le Conseil d'Annapolis manquait de sincérité dans ses démarches en faveur de Le Borgne, ou que les membres du Conseil du roi d'Angleterre jouaient une comédie pleine de fourberies. Ils n'auraient pas voulu passer pour avoir violé les clauses du traité, voilà la raison de l'empressement qu'ils montraient à acheter les droits de Mme Campbell, croyant, avec ce titre coloré, accaparer impunément les immenses seigneuries qui revenaient à la famille Le Borgne. Quoiqu'il en soit, Mme Campbell ne céda que les parts qui lui appartenaient en propre, celles de son frère, de sa sœur, et d'Anne Melançon, mariée en secondes noces à Alexandre Robichaud. Ayant touché le montant qu'on lui avait promis, Mme Campbell quitta l'Acadie et s'en alla mourir à Kilkenny, Irlande. Nous ignorons si elle revint à la foi de sa première jeunesse. Mme de Bellisle, Marie de St-Etienne de Latour, continua à demeurer à Port-Royal. Elle fut inhumée le 28 mai 1739 et laissa à son fils le soin de revendiquer sa succession. Il le fit avec instance, mais sans succès. Pendant son séjour à Port-Royal il s'attira l'estime des Acadiens aussi bien que celle des Anglais et le gouverneur dans plus d'une lettre le qualifie de bon garçon. Cependant, malgré la reconnaissance officielle de ses droits, malgré ses démarches réitérées, ce digne chef d'une des plus influentes familles acadiennes, dont les ancêtres avaient dépensé leurs fortunes pour peupler et faire coloniser leurs domaines, fut obligé de quitter Port-Royal et le bassin des Mines pour chercher sur les bords de la rivière Saint-Jean de nouveaux moyens de subsistance.

Il est en conséquence bien prouvé que les descendants d'Alexandre Le Borgne de Bellisle, qui sont encore nombreux, ont des titres de propriétés incontestables sur les domaines de leurs ancêtres malheureux. 0\\ peut dire que la famille Le Borgne, qui connut des jours de splendeur dans la mère-patrie, ne rencontra en Acadie qu'une série d'infortunes. Même sous le régime français, elle eut à lutter contre les empiétements de certains officiers qui voulaient les dépouiller de leurs seigneuries.

Heureusement pour eux, les Le Borgne jouirent d'un crédit illimité. Nous en avons la preuve dans cette requête qu'adressa Alexandre Le Borgne, père de celui dont nous venons de parler, au gouverneur du Canada, pour se plaindre des empiétements de M. de la Vallière qui l'empêchait de jouir en paix du domaine qui avoisinait celui de ce dernier, et qui était situé dans cette partie du pays appelé aujourd'hui le Nouveau-Brunswick. Nous croyons faire plaisir au lecteur en mettant sous ses yeux avec la requête d'Alexandre Le Borgne, l'ordonnance qui lui valut une jouissance paisible de sa seigneurie :

"Supplie humblement Alexandre Le Borgne, S. de Bellisle, tant pour lui que pour Jeanne Françoise (François) sa mère et ses soeurs au nombre de huit enfants et héritiers de défunt Emmanuel Le Borgne vivant chevalier de l'Ordre de Saint-Michel, Seigneur et propriétaire des terres dansl'Acadie, pais de la Nouvelle-France, depuis l'entrée de la Rivière verte rangeant la côte de la mer jusqu'à la rivière des Mines et de profondeur dans les terres dix lieues de la côte maritime tirant au nord quart de Nord-est, ensemble des isles qui sont au long de la côte, comme il paroist par l'acte de concession à lui faite par la Compagnie d'Occident en date du 17 décembre 1667, disant que Sa Majesté aiant envoyé en l'année 1647, Messire Charles de Menou, Chevalier, seigneur d'Aunay, gouverneur et son Lieutenant-Général au dit pa'i's, le dit S. Le Borgne, père, lui auroit fait des avances pour l'establissement du commerce et l'augmentation de la colonie, que le dit d'Aunay étant mort, sa succession se trouva àlui être redevable de la somme de 2o8,ooolivrespour laquelle, par transaction passée entre lui et la V^euve et héritiers du défunt, le 9 novembre

1650, il se contenta de celle de à laquelle dette furent entre autres

choses affectées et hypothéquées les habitations de la Hève, Port-Royal, Pentagouet, La Rivière Saint-Jean, les habitations de Miscou, Iles du Cap Breton, et autres dépendances dont le Srde Charnisay, père du dit d'Aulnay, ou ses héritiers étoient seigneurs et propriétaires, sur laquelle transaction y ayant contestation, il fut ordomié par arrêt du 27 juillet 1658 qu'elle sortiroit son entier et plein effet. Le dit Sr Le Borgne, père, qui depuis plusieurs années s'étoit établi en Acadie où il voioit la plus grande partie de ses biens pour avoir augmenté de beaucoup la colonie, y faisant passer chaque an un grand nombre de familles, défricher et cultiver les terres, le tout à ses frais, il repassa en France où la Compagnie d'Occident pour reconnoître les services qu'il luy avoit rendus lui donna en propriété de fief et seigneurie les terres qui sont à prendre depuis la la rivière de risle-Verte jusqu'à la Nouvelle- Angleterre, comme il appert par l'acte de concession à lui faite en l'année 1657, et le présenta à Sa Majesté pour le gouvernement des dittes terres qui luy fut accordé avec le privilège de la ti^aite des pelleteries et tout autre, ainsi qu'il appert par des lettres patentes du 10 décembre 1657, par lesquelles, le Roi a été plei- • nement informé du mérite du dit Sr Le Borgne et des services qu'il avoit rendus et qu'il pourroit rendre à la dite colonie, ce qui l'engagea de s'appliquer de plus en plus à faire le bien du païs qu'il a conservé contre les efforts des Anglais, en n'épargnant pour cet effet ni sa personne ni ses enfants ni ses biens qu'il a consommés à faire bâtir ses forts, le manoir, et y entretenir des soldats pour leur défense, ce qui lui a coûté plus de 200.-

ooo livres, comme il est facile de le justifier, après quoi, étant accablé de fatigue et d'années et ses affaires le rappelant en France, il laissa sur ses terres et dans son gouvernement deux de ses fils, savoir : Emmanuel Le Borgne, S. du Coudray, depuis mort au service du Roy, et le dit Alexandre Le Borgne de Bellisle, suppliant, qui a toujours vigoureusement défendu le dit païs contre l'Anglais aïant dans l'occasion été blessé dans plusieurs endroits de son corps et même estropié à la main gauche. La nouvelle Compagnie, en considération des services que le dit Sr Le Borgne, père, avoit rendus à la colonie et de ceux que ses enfants lui rendaient encore pour lors voulant leur assurer la possession de leurs terres et les y confirmer non sans avoir égard h. leur nombreuse famille, renouvela la concession dont il est ci-dessous fait mention au dit Sr Le Borgne pour jouir en propriété de fief et seigneurie à perpétuité des terres depuis l'entrée de la rivière de l'Isle V^erte jusqu'à, la rivière des Mines, dix lieues de profondeur dans les terres tirant au Nord quart de Nord-Est, à quoi la dite ancienne Concession a été restreinte au lieu qu'elle s'étendoit jusqu'à la Nouvelle-Angleterre. Le dit acte en date du 17 décembre 1667, et la dite Compagnie autant pour le bien du pa'i's que par reconnaissance présenta au Roi le dit Sr de Bellisle suppliant pour le gouvernement de l'Acadie que Sa Majesté luy accorda en l'année 1668 par les Lettres qui lui en furent expédiées pour trois années pendant lequel temps le païs a ressenti avec combien de soin il s'appliqua à sa conservation, ce qu'il fit toujours à ses frais, sans en avoir jamais eu de remboursement de la Cour. Cependant nonobstant ses services et ses dépenses excessives, quoique ses titres soient incontestables et fondés sur toutes sortes de justices le dit suppliant ne laisse pas d'être troublé et inquiété dans la possession de ses terres par le d. Sr de la Vallière, commandant au dit pa'i's par la Commission qu'il a eue de M. le Comte de Frontenac, lequel ne fait point de difficultés d'envoyer pêcher sur les costes du suppliant et de donner des concessions de terres sans aucuns droits. Le suppliant n'aiant jamais refusé d'en accorder à ceux qui se sont présentés, et se voit par ce moien frustré de la plus grande partie de ses droits. Le dit Sr de La Valtière, de son autorité, tirant la plupart des profits des dites terres comme il paroist par les permissions qu'il a données, écrites et signées de sa main, bien loin de soulager le suppliant en ce qu'il pourroit en considération de son ancienne qualité de gouverneur dont il ne s'est jamais rendu indigne et des grands avantages que le pa'is a reçus du dit Le Borgne, père et fils et de luy, auxquels sans contredit il doit son établissement.

Ce considéré. Monseigneur, il vous playse de maintenir et de garder le dit Le Borgne de Bellisle suppliant dans la possession et jouissance de ses terres et des droits y attribués suivant et conformément aux actes de concession à luy faits avec deffenses au dit Sr de la Vallière le troubler, ni inquiéter sous quelque prétexte que ce puisse être, soit en donnant permission de pêcher sur ses côtes, soit en établissant des habitants sur ses terres ou autrement Et ferez justice.

Signé : Alexandre Le Borgne de Bellisle."

Cette requête fut exaucée ; Alexandre Le Borgne obtint l'arrêt suivant contre le trop entreprenant M. de la Vallière :

"A'ïant égard à la présente et aux pièces yénoncées, nous ordonnons au Sr de la Vallière, Commandant au pa'i's de l'Acadie de faire jouir le S. Le Borgne des droits de propriété de sa dernière concession avec le pouvoir de donner des terres qui seront demandées A concession de cens comme aussi de la pêche qu'il pourra faire et faire faire par les français seulement

DE 'la rivière du SUD. 247

dans les mers estant au devant de ses terres sans que le dit Le Borgne puisse se mêler des fonctions du ^gouvernement ni de ce qui reg'arde les étrangers de quelque manière que ce puisse, ni aussi d'empêcher ceux qui voudront bâtir des maisons et logements au bourg du Port-Roïal et rivages de la mer.

Fait et Signé : Lefebvre de la Barre."

Quant à la valeur des domaines de nos ancêtres il est facile de s'en faire une idée par le mémoire présenté par Alexandre Le Borgne à Colbert, qui eut un jour le désir de les acheter. Dans ce mémoire les revenus de la pêche au poisson vert étaient évalués à 30,000 livres par an ; la traite des pelleteries, avec le droit exclusif du commerce, à 20,000 livres ; les droits des cens et rentes à 4,000 livres ; les forts de Port-Royal, Pentagouët, la Hève et celui du fleuve St-Jeàn, le couvent et l'église des Capucins, les moulins, granges, métairies, à 200,000 livres. Le Borgne évaluait ses domaines à ], 200, 000 livres, et terminait son mémoire en disant que : "s'il redemande aujourd'huy le remboursement de ce que luy couste le paysde l'Acadie c'est parce qu'il n'a pu l'estre.-pour quelques demandes et très humbles remontrances qu'il aye pu faire à monseigneur de Colbert lequel luy avoit faict offrir par feu Monseigneur du Terron lors intendant de la rochelle la somme de cent cinquante mille livres, et le Commandement d'un des Vaisseaux du Roy pour son fils aisné.

Deux raisons empeschèrent le dit le borgne de ne pas accepter cette offre, la première accause qu'elle estoit médiocre, veu les sommes considérables qu'il y avoit mises, et qu'il espéroit avecq le temps retirer, connoissant le dit paystrès beau et bon ; cependant s'il n'y avoit eu que cela, il se seroit bien donné de garde de refuser SA GRANDEUR et de ne pas sesoubmettre à ses volontés ; mais sa plus forte raison, et quy estoit lors inconnue à sa Grandeur et quy a empesché le dit leborgne d'accepter la ditte offre, estoit qu'il avoit emprunté de plusieurs de ses amis, plus de cent mille livres, qu'il avoit a'nsy que tout son bien, quy estoit lors considérable, consommé au dit pais, et par ainsy, les dittes cent mille livres auroient esté Pour satisfaire seulement les créanciers, et le dit leborgne seroit demeuré sans aucun bien.

Mais Monseigneur de Colbert, sachant les raisons

quy empaschoient le dit le borgne d'accepter les offres qu'il avoit la bonté de luv faire, luy a touiours été contraire, et n'a jamais voulu, depuis ce temps là, entendre parler de ces affaires, la preuve de ce que le borgne dict se trouvera sans doute dans les mémoires que Sa Grandeur a laissas, puisqu'il tenoit toutes choses en ordre. Leborgne quy est icy vint en 1682 avec une de ses sœurs, et eut l'honneur de présenter à Monseigneur de SEIGNELAY plusieurs placets pour cette mesme affaire, enfin sa sœur Estant tombée fortindisposée ils furent obligezdese retirer, et laditte leborgne peu de temps après mourut de cette maladie. (1) "

Nous en avons dit assez sur les seigneurs de la Nouvelle-Ecosse ; suivons maintenant Alexandre Le Borgne sur les bords de la rivière Saint-Jean, où il alla s'établir avec sa petite famille qui comprenait sa femme, Anastasie de Saint-Castin, un fils, Alexandre, et ses cinq filles, dont deux, Marie et Marie-Françoise, avaient épousé les deux frères Robichaud. Alexandre Le Borgne, fils, célébra son mariage le 9 janvier 1731 avec Marie Leblanc.

"L'an 1731 le neuf janvier après avoir fait une publication le deux janvier jour de dimanche à la messe de paroisse de promesse de mariage entre le Sr Alexandre Le Borgne de Bellisle âgé d'environ 23 ans, fils du sieur Alexandre Le Borgne de Bellisle et de Marie-Anastasie de Saint-Castin, et Marie Leblanc âgée de 20 ans, fille de Jean Leblanc et de Jeanne Bourgeois, et leur ayant donné dispense des deux autres publications et celle de parenté au quatrième degré, (2) ne s'étant découvert aucun empêchement à ce mariage, moy soussigné prêtre faisant les fonctions curiales en la paroisse Saint-Charles aux Mines à l'Acadie, Grand-Vicaire de Mgr l'Evesque de Samos, coadjuteur du diocèse de Québec, ay reçu leur mutuel consentement et leur ay donné la bénédiction nuptia-

(i) Mémoire de In famille Le Bx-qtie. Arc/ii-'es Cauadieinies.

(2) Jeanne B.iurifeois, était fille de GiiillaunKS et petite-fille de Jeanne de Latour et de Martin d'Arpentig-iiy, sieur de Martijjnon.

le selon la coutume de la Sainte-Eglise, cela en présence des parents et tesmoins : Alexandre Bourg, notaires Etienne Racouet, chirurgien, Jean Moutan, Jean Leblanc, père de la fille. Honoré Leblanc, plusieurs ont signé, les autres ont fait leur marque.

Alexandre Bellisle, A bourg. De Rosier Racouet, Jean Moutan, Benjamin Leblanc, marque de Marie Leblanc, et d'honoré Leblanc.

G. de la Goudalie."

F^KAU/iiM.lUi

Carte d'une partie du fleuve St-Jean.

•^««■ifct»,*^ ••—