CHAPITRE

Projet d’expulsion des Députés et des Pairs. — Le parti Républicain — Son Effectif. — Plagiat de 93. — Tableau des Sociétés populaires après Juillet.

Bien des gens, persuadés que la chute de tout gouvernement est due à une conspiration, ne doutent pas encore aujourd’hui que la Charbonnerie n’ait abattu la Restauration. La vérité est, qu’à l’exception de quelques vieux entêtés, comme M. Charles Teste et M. Buonarotti, la Charbonnerie n’avait plus de fidèles, et ne comptait plus comme conspiration depuis 1822; elle n’a donc été pour rien dans la révolution de Juillet.

On ne dira pas que d’autres sociétés secrètes ont préparé et livré la bataille des trois jours; car, entre le carbonarisme et 1830, on n’aperçoit que la société Aide-toi, dirigée par MM. Guizot, de Broglie, etc., qu’on n’accusera pas d’être des conspirateurs, et qui d’ailleurs travaillaient au grand jour, à un but connu de tout le monde : l’organisation des élections.

La révolution de Juillet eut pour cause médiate, une forte pression de la bourgeoisie contre l’influence aristocratique; comme cause occasionnelle, les ordonnances. Le conflit d’influences entre la tradition des vieilles familles et le libéralisme des classes moyennes, était certainement difficile à

apaiser, mais le gouvernement des Bourbons aînés était assez honorable pour que les choses se menassent loin, si le coup d’Etat du 25 juillet ne les eût arrêtées court. La bourgeoisie ne jeta pas ses ouvriers dans la rue pour faire une révolution, attendu que tout lendemain de révolution est ténébreux pour les intérêts; elle n’entendait point abattre la royauté, car elle la reconnaissait pour le pivot obligé de notre mécanisme social; mais une fois engagée elle se piqua au jeu, et son cri de vive la Charte devint l’équivalent de : A bas les Bourbons !

D’ailleurs, le branle donné, il n’y eut pas moyen d’arrêter le mouvement; les jeunes gens enthousiasmés par lebruit des guerres de l’Empire, avaient pris les armes; les impuissants s’agitaient, les bohèmes, les mécontents étaient sur pied, et tout cela secondant d’une part, les ouvriers, dits faubouriens, toujours prêts à batailler, de l’autre les ouvriers paisibles que les patrons avaient jetés sur le pavé, il s’en suivit un bouleversement dont la bourgeoisie était cause, qu’elle commença, qu’elle dirigea, et dont elle ne voulait point.

Ces choses paraissent étranges et déconcertent, mais ainsi va le monde. Ce n’est pas le seul exemple que nous ayons de cette incroyable logique.

On s’étonnera peut-être, quelques-uns s’indigneront même que nous ne fassions pas entrer les républicains en ligne de compte dans la bataille des trois jours; patience ! nous arrivons aux républicains; mais il ne faut pas mettre en scène des héros qui n’ont pas encore pris leur costume. Tout le monde sait que la République formait alors un parti insignifiant à Paris et imperceptible en province; de sorte que son influence n’a pu être remarquable dans l’affaire. Pourtant il est juste de reconnaître que le peu de républi-

cains qui existait alors, s’est donné beaucoup de mouvement, pendant, et surtout après la bataille.

La modestie des démocrates n’est pas proverbiale; dès le lendemain de Juillet ils se iiguraient volontiers que la révolution était leur ouvrage et que la France devait leur être livrée. Par une lettre de la Tribune nous apprenons que MM. Flocon et L’héritier (de l’Ain), étaient de ceux qui avaient cette idée; ils ne purent alors la faire admettre, et c’est seulement dix-huit ans après que M. Flocon, par une chance beaucoup plus heureuse, fut élevé au gouvernement. M. L’héritier (de l’Ain) n’est jamais monté si haut; nous ne l’avons vu figurer, dans les fastes de notre République, qu’à la commmission des vainqueurs de Février et dans le comité socialiste qui nous a valu le 13 juin.

Nous citons ces deux personnages, parce que la lettre susdite de la Tribune les met en relief; mais nous devons dire que le noyau de jeunes gens, qui s’est retrouvé depuis dans toutes les émeutes républicaines, apparaît dès cette époque et va poursuivre avec fureur l’envahissement du pouvoir.

Son premier acte fut de demander l’expulsion des Députés et la convocation des assemblées primaires. Les chefs de la bourgeoisie, devenus les maîtres, sentaient bien euxmêmes que leurs pouvoirs, comme mandataires, avaient besoin d’une nouvelle consécration; mais, effrayés à juste titre du fait terrible qu’ils avaient sous les yeux, ils songèrent avant tout à ne pas compromettre l’autorité, en la laissant tomber dans la rue. Ils étaient encore, après tout, la représentation la plus exacte du pays. Pourquoi donc, en effet, le coup de main de Paris eût-il abrogé absolument le mandat que leur avait donné une élection régulière?

C’était là leur logique qui naturellement n’était pas du goût des gens qui avaient leurs raisons pour exiger la va-

cance du pouvoir. Une attaque violente avait bouleversé Paris et détruit le pouvoir, la seule chose à faire c’était de livrer l’Etat à ceux qui, par la surprise d’une ville, avaient fait crouler le gouvernement; tel était, tel fut et tel sera le commode raisonnement de tous les révolutionnaires. Par bonheur, cette manière de voir commence à tomber dans un grand discrédit.

Voyant que les députés gardaient le pouvoir, la petite fraction républicaine, composée d’hommes audacieux et entreprenants, ameuta les combattants encore échauffés, et les poussa, le 4 août, sur la Chambre. Le but était de sommer les Représentants de déguerpir, et, en cas de refus, de les mettre à la porte. Trois à quatre mille individus, de toute espèce, se laissèrent entraîner, sciemment ou non, danscette entreprise. MM. Flocon, L’héritier et d’autres meneurs, pénétrèrent dans la salle des Pas-Perdus, interpellèrent successivement plusieurs députés qui passaient et les mirent en demeure de résilier un mandat qui n’était plus qu’une usurpation. On tint assez peu de compte de leurs paroles; néanmoins on nelaissa pas dans la salle que d’éprouver un certain trouble, car la foule du dehors pouvait se porter à des excès. MM. Benjamin Constant et Lafayette survinrent et réussirent à calmer les gens de bonne foi; quant aux autres, ils entrèrent en fureur, taxèrent le peuple de lâcheté s’il ne chassait pas les députés ce’ jour-là même, et se répandirent aux alentours, en criant : Aux armes !

Cela ne produisit aucun effet; la population de Paris se bat à certaines heures imprévues, qu’un appel aux armes ne devance ni ne recule d’un instant. C'f)

La tentative avortée contre la chambre des Députés, devait se renouveler le lendemain contre la chambre des Pairs; le mol fut donné pour se réunir à l’Hôtel-de-Ville et de là se

porter sur le Luxembourg, eu poussant des clameurs pour soulever le peuple. On devait envahir le palais, le saccager et en cadenasser la porte. Les meneurs furent exacts au rendez-vous; malheureusement ils s’y trouvèrent seuls, ce qui coupa court à l’entreprise.

Alors on essaya d’une pression morale; les républicains se vantèrent de revenir à la Chambre, dans un court délai, avec une pétition formidablement apostillée. Tout fut mis en œuvre pour remplir celte promesse : paroles, démarches, sollicitations. Le résultat fut un chiffre de 5,000 signatures à peine.

On sait qu’après une révolution presque tous les partisans de la cause victorieuse s’abattent sur la capitale; non par avidité, grand Dieu ! mais pour servir le nouvel état de choses, dans des emplois de préfets, de receveurs, de juges de paix, etc.; on peut donc prétendre que le parti républicain, dans sa presque totalité, se trouvait à Paris et avait signé la pétitiou; ainsi c’était un noyau de cinq mille individus qui prétendaient imposer leurs volontés à trente-deux millions de Français!

Quand nous disons cinq mille, nous ne défalquons pas les opinions de rencontre, si nombreuses en de pareils moments; nous ne mettons de côté ni les gobe-mouches, ni les bohèmes, ni les bandits, dont la signature tenait sur la pétition tout autant de place qu’une autre. Il nous serait donc permis de faire une notable réduction sur ce chiffre de cinq mille républicains, que nous admettons à cette époque.

Ces deux tentatives, contre les Chambres, ouvrent la série des complots républicains. Ce fut une affaire de fougue, et, en quelque chose, de remou révolutionnaire. Le caractère particulier des descendants de 93 ne s’y détache pas,

mais nous allons le voir aussitôt se révéler pur une imitation servile de l’époque modèle.

Il faut le reconnaître, l’imagination, pas plus que la modestie, n’est le fort des républicains. Si nous reportons nos regards au commencement de la République actuelle, nous voyons que M. Marrast a voulu en faire une oligarchie vénitienne dont il espérait devenir le doge; et M. Ledru- Rollin une démocratie populaire dont il aurait été le Danton. Ce dernier, maître du terrain, s’est empressé de remettre au jour, en les copiant avec un grand soin, les divers procédés, usages et coutumes de la première période révolutionnaire. Hormis l’échafaud, qui a été heureusement oublié sons son hangard, il n’est pas de friperie jacobine qu’on n’ait retapée, de sotte invention qu’on n’ait reproduite; depuis le bonnet rouge, qui signifie beaucoup trop, jusqu’à l’arbre de liberté qui ne signifie rien. On n’a pas oublié de rétablir par décret, non seulement la liberté et l’égalité, ce qui se conçoit, mais la fraternité, ce qui est un peu moins compréhensible, attendu qu’un sentiment ne nous paraît nullement décrétable ni obligatoire. Dans les désignations de partis, même imitation : le fameux mot d’aristocrate, allongé en aristocruche par les sans-culottes de 93, s’est raccourci en ortsfo par nos communistes de 1848. Les chefs, les beaux esprits de la troupe, n’ont même pas su se créer un nom. Le mot de Montagnard était là qui pourrissait dans le sang; ils l’ont ramassé, sans s’imaginer que toute grande chose est originale et demande une dénomination propre, que du reste elle trouve d’ellc-même.

Après Juillet, cette impuissance qui se décore du nom de tradition, apparaît dans le rétablissement des clubs et sociétés populaires, sur le modèle exact de la première révolution.

L’étudiant Sambuc forme une association qui s’appelle: Société de l’Ordre et du Progrès ; intitulé fort plaisant, car chaque membre était tenu d’avoir un fusil et des cartouches, choses qui n’ont pas grand rapport avec l’ordre, et la société, toute composée d’étudiants, entendait diriger l’Etat d’après les idées du quartier Latin, ce qui ne serait pas positivement un progrès.

Les étudiants ont bientôt une seconde société, dirigée par MM. Marc Dufraisse et Eugène L’héritier, dont le but était l’abolition de l’Université. Dès ce temps-là, on réclamait l’éducation libre, gratuite, obligatoire et purement laïque.

Bientôt apparaît l’ Union, créée pour combattre à coups de fusil tous ceux qui n’admettraient pas la souveraineté du peuple comme l’cntendaientquelques bavards. Cette société, qui réalisait si bien son titre fraternel, est morte de phtisie au début de sa carrière.

Puis vient la société des Condamnés politiques; c’est-àdire des gens qui demandaient récompense pour avoir troublé l’ordre sous le gouvernement précédent, et invitaient ainsi les spéculateurs à le troubler sous le nouveau, afin d’obtenir la prime que ne manquerait pas de donner le suivant. Fieschi s’étant présenté à cette société comme victime politique, reçut une pension jusqu’en 1834, époque à laquelle on s’aperçut que la Restauration avait persécuté ce scélérat pour tout autre chose que ses opinions.

Arrivent après, les réclamants de Juillet, commandés par M. O’Reilly; leur chiffre finit par s’élever jusqu’à cinq mille. Tout individu prétendant avoir déplacé un pavé, se figurait être l’auteur de la révolution et exigeait une rémunération confortable. Faute de pouvoir répondre à ces exigences, la plupart fort impudentes, le gouvernement fut taxé d’in-

gratitude noire, et menacé de la colère des héros méconnus.

A la même époque apparaît la Société Gauloise, qui a pour chef M. Thiclmans; c’est uue association hiérarchisée et armée, prétendant à son tour faire céder le gouvernement par la violence.

Les Amis de la Patrie et les Francs régénérés ont le même but; mais ce ne sont que de simples clubs, créés pour satisfaire l’ambition de leurs fondateurs.

Nous voyons surgir encore la Société Constitutionnelle, inventée par M. Cauchois Lemaire, contre l’hérédité de la pairie; comme celle-là reste dans le cercle légal, nous n’en dirons rien.

Mentionnons aussi, sans lui accorder trop d’importance, l’ancienne société Aide-toi, continuée par M. Garnier- Pagès, sans couleur républicaine, et dont le rôle prudent s’efface devant la turbulence de ses voisines.

L’association sérieuse et prépondérante de cette époque, c’est la société des Amis du Peuple. Son influence ne tarda pas à atteindre et à absorber tout le parti républicain; c’est elle qui l’organise, l’échauffe et le dirige jusqu’aux journées de juin, où elle disparaît dans une tempête sanglante.

Avant de prendre la tète du parti, elle est précédée par une de ces associations prétendues maçouniques, dont les formes ne dissimulaient aucunement le but révolutionnaire; nous voulous parler de la loge des Amis de la Vérité, qui, le 21 septembre, donna à Paris le spectacle d’une manifestation théâtrale passablement insolite. 11 s’agissait d’un anniversaire funèbre, le supplice des quatre sergents de La Rochelle. Toutes les sociétés devaient y figurer; mais les Amis de la Vérité y firent surtout de l’effet par leur mise en scène. Us s’étaient donné rendez-vous au lieu de leurs séan-

ces, rue de Grenelle-Saint-Honoré; là, ils arrêtèrent leur programme, revêtirent leurs insignes, puis ils se rendirent processionnellement place de Grève, où les quatre conspirateurs avaient été exécutés. M. Cahaigne, le vénérable, couvert des marques de sa dignité, menait le cortège avec cette solennité particulière que ses amis lui connaissent. Sur le passage, les postes obéissant au pitoyable esprit de désorganisation du moment, sortaient des corps-de-garde, et, au sou du tambour, portaient les armes aux tabliers et aux beaux cordons rouges des maçons.

Arrivés sur la place, les Amis de la Vérité se rangèrent eu cercle au milieu d’une grande foule de peuple. 11 y avait là la plupart des patriotes de l’époque et un contingent considérable du grand corps des badauds de Paris. Pareil spectacle était assez rare pour que les curieux s’en fissent une fête. Des orateurs, anciens carbonari, prirent la parole pour célébrer l’héroïsme des quatre sous-officiers, et maudire l’acte d’un gouvernement qui n’avait fait qu’user du droit le plus légitime de défense. 11 appartenait sans doute à ces messieurs, parmi lesquels nous retrouvons M. Bûchez, de plaindre le sort de leurs anciens compagnons; seulement ce qu’ils avaient à faire dans ce triste cas, ce n’était pas de glorifier un crime justement puni, mais bien de demander pardon à ces quatre victimes célèbres, dont leurs conseils avaient préparé la perle.

Tout cela se passa sous l’œil de la police qui avait ordre de laisser faire; .le préfet, M. Girod de l’Ain, avait déclaré ne voir aucun inconvénient à la cérémonie.

La loge des Amis de la Vérité ne donna que ce signe de vie; bientôt après elle se perdit dans l’association des Amis du Peuple.

C’est certainement à l’idée républicaine pure qu’est due la

création de cette dernière société, elle pointe dès les premiers jours du nouveau gouvernement, et quoique non encore organisée, elle suscite par ses hommes qui marchent déjà d’accord, la double tentative contre la représentation nationale. Juillet était tombé comme une bombe au milieu d’une génération de jeunes gens dont les pères dataient de notre grande tourmente politique; la Restauration qui les trouvait hommes n’avait eu pour ces fils de révolutionnaires que répugnance et mauvais vouloir; la bourgeoisie, après Juillet, les eut accueillis volontiers, mais comme ils voulurent s’imposer à elle avec leurs idées violentes, une scission se déclara aussitôt; le malheur voulut que quelques.hommes remarquables à différents titres, fussent à la tète de cette jeunesse ambitieuse, de là le caractère dangereuxque prend leur opposition.

Parmi ces chefs, les plus capables ou les plus audacieux se font reconnaître promptement. On les voit, dans des discours ou des écrits fongueux, se refuser à reconnaître l’ordre nouveau, et n’accepter de la révolution que sa conséquence première : c’est-à-dire le droit de la recommencer. Le gouvernement laisse passer beaucoup d’attaques; mais comme eu définitive, il a le devoir de se défendre, quand ce ne serait que par respect pour la société dont il est mandataire, on commence les poursuites contre les plus gros délits et les plus hardis délinquants.

Dans cette dernière catégorie se classent quelques noms dont la trace se retrouve dans la plupart des agitations ultérieures : MM. Godefroy Cavaignac, Guinard, Marrast, Raspail, Trélat, Flocon, Blanqui; puis en ligne secondaire: MM. Antony Thourel, Charles Teste, les deux Vignerte, Cahaigne, Bonnias, Bergeron, Imbert, Fortoul, Delescluze, Félix Avril, etc.; ce sont presque tous des jeunes hommes sans position, embrassant dès lors le métier d'agitateurs

qu’ils n’ont pas abandonné depuis. Bien ou mal, la plupart écrivent, et ce qui sort de leur plume est une distillation de poison d’un effet d’autant plus sûr, que cela tombe sur des esprits encore tout saisis de la lièvre révolutionnaire. C’est chaque jour, dans les ouvrages de ces publicistes, des bravades contre la loi, des insultes contre le gouvernement et des attaques contre les bases mêmes de la société. Un journal s’est fondé qui devient l’organe et l’incarnation du génie démagogique, tout le monde a nommé la Tribune. Unautre : La Révolution de 1830, l’appuie dans sa tâche, mais avec une expression de haine moins franche, moins invariablement venimeuse. 11 y a encore le Mouvement qui s’efforce aussi d’attirer la clientèle par le scandale. Mais le résultat qu’il manque, réussit beaucoup mieux à quelques petites feuilles dont les lazzis grossiers ou les dessins malpropres font pâmer d’aise les patriotes et les imbécilles.

Ceux de nos jeunes agitateurs qui n’écrivent pas dans ces journaux, brochent de petits imprimés à deux sous, que des libraires borgnes éparpillent par toute la France. M. Pagnerre est l’un de ces propagandistes industriels; il commence ainsi une fortune qu’il a su probablement arrondir à travers les vicissitudes du parti. Expliquons que ce succès linancier n’est aucunement dû aux ouvrages de MM. Cabet et autres qu’il éditait alors.

Aux écrits s’ajoutaient les discours des clubs, commentaires fougueux de tous les principes anarchiques, perpétuelles excitations aux passions révolutionnaires. Paris était infecté d’une odeur qu’on peut comparer à celle qui suit l’explosion d’un gaz méphytique. Après toute révolution, au reste, il en est ainsi, et ce n’est pas l’effet le moins détestable de ces bouleversements auxquels certaines gens • voudraient nous habituer.

Noie* que la démoralisation pénètre alors un'peu partout. Avéc notre brillant courage et notre belle raison, nous sommes, nous autres Français, en de certains cas, des gens d’une étrange faiblesse et d’une inconcevable inconséquence; il n’était pas besoin de tant le montrer après Février, nous en avions déjà donné la preuve après Juillet. N’a-t-on pas vu alors la magistrature mettre comme une espèce d’affectation à encourager le désordre? Que ce fut connivence, peur ou respect exagéré de la lettre du code, toujours est-il que des acquittements eurent lieu, qui n’aboutissaient à rien moins qu’à l’impunité des plus criminelles attaques.

Aussi, n’y a-t-il point à s’étonner de l’audace des idées anarchiques et de la consistance rapide que prend l’association où elles ont leur source.