CHAPITRE XII

La pressa démocratique avant Février. — Le National et M. Marrast. — L'homme qui ne paie pas scs dettes et le lion édenté. — Le Charivari. — M. Altaroche. — M. Albert Clerc. — M. Féliv Pvat.

Vers 1846, époque où les tentatives commerciales de M. Caussidière avaient porté leur fruit et réduisaient ce grand homme aux expédients les plus hasardeux, la République n'était pas florissante* On conspirait toujours un peu, selon la vieille habitude, mais les hommes importants, ou soi-disant tels du parti, se tenaient au plus profond de leur tente. Quelques-uns seulement combattaient dans les deux journaux républicains d’alors, le National et la Réforme.

Le National comptait pour principaux rédacteurs Messieurs Marrast, Dornès, Bastide, Duclerc et Vaulabelle. M. Marrast était rédacteur en chef, et exerçait une souveraineté acquise par une rouerie superlative, et excusée par un talent assez remarquable de pamphlétaire. Une singulière analogie qui nous frappe et qui ne paraîtra pas inexacte à ceux qui connaissent les deux hommes, c’est que M. Marrast n’est qu’un Caussidière rabotté; il y a chez ces deux personnages la même avidité de jouissances, le même scepticisme, le même système de ruses et la même ambition; seulement, tout cela est grossier chez l’un et extrêmement raffiné chez l’autre.

M. Marrast s’estime davantage sous sa chevelure crépue que n’importe quel potentat sous sa couronne, et il tient à prouver que l’empire du monde appartient à des gens

comme lui. Ne croyez pas qu’il y ait l’ombre de sentiment démocratique dans cet homme au sourire méphistopbélitique et aux façons dédaigneuses. Il veut être le premier dans PR-r tat; et comme il n’ose raisonnablement pas aspirer à la couronne, il faut que la monarchie disparaisse pour qu’il puisse régner en France sous un titre quelconque. On se souvient des manières ridicules qu’il voulut mettre à la mode, à la naissance d’une république faite, dit-on, pour réformer nos mœurs. Un mot à fait justice de ces impertinences; M. Marrast s’appelle aujourd’hui le marquis de la République. Hélas! le bon sans-culotte de la Tribune, le grand insulteur du National, l’Aristophane qui faisait tant rire aux dépens des honnêtes gens, n’est plus pour le public qu’un personnage de carvanal ! il est en montre aux vitres des caricaturistes, et les enfants en passant, saluent son habit pailleté, d’un quolibet ironique. On se moque de ce terrible moqueur ni plus ni moins que de l’imbécile Georges Dandin qui voulait aller de pair avec M. de Sottenville; et c’est justice. La France tout entière, qui le sait froid et perfide, lui a mis le pied sur la tête à l’élection de 1849 et l’a noyé comme un chat. Triste destinée que celle de cet homme qui a su se faire détester de tous les partis, et principalement du sien.

M. Carrel avait la franchise de ses idées; il ne craignait pas de s'affranchir du joug de la populace, et de faire la guerre, visière levée, et toutes armes dehors; à l'arrivée de M. Marrast, la politique du National devient quelque chose de fourbe, d’astucieux qui ne procède que par coups fourrés; c’est l’escrime italienne introduite dans la politique. On se met derrière les passions, on les excite, on les pique avec des aiguillons pénétrants, le tout à distance parce qu’on craint de se compromettre et que, d’ailleurs, on a des mains

blanches qu'il ne faut pas salir au contact du peuple qui est salejet puis, si uu beau jour, les républicains font un coup de tète, comme en mai 1839, savez-vous quelle conduite tient ce National qui se dit le chef du républicanisme? il met aristocratiquement à la porte les débris de son parti vaincu, les pauvres diables qui ont traduit en coups de fusil sa politique venimeuse. Demandez à M. Napoléon Gallois et à d’autres, si c’est vrai cela, et comment on les a chassés bellement quand il sont venus demander la consolation de quelques lignes pour les démocrates qui venaient de se faire tuer. Aussi pourquoi ces malheureux avaient-ils l’impudence d’échouer. Ah! s’ils avaient réussi, le National n’eût pas attendu qu’on vint lui demander des éloges; les dithyrambes seraient sortis d’eux-mêmes de sa plume.

Le dédain de ce qu’on appelle les petites gens n’exisle nulle part d’une façon aussi insolente qu’au National. Les anciens princes du sang ne s’estimaient pas, à cent coudées près, aussi haut que les folliculaires de la rue Lepelletier; jamais goujats parvenus n’ont traité leurs valets comme ces démocrates traitent le troupeau populaire; aussi, entre le peuple qu’ils méprisent, et qui le leur rend bien, et les classes supérieures dont le dédain est fort au-dessus de leur haine, on les voit se retrancher dans un petit camp, situé dans les broussailles de la bourgeoisie, et formé de capacités creuses et d’importances gonflées à l’unisson des chefs. Ce sont des pédants commeM. Genin, des Gros-Jean comme M. Pagnerre, des bravaches comme M. Charras, et des roués comme M. Recurt. Ce que cela tient de place dans la statistique française, les derniers scrutins électoraux l’ont montré.

Le National, qui se connait bien et ne se flatte pas, quant aux sympathies qu’il inspire, a tenté mille fois de se donner

tin appui dans l’armée. Qu’on ne perde pas ce point de vue : s’emparer de la force publique et établir sa domination coûte que coûte, telle est son idée fixe. Al’heure qu’il est, il intrigue dans les régiments; je n’en sais rien, mais j’en fais le pari à coup sûr. Ses menées échoueront, car nos soldats ne sont pas les serviteurs d’une coterie, et d’ailleurs ils Se rappellent le gouvernement provisoire qui les chassa de Paris, ët qui était composé, aux deux tiers, d’hommes du National. Mais les échecs ne rebutent pas ces diplomates florentins, toujours en action, toujours au guet, comptant sur les surprises autant que sur les combinaisons, et d’autant plus avides de ressaisir le pouvoir, qu’ils l’ont savouré un instant et perdu d’une façon presqu’ignominieuse.

Le National avait vu d’un très mauvais œil la création de la Réforme; la prétention de la nouvelle feuille d’entrer en partage de l’abonnement républicain et de se mettre à la tête du parti lui paraissait fort déplacée. La force des écrivains de la Réforme n’était pas effrayante, mais ses agents montraient assez d’activité et de verdeur pour inquiéter l’entreprise rivale. Une lutte sourde s’établit entre les deux coteries. Quelques patriotes désintéressés, M. Guinard particulièrement, essayèrent en vain d’accorder les parties. Comme les agents du journal Flocon ne se faisaient pas faute de dauber le National , pour débaucher ses abonnés et surtout sës fournisseurs de fonds, on trouva cela très mauvais. Aux attaques de la Réforme, on répondit par de bonnes petites calomnies queM. Degouvedc Nuncques se chargea de glisser dans sa correspondance départementale. Leschosess’envenimèrent. On dédaignait d’attaquer des hommes comme M. Baune et ses coufrères en courtage; et la petite Correspondance accessoire du journal, se contentait de signaler certains ivrognes et charlatans politiques, faisant la parade en province au pft>

fit d’une feuille mal famée; mais à défaut des comparses, lé National s’en prit au chef d’emploi, M. Ledru-Rollin, dout le haut patronage était alors connu de tout le monde. 11 y eut de» apostrophes fort vives départ et d’autre ; M. Marrast reprocha à M. Ledru-Rollin de laisser protester ses billets, M. Flocon, répondit pour son chef de file, que M. Marrast était un lion édenté. Des deux côtés on avait raison et cette lessive publique du linge sale démocratique, procura un assez bon divertissement au public.

Toute la presse républicaine de Paris, un an avant Février, ee composait de ces deux journaux, réunissant entre eux cinq à six mille abonnés pour toute la France; et préludant de la manière que l’on vient de voir, a l’avènement de la fraternité.

Quelques personnes réclameront peut-être pour le Charivari, s’imaginant qu’il doit être classé parmi les organes démocratiques; je vais les tirer d’erreur. Le Charivari appartenait alors, comme aujourd’hui, pour la plus forte part; à M. Louis Perréc, lequel défendait très chaudement, dans lé Siècle, le principe monarchique. Son rédacteur en chef, M. Altaroche, bonhomme qu’on disait spirituel il y a quiuze ans, cuisinait tout doucement le journal et ne songeait plus, depuis long-temps, à y mettre le moindre piment républicain. Des démocrates susceptibles trouvaient même que, dans ses dessins, où les figures du peuple sentaient le vin et le mauvais lieu, le Charivari montrait un patriotisme fort suspect; toujours est-il que le spirituel journal vivait alors sur quelques plaisanteries fort vieilles qu’il retapait d’nn air paisible et offrait avec candeur à ses abonnés, gens faciles à satisfaire. 11 y avait surtout une demi-douzaine de facéties, accommodées à toute sauce, qu’on était sûr de retrouver dans tous les numéros : ainsi, la réclame à M. Arnal;

bet illustre ami du rédacteur en elief, les bous mots de Bilboquet le saltimbanque, l’anglomanie de M. Guizot, la lésinerie de la liste civile et les charges sur Carpentras. Cette dernière malice, qui consiste à accoler au nom de Carpentras, toute espèce de chose ridicule ou triviale, a tellement paru ingénieuse, que M. Félix Pyat n’a pu se dispenser un jour d’en régaler l’Assemblée nationale.

Le rédacteur le plus important après M. Altaroche, était M. Albert Clerc, dont la République a fait un consul. M. Albert Clerc était principalement chargé de la partie du carillon, du rébus et de la charade; c’est là qu’il a étudié la science internationale* On sait qu’au temps de sa nomination, on ne s’amusait pas à choisir les gens pour la place, mais bien la place pour les gens, et qu’une réputation de patriote suffisait à tout. Quand M. Sentis, tailleur, M. Emmanuel Arago, avocat de quatrième ordre, M. Léon Favre, failli non réhabilité, M ; Savoye, pédant de collège, M.Thions, prêtre interdit, étaient investis de fonctions diplomatiques, M; Albert Clerc; faiseur de calembourgs, pouvait prétendre aux mêmes dignités. Seulement, les citoyens ci- dessus se présentaient avec une réputation de démocrates à tous crins/ tandis que le rédacteur du Charivari n’a même jamais eu cette excuse. C’est une sorte de gentilhomme de la presse, montant à cheval, venant au journal toutéperonné étayant des prétentions à la lionnerie, en dépit d’une tenue suspecte et d’un air lamentable. On eût fort étonné le digne homme; si on lui eût appris, quinze jours avant Février, qu’il allait être appelé aux faveurs du gouvernement comme bon républicain.

Le reste de la rédaction se composait de ce que l’on nommé des hommes de lettres purs et simples, c’est-à-dire des jeuues gens qui n’ont, en fait d’opinion, que celle de M. Ba*

reste, le bifteck. — Si l’on veut connaître là conscience de ces jolis écrivains, qui déchirent à belles dents, sur l’ordre du patron, n’importe quel beau caractère et quelle pure renommée, on va s’en faire une idée par un fait. L 'Epoque voulant avoir un corps de défense complet, songeait à dresser des volontaires pour tirailler sur les petits journaux; une idée lui vint : ce fut de prendre pour la riposte les mêmes écrivains qui avaient fait l’attaque; elle s’assurait ainsi que les coups se vaudraient, et elle avait le plaisir d’assister de près à une lutte fort curieuse. Ayant fait des avances à plusieurs rédacteurs du Charivari, elle trouva des gens enchantés de la proposition, et qui l’acceptèrent sans aucun scrupule. Ces messieurs se mirent fort tranquillement à déjeuner de l'Epoque et à dîner du Charivari. Demandez à MM. Clément Caraguel et Taxile Delord si je mens.

J’étais entré en 1840 au Charivari; j’y restai cinq ans, donnant chaque semaine une pièce de vers signée de mon nom, et parfois des articles de prose. Quand le spirituel journal a cru devoir déclarer dernièrement que je n’avai3 jamais été de sa rédaction, ce n’est certes pas de moi qu’il s’est moqüé, mais de ses lecteurs. Ces braves gens ont dû se demander avec stupéfaction ce que c’est que d’être rédacteur d’un journal, si je ne l’étais pas du Charivari. Au reste, ce n’est pas une réclamation que j’adresse; j’ai fait le sacrifice très volontairement, én 1846, du titre qu’on me contesté; je serais mal venu à vouloir reprendre de force ce que j’ai dédaigne. J’avoue que j’étais fort las de jouer au turlupin démocratique.

Outre MM. Allaroche, A. Clerc, Caraguel, Delord et un écrivain gluant, appelé Huart, qui a fait l’acquisition d’une part du journal pour pouvoir y placer des articles, le Chariuurt'comptaitpour rédacteur M- Félix Pyat, lequel disait pis

que pendre de la pauvre feuille, mais n’en tirait pas moinà parti au profit de ses intérêts ou de ses haines; il rédigeait la partie des théâtres, ce qui lui procurait le double avantage de pouvoir déchirer les pièces de ses confrères et de faire valoir les siennes. Les patriotes ignorent sans doute la prodigieuse passion de M. Pyat pour certaine gloire de contrebande qui se débite dans les journaux, et qui a nom réclame, nous voulons bien leur apprendre que le montagnard en revend sur ce point aux arracheurs de dents les plus célèbres. Trois mois avant la représentation d’un de ses drames, il glissait un mot aux intimes qui le portaient à tous les journaux d’opposition, et c’était aussitôt un magnifique bruit de trompette et de grosse caisse, en l’honneur du chefd’œuvre inconnu. Le caractère de l’homme lui valait peu d’amis, mais il avait pied dans les deux journaux républicains, en outre du Charivari, et ses confrères de la presse évitaient de le blesser par peur de représailles. Ce grand fracas qui se faisait par avance autourdu dramaturge, et dont un autre écrivain de même espèce, M. Antony Thouret, avait aussi le privilège, n’empêchait pas le public d’avoir son opinion sur le mérite des ouvrages, et surtout certains écrivains peu craintifs de dire ce qu’ils pensaient de l’auteur révolutionnaire; mais celui-ci n’entendait pas raillerie sur son compte; le droit d’attaque contre tout ce qui est respecté dans le monde lui était acquis, quant au droit de critique sur ses œuvres, il n’était toléré à personne. Un homme d’un talent un peu plus réel que le sien, M. Jules Janin, s’étant permis de signaler d’assez grosses taches dans son soleil, le démocrate pour réponse, rédigea un pamphet où la bile était répandue à flots si noirs, si âcres que tout Paris en eut un haut-le-cœur. 11 fallut appliquer comme calmant au farouche auteur un bon emprisonnement, avec amende et

dommages et intérêts. Le doux M. Jules Favre, son avocat, ayant répandu le plus de fiel qu’il put dans la blessure, les juges n’eurent aucun scrupule pour prononcer une condamnation sévère:

Le journal, entre tous ces éléments divers, ne suivait sérieusement qu’une direction, celle qui menait à l’abonnement. M. Dulacq, avant 1840, par un compromis qui réservait toute attaque contre les Bourbons ainés, avait acquis à la feuille à images uue belle clientèle de légitimistes; M. Perrée, devenu l’héritier de M. Dutacq, respecta religieusement le contrat. Toute la rédaction dut se conformer à ce petit arrangement, qui pouvait peut-être faire cas de conscience, mais que les nécessités de la caisse forçaient de maintenir; l'austère M. Pyal lui-même se soumit à la règle; il avait uue part de propriété daus le journal, et, comme les bénéfices étaient fort beaux, le pauvre homme subissait l’obligation de prendre sa part de l’argent légitimiste.

Tel était le Charivari; il n’y a pas l’ombre de démocratie dans tout cela.