CHAPITRE VI

Permanence de l’émeute. — M. Cartier et les assommeurs de la Bastille. —

Des dogues populaires domptés. — M. (lisquet. — Du rétablissement d’un ministère de la police.

Il est inutile de dire toutes les raisons par lesquelles la Tribune et les journaux de son espèce cherchaient à justifier les désordres de la rue; une de ces raisons était la misère du peuple, trop réelle, hélas! comme après toute commotion politique, niais imputable, jon en conviendra, à tout autre qu’au gouvernement. Il est bien certain qu’un pouvoir nouveau n’a pas d’intérêt à se faire maudire, et que l’intérêt, à défaut de la conscience, lui commande d’avoir égard aux besoins du peuple; mais l’opposition radicale, qui voulait bien gratifier la royauté de Juillet de toutes sortes de roueries, n’admettaitpas qu’elle eût laplussimple de tou tes: celle de se rendre populaire sans bourse délier. Non contente des reproches de tyrannie et d’avidité qu’elle adressait au nouveau règne, elle déclara qu’il y avait parti pris de ne rien faire pour les ouvriers. L’accusation était grave, mais souverainement injuste; qu’on en juge ; le gouvernement prouva, par des chiffres, qu’en un seul mois il avait employé sept millions en travaux publics.

L’émeute était devenue permanente, grâce aux excitations républicaines. Tout prétexte de désordres était saisi avidement ; quand il ne s’en présentait pas, on en savait faire naître. Quelques jours avant le 14 juillet 1831, on annonça que l’anniversaire de la Bastille serait fêté par la plantation d’arbres de liberté; il fut en outre soufflé aux

intimes qu’il y aurait probablement quelque choset ce qui était un avertissement de se tenir prêt. La police commençait à avoir l’oreille dans les conciliabules; elle fut instruite de cette recommandation; et comme il était temps de prouver à la poignée de républicains de Paris, que le pays ne s’était pas voué indéfiniment à leur tyrannie, on prit des mesures pour arrêter le trouble à sa naissance. Une proclamation défendit de former aucun rassemblement et de donner suite aux projets de plantation d’arbres de liberté. Malgré cette recommandation, les clubistes, ayant en tête les Amis du Peuple, descendirent à l’heure dite, et se séparant en deux bandes, tirèrent les uns vers les Champs- • Elysées, les autres vers la Bastille. Aux Champs-Elyéses, le maire du premier arrondissement s’avançait au milieu des émeutiers pour leur faire des observations, quand il fut arrêté par un dentiste, M. Désirabode, qui lui allongea deux pistolets sous la gorge. Repoussé à coups de baïonnettes par les gardes nationaux, ce furieux paya cher son triste exploit; blessé grièvement, il ne dut la vie qu’à l’intervention de l’homme qu’il voulait assassiner.

Quant aux scènes de la Bastille, il en a été parlé Dieu sait comme, et combien de fois. La police, au dire des journaux de l’époque, s’y déshonora à tout jamais, en embrigadant des sergents de ville, voleurs, forçats, qu’elle lâcha sur de pauvres victimes désarmées. Telle est la version républicaine; tout le monde la connaît. La nôtre a le double malheur d’être beaucoup moins noire pour la police, et beaucoup plus vraie.

Des ouvriers du faubourg Saint-Antoine, de vrais ouvriers, ayant envie de travailler, mais ne le pouvant pas à cause du perpétuel tapage des républicains, vinrent trouver M. Carlier, chef de la police municipale, s’offrant de balayer

çux-mêmes leur quartier, si les Amis du Peuple y paraissaient. On leur fit remarquer que la chose était délicate, que ce serait une rixe entre citoyens, car on ne pouvait leur donner mandat régulier de répression, mais qu’après tout, leur résolution était honorable, et la tranquillité de leur quartier chose assez importante pour qu'ils en prissent souci. Ils n’en demandèrent pas davantage, et retournèrent au faubourg.

Le lendemaiu, comme les républicains arrivaient, se disposant à commencer leur bruit, les défenseurs officieux de l’ordre, gens de nature un peu brutale, et qui voulaient en finir, tombèrent à coups de bâtons sur l’émeute, bouleversèrent les gobe-mouches, contusionnèrent les clubistes et nettoyèrent vigoureusement la place.

11 était triste d’être rossé de la sorte, mais ces Amis du Peuple avaient une manière si étrange do témoigner leur affection auxpuvriers; la reconnaissance de ceux-ci était à l’avenant.

Telle est, en deux mots, la fameuse histoire des assomr meurs tirés du bagne; elle change notablement de caractère quand elle n’est pas racontée par les patriotes. Dans leurs récits, il n’y a comme toujours, qu’une affirmation basée sur quelque commérage, pu bien une invention impudente; du côté de la police il y a de bonnes preuves, dont M. Gaussidière et d’autres ont pu prendre connaissance, s’ils l’ont voulu.

La leçon de la Bastille profita; il n’y eut pas d’émeute le mois suivant. En ce temps-là Paris remerciait Dieu quand il vivait tranquille pendant quatre semaines. On a peine à croire ce fait, que quelques centaines de vauriens se mettent en tête de troubler périodiquement le pays et y réussissent; pourtant c’est de l’histoire d’hier.

Au mois de septembre, on apprend la chute de la Pologne; fort belle occasion qu’on n’a garde de manquer. Les petits imprimés jettent feu et flamme, la Tribune écume, les chefs des Amis du Peuple sont verts d’indignation. Ces terribles hommes qui, arrives au pouvoir, ont eu la prudence de ne dévorer aucun tyran, n’ont jamais manqué, dans l’opposition, de demander la guerre générale à propos de n’importe quoi. A leur avis, en refusant de s’embarquer dans une affaire impossible, et qu’ils ont jugée telle eux-mêmes dixsept ans plus tard, le gouvernement de Juillet consommait une indigne trahison; et vite l’émeute ! Deux à trois cents patriotes vont au Palais-Royal, y insultent le roi, puis se dirigent vers l’Hôtel des Capucines en'criant : Vive la Pologne! A bas les ministres! Bientôt des pierres volent dans les vitres. De là, on se porte vers le boulevard Saint-Denis; une boutique d’armurier se trouve sur la roule, on la pjUe. Ce fut le menu de la journée; le lendemain, selon l’habitude, continuation. Ces mauvais mélodrames avaient toujours plusieurs actes. Les groupes se portèrent de nouveau vers l’Hôtel des Affaires étrangères. Pendant qu’ameutés devant la grille, ils poussent des cris menaçants, une voiture sort, dans laquelle on reconnaît M. Casimir Perrier, président du conseil, et un autre ministre. L’équipage enveloppé et arrêté un instant, parvient à se dégager, grâce à quelques paroles fermes du ministre. Mais les émeutiers se ravisant presque aussitôt, s’excitent à poursuivre leur ennemi; et les voilà qui se précipitent sur ses pas, et le rattrapent à la place Vendôme. Cette fois ou barre le passage aux chevaux, et les apostrophes les plus violentes retentissent autour delà voiture. M. Casimir Perrier met pied à terre, et s’adressant à la populace :

«Que demandez-vous? dit-il; les ministres ? les voici!

Maintenant vous autres, qui êtes-vous? Que voulez-vous, prétendus amis de la liberté, qui menacez les hommes chargés de l’exécution des lois? »

Ces paroles, ce ton de fière assurance, brisèrent l’audace des malfaiteurs. Ils se rangèrent, et le courageux fonctionnaire passa, comme le maître passe au milieu des dogues, dont l’œil louche s’abaisse sous son regard dominateur.

Un instant ils restèrent comme écrasés sous celte tenue hautaine; puis se réveillant à l’aiguillon de l’orgueil et du dépit, ils se répandirent dans Paris, envahirent les théâtres, qu’ils sommèrent de fermer en signe de deuil, et bientôt se mirent à arracher des pavés à l’entrée du faubourg Montmartre. Il fallut un certain déploiement de forces pour les disperser. Pendant deux jours encore, il y eut réminiscence d’émeutes; c’était la houle après que la vague est tombée.

En novembre 1831, M. Gisquet est nommé préfet de police. Dans les seize mois écoulés depuis la révolution, trois préfets s’étaient succédés : MM. Girod de l’Ain, Baude et Vivien; M. Gisquet faisait le quatrième. Ces changements dans la direction de la préfecture, joints au sentiment d’indécision et de mollesse des fonctionnaires sortis de la révolution, sont certainement pour beaucoup dans l’audace et la persévérance des anarchistes. Plus ou moins, les trois premiers préfets de 1830 avaient fait de l’ordre avec du désordre, pour employer le mot du préfet de la Réforme, c’està-dire qu’ils n’avaient pas voulu, su, ou pu faire de l’ordre pur et simple. Le métier des Sartines et des Fouché ne demande pasque du bon vouloir; il veut une habileté réelle, un zèle soutenu, une activité infatigable; aux moments difficiles, il exige un homme hors ligne. Certes, jamais dislocation de la société ne fut plus grande qu’après notre pre-

ttnère révolution; cependant nous voyons presqu’au&sitôt les éléments d’ordre se rapprocher et reprendre leur assiette; cela grâce aune réaction naturelle, et puis à la profonde habileté d’un homme de police, M. le duc d’Otrante. Napoléon, homme deeoupd’œil, et sachant bien que l’art de gouverner c’est l’art de mener, s’adressa avant tout à deux hommes quand il voulut devenir le maître : au prince de Talleyrand, meneur de chancelleries, au duc d’Otrante, meneur de multitudes. La police, en effet, n’est pas une simple affaire de surveillance et de compression; ce doit être l’initiative et la direction de l’esprit public. Tous ces hommes souples, fins, clairvoyants, qui fouillent chaque jour dans les secrets de la vie et connaissent si bien l’être humain, qui empêche d’en faire les conducteurs en même temps que les inspecteurs delà foule? Qui empêche leur chef, cet homme omniscient, de mettre à propos un contrepoids aux écarts de l’opinion, et de tenir toujours la raison publique en équilibre? Il doit y réussir, s’il est homme supérieur, exercé au métier, et libre de son action. Par ce dernier point, nous entendons dire que les fonctions actuelles sont trop restreintes, et que pour être vraiment efficace, l’action de la police devrait s’étendre à la fois sur toute la France. Nous croyons qu’en des moments comme ceux où nous sommes, le rétablissement du ministère de la police rendrait la force de surveillance et de direction beaucoup plus intense et plus active. Qu’arrive-t-il dans l’état de choses actuel? Que le ministre de l’intérieur, simplement homme d’administration ou de valeur parlementaire, se trouve mis inopinément à la tète d’une partie qui demande une longue pratique, une aptitude particulière; et puis qu’un service capital devient chose accessoire parmi ses autres attributions, lien résulte, d’une part, défaut de tradition et de capacités spéciales; de l’au-

tre, insuffisance ou mollesse dans le ressort de la machine. Puisque les partis ne font qu’un dans Paris et la province, pourquoi scinder la surveillance? Puisque l’unité est le premier principe de la force, pourquoi la niettrë là où elle risque d’être mal établie? Pourquoi livrer ensuite à un fonctionnaire, déjà surchargé, un service qui réclame à lui seul toute l’activité d’un homme de génie? Par ce fait que les complots de Paris se ramifient en proviuce, les ramifications de la police de Paris s’étendent forcément aux départements; il arrive même fort souvent que les préfets sont instruits de ce qüi se passe chez eux par des renseignements obtenus dans la capitale; or, ces renseignements ont dû pàsser par le ministère de l’intérieur avant de parvenir à leur adresse, ce qui estime perte de temps, chose grave dans la question, et une formalité inutile, point qui a aussi son importance. En outre, il peut s’élever un désaccord, une d flférence de vues entre le ministre et le préfet de police; la netteté des résolutions en souffre, et l’inférieur doit céder au supérieur, quoique celui-ci soit en meilleure position de voir et de juger.

Au point de vue de cette impulsion que la police pourrait et devrait imprimer à l’esprit des multitudes, l’inconvénient de l’organisation actuelle n’est pas moindre. Le préfet de police a entre ses mains la tète du pays et n’a pas les membres; il est l’agent principal, et quand il a fait peser son action sur le centre, il faut qu’il aille référer et s’enlendrc avec un chef pour la faire parvenir aux extrémités. Ce qu’il pourrait faire simultanément et avec coordination, il faut le faire en détail, avec des tiraillements et en passant par une filière inutile.

La création d’un ministère de la police ne nous paraît pas une nécessité absolue, mais dans de certains moments de

fièvre et de désorganisation, il nous semble que son efficacité serait considérable. Aujourd’hui, par exemple, ce moyen atteindrait plus vite que tout autre, à notre avis, un but que tous les esprits droits poursuivent : la destruction du socialisme. Voici les points sommaires de l’organisation que nous voudrions voir établie : un ministre de la police, surveillant et conduisant l’esprit public dans toute la France; sous ses ordres des commissaires généraux dan3 les principaux centres de population; ces fonctionnaires, agissant avec l’aide, mais en dehors de l’autorité des préfets et de leurs subordonnés, lesquels se borneraient à la besogne administrative; puis, sous les commissaires généraux un commissaire central dans chaque ville de quelque importance. Les commissaires généraux, tirés de Paris, et éprouvés dans le métier, auraient des fonds secrets et emmenèraient avec eux de bofas agents avec lesquels ils fonderaient une police en province, chose qui n’existe pas. 11 y aurait les agents de ville et les agents de campagne. Le rôle de ces derniers surtout devrait être tracé avec un soin intelligent; le côté de surveillance ne serait pas le plus difficile de leur tâche, le point épineux consisterait à détruire chez les gens simples les idées mauvaises, et à ruiner l’influence des démagogues. Ce travail généralisé, appuyé par beaucoup de moyehs dont il est inutile de publier le détail, et dirigé par une tête large et résolue, mettrait le socialisme aux abois avant un an. 11 faut bien se persuader en effet, que cette doctrine n’est pas enracinée dans le pays; elle n’a pour principaux disciples que des sots ou des fripons, et ne s’est développée que dans un moment de subversion morale et de faiblesse de l’autorité; c’est une épidémie contre laquelle il faut se précautionner grandement, mais dont on aura le bout dans un temps donné, si l’on employé des moyens intelligents et énergi-

gués. La police savamment et largemeut organisée, serait le plus sûr de ces moyens.