CHAPITRE Vil

Complot des tours Notre-Dame. — Procès des Amis du Peuple. — MM. Bouuias, Raspail, Blanqui, Autnny Thouret. — Les chefs des sociétés populaires sont débordés. — MM. Hittiez, Toussaint Bravard, Cabaigne, Avril, Imbert.

Au commencement de 1832, la Société des Amis du Peuple avait la direction principale du parti républicain. 11 restait bien encore, marchant à part, les réclamants de Juillet, commandés par M. O’Reilly; la Société Gauloise, sous la direction de M. Thielmans, et des groupes sous diverses dénominations; mais la prépondérance des Amis du Peuple était admise et respectée.

M. Casimir Perrier prit à leur égard, en arrivant aux affaires, des mesures de rigueur qui avaient atteint une partie de leur but; c’est-à-dire que la conspiration avait été forcée de rabattre de son audace et au moins dé ne plus s’étaler au soleil; mais le travail, pour ne pas être aussi apparent, n’en fut pas moins ardemment continué. La propagande se faisait par discours, articles de journaux, et surtout par brochures; l’emploi de ce dernier moyen était poursuivi avec un zèle extraordinaire.

Du reste, quoique devenue société secrète, depuis qu’un arrêt l’avait dissoute, l’association n’avait pas cette organisation et cette discipline qui caractérisaient le carbonarisme et que nous retrouverons plus lard. Jusqu’à un certain point les séances pouvaient encore passer pour publiques, puisque

la plupart des discussions étaient publiées; toutefois, le comité rt’avouant qu’une propagande fnorale, et les sections ayant soin d’éviter les réunions au-dessus de vingt personnes, il en résultait une sorte de légalité dont les tribunaux d’alors se contentaient.

Unis dans leur but, le renversement de la royauté, les Amis du Peuple étaient loin de s’entendre sur la marche a suivre, et surtout sur l’heure de la bataille. Dans les émeutes

qiii fatiguent Paris depuis Juillet; il y a certainement un plan d’agitation prémédité, mais il ne faudrait pas en imputer l’odieux à certains chefs d’un esprit grave, tels que MM. Cavaignac et Gninard; ce sont des meneurs subalternes qui l’ont conçu et l’exécutent avec une persévérance détestable. La tôte, répétons-le,ne conserve l’influence dans les sociétés secrètes qu’à la condition de subir la tyrannie de quelques écervélés, toujours avides de brusquer le dénouement. Ce sont ces hommes qui, dès les premiers jours de 1832, impatients d’en finir, déclarent les émeutes vaines et réclament une descente en masse. Grisés par le bruit des clubs, aveuglés par leur exaltation, ils se persuadent que tout Paris est à eux, et qu’ils n’ont qu’à paraître pour faire crouler le gouvernement. En vain quelques républicains leur montrent sérieusement les choses, leur font voir que la bourgeoisie apprécie le nouveau règne, que la grande masse des ouvriers ne veut que la paix qui assure le salaire; les casse-cou murmurent, et ne tardent pas à faire scission. Alors, comme ils sentent leur impuissance et leur isolement, ils rêvent des complots et se mettent en tète d’entraîner la population par quelques moyens désespérés. L’affaire dont nous allons dire un mot, est le résultat d’une de ces résolutions.

M. Gisquet raconte, qu’à peine entré en fonctions, il fut averti d’un complot dont le signal devait être l’incendie deà

Tours de Notre-Dame. A la lueur des flammes dévorant une des merveilles de Paris, des bandes de conjurés devaient se répandre dans les rues et appeler le peuple à la révolte. L’homme de l’incendie était M. Considère, assisté de sis énergumèues de dix-neuf à vingt ans. Parmi les chefs chargés d’agir au dehors, se trouvaient M. Pelvillain, bien connu depuis dans les conspirations de cabaret, et Napoléon Chancel, contumace du procès de Bourges 1849. L’affaire était arrêtée pour le 2 janvier. Quoique se refusant à croire à ce projet sauvage, M. Gisquet, persuadé que le scepticisme est fort mauvais en police, tint compte de l’avis et prit ses mesures. Le jour fixé, une surveillance rigoureuse fut établie, et tout fut disposé pour saisir les coupables sur le fait; mais ou ne vit rien paraître. La vieille basilique s’endormit comme d’habitude, échappant à l’auréole sinistre dont on la menaçait. Le préfet jugea que l’odieux projet avait été, ou beaucoup exagéré, ou simplement inventé. 11 savait que, dans les bas fonds des partis, il y a journellement des rêveries d’assassirtat et de destruction qui, fort heureusement, meurent dans les bouges où elles prennent naissance. Le 3, même calme autour de l’église; on resta convaincu que l’alerte était fausse, et on ne s’en inquiéta pas davantage. Cependant, voilà que le 4, vers 3 heures du soir, le bourdon de Notre-Dame tinte à coups précipités, et réveille les alentours. Presque aussitôt la police est avertie que le complot du 2, ajourné pour des causes inconnues, venait d’éclater. L’individu qui apportait cette nouvelle était de la conspiration, et ajoutait que les conjurés avaient pour eux seize cents républicains et six régiments.

Les seize cents républicains étaient un de ces mensonges calculés dont les partis sont toujours fort prodigues. Les sociétés populaires réunies n’atteignaient pas ce chiffre, et il

est bien certain que toutes ne trempaient pas dans cette abominable machination. Quant aux régiments, ici surtout les conspirateurs prenaient la partie pour le tout. Nous aurons occasion de montrer plus d’une fois que les troupes, soidisant gagnées par les démocrates, se composent de quelques soldats ignorants ou ivrognes, qu’on endoctrine momentanément avec de belles paroles ou des verres de vin.

Des brigades de sergents de ville partirent au galop pour la cathédrale; ils apprennent du gardien qu’un coup de pistolet vient d’être tiré sur lui et que l’escalier est barricadé. Les sergents renversent l’obstacle et se trouvent en face d’individus qui font feu et se sauvent; on les poursuit et on les voit du haut des galeries jeter sur la place des poignées de proclamations; bientôt six d’entre eux sont arrêtés. Mais la force publique est arrivée trop tard pour empêcher un commencement d’incendie; le feu a été mis à la charpente de l’une des tours, qui s’embrase et menace d’une catastrophe; heureusement de prompts secours arrêtent le danger.

A ce moment on voyait se glisser, le long des ruelles de la Cité, des groupes gagnant Notre-Dame et se rendant au rendez-vous. MM. Pelvillain et Chancel étaient à leur tête. Découverts et cernés par les troupes, ils furent pris avant de savoir à quoi en était leur abominable entreprise.

On avait appris, par le gardien, que sept individus avaient pénétré dans les tours, il en restait donc un à trouver; c’était M. Considère, le plus important. 11 fallut trois heures de recherches pour le découvrir, et on reconnut qu’il avait mis le feu à l’endroit où il s’était réfugié.

M. Considère était l’inventeur et fut le héros de cette misérable affaire. C’était alors un homme tout jeune comme ses complices, d’une exaltation insensée, et d’une énergie furibonde. Aujugequi lui demandait sa profession, il répon-*

dit : émeutier. Après le prononcé de l’arrêtqui le condamna à cinq ans de prison, se levant d’un air farouche, il cria au président : « On t’en donnera des cinq ans de prison et des « frais ! Je te paierai sur la caisse de Louis-Philippe. »

Les patriotes appelaient cela soutenir vaillamment une cause. Nous n’argumenterons pas sur cette qualité d’émeutier que s’attribuait M. Considère; nous pouvons dire seulement qu’il ne se vantait pas; Paris possédait alors des gens dont l'unique profession était de faire des émeutes.

Par cette atTaire, ou a une idée de la violence de quelques séides. Au tour des docteurs du parti maintenant. Dans les audiences des 10, 11 et 12 janvier 1832. les chefs dont voici les noms : MM. Raspail, Gervais de Caen, Blanqui, Antony Thouret, Hébert, Trélat, Bonnias, Rillieux, Plagnol, comparaissent en justice, pour rendre compte de diverses publications de la société. Des extraits de ces imprimés sont inutiles; on va s’en faire une idée par la défense des prévenus. Après M. Raspail, qui débute par des injures contre le roi, vientM. Blanqui, lequel, déjà plein de ses rêves et de ses haines, fait un discours pour pousser le peuple à la subversion sociale : «Ceci, dit-il, est la guerre entre les « riches et les pauvres; les riches l’ont voulu, parce qu’ils « ont été les agresseurs; les privilégiés vivent grassement « de la sueur des pauvres. La chambre des Députés est une «machine impitoyable qui broyé vingt-cinq millions de « paysans et cinq millions d’ouvriers, pour en tirer la sub- « stance qui est transfusée dans les veines des privilégiés. « Les impôts sont le pillage des oisifs sur les classes labd- « rieuses. »

Point n’est besoin de faire remarquer la sottise calculée de cette phraséologie, si ardemment remise en honneur de nos jours. M. Blanqui, du reste, dont les rouges actuels se

sont faits les plagiaires, n’était lui-méme que le copiste des niveleursde 93.

M. Bonnias arrive ensuite; il pérore contre la tyrannie, la liste civile, lesescamoteurs de révolutions, lesassorameurs, les mouchards et beaucoup d’autres choses. MM. Gervais et Thouret font chorus, appuyant l’un de sa bile chicanière, l’autre de sa faconde ampoulée, la déclamation de leur camarade. C’est un assaut d’insultes aux chefs du gouvernement, au tribunal, à la loi, et aux règles du bon sens.

Tous les prévenus sont acquittés sur le chef d'accusation, car on n’a pu prouver qu’ils étaient les auteurs des écrits; mais en raison de leur conduite à l’audience, ils sont condamnés ; MM. Raspail et Bonnias à quinze mois de prison, Blanqui à un an, Gervais ( de Caen ) et Antony Thouret, à six mois. Ce dernier, en se retirant, jeta emphatiquement une menace au tribunal : « Nous avons encore des balles dans nos cartouches ! » s’écria-t-il.

C’était un avertissement dont le pouvoir n’avait pas besoin. L’audace des républicains avait réveillé d’autres partis qui, d’accord dans une pensée commune de renversement, commandaient à l’autorité une surveillance rigoureuse. D'ailleurs, mille circonstances fortuites, ou préparées, augmentaient chaque jour l’excitation et 'l’espoir des révolutionaires. Aujourd’hui, il s’agissait d’un procès scandaleux, demain d'un livre furibond; un jour, des paroles d’anarchie tombaient de rassemblée nationale, où les Amis du Peuple comptaient, comme membres ou patrons, une douzaine de députés : MM. Cabet, de Ludre, Lafayette, Lamarque, Audry de Puyraveau, Laboissière, Dupont ( de l’Eure ); un autre jour, c’était l’émeute en province. Au mois de novembre, les ouvriers de Lyon, pour une cause pou politique et tout en protestant de leur soumission au

roi, s’étaient emparés de la ville, entraînant le préfet à des concessions compromettantes; au mois de mars suivant, à la suite d’une mascarade odieuse, les mauvais sujets de Grenoble s’insurgent, parviennent à maîtriser la faible garnison et font également capituler les autorités. Les Amis du Peuple, qui avaient une affiliation dans cette ville, contribuent pour beaucoup à cet échec du pouvoir.

Dans un pareil milieu d’excitations, et avec l’impatience d’arriver vite et de distancer leurs rivaux, les napoléoniens et surtout les légitimistes, ou peut juger si les républicains avaient la fièvre et étaient prêts à une explosion.

Les bomme3 sérieux du parti voyaient clairement deux choses : qu’une insurrection ne réussirait pas, parce qu’elle serait combattue par la bourgeoisie, et que cette insurrection devenait cependant inévitable. 11 est un moment dans les conspirations où la force des choses pousse irrésistiblement à une solution. Pour se faire des prosélytes, les chefs exagèrent le chiffre de leur armée, tendent l’esprit d’insurrection, et grisent les têtes de l’idée d’une bataille prochaine. Tous ces points sont pris au sérieux; on les rappelle aux embaucheurs, d’abord doucement, puis avec aigreur, enfin avec menace, et le jour arrive où le comité doit donner le signal sous peine de passer pour traître. Nous verrons cette situation se produire plusieurs fois.

Or, les personnages vraiment considérables de la société, les directeurs, inspirateurs ou patrons, parmi lesquels nous placerons les hommes comme M. Cavaignac, le général Lafayette, etc., se trouvaient dans le cas que nous venons de signaler. Non pas que nous leur imputions précisément la responsabilité d’assertions ou de promesses mensongères, mais ces leurres avaient été offerts à la foule qui en demandait compte aux chefs les plus élevés. Comme ceux-ci étaient

assez sages pour ne pas flatter un egpoir qu’ils ne partageaient que médiocrement, leur influence ne pouvait tarder à décroître pour faire place à celle des meneurs subalternes, gens ayant peu à perdre et dès lors beaucoup à risquer. C’est ce qui arrive dans les premiers mois de 1832. Les hommes qui prennent alors la direction active sont des conspirateurs d’ordre secondaire, la plupart d’intelligence médiocre, de maigre influence et sans position sociale. Si l’on tient à connaître les principaux, voici leur silhouette :

M. Riltiez, rédacteur du Censeur de Lyon; révolutionnaire doucereux et un peu crédule, à la façon de M. Dupoly; s’épouvantant et criant à la provocation quand les logiciens de la rue veulent traduire ses phrases à coups de fusil.

M. Toussaint Bravard, le type de l’étndiantqui n’étudie pas; buveur, phraseur, batailleur; César de Bazan du quartier Latin; cassant les poupées au tir; se colletant avec les sergents de ville; de grande force sur le billard et la danse de la Chaumière; le premier dans tontes les parties échevelées, le dernier aux cours; ayant à grand’peine, dans sept à huit années de séjour à Paris, obtenu un diplôme d’officier de santé. Au fond, esprit sans portée, caractère sans valeur; ex-constituant muet.

M. Cahaigne, bon homme, dévoré depuis trente ans d’une envie, celle de faire croire à un talent littéraire et politique que personne n’a jamais eu le courage de prendre au sérieux. Ex-rédacteur de la Commune de M. Sohrier.

M. Félix Avril, secrétaire des Amis du Peuple. L’éternelle formule: Félix Avril, secrétaire, répétée chaquejouraubas des imprimés de l’association, avait fini par transformer en personnage un jeune homme extrêmement insignifiant. Jusqu’en Février, il fut une des mouches du coche démocratique. A cette époquo, M. Ledru-Rolltn le prit employé

aux bagages du chemin de fer de Rouen, pour le faire préfet du Calvados.

M. Bergeron, connu par le coup de pistolet du Pont- Royal. Cette affaire a beaucoup plus fait de bruit que les petits travaux littéraires auxquels il se livre dans le Siècle, sous le nom d’Emile Pagès.

M. Charles Teste, ami de Babeuf, dont il avait transfusé les doctrines dans le carbonarisme; conspirateur demi-séculaire et peu bruyant; couvant dans l’ombre, avec un petit noyau de sectaires, des convictions farouches, mais sincères du reste, homme probe et désintéressé.

M. Danton, n’ayant jamais eu, à ce qu’il semble, d’autre mériteque sa parenté avec le terrible orateur révolutionnaire.

M. Delescluze, libelliste obscur et de caractère équivoque. Un des hommes qui l’ont connu, M. Sobrier par exemple, racontait de lui avant Février des anecdotes qui ne figureront jamais dans les histoires édifiantes. Son genre, comme écrivain, est une espèce de pugilat grossier qui n’a pas de nom en littérature.

M. Imbert, fondateur du Peuple souverain de Marseille, commis-voyageur en vins, commandant des Tuileries, l’un des inspirateurs de Risquons-Tout, courtier de conspirations; personnage très remuant et très peu estimable,

11 y avait encore M. Adam, M N. Lebon, M. Aubert- Roche, M. Plagnol, M. Madet, M. Fortoul, M, Caunes, M. Sugier, M. Lebœuf qui n’ont rien de remarquable. Les uns avaient une grande exaltation, les autres une grande présomption; tous une grande ambition.

La plupart de ces hommes subissaient la pression désordonnée des sociétés populaires, et se laissaient persuader que l’heure du combat était arrivée. II ne s’agissait plus que de coordonner les forces et de trouver une bonne occasion.