CHAPITRE DIX-HDITliME

quatre mille hommes. J’ai la ccrlitude que le parti républicain ne dépassait pas cet eiTectif dans la capitale, et je défie qui que ce soit de prouver le contraire.

En province, une seule société secrète notable existait à Lyon, et encore depuis longtemps vivait-elle dans un état d’énervement et de dislocation, comme celles de Paris. Toulouse, Marseille et deux ou trois autres villes avaient aussi des semblants d’associations qui ne sauraient compter. Je crois faire bonne mesure en portant à quinze ou seize mille le nombre de républicains des départements. Nous trouvons donc pour toute la France, c’est-à-dire pour une population mâle et valide de dix millions d’habitants, vingt mille républicains; c’est environ le cinq centième du total ! Le moindre grain de bon sens empêchera toujours de croire que cette imperceptible minorité ait renversé un gouvernement formidable.

Cependant la révolution a eu lieu, et les républicains l’ont attirée à eux, emportée et dévorée; c’est un fait qui a beau ressembler à un rêve, nous payons tous assez cher pour le croire. Il s’agit de savoir comment cela s'est fait.

Qu’on me pardonne d’entrer dans quelques considérations.

Le tiers état ou la bourgeoisie, qui n’est pas tout, comme le disait Sieyès, mais qui est au moins le cœur, le vrai milieu de notre société moderne basée sur la force industrielle, avait sa représentation fort exacte dans la famille d’Orléans. Du roi populaire qui forme leur souche, Henri IV, jusqu’à nos jours, les princes de cette maison sont toujours mêlés aux mouvements de la classe moyenne ; il n’y a pas à contester ce fait que l’histoire de deux siècles et demi constate. Tenant d’une main au trône, de l’autre aux classes moyennes, les.d’Orléans furent désignés tout d’une voix quand le cours des choses amena rétablissement d’une monarchie populaire. Cette monarchie a-t-elle répondu aux besoins du temps? A-t-elle vu que la grandeur des États n’est plus tant dans les traditions chevaleresques ou les grandes actions militaires que dans l’application au travail et la sécurité publique? On peut répondre affirmativement sans crainte de démenti. L’élan de notre industrie

date d’elle; le trône ne fut plus en quelque sorte qu’un comptoir. Celte dernière expression va irriter certaines gens pour qui le mot de bourgeois est synonyme de faiblesse et de sottise. £h! messieurs, il y a un pays composé pour la partie principale de cette classe, objet de votre dédain, il s’appelle l’Angleterre cl fait assez belle figure dans le monde. Il y en a un autre qui s’appelle TUnion américaine, toute sa population s’occupe de négoce ; c’est encore une nation qui ne manque pas d’importance. Il y a ensuite des États, comme la Prusse, qui croissent chaque jour en puissance parce qu’ils s’appuient sur les hommes de commerce ; et d’autres, comme l’Espagne, qui végètent parce qu’ils n’ont plus de marchands. La France a toujours marché l’égale des plus forts de ces États dans la guerre, à leur tète dans les arts; mais savez-vous bien ce qu’elle deviendrait en ne les suivant pas dans le nouveau champ clos des peuples qui s’appelle un marché ? Affaiblie de toute la force que prendraient ses voisins, elle tournerait à l’état de deuxième ou troisième ordre, et y arriverait beaucoup plus vile que vous ne pensez. Bourgeois, comme terme de mépris, c’est vile dit, mais le bourgeois n’en est pas moins aujourd’hui le chevalier du moyen âge et le héros de nos époques guerrières ; il représente tout aussi exactement la grandeur et le génie de la France. Les politiques de fantaisie trouvent cela indigne ; à leur aise ! Un étal de choses qui a pour résultat le bien-être particulier et la tranquillité publique n’est pas, après tout, trop déplorable.

Malgré leur communauté d’intérêts cl de vues, un désaccord s’était élevé entre la monarchie de juillet et une partie de la bourgeoisie. Endoctrinée par des conseillers intéressés ou aveugles, la coterie du National d’une part et les chefs de la gauche de l’autre, les petits commerçants s’étaient mis en tête que la royauté voulait les asservir et former une féodalité dont ils deviendraient les serfs. Ce que l’on nommait féodalité n’était autre chose que l’exhaussement de quelques hommes au milieu de la masse, fait qui se retrouve partout; mais le mot d’aristocratie financière avait été jeté, cl chacun le répétait. C’était

CIIAI'ITIIE UIX-HUITIÈHE. 540

une des armes de guerre de l’époque -, comme depuis nous avons eu la question romaine, celle de l’impôt des boissons, etc. Au fond, il y avait un désir raisonné et assez raisonnable chez les petits marchands, c’était de participer à l’élection des députés. On avait souvent requis leur secours, comme gardes nationaux ; puisqu’ils avaient su défendre le gouvernement par les armes, ils sauraient tout aussi bien le défendre par leurs votes ; les écarter du scrutin c’était mépris ou méfiance; ils ne méritaient ni l’un ni l’autre. Cela était vrai. La cote censitaire descendue de 200 francs à 50 eût attaché indestructiblemcnt la masse de la bourgeoisie à la famille d’Orléans et ôté tout prétexte, pendant de longues années, aux commotions populaires. En clTet, un chiffre pareil était abordable à tout le monde; aucun ouvrier intelligent et courageux qui ne pût y atteindre. Or le travailleur demande-t-il autre chose que de pouvoir s’élever au-dessus de sa condition? On trouvait immoral, avant février, d’asseoir un droit sur de l’argent; c’est que l’argent représente l’esprit d'ordre et de conservation, et que ces deux qualités sont indispensables à l’homme politique. Si vous n’avez pas l’intelligence ou le courage de vous faire, môme une position minime, comment sauriez-vous mener les affaires de l’État? Et puis tant que vous n’avez rien, si honnête que vous soyez, vos liens envers la société sont des plus minces; aussitôt que vous possédez, au contraire, des devoirs vous rattachent à elle. Créez-vous donc des devoirs avant de demander des droits. C’est mon avis, dont la conséquence est qu’une somme d’impositions quelconque doit faire l’électeur politique; abaissez le chiffre autant que vous pourrez, mais fixez-en un.

Le gouvernement de juillet, forcé à une lutte à outrance pendant cinq longues années, s’était peut-être un peu trop habitué à voir partout des ennemis et des pièges; une chose certaine, c’est qu’il refusa toute réforme constitutionnelle par la crainte sincère d’ouvrir un chemin à l’anarchie. L’exemple du gouvernement anglais, cédant à propos devant une pression nationale, ne lui parut pas concluant pour notre pays; il crut

fJe son devoir et de sa dignité de résister. Les événements ont montré qu’il se trompait. La réforme de la loi électorale, — celle-là suffisait à tout, — eût été un acte de justice, et cet acte, qu’il fallait certainement refuser aux exigences des partis, on pouvait, après 1840, le réaliser en tout honneur. Dieu me garde de faire la leçon à des hommes illustres par leur grand esprit et leur haut caractère ! Je ne me permets ces paroles que parce que les faits les ont tracées en caractères éclatants.

L’opposition parlementaire, dirigée par M. Odilon Barrot, s’était posée en patronne et avocate de la bourgeoisie ; elle la défendait avec un zèle ardent, sincère, mais souvent exagéré. Au reste, rien de plus éloigné d’elle que l’intention de détruire le trône de juillet; la perspective d’une révolution l’épouvantait tout naturellement comme devant amener sa déchéance. Après tout, le pouvoir était en elle; seulement ce pouvoir lui paraissait mal équilibré, et elle exigeait une pondération plus rigoureuse.

Le gouvernement persistant dans une résistance qu’il croyait sage, l’opposition appuya davantage sur sa réclamation; de là des débats ardents, passionnés, où la colère entraînait généralement à des attaques imprudentes des deux parts. Il est certain qu’à la suite d’accusations répétées sous mille formes, le public s’clait habitué à ne voir dans les ministres et les chefs de l’opposition que des hommes voulant, quand même, ou conserver ou arracher le pouvoir. Souvent, en outre, les discours lancés contre le gouvernement ricochaient et allaient frapper la royauté en pleine poitrine.

C’est ainsi que, progressivement, se développa l’état de choses d’où sortit la révolution. Il y avait lutte entre le pouvoir et une classe puissante et respeclahle; lutte, non de principes, mais debalance dans l’autorité ; conduite avec sagesse et modération, cette lutte eût abouti à un arrangement avantageux aux deux partis ; au lieu de cela, elle n’a amené qu’une double catastrophe. Pendant que les plaideurs se querellaient pour l’huitre, le quidam de la fable est survenu qui a répété son mauvais tour.

CHAPITHE DIX NEUVIÈME.

Celle mnnière forl simple d’élablir la queslion ne plaira pas aux hommes do la veille, fort convaincus, ou plutôt fort intéressés à faire croire que le peuple seul a fait la révolution , |)arte (ju’il n’avait pas de droits, mourait de faim et aspirait vivement au socialisme; c’est là une ineptie. Si le peuple qu’on prend à partie voulait parler, il dirait qu’en ce cas, comme eu beaucoup d’autres, on le met en jeu sans qu’il en ait donné l’ordre. Je pense connaître le peuple, le vrai, celui qui travaille, tout aussi bien que scs prétendus chefs; or, ce peuple chcrclie plutôt à gagner sa vie qu’à diriger l’État ; il ne meurt de faim que depuis le beau gouvernement (lui lui promettait tous les biens; quant au socialisme que j’appellerai, moi, communisme de son vrai nom, le peuple ne le considérait que comme une simple baliverne, ne sachant pas encore que c’était une impudente attrape à nigauds.