CHAPITRE SEPTIÈME

montrer plus d’une fois que les troupes, soi-disnnt gsgnëes par les démocrates, se composent de quelques soldats ignorants ou ivrognes, qu’on endoctrine momentanément avec de belles pqroles ou des verres de vin.

Des brigades de sergents de ville partirent au galop pour la cathédrale ; ils apprennent du gardien qu’un coup de pistolet vient d’être tiré sur lui et que l’escalier est barricadé. Les sergents renversent l’obstacle et se trouvent en face d’individus qui font feu et se sauvent ; on les poursuit et on les voit du haut des galeries jeter sur la place des poignées de proclamations; bientôt six d'entre eux sont arretés. Mais la force publique est arrivée trop tard pour empêcher un commencement d’incendie; le feu a été mis à la charpente de l’une des tours, qui s’embrase et menace d’une catastrophe; heureusement de prompts secours arrêtent le danger.

A ce moment on voyait se glisser, le long des ruelles de la Cité, des groupes gagnant ?iotre-Damc et se rendant au rendez-vous. MM. Pelvillain et Chancel étaient à leur tête. Découverts et cernés parles troupes, ils furent pris avant de savoir à quoi en était leur abominable entreprise.

On avait appris, par le gardien, que sept individus avaient pénétré dans les tours, il en restait donc un à trouver; c’était M. Considère, le plus important. 11 fallut trois heures de recherches pour le découvrir, et on reconnut qu’il avait mis le feu à l’endroit où il s’était réfugié.

M. Considère était l’inventeur et fut le héros de cette misérable affaire. C’était alors un homme tout jeune comme ses complices, d’une exaltation insensée, et d’une énergie furibonde. Au juge qui lui demandait sa profession, il répondit : U Émeutier. » Après le prononcé de l’arrêt qui le condamna à cinq ans de prison, se levant d’un air farouche, il cria au président : u On t’en donnera des cinq ans de prison et des «I frais ! Je te payerai sur la caisse de Louis-Philippe. »

Les patriotes appelaient cela soutenir vaillamment une cause. Kous n’argumenterons pas sur celte qualité d’émeutier que s’attribuait M. Considère ; nous pouvons dire seulement qu’il

ne SC vantait pas ; Paris possédait alors des gens dont l’unique profession était de faire des émeutes.

Par eette affaire, on a une idée de la violence de quelques séides. Au tour des docteurs du parti maintenant. Dans les audiences des 10, 11 cl 12 janvier 1852, les chefs dont voici les noms : MM. Raspail, Gervais (de Caen), Blanqui, Antony Thouret, Hébert, Trélat, Bonnias, Rillieux, Plagnol, comparaissent en justice, pour rendre compte de diverses publications de la société. Des extraits de ces imprimés sont inutiles; on va s’en faire une idée par la défense des prévenus. Après M. Raspail, qui débute par des injures contre le roi, vient M. Blanqui, lequel, déjà plein de ses rêves et de ses haines, fait un discours pour pousser le peuple à la subversion sociale : « Ceci, dit-il, est la guerre entre les riches et les « pauvres ; les riches l’ont voulu , parce qu’ils ont été les « agresseurs; les privilégiés vivent grassement de la sueur des IC pauvres. La chambre des députés est une machine impiic toyable qui broie vingt-cinq millions de paysans et cinq IC millions d’ouvriersj pour en tirer la substance qui est transie fusée dans les veines des privilégiés. Les impôts sont le cc pillage des oisifs sur les classes laborieuses. »

Point n’est besoin de faire remarquer la sottise calculée de cette phraséologie, si ardemment remise en honneur de nos jours. M. Blanqui, du reste, dont les rouges actuels se sont faits les plagiaires, n’était lui-même que le copiste des niveleurs de 1)3.

M. Bonnias arrive ensuite ; il pérore contre la tyrannie, la liste civile, les escamoteurs de révolutions, les assommeurs, les mouchards et beaucoup d’autres choses. MM. Gervais et Thouret font chorus , appuyant l’un de sa bile chicanière, l’autre de sa faconde ampoulée, la déclamation de leur camarade. C’est un assaut d’insultes aux chefs du gouvernement, au tribunal, à la loi, et aux règles du bon sens.

Tous les prévenus sont acquittés sur le chef d’accusation, car on n’a pu prouver qu’ils étaient les auteurs des écrits ; mais en raison de leur conduite à l’audience, ils sont con-