C. 28, V, 33. I 2. Sav,, III

ans plus tard, en io79, par TOrdonnance de Blois ^ Les rédacteurs de l'Ordonnance se préoccupaient fort peu, assurément, d'assurer l'exécution delà décrétale Super spécula; ils voulaient seulement maintenir les traditions universitaires et parlementaires.

Un savant qui appartenait de cœur et de profession à l'université moderne, Ch. Thurot, a adopté et développé l'opinion du protestant Gh. de Savigny. Il rappelle qu'en 1213 le concordat de l'université de Paris avait admis les maîtres en droit civil et en droit canon à participer aux privilèges des théologiens, des médecins et des artistes. Ce prétendu arrangement suscita une coalition de rancunes contre les juristes, et la décrétale de 1219 fut probablement une sorte de revanche du concordat de 1213 obtenue par les maîtres en théologie que soutenaient énergiquement les maîtres es arts et en médecine ^

Sans contredire ces conjectures très plausibles, nous avons proposé, il y a quelques années, une explication complémentaire de la décrétale Super spécula^.

Honorius III donne, comme une des raisons principales de son interdiction, que « l'Ile de France et quelques autres provinces n'étaient point régies par les constitutions des empereurs romains. » — Cet argument n'était point décisif, car l'Orléanais était aussi un pays de droit coutumier et le droit romain avait toujours été enseigné à Orléans, bien avant l'organisation officielle de l'université de cette ville.