CHAPITRE m

inspiré des travaux de Tautre. Les ressemblances qu'on peut remarquer dans la distribution des matières s'expliquent facilement quand on remarque que les deux jurisconsultes suivent, l'un et l'autre, avec de notables variantes, le plan traditionnel qui avait été adopté pour la rédaction des grands recueils de Justinien.

Dans sa belle élude sur Philippe de Beaumanoir*, H. Bordier s'est attaché à montrer que ce jurisconsulte s'est conformé dans ses cinquante premiers chapitres à l'ordre des cinquante livres du Digeste, oii l'on avait suivi, comme dans le Code, la disposition de rÉdit perpéluel. Les chapitres 51 à 70 sont en dehors des matières traitées dans le Digeste. Bordier a conjecturé, non sans quelque vraisemblance, que Beaumanoir avait d'abord tracé son cadre d'après les grandes divisions du Digeste ; mais il reconnut qu'on qu'on ne pouvait faire rentrer dans ce plan des matières importantes telles que la saisie féodale, la récréance, les guerres privées, les trêves et assurements; il les réunit dans les vingt derniers chapitres formant une sorte de supplément où il comprit encore d'autres matières oubliées dans la rédaction des cinquante premiers livres.

Le tableau de concordance entre les cinquante livres du Digeste et les cinquante premiers chapitres de Beaumanoir, que Bordier a tracé, p. 379 et suiv., paraît bien établir que le bailli de Glermont a suivi d'assez près le plan des grands traités de droit romain dans la composition de son livre ; mais on peut sup-

poser qu'il a pris pour guide une de ces Sommes si répandues à la fin du xiir siècle, oii Ton réunissait les principales dispositions du Digeste et du Gode. C'est un de ces traités que Ç. de Fontaines avait entrepris de traduire. Une œuvre analogue a pu servir de modèle à Beaumanoir. Le long séjour qu'il fit en Angleterre devait faire songer à la compilation de Vacarius ; la table que Wenck a donnée de cette Somme, encore inédite, ne fait pas ressortir assez de ressemblance entre les deux textes pour permettre d'insister sur cette hypothèse.

M. Gh. Gross croit que YOrdo judiciarius, ou la somme incomplète qu'il a publiée, a été connu de Beaumanoir \ Le plan des deux traités présente sur certains points des analogies. Les chapitres i-4 de Beaumanoir correspondent aux chapitres 1-5 de YOrdo. Le chapitre des arbitres rejeté au chapitre 41 dans Beaumanoir, est également reporté assez loin dans YOrdo ou Somme (chap. 21). Il y a également des ressemblances dans les détails. Ainsi, Beaumanoir dit que le bailli doit appeler à son conseil les plus sages et faire le jugement par leur conseil (I, § 13). La Somme dit aussi que lejudex doit sapientiores consulere et sic pronunciare sentenciam (p. II, tit. 1, § 9). Dans les deux auteurs, on trouve presque toujours au commencement de chaque chapitre une transition indiquant les motifs qui ont engagé l'auteur à traiter cette question ou donnant le sommaire du chapitre. Si l'on rapproche les préambules des chapitres 3, 4,

1. Incerti audoris orda judicia- ! 1870, p. 75 et s. "his ; Pars Summx legum. Innsbruck, 1