TREIZIÈME SYNODE NATIONAL, TENU A MONTAUBAN

(13-28 juin 1594.)

Intervalle déplus de onze ans. Jamais il n'y en eut d'aussi long de synode à synode jusqu'à leur complète interruption en 1660.

Mais aussi nous entrons dans un monde en quelque sorte tout nouveau. Henri IV, ayant abjuré la foi de la Réforme, est maintenant assis sur le trône de France. Analysons brièvement les faits qui peuvent servir à l'intelligence des actes synodaux.

Henri III n'ayant pas d'enfants, la mort du duc d'Anjou faisait du Béarnais l'héiitier présomptif de la couronne. Mais quoi! il était de la religion, et la seule idée d'un roi hérétique était insupportable aux ligueurs. Plutôt un prince espagnol ! Et le conseil des Seize, expression violente de la faction, s'empara de la conduite des affaires à l'Hôtel de ville : c'était la commune catholique de Paris, qui fut copiée deux siècles après par la commune démagogique.

(Juillet 1585.) Pour conjurer l'orage, Henri 111 révoque tous les traités de paix, tous les édits de tolérance, ordonne aux ministres de vider le royaume

dans les six mois, et interdit sous peine de mort les exercices religieux des réformés. Évidemment, c'est la guerre, une guerre oùlesconsistoriaux, les hommes de foi marcheront à l'avant-garde. Des catholiques même, comme le duc de Montmorency, gouverneur du Languedoc, sont avec eux.

Le pape Sixte-Quint excommunie Henri de Navarre, le prince de Condé, et toute la génération bâtarde et détestable des Bourbons. Le Béarnais y fait deux réponses : l'une, par un placard afiiché aux portes du Vatican, où il en appelle à la cour des Pairs de France contre monsieur Sixte, soi-disant pape; l'autre, en gagnant la bataille de CouLras (20 octobre 1587). Le pontife, qui se connaissait en grands hommes, admira le chef de la race des Bourbons, et se modéra.

N'ayant rien obtenu par ses concessions à la Ligue, et se voyant le vil jouet de cette faction, Henri III, dans l'excès de son abaissement, s'exalte jusqu'à la fureur; il fait assassiner à Blois le duc de Guise et son frère, le cardinal. C'est la Saint-Barlhélemy se retournant contre deux de ses instigateurs, le sang du Balafré pour le sang de Coligny.

Alors tout est révolte et anarchie. La Sorbonne délie les Français du serment de fidélité. Le duc de Mayenne est proclamé lieutenant-général du royaume. Henri III, réduit à l'extrémité, fait alliance avec le roi de Navarre. Trois mois après il meurt, frappé d'un coup de couteau par le moine jacobin Jacques Clément (1<^'' août 1589).

110 iiisroiui';

l.o vieiK cardinal de Doiirbon est appelé par les lii^Lieiirs à s'asseoir sui' le trône. C'est un fantôme d(3 roi qu'on montre au peuple, et qui, l'année suivante, s'évanouit dans le tombeau.

L'Espagnol veut régnera Paris avec les Seize. Mais une partie de la noblesse, de la magistrature, de la Ijourgeoisie et du clergé même refuse d'aller jusquelà. Henri IV a promis de maintenir la religion catholique, et de se faire instruire dans les six mois, en convo(|uant un légitime et libre concile national. L'idée d'un tel concile, mise en avant par le chancelier L'Hospital, était depuis trente ans la promesse et la chimère des modérés.

La lutte est devenue politique plus que religieuse. Les réformés se battent, non plus pour faire ti'iompher leur propre cause, mais pour ne pas laissera leurs implacables ennemis le pouvoir de les détruire. Comment auraient-ils, d'ailleurs, abandonné le Béarnais, leur vieux compagnon d'armes ?

Henri IV gagne les batailles d'Arqués et d'ivry. Plusieurs archevêques, évêques et abbés^ défenseurs des libertés de l'Église gallicane contre les moines et l'Espagnol, viennent à lui. Les nobles et les magistrats viennent aussi en plus grand nombre. Mais presque tous veulent un roi catholique; le peuple ne se soumettra qu'à cette condition; et Henri, après une instruction de pure forme, abjure dans l'église de Saint-Denis, le 25 juillet 1503.

Le sacre, l'entrée à Paris, la soumission des

DES SYNODES NATIONAUX. lli

irgiieurs, sauf quelques prêtres, moines et autres fanatiques opiniâtres, ne furent plus dès lors qu'une alTaire de temps et d'argent.

Mais qu'est-ce que fit le Béarnais pour ses anciens frères de la Réforme, qui avaient tant servi à lui mettre la couronne sur la tête?

Au mois de juillet 1591, il avait révoqué à Mantes les édits d'extermination arrachés à Henri III par la Ligue, et remis en vigueur les stipulations des traités de paix de Bergerac et deFleix : c'est-à-dire qu'il n'accordait rien de plus aux calvinistes que ce qu'ils avaient obtenu du dernier des Valois. Ce n'était pas leur donner beaucoup.

Henri IV savait bien que c'étaient ses meilleurs amis, les seuls peut-être qui ne se tourneraient pas contre lui dans la mauvaise fortune. Mais à cause de cela même il les négligeait ou les traitait mal, quand il entrait en arrangement avec les catholiques. Dans les moments de crise, ceux dont on est sûr, on les aime sans les ménager, et ceux que l'on craint, on les ménage sans les aimer.

Les jésuites eurent bientôt, non la confiance du roi, mais son oreille. Les ligueurs obtinrent partout les capitulations les plus défavorables à la liberté des Églises. Henri leur prodiguait les dignités et les charges, tandis qu'un calviniste avait peine à lui arracher un emploi d'huissier ou de procureur.

A Mantes, les ministres avaient été convoqués avec grand appareil pour disputer contre l'évcque Duperron

et d'autres. Ce chaiiip-clos de théologie n'avait rien de sérieux. Le Béarnais ne démentait p[is son lieu d'origine : il était rusé, le plus madré prince qui fat jamais, comme dit Agrippa d'Aubigné. 11 donnait aux réformés les apparences d'une satisfaction, et en avait d'avance promis la réalité à leurs adversaires. Tout cela en vint au point que la patience des Jiuguenots passa en proverbe.

Cependant le vieux serviteur de Henri, et le plus fidèle, prit la plume pour se plaindre que ses frères eussent la corde au cou. (( Que demandaient-ils? disait Mornay à son roi. La paix de leurs consciences et la sûreté de leurs vies, résolus d'obéir à leur prince, sans acception de religion. Eh quoi! peut-être on lui enverrait de Rome, comme moyen d'absolution, l'épée sacrée pour faire la guerre aux hérétiques! Le prêche était déjà banni de la cour et des armées. On les menaçait de l'exclusion des charges. Ils étaient las enfin, et pour leur ôter le désir de se nommer un nouveau protecteur, il fallait leur en ôter la nécessité. »

Le roi comprit. Sans changer de procédés officiels, il permit aux réformés de renouveler entre eux le serment de vivre et de mourir dans le maintien de leur confession de foi, comme ils l'avaient fait à Nismes, à Milhau, à La Rochelle. C'est ce qu'on nomme Vunion de Mantes, souvent rappelée et confirmée dans les assemblées synodales.

Henri IV avait feint d'accorder cela comme une grâce, mais au fond du cœur il en était bien aise ; car

sans avoir à craindre pour lui-même l'union des calvinistes, il pouvait s'en servir pour contenir par l'appréhension de nouveaux troubles ses conseillers catholiques les plus ardents et les vieux ligueurs.

De cette union sortit l'assemblée politique générale, tenue à Sainte-Foy, au mois de mai 159/i. Les députés de la noblesse, du tiers état et du corps pastoral y siégèrent et délibérèrent ensemble : image de la réunion des trois ordres dans l'Assemblée Constituante de 1789. On y institua des conseils provinciaux et un conseil général, pris aussi dans les trois ordres. Leur charge était, dans ces jours malheureux! où le droit commun leur était obstinément refusé, de veiller à la sûreté des personnes et des biens, de lever des deniers pour les besoins de la cause, et de pourvoir à la défense des places de sûreté.

Mornay avait mis la main à cette organisation avec l'agrément, et même avec les secrets encouragements du roi, qui ])référait pour de bonnes raisons les réunions périodiques et sans cesse renouvelées des calvinistes à la nomination d'un protecteur unique et à vie. Ces assemblées générales donnèrent aux réformés la force d'insister pour obtenir des lois plus équitables, et à Henri IV celle de les leur accorder. Sans une telle organisation il n'y aurait pas eu d'édit de Nantes.

Mais ces assemblées n'avaient pas à s'occuper des questions ecclésiastiques, non plus que les synodes à traiter d'affaires politiques. Aussi la réunion de Sainte- Foy était à peine close qu'un synode national fut

m HISTOIRE

convoqué à Montaiiban. Cette ville était presque tout entière calviniste; elle avait un peuple aguerri aux luttes de religion, qui fut l'un des premiers à se redresser contre la terreur de la Saint-Bartliélemy, et qiu' sut montrer dans les plus grands périls, comme on le vit en 1621, une constance héroïque.

Modérateur, Michel Bérault ou Béraud, pasteur à Montauban ; occupant alors l'une des premières places dans les Églises; ferme champion de la foi réformée contre Duperron à la conférence de Mantes, et toujours prêt à entrer en lice, la plume à la main ou de vive voix, a mais d'un esprit un peu chaud, dit Elie Benoît, et (pii allait vite. » Il fut nommé modérateur par trois synodes nationaux : honneur unique dans notre histoire.

L'assemblée de Montauban décide que l'union faite à Mantes sera jurée par les anciens et les principaux membres de toutes les Églises, dans les temples ou dans une convocation des corps de ville.

Elle prend des mesures d'ordre pour l'usage régulier du catéchisme de Calvin, la correction des versions de la Bible et des prières liturgiques, les réponses à faire aux attaques du clei'gé romain, et autres questions de discipline ecclésiastique.

Tous les ministres sont invités à prier publiquement pour la conscrvalion cl prospérité du roi. Voici un remarquable contraste : les pasteurs de la communion abandonnée par Henri IV priaient pour lui devant les peuples, et beaucoup de prêtres s'obsti-

DES SYNODES NATIONAUX. llô

naient encore, malgré son abjuration, à lui refuser leurs prières! Mais les membres du synode, tout en remplissant leur devoir de fidèles sujets, ne voulaiciU ni ne pouvaient traiter légèrement la désertion de la foi évangélique. 11 fut donc résolu que les ministres prieraient aussi pour la conversion du roi, ou son retour à la Réforme, et que ceux qui avaient accès auprès de Sa Majesté « lui remontreraient vivement son devoir en tout ce qui concernait son salut. »

Le synode blâme ceux qui, disant en secret qu'ils étaient de la religion, n'osaient pas en faire une profession ouverte. 11 les déclare infidèles jusqu'à ce qu'ils aient publiquement renoncé au catholicisme. Point de transaction complaisante et lâche, quand il s'agit d'une obligation où le service de Dieu, la conscience et l'honneur des Églises sont également intéressés.

Suspension de la cène et censures graves contre ceux qui se battent en duel. Ils ne pourront être reçus à la paix de l'Église qu'après avoir fait publiquement reconnaissance de leur faute. Cet article reparaît souvent dans les actes synodaux. 11 venait en aide aux ordonnances royales, mais ici l'opinion était plus forte que les deux pouvoirs ensemble.

La plus grande affaire de l'assemblée fut une proposition de la pi"ovince de l'Ile de France : elle nous révèle tout à la fois les défaillances des uns et la mâle fermeté des autres.

Plusieurs des calvinistes notables de Paris et des lieux voisins, ayant tout à craindre s'il y avait de

nouveaux troubles, ou gagnés par des faveurs que la cour savait habilement distribuer, étant d'ailleurs en relations journalières avec des politiques peu croyants, tels que les auteurs et les admirateurs de la satire Mènippèe, s'étaient laissé persuader : d'abord, de ne rien demander de plus que l'édit de pacification de 1577 ; ensuite, de s'entendre avec les catholiques pour soutenir contre les entreprises de la papauté les libertés de l'Église gallicane. Ces moyenneurs allaient jusqu'à concéder que les synodes nationaux et provinciaux fussent très-rarement réunis, afin de ne pas donner d'ombrage aux hommes de l'autre parti.

A parler vrai, c'était l'abandon des doctrines de la Réforme pour atteindre un but essentiellement politique; car les gallicans (et Bossuet l'a bien montré) n'auraient pas renoncé à leur chef spirituel, et pour s'unir à eux, on aurait dCi premièrement se soumettre au siège de Rome, ce qui emportait tout le reste. Ou bien il fallait se ranger à la suite des membres de certaines classes lettrées pour qui la foi n'était plus qu'une vaine forme, ce qui menaçait de faire succomber la religion tout entière.

On peut juger de l'indignation excitée par ce projet dans le synode de Montauban, au milieu de ces peuples résolus à défendre jusqu'à la mort les articles fondamentaux de leur communion. L'assemblée décida que ces messieurs seraient vivement censurés, et qu'on leur écrirait (car ils avaient eu la précaution de ne pas venir) que leur proposition avait été jugée

DES RYNODEfi NATIONAUX. 117

incligne cVêtre mise en délibération. Paroles rudes, et dont il y a très-peu d'exemples dans les actes synodaux. Mais on sentait le besoin, sans doute, de déployer une austère énergie pour résister au torrent qui aurait tout englouti.

L'historien Élie Benoît dit que ce fut là le commencement des différences de sentiments et de conduite qui se sont montrées fréquemment entre les réformés du nord et ceux du midi : les premiers étant portés à donner des conseils de soumission; les seconds, moins éblouis des splendeurs de la cour et plus forts par le nombre, ne voulant rien céder. « La postérité jugera mieux que nous, ajoute-t-il (Benoît écrivait à la fin du dix-septième siècle), si la docilité des uns était un effet de prudence ou de faiblesse, et si la vigueur des autres venait d'un esprit de rébellion, ou d'une louable et juste constance. »

La postérité est venue et peut prononcer. Elle fait certainement la part des difficultés qui pesaient sur les réformés du nord, et qui expliquent, sans les justifier, leurs plans de transaction. Mais elle juge que leurs frères du midi avaient raison contre eux, etq;^.e, par leur inflexible fermeté, ils ont sauvé d'une ruine complète la Réforme française. Au reste, la postérité dit aussi que, dans des jours plus récents, la fidélité du nord n'a pas eu de leçons à recevoir de celle du midi, non plus qu'à lui en donner.

mSTOIRR

QU ATORZ IK.M K SYNODE NATIOXAI-, TEMJ A SAL'MUR.

(3-16 juin 10%. )

Intervalle de deux ans.

Ils furent employés à solliciter un nouvel édit, dont voici les principaux points : liberté pour les réfornnés d'exercer publiquement leur religion, selon la doctrine et la discipline des Églises ; garanties pour la paisible possession de leurs biens ; capacité aux charges et offices ; établissement de Chambres miparties pour la bonne administration de la justice; places de sûreté ou d'otage, en attendant la complète pacification du royaume.

Ce furent les bases de Tédit de Nantes. Plusieurs assemblées politiques s'en occupèrent, mais longtemps avec peu de succès. Le roi payait les députés de bonnes paroles, et persistait à ne rien faire.

On était informé de tout à Home par les légats ou les jésuites, et chaque fois que Henri IV adressait aux calvinistes un mot d'encouragement, on y élevait des doutes sur la slncèrilè de sa conversion. C'était de la diplomatie, pour dire le moins.

Des massacres, comme celui de la Chataigneraye, menaçaient de se renouveler; et les parlements, ceux

du midi en particulier, travaillaient sans relâche à ruiner autant de lieux d'exercice qu'ils pouvaient par des chicanes de procédure.

Quand on en faisait des plaintes au roi, il distinguait entre la religion et la cabale, et répondait qu'il avait d'autres affaires à régler, u Mais il semblait pourtant aux réformés, dit l'un de nos vieux historiens, qu'une affaire qui regardait la vie et la conscience de tant de milliers de bons sujets était aussi pressée que nulle autre. »

Au milieu de ces laborieuses négociations, et tandis qu'une assemblée politique se tenait à Loudun, un synode national fut convoqué à Saumur.

Malgré le voisinage des deux assemblées qui auraientpu s'échauffer l'une par l'autre, on fut tranquille à la cour. Dnplessis-Mornay, gouverneur de Sauinur, avait promis que tout se passerait bien, et sa piété lui donnait sur les consistoriaux autant d'influence que son intégrité sur l'esprit du roi. On verra en effet que le synode poussa les sentiments de conciliation aussi loin que possible.

Modérateur, Dominique de Losses, dit Lalouche (les ministres prenaient quelquefois des noms d'emprunt pour leur sûreté), pasteur dans la bourgade de Saint-Fulgent. On ne connaît de lui ni livre, ni acte de quelque importance; mais il devait jouir d'une autorité personnelle considérable pour avoir été mis à la tête de cette assemblée, malgré l'obscurité de son poste. Deux ans après, sur la demande de Catherine

de Bourbon, sœur de Henri IV, il devint aumônier do cette princesse et de sa maison.

On reconnut par des preuves trop manifestes quels avaient été les ravages des derniers troubles. Chacune des deux provinces de Bretagne et de Champagne n'avait plus qu'une seule Église dressée, et il fallut les annexer aux provinces voisines.

Tous les synodes provinciaux furent exhortés à établir des bibliothèques publiques, pour servir aux ministres et aux proposants de leurs Églises. Louable souci de l'instruction et de la science des pasteurs, à une époque où la sécurité même des fidèles était encore en suspens. La Béforme a toujours tenu l'ignorance pour l'un de ses plus grands ennemis.

Le roi adressa des lettres au synode, et les fit remettre par Jean de Serres, homme docte et de grande activité, auteur de la meilleure histoire de France qui eût été faite jusqu'alors, mais d'une souplesse un peu suspecte, et mêlé à des affaires d'argent qui avaient diminué son crédit.

Henri IV assurait les députés de son dessein de les maintenir dans la jouissance de l'édit de 1577. L'assemblée décida de remercier très-humblement Sa Majesté, et la supplia de faire mieux sentir aux Églises les effets de sa bonne volonté.

Ceux qui furent députés en cour eurent aussi mission de se plaindre des injustices qu'on leur faisait journellement, et qui étaient probablement déguisées m roi. Leur situation, disaient-ils en substance, était

pire à certains égards sous le règne du prince qu'ils avaient servi dès ses premières années que sous celui de ses prédécesseurs ; car ils étaient moins libres de p.irlcr et d'agir, et n'étaient pas moins maltraités. Ils s'excusaient d'entretenir le roi de leurs affaires dans un tel moment (Henri était alors occupé à chasser l'Espagnol de son royaume) ; mais n'était-ce pas aussi une chose bien sérieuse et de grande importance, que celle de tant de fidèles opprimés ?

Avant de terminer ses séances, le synode prit une décision qui fut très-agréable au roi et à son conseil. Sur la demande d'un ministre fort estimé, Adam Dorival, a s'il était bienséant aux pasteurs de se trouver, comme députés, aux assemblées où se traitaient les affaires concernant la conservation des Églises, » le synode répondit qu'ils le pouvaient faire, mais seulement attendu la nécessité des temps.

C'était établir le principe que les membres du corps pastoral ne devaient pas prendre place dans les assemblées générales des trois ordres, et qu'ils ne le faisaient que par la contrainte des circonstances. Or quelques seigneurs du parti, ceux qui vendaient leurs services à la couronne, invoquèrent le principe pour exclure les pasteurs de ces assemblées, et ne tinrent aucun compte de l'exception.

Benoît rapporte qu'on accusa le synode d'avoir cédé à des influences de cour. Tout en le lavant de ce reproche, et en reconnaissant que des consciences délicates pouvaient craindre de toucher aux affaires

de gouvernement, il l^làme cet excès de scrupule, parce que les Églises, devenues plus faibles, furent plus exposées aux coups des persécuteurs.

11 se peut bien; mais le synode voulut aller jusqu'à la dernière limite de ce qu'on pouvait accorder dans le domaine temporel , afin d'être plus fort et mieux écouté dans le spirituel.