QUINZIEME SYNODE NATIONAL, TENU A M ONTP E I,LI E P

( 26 - 30 mai 1598. )

Intervalle de près de deux ans.

L'édit de Nantes venait d'être enfin signé par le roi. 11 ne restait plus qu'à le faire vérifier et enregistrer par les parlements.

Ce n'était pas sans de nouvelles et énergiques instances qu'on l'avait obtenu. Quelques membres du conseil, ayant pour maxime qu'on avait le droit d'exterminer ou de chasser les huguenots, pensaient leur accorder beaucoup en les épargnant. Les reformés, au contraire, peu satisfaits d'une tolérance provisoire, demandaient un établissement légal et définitif.

Le roi hésitait toujours ; mais les suites de la prise d'Amiens par un stratagème des Espagnols lui firent mieux comprendre le danger de ces interminables délais.

Autour de lui que voyait-il? De vieux ligueurs, soumis en apparence, et non réconciliés; quelques serviteurs moins fanatiques, mais tièdes, qui, après avoir fait acheter leur dévouement, calculaient ce qu'ils auraient à perdre en étant dévoués; plus loin, des gouverneurs de province, qui s'inquiétaient de leur propre fortuiie plus que de la chose publique ; dans un autre domaine, des prêtres encore hostiles, et les évoques défiants; les parlements froids et prompts à faire des actes d'opposition; le petit peuple toujours exalté ; enfin, les réformés aigris par le déni des promesses royales, et peu empressés detre les soldats d'un pays qui ne les acceptait pas comme citoyens.

11 y eut pour Henri IV un temps de douloureuse anxiété. 11 écrivit à l'assendilée politique de Saumur que n'étant assisté de personne, sa condition présente était plus misérable qu'elle ne l'avait été dans son ancien royaume de Navarre. Puis il fit entendre que, s'il revenait au-dessus de ses affaires, les réformés n'auraient plus sujet d'être mécontents de lui.

C'en fut assez. L'épée des huguenots ne tint pas au fourreau devant les paroles nobles et tristes de leur ancien compagnon d'armes. L'Espagnol fut vaincu, chassé des terres de Fiance, et Henri résolut une bonne fois d'agir en maître.

Il signa l'édit de Nantes au mois d'avril, et le traité de Vervins au mois de mai 1598 : deux grands actes qui rétablissaient l'ordre au dedans et la paix au dehors. Ils ouvrent l'ère moderne.

Les parlements n'ajournèrent pas longtemps l'enregistrement de l'édit. Indociles sous des princes faibles, ils obéissaient aux princes forts.

11 est juste de dire que, par l'un de ces changements de politique qui se voient à Rome comme ailleurs, le légat, et après lui le nonce du pape, se monti'èi'ent de meilleure composition en ce moment que beaucoup d'évêques de France. Rome était fatiguée, inquiète même des exigences de Philippe 11 qui voulait faire payer trop cher ses bons offices, et elle cherchait un contre-poids dans le nouveau roi trèschrétien. Le pape ne continuait à crier dans les occasions solennelles que pour fermer la bouche aux Espagnols, et pour n'avoir pas l'air d'être moins intolérant qu'eux. Au fond il préférait le prosélyte suspect, mais qui avait besoin de son appui et de son amitié, au monarque impérieux et sombre qui se croyait tout permis.

Le synode de iMontpellier se réunissait donc dans de meilleures circonstances que les précédents. 11 siégeait dans une des villes de sûreté, avec l'agrément du roi, et au milieu d'un peuple appartenant en majorité à la religion.

Modérateur, Michel Béraud, le même qui avait dirigé la table au synode de Montauban. Par son courage et son activité, il avait beaucoup servi au changement des choses.

Une affaire moitié religieuse, moitié politique, est d'abord mise en délibération, La sœur de Henri,

Catherine de Bourbon, voulait épouser le duc de Bar, fils du duc de Lorraine, et prince catholique. Or, un article de la discipline défendait de publier dans les temples les bans des mariac^es mixtes. Les ministres et anciens, qui dirigeaient l'Église dans la maison de Madame, demandent ce qu'ils ont à faire. Le synode répond que la discipline doit être observée, et ajoute môme la clause de suspension et de dégradation pour ceux qui y contreviendraient.

Ce mariage, si Ton tient à le savoir, se fit presque clandestinement dans le cabinet du roi par un archevêque peu estimé. Il ne fut pas heui'eux. Catherine était très-ferme dans sa foi, bien qu'elle eut consenti à cette union par ennui d'un long célibat. Le prince ne l'était pas moins dans la sienne. Les jésuites se mêlèrent du ménage, et ayant prétendu venir h. bout des résistances de la princesse par les souffrances de son affection conjugale, ils brouillèrent tout.

Le synode condamne les loteries et roues de fortune, sauf celles qui sont autorisées par le magistrat pour le soulagement des malheureux. C'était un grand pas en avant sur les idées et les coutumes du siècle. L'Europe n'a supprimé les loteries que de nos jours, et elles ne le sont pas encore partout.

On avertit solennellement les fidèles de se tenir en garde contre ceux qui essayaient de mêler les deux religions. « De telles gens, dit la Compagnie, ne tâchent de séduire les esprits trop crédules que pour leur faire quitter ensuite la profession du saint Évangile.»

II I s T Û I R K

Les projets de cette nature se reproduiront, et avec plus de bruit, dans les synodes suivants. Q^'elques-uns des auteurs de ces plans de conciliation étaient des humanistes, comme Pierre Cayet, écrivain érudit et abondant, mais homme peu sûr et disposé pour ses mauvaises mœurs. 11 avait déjà été censuré au synode de Montauban pour les Conseils pieux sur les moyens (Vapalser les différends de religion., qu'il avait rédigés sous la dictée de l'évêque Duperron. Beaucoup de ces réconciliateurs voulaient par-dessus tout acquérir des titres aux faveurs royales, et ils finirent en général, Pierre Cayet entre autres, par se faire catholiques. Leur désertion ne fut guère regrettée.

Pour la première fois il est question au synode de Montpellier des deniers de V octroi du roi. Cette mati'^re est peu connue, et doit être éclaircie.

Les réformés posaient cette alternative : ou bien nous ne payerons pas les dîmes aux prêtres, ou bien notre culte, nos ministres, nos professeurs et maîtres d'école seront payés sur les revenus royaux; car il n'est pas juste que nous soyons taxés doublement, d'abord pour les autres qui ne nous rendraient rien, ensuite pour nous.

Les catholiques les plus prononcés ne voulaient point que l'on donnât des gages publics aux ministres de l'hérésie, disant que ce serait la reconnaître comme l'une des religions de l'État. Mais beaucoup de prêtres furent d'un autre avis dans cette affaire, et on le conçoit; car des provinces presque entières n'avaient que

peu de catholiques et fort pauvres, de sorte que, sans les dîmes des calvinistes, ils auraient été exposés à mourir de faim.

Les gages publics furent donc accordés, sous la condition expresse de payer régulièrement les dîmes aux gens d'église. Mais disons-le dès l'abord, outre que les calvinistes donnaient en dîmes plus qu'ils ne recevaient des revenus royaux, cette indemnité ne fut ni exactement acquittée par le trésor, ni longtemps. C'est le train des choses humaines : quiconque n'est pas assez fort pour soutenir son droit peut s'attendre à en être tôt ou tard dépouillé.

Henri IV donna pour cette fois /j3,300 écus, ou 129,900 livres, ce qui équivalait à environ huit cent mille francs au taux actuel. Cette somme devait être répartie, non-seulement entre les 763 églises que l'on comptait alors, mais aussi entre les académies. Chaque église, après le retranchement des fonds scolaires, obtint 52 écus, 37 sols, G deniers, ou un peu plus de 950 francs de notre monnaie. Ce n'était pas trop ^

Une somme d'environ 10,000 livres (60 et quelques mille francs) fut partagée entre les universités de jNIontauban et de Saumur qui venaient d'être fondées. On accorda de plus 1,500 livres (9 mille et quelques

1. On peut juger de la valeur de Targent à cette époque par le petit fait suivant. L'Eglise de Montpellier ayant demandé à Genève ce que coûterait rentretien d'un écolier en théologie, on répondit qu'il y faudrait dépenser 150 livres, donc environ 950 francs selon nos calculs. Un professeur de théologie recevait "700 livres, donc 4,400 francs, etc.

cents francs) à Montpellier, et autant à Nismes, pour y établir des académies.

C'est le lieu d'observer que nos pères, inspirés par l'esprit de la Réforme qui veut ouvrir un libre cours à toutes les facultés de l'âme humaine, s'appliquèrent à fonder, même dans les temps d'orage, des écoles populaires, des collèges ou académies, et des universités, celles-ci spécialement destinées aux études théologiques. Calvin en avait donné l'exemple à Genève en 1559, et nous aurions déjà pu emprunter làdessus beaucoup de faits aux précédents synodes. C'était l'alliance de la foi et de la science, de l'Église et de l'École : l'un des traits caractéristiques de la communion réformée de France.

Nous dirons encore ici, pour n'avoir plus à y revenir, que les synodes nationaux continuèrent, sous les règnes de Louis XIU et de Louis XIV, quand ils ne recevaient plus rien du trésor royal, et au plus foit de la commune détresse, à faire de grands sacrifices pour les universités et les écoles. Ils y employèrent même, après avoir obtenu l'approbation des Églises, le cinquième des deniers des pauvres, la pire des pauvretés étant, à leurs yeux, celle de l'esprit.

Et non-seulement cela, mais dans presque tous les synodes les docteurs qui ont composé de savants écrits, Daniel Chamier, Gigoid, Blondel, Bochart, Aubertin, Benjamin Basnage et vingt autres, sont publiquement et solennellement remerciés au nom de toutes les Églises de France, et la bourse générale est

toujours ouverte pour les défrayer. Précieux encouragements qui valaient mieux que ceux d'un roi, et les plus grands qu'un homme puisse recevoir, après la bénédiction de Dieu et l'approbation de sa conscience.

Aussi nos pères en furent- ils récompensés. Les cinquante premières années du dix- septième siècle sont l'âge classique de notre théologie. L'Allemagne, déchirée alors par la guerre de trente ans, et l'Angleterre accablée sous le poids de ses discordes civiles, ne la suivaient que de loin. Pareille à un ileuve qui roule entre ses rives bien assises des (lots larges et profonds, la science théologique, à la fois contenue par la doctrine universellement acceptée, et poussée en avant par de fortes études, produisit les grandes œuvres devant lesquelles s'inclinent encore les plus éminents docteurs de la chrétienté prolestante.

Avec une érudition de bon aloi, leurs livres ont ce qui distingue en tout les lettres françaises : solidité de jugement, netteté de pensées, exact enchaînement de preuves, clarté et sobriété de langage; ce je ne sais quoi d'humain et d'universel qui ne se trouve dans aucune autre littérature au même degré.

C'était d'ailleurs le temps où notre génie national prenait tout son essor. Cette première moitié du dixseptième siècle, moins polie que la seconde, a été plus mâle, plus forte, et, à y bien voir, plus haute. Elle eut Corneille et Descartes, et fut le berceau de Pascal et de Bossuet. Nos théologiens méritèrent d'y figurer; ils contribuèrent même à former leurs adversaires que

ir;t) nisroiuE

nous honorons aussi, entre autres Arnaud, le chef de Port-lloyal, et cet évêque superbe de Meaux, qui n'aurait pas été ce qu'il fut si la Réforme française ne l'y avait contraint.

Assuré:nent, tout n'est pas à recueillir ni à suivre chez nos vieux docteurs, mais tout y est à étudier, en remontant jusqu'à leurs maîtres , Calvin et Théodore del3èze, si l'on veut sérieusement refaire quelque chose qui puisse y être comparé. Hors de ces sources preniières et toujours vives, nous n'aurons point de théologie vraiment chrétienne, réformée et française.

J'ai peine à me détacher de ce sujet, en voyant d'avance les pierres de nos académies dispersées par la tyrannie du prince et la violence du soldat : lamentables ruines qui ne sont pas encore entièrement relevées. Mais Dieu l'a permis, et je me tais.

si:izi::me swode national, tem: a gkugeau (ouléanais). (19 -25 mai 1601.)

Intervalle de trois ans.

Nous sommes entrés dans une période comparativement régulière; mais ni les mœurs ni les institutions ne permettent encore de vivre en bon ordre et en paix.

Les mœurs, chez le grand nombre, sont en arrière des lois. La Sorbonne, l'université, la magistrature.

DES SYNODES NATIONAUX. i:il

une parlie considérable du clergé, les gens du peuple ne pouvaient renoncer d'un seul coup à leurs inimitiés héréditaires, et il n'est pas jusqu'à la Faculté de médecine qui ne s'avisât de refuser ses diplômes à ceu\ de la religion, a comme si, demande avec humeur l'un de nos historiens, la doctrine des médecins avait de grands intérêts à démêler avec l'hérésie! »

Les lois elles-mêmes, les meilleures peut-être qu'on put faire alors, étaient une cause perpétuelle de conllits et de vexations; cardans un même royaume elles avaient cantonné, l'une en face de l'autre, deux sociétés distinctes, avec leurs places fortes et leurs finances. Les fausses maximes du temps empêchaient de comprendre qu'il est possible de faire une seule nation avec des religions diverses, et que celte diversité même, quand elle est sincèrement acceptée, est un moyen de liberté, de force et de progrès pour les peuples et leurs gouvernements.

Le roi, qui n'avait pas d'enfants de Marguerite de Valois, voulait se dhnavier, ce qui ne se pouvait accomplir que par la permission du pape; et Clément Ylll, au moins par bienséance oliicielle, y mettait ses conditions. Henri IV promit de rappeler les jésuites qui avaient été chassés depuis l'attentat de leur disciple, Jean Chàtel, de rétablir le catholicisme dans leBéarn, et d'humilier les huguenots.

Ceux-ci tinrent des assemblées générales à Chàtellerault et à Saumur : discutant, rédigeant des cahiers de doléances, puis les envoyant à la cour, qui

leur opposait les délais des politiques et les chicanes des gens de loi. Henri IV ne répugnait pas à être imporUmc par les huguenots, comme il disait; mais il aspirait par-dessus tout à se remarier, et les réformés durent payer les frais de la dissolution de son premfer mariage , comme ils payèrent plus tard ceux des désordres de Louis XIV.

Vers cette époque fut convoqué un synode national à Gergeau, bourgade de l'Orléanais, qu'on avait choisie parce qu'elle était rapprochée de la cour, et qu'il était plus facile d'y poursuivre les affaires pendantes.

Modérateur, Georges Pacard, né dans le Lyonnais; réfugié à Genève après la Saint-Barthélémy, de retour en France sous la protection des traités de paix, et souvent chargé de commissions importantes par les synodes; alors ministre à la Rochefoucauld. Outrequelques livres de controverse, il a écrit un traité contre les épicuriens et athèlsles de son temps.

Ce synode fut l'un des plus nombreux qu'on eût vus jusque-là. Le sceptre de Henri IV garantissait la sûreté des personnes et des communications.

La Compagnie ordonne aux synodes provinciaux de pourvoir aux besoins des pauvres veuves et des enfants des pasteurs décédés au service des Églises. Celte sollicitude fut constante, et il n'y a guère de synode où elle ne se soit manifestée. Nos pères n'offraient point aux ministres une existence opulente, mais ils la voulaient digne et paisible pour eux et leurs familles.

L'assemblée établit avec un soin scrupuleux les

règles à suivre pour les disputes verbales ou écrites contre ceux de Rome. Premièrement, sur la proposition de Daniel Charnier, elle décide qu'on écrira une apologie de la confession de foi pour renverser les calomnies des jésuites. Secondement, pour les controverses de vive voix, elle fait défense aux ministres d'être les agresseurs. Si la dispute est publique, il y faudra l'agrément du consistoire, et si la conférence doit être générale, on demandera l'autorisation du synode.

Les discussions entre les avocats des deux religions étaient devenues fréquentes, et se reproduisaient à tout propos. Aux coups d'épée avaient succédé les coups de langue, et aux. flots de sang les flots d'encre : redit de Nantes avait du moins fait ce bien. i\lais cette polémique éclairait peu les esprits, et comme chaque parti comptait d'avance sur la victoire, il se l'attribuait naturellement dans les relations imprimées.

Pourtant ne jugeons pas trop sévèrement ces rencontres théologiques. L'histoire atteste que les hommes se querellent toujours sur quelque chose. Autrefois il s'agissait de doctrines religieuses et de règles ecclésiastiques ; à notre époque , on se dispute sur des questions sociales et économiques. La dignité humaine y a peut-être moins gagné qu'on ne pense.

l)l\-Slil'TlÈME SY.\ODE \\T10x\AL, TENU A GAP (oAUPHIM^j.

( 1 -23 octuhre 1(303. )

Intervalle de vingt-huit mois.

lUen de bien nouveau dans la situation. Henri IV avait épousé Marie de Médicis, et les jésuites étaient rentrés. Ces révérends Pères, entre autres Cotton , le confesseur du roi, voulaient faire du zèle en allant partout attaquer les ministres. S'ils trouvaient des adversaires peu exercés cà la lutte, ils la poussaient jusqu'au bout; sinon, ils la rompaient, et se présentaient ailleurs avec la même assurance.

Exclusions, vexations, procédés iniques et blessants contre les calvinistes n'avaient jamais discontinué. Habituellement, la justice n'avait de sévérité que pour eux. Leurs pauvres n'étaient pas admis à partager les aumônes publiques, et en beaucoup d'endroits leurs malades étaient chassés des hôpitaux. A la longue de tels actes irritent puisqu'une persécution ouverte.

Les réformés se plaignaient vivement de ces infractions à redit de Nantes, et l'assemblée politique, réunie à Sainte-Foy , fit entendre à la cour le cri des Églises. Dans ses entretiens particuliers, le roi leur adressait de si bonnes paroles qu'ils en avaient les larmes aux yeux. Mais en public c'était autre chose.

Il y avait dans le conseil une cabale espagnole que Henri craignait de choquer, d'autant plus que derrière elle était l'ambassadeur de Philippe III, qui, moitié par fanatisme, moitié par politique, s'en servait pour attiser les haines. Quand les divisions se ranimaient en France, on se sentait plus fort à Madrid.

C'est dans cet état d'esprit que se réunirent les députés du synode national à Gap : petite ville des montagnes du Dauphiné, où ils avaient peu à craindre de leurs adversaires. Ils y vinrent, mécontents, le cœur aigri, décidés à faire voir qu'ils ne reculeraient pas, et s'excitant les uns les autres à renouveler d'une voix haute l'affirmation de leur foi et de leurs droits. Il y parut bien dans l'article de l'antechrist (jui a fait garder aux peuples la mémoire de ce synode.

Fxposons les choses avec ordre.

Modérateur, Daniel Chamier (1565-1621), l'un des plus doctes controversistes de son siècle; ayant étudié à Genève, avec beaucoup d'éclat, sous l'œil de Théodore de Bèze; maintenant dans toute la force de l'âge (il avait trente-huit ans); encore pasteur dans la petite ville de Montélimart, mais déjà mêlé à toutes les affaires ecclésiastiques et politiques; plus tard, professeur de théologie à l'université de Montauban. On sait qu'il fut tué d'un coup de canon sur les remparts de cette ville, pendant qu'il exhortait ses frères à tenir ferme contre les troupes de Louis XIII. Le choix de Daniel Chamier manifestait l'esprit de l'assemblée; car c'était, au témoignage de Bayle, « un homme

136 HlfiTOJRE

roidc, inflexible, intraitable. » Henri IV le plaçait an premier rang [)armi les fous des synodes, et disait de Ini : (( S'il y a un chai à fouetter, il faut qu'il le fasse. »

La nomination du modérateur-adjoint, Jérémic Feri'ier, pasteur de Nismes, homme emporté que. nous retrouverons assez dans la suite, annonçait aussi la résolution de faire une opposition obstinée. Ce ministre venait de publier des thèses sur l'antechrist, qui l'avaient fait décréter d'ajournement personnel par le parlement de Toulouse.

A peine réunie , l'assemblée écrivit au roi pour le supplier d'empêcher que l'on fît des poursuites sur de telles matières. En même temps, elle s'adressa aux Chambres mi-parties pour les exhorter à y tenir la main. Elle adopta enlin le fameux article de l'antechrist, dont voici le texte :

(( Puisque l'évêque de Rome, s'étant dressé une monarchie dans la chrétienté, en s'attribuant une domination sur toutes les Églises et les pasteurs, s'est élevé jusqu'à se nommer Dieu, à vouloir être adoié, à se vanter d'avoir toute puissance au ciel et en terre, à di'^poser de toutes choses ecclésiastiques, à décider des articles de foi, à autoriser et interpréter h son plaisir les Écritures, à faire trafic des âmes, à dispenser des vœux et serments, cà ordonner de nouveaux services de Dieu; et pour le regard de la police, à fouler aux pieds l'autorité légitime des magistrats, en ôtant, donnant et chuigeant les royaumes : nous croyons et maintenons que c'est proprement l'anicchrist et le fds

DES SYXODES NATIONAUX. 137

de perdition, prédit dans la Parole de Dieu, sous l'emblème de la paillarde vêtue d'écarlate... »

Personne aujourd'hui n'adopterait cet article : les expressions en sont excessives et injurieuses. Mais si l'on supposait que ce fût un coup de tête sans réflexion, une bravade sans cause, on se tromperait beaucoup. Avant de prononcer, il faut du moins prendre la peine de peser le pour et le contre.

Dans toutes les grandes révolutions le peuple invente et frappe à son efiigie, pour ainsi parler, quelque terme violent qui lui offre l'avantage de résumer en un seul mot ses impressions et ses passions. Le nom d'antechrist, appliqué au chef du siège romain, fut, dès l'origine de la Réforme, un lieu commun qui reparaissait partout, dans les conversations privées, les discours de la chaire et les écrits de controverse. 11 était biblique; il expliquait la séparation sans phrases, et devint encore plus cher aux calvinistes, lorsqu'ils furent dépouillés, torturés, décapités, brûlés, exterminés en masse au nom de la papauté, a L'antechrist ! c'est l'œuvre de l'antechrist ! » répétaient les martyrs, en se voyant écrasés sous le pied du pontife de Rome et de ses plus fidèles champions.

Le mot passa des pères aux enfants, comme une monnaie courante dont l'empreinte s'effaçait peu h peu à mesure que diminuait la persécution, mais qu'ils tenaient à garder : c'était pour eux un héritage inviolable, une tradition sainte.

On y apportait, sans doute, des interprétations ot

138 IIIST(MRE

des restrictions, comme le font les prêtres de notre époque pour la damnation des non-catholiques : les opinions extrêmes ne restent jamais intactes quand elles continuent à vivre. Mais au fond les calvinistes croyaient encore que le nom d'antechrist était appliqué à l'évêque de Rome avec justice, et en le déclarant à la face du monde, ils pensaient accomplir un devoir de fidélité, a La Compagnie a prolesté, dit le synode de Gap, que c'est la croyance et la confession commune de nous tous, l'un des principaux fondements de noire séparation d'avec l'Église romaine, tiré de l'Écriture sainte, confirmé par nos prédécesseurs , et scellé du sang de plusieurs martyrs. »

Or, les magistrats commençaient à molester et à poursuivre ceux qui, persistant dans leurs traditions, rappelaient le nom d'antechrist. Une conduite si nouvelle parut intolérable ; car l'emploi de ce mot se confondait pour ceux de la religion, comme le dit encore le synode, avec la liberté même.

La douloureuse affaire de Mornay, qui se rattachait étroitement à celle-là, avait excité aussi une indignation générale et ardente. Mornay avait publié un traité de Y Eucharistie, en le signant de son titre de conseiller du roi, et dans ce livre il qualifiait le pape d'antechrist. Clément VIII en fit de grandes plaintes. Henri IV, qui poursuivait alors la dissolution de son mariage, promit au pontife de lui donner pleine satisfaction. H s'entendit en effet là-dessus avec l'évêque Duperron, qui voulait gagner le chapeau de cardinal,

et la conférence fut arrangée et conduite de telle sorte que Mornay s'en retira malade, le cœur saignant, pliant sous le poids de sa dignité outragée ^

C'en était trop. Le synode voulut panser la plaie du représentant laïque le plus pieux, le plus honoré de la Réforme française, et le couvrir en quelque manière de son propre corps.

11 put supposer enfin que le jour était venu de montrer aux conseillers du roi et aux parlements qu'il ne serait pas prudent de pousser les calvinistes à bout. Notre humanité est ainsi faite que, pour les assemblées comme pour les particuliers, une parole énergique jusqu'à l'invective semble être quelquefois le seul moyen de protection ou de réhabilitation.

Voilà les raisons pour; il y en a aussi contre, et de bien fortes. Le synode aurait dû réfléchir que les temps étaient changés; que l'édit de Nantes avait, sinon uni, du moins rapproché les Français ; que le nom d'antechrist, en étant sanctionné par les députés de toutes les Églises, prenait une gravité immense; qu'il n'était ni bienséant ni sage d'adresser une pareille provocation au parti dominant; que les catholiques zélés s'en serviraient pour embarrasser ou irriter le roi, leur meilleur appui, après tout; que Clément VIII, qui avait été moins âpre contre les réformés que les autres pontifes romains, méritait

1. J'ai raconté ailleurs les détails de cette conférence : ils sont navrants. Voir l'Histoire des Protestunls de France, p. 286-290 (édit. do 1861), et le Stmeiv, n«» de juin 1818.

Il I M T O I R F,

d'Otre ménagé; que la fidélité la pins sévère n'exigeait pas un acte aussi exorbitant que l'insertion, inouïe jusqu'alors, d'un article nouveau dans la confession de foi; enfin, que ceux qui se glorifiaient de posséder et d'enseigner le pur Évangile devaient donner l'exenaple de la charité chrétienne.

J'ai exposé avec l'impartialité qu'il est facile d'avoir à distance les deux faces de la question : c'est au lecteur à prononcer en dernier ressort.

Après avoir délibéré sur cette grande affaire, le synode de Gap s'occupa de quelques autres objets.

11 témoigna la plus fraternelle sympathie à ses voisins, les Vaudois du marquisat de Saluées et du Piémont, accablés alors sous une persécution implacable : ce qui servit probablement encore à faire adopter l'article de l'antechrist, bien que, à un autre point de vue, il eût dû le faire supprimer, puisqu'on avait des grâces à obtenir du roi.

Un grand nombre de ces infortunés Vaudois s'étaient réfugiés en France. Le synode résolut d'écrire en leur faveur au duc de Savoie et au connétable Lesdiguières. Il les recommanda en cour par ses députés, sollicita des lettres de naturalité pour les fugitifs, et invita les Églises à les assister de tout leur pouvoir. Les sommes recueillies furent considérables, comme on le voit dans les synodes suivants.

Les provinces de l'Ile de France et de la Normandie, et particidièrement l'Église de Paris, furent sévèrement censurées pour avoir nommé de leur chef un

député général, ce qui inlroduisait une déplorable semence de division. L'assemblée cassa cetle élection, et confirma celle des deux députés généraux choisis par l'assemblée politique de Sainte-Foy. Elle protégea ainsi, pour employer ses propres paroles, les intérêts de toutes les Églises.

DTX-m nit-ME SYNODE NATIONAL , TENU A LA ROCHELLE.

(1"' mars -12 avril 1607.)

Intervalle de trois ans et demi. Ce synode avait été retardé d'une année, parce que la cour ne voulait rien f;iire de désagréable au légat, envoyé en France pourle baptême du dauphin.

Les réformés s'affermissaient dans leurs garanties légales. S"i's n'avaient plus de hautes et vastes espérances, ils comptaient sur la vieille alTcciion du roi, et encore davantage sur les raisons personnelles qui l'engageaient à les retenir derrière lui. Henii IV s'emportait contre eux en certaines occasions; il criait haut et fort devant ses conseillers catholiques; mais de part et d'autre on se comprenait à demi-mot.

Les réformés, cependant, étaient toujours vigilants et inquiets, cà cause du mauvais vouloir de leurs adversaires. Beaucoup de catholiques, par une ancienne habitude qu'ils avaient empruntée à leurs guides spi-

142 IIISTOIÎII';

rituels, se plaignaient d'être oppiimés dès qu'ils ne pouvaient plus êlre oppresseurs. Les gens du peuple venaient même de maltraiter les calvinistes de Paris, parce que le roi leur avait permis de faire leurs exercices religieux à Charenton. 11 fallait donc être ferme pour n'êlre pas accablé.

Le synode national, convoqué pour la troisième fois à La Rochelle, dura six semaines. La session fut prolongée parce qu'on voulut attendre le terme des laborieuses négociations ouvertes avec la cour.

Modérateur pour la troisième fois, Michel Réraud. On se souvient qu'il avait déjà rempli cette charge à Montauban et à Montpellier.

L'article de l'antechrist, qui était devenu le trente et unième de la confession de foi, est d'abord lu en son rang, et approuvé d'un consentement unanime comme trh-vèrilahlc. Mais sur les représentations des députés généraux, l'assemblée décide que l'article ne sera pas imprimé.

Elle écrit sur la même affaire des lettres au roi, portant que les députés sont prêts à conserver le repos de son Etat aux dépens de leurs propres vies, et ils supplient Sa Majesté de se contenter de la résolution qu'ils ont prise de surseoir à l'impression de cet article, a aussi longtemps que ceux qui les y ont poussés par leurs violentes procédures, les laisseront dire, prêcher et écrire ce que leurs consciences les o])ligent de croire. »

Cette demi-concession suflisait, et le roi n'eut

garde de faire encore du bruit là-dessus. H voulait sauver les apparences, et non se heurter contre des convictions qu'il savait être inébranlables. Henri IV ne fui pas seulement le plus rusé des princes, il en fut souvent aussi le plus sage.

La Compagnie ordonne de nouveau d'établir de jjelites écoles, ou collèges, dans chaque province, pour instruire les jeunes gens u dans les bonnes lettres, avant de les envoyer aux grandes académies. » Une somme de cent écus (près de 2,000 francs d'aujourd'iùii) est accordée pour aider à la fondation de chacune de ces écoles.

On indique les précautions à prendre pour garantir la destination des legs pieux; car il arrivait quelquefois que, par des chicanes de forme, ces biens étaient attribués aux établissements catholiques. Le synode n'avait pas prévu qu'on en viendrait aux spoliations et aux confiscations en masse. Et l'eùt-il prévu, comment l'aurait-il prévenu?

Une autre affaire où la politique se mêlait à la religion, et plus difiicile à régler, occupa les douze dernières séances du synode. Elle était capitale en effet, et semblait préparer de loin la catastrophe de la révocation de l'édit de Nantes.

Les assemblées politiques avaient été en possession jusqu'alors de désigner les deux députés généraux, et les pouvoirs de ces députés ne duraient qu'un an : ce qui donnait lieu à la convocation fi-équente de pareilles assemblées. Le conseil du roi ne les aimait

point : d'abord, parce que c'était le plus ferme point d'appui des calvinistes; ensuiîe, parce qu'après Télection venaient les cahiers de doléances, et à cause de ces cahiers des démêlés avec la cour. 11 cherchait donc à s'en débarrasser.

Rosny, nommé depuis duc de Sully et pair de France pour ses bons services, avait demandé à l'assemblée de Châtellerault de dresser une liste de six personnes entre lesquelles le roi choisirait les deux députés généraux. Après de vives réclamations et de longs débats, la proposition fut acceptée.

C'était déjà beaucoup, puisque le roi pouvait prendre sur la liste ceux qui seraient le plus à sa dévotion; mais ce premier pas devait en amener d'autres bien plus décisifs. Le conseil imagina de faire dresser par les synodes nationaux eux-mêmes la liste des six personnes; et comme les synodes ne se réunissaient pas d'année en année, il proposait de maintenir les députés en charge pendant trois ans.

Rendons-nous exactement compte de cette singulière situation. C'était le conseil du roi qui poussait le synode à intervenir dans les affaires politiques; car le choix des candidats impliquait nécessairement l'examen de tout ce qui concernait l'exécution de l'édit de Nantes; et d'un autre côté c'était le synode qui refusait cet accroissement de pouvoirs. 11 déclara en effet qu'il « provoquerait de mauvais soupçons, s'il disposait de choses qui étaient hors des bornes de la doctrine et de la discipline pour lesquelles il était institué. »

Au fond, des deux parts il y avait les raisons qu'on ne dit point. Le conseil voulait en venir à supprimer les assemblées politiques, et c'est pour y atteindre qu'il faisait entrer de force la politique dans les assemblées synodales. Il savait que celles-ci ne seraient pas aussi puissantes que les autres, ni aussi embarrassantes. Il se promettait, d'ailleurs, comme il arriva dans la suite, de contraindre les synodes à rentrer dans leurs bornes après les en avoir fait sortir.

L'assemblée de La Rochelle avait bien vu oii les conseillers royaux voulaient la conduire. Elle invoquait donc le respect des lois et ses propres devoirs pour ne pas empiéter sur les attributions des assemblées politiques, qui protégeaient les Églises en face d'ennemis sans cesse acharnés à les renverser.

Après avoir appelé les principaux membres du corps de ville de La Rochelle pour en conférer avrc eux, le synode écrivit en cour des lettres très-respectueuses dans la forme, très-fermes pour le fond, où il disait qu'il ne lui était pas permis d'excéder les pouvoirs qu'il avait reçus des Églises.

Comme ce pénible conflit menaçait de se prolonger indéfiniment, on s'arrangea pour cette fois en écartant le point vif du débat. Le synode ne dressa point une nouvelle liste ; mais il consentit à sanctionner celle qui avait était faite par une assemblée politique: en quoi il posait déjà le pied dans une voie qui n'était pas la sienne. Le roi parut content de ce qu'il avait obtenu, et l'on ajourna le reste.

1 46 li 1 S l' U I H M

VeiU-ou savoir ce qui s'ensuivit? Les assemblL'es })()liliqiies furent supprimées comme inutiles. Les synodes, à leur tour, furent invités à rester dans leurdomaine, et Louis XIV en vint à nommer, lui seul et de son autorité propre, les députés généraux, ou un député généra], dont il lit une charge à vie.

Voilà comment le plus fort, s'il est mal disposé, se joue des lois. 11 les fait violer ou appliquer à son gré, et tout en ayant l'air de se contredire, il poursuit son propre dessein.

Certes, on conçoit que les assemblées politiques aient été vues de mauvais œil par les conseillers loyaux. Dans un État bien réglé, elles n'auraient pas trouvé place. Mais il fallait alors avoir la force et la volonté, comme on le fait aujourd'hui, d'imposer à tous le respect des libertés religieuses garanties par les lois. Loin de là, on commençait par démolir les remparts des Églises, afin de pouvoir détruire plus à son aise les Églises elles-mêmes. Henri IV ne le voulait ni ne le ])révoyait pas; mais les vieux ligueurs de son conseil avaient ouvert la brèche, et ceux qui vinrent après eux min nt tout en ruines.

DIN.-^ELV1ÈME SYNODE NATIONAL, TENU A SAINT-MAIXEM (POlTOU). (20 mai -19 juin 1609.)

Intervalle de vingt-cinq mois.

La grande affaire de l'élection des députés généraux fut de nouveau agitée dans une assemblée politique à Grrgeau, où le duc de Sully, homme d'État plus que de piété, était très-puissant. MM. de Villarnoul et de Mirande furent définitivement agréés par le roi, et la dui'ée de leur cliarge étendue seulement à deux ans. Rendons cette justice à Henri IV, qu'il n'alla pas plus loin.

Le synode national, réuni à Saiut-Maixent, plus heureux que celui qui l'avait précédé, n'eut pas à intervenir dans les questions politiques.

Modérateur, Jacques Merlin (1566-1620), fils do Pierre Merlin, le ministre de Coligny ; lui-même pasteur, et établi à La Rochelle depuis l'an 1580 ; homme irréprochable dans sa vie privée, éloquent en chaire, complètement dévoué à la cause, l'un des ces ministres qui rangeaient tout sous la suprême affaire de la religion. 11 a laissé un Diaîre, espèce de journal personnel , qui a été publié récemment.

A la seconde place, encore Jérémie Ferrier, recommandé par les poursuites qu'il avait su!)ies, mais déjà un peu suspect. On ne lui donna point le premier

rang. Il y a dans les grandes assemblées une sorte d'instinct qui leur fait discerner sous d'éclatantes apparences les défaillances cachées.

Les mariages mixtes commençaient à se multiplier chez les grands, qui, n'osant pas changer eux-mêmes de religion, étaient bien aises de remettre leurs enfants sur la route des honneurs. Le synode décide que l'article de la discipline contre ces sortes de mariage (( sera exactement observé et également à l'égard de toutes personnes, de quelque qualité et condition qu'elles soient. » On peut penser aujourd'hui que l'article était trop sévère; mais tant qu'il subsistait, on aime à le voir appliqué à tous avec une parfaite égalité. La complaisance pour les grands n'a jamais eu entrée dans nos corps ecclésiastiques.

Ce qui excite surtout la sollicitude de la Compagnie, c'est la controverse. Les jésuites, ne pouvant faire plus sous le ferme gouvernement du roi Henri, couraient toujours, parlaient, disputaient avec une dialectique subtile et une inépuisable faconde.

Le synode remercie Chamier pour son grand ouvrage de polémique, et Viguier pour son Théâtre do ranteclirist. Puis il organise un curieux plan de défense. Chaque province doit avoir ses champions avec un sujet déterminé. Ainsi le Poitou se préparera sur la Parole de Dieu; la Saintonge, sur V Église; l'Ile de P^rance, sur le Clergé; la Bourgogne, sur les cinq faux Sacrements des catholiques; la Guyenne, sur la Messe, etc. : trait caractéristique du temps.

DES SVNODES NATIONAX'X. 149

On se sépare avec regret de ce synode, le dernier qui ait pu délibérer en paix sous le sceptre de Henri 1\'. Heureux du moins ces députés de s'en retourner dans leurs Églises sans prévoir le terrible coup qui menaçait le roi, et tous les membres de la Réforme française avec lui!

Jamais une plume protestante n'oubliera de rendre hommage à la mémoire du fils de Jeanne d'Albret; déserteur, il est vi'ai, de la communion de sa mère, mais non son ennemi ; séduit, dominé par des passions dont la cour de Charles IX lui avait donné l'exemple, mais vaillant capitaine, habile politique, grand roi ; faisant excuser en partie ses fautes par la bonté de son cœur; l'auteur et le soutien de l'édit de Nantes; celui des Bourbons qui fut le plus cher au peuple réformé, et qui l'est aussi devenu, depuis le dix-huiliùme siècle, au peuple de France tout entier.

VINCTIKME SV^OnE AATl(>Ar, , Ti:>U A rr.lVAS (VIVARAIS).

{•23 mai -4 juillet 1612.)

Intervalle de trois ans.

Quel immense changement dans l'état du royaume et dans la condition des réformés!

1"jO histoire

(l/i mai 1610.) Henri IV est toml^é sous le couteau do luivaiilac.

Marie de Médicis, qui « ne fut pas assez surprise ni assez affligée de celte mort funeste, » dit le président Ilénaiilt, est nommée régente : encore une Italienne, ayant l'ambition de Calherine de Médicis sans en avoir les ressources d'esprit; voulant gouverner l'Ktat, et se laissant gouverner elle-même par d'indignes aventuriers.

Sous sa tutelle est un enfant de neuf ans, Louis XIII, qui fut mal élevé, et ne sut jamais être véritablement homme ni roi.

Les grands seigneui's se hâtent de prendre les armes, sinon pour se rendre indépendants, au moins pour faire acheter leur soumission avec l'argent lentement amassé par Henri IV et Sully.

Les calvinistes accablés d'abord, et comme renversés d[i coup qui avait frappé leur protecteur, restent profondément délianls, malgré les déclarations confirmaiives de l'édit de Nantes, et tiennent la main sur la garde de leur épée.

Ils n'en avaient (pie trop sujet. Le langage équivoque des conseillers et des favoris de la régente, les vexations des commissaires royaux dans les provinces, le projet d'une alliance plus étroite avec l'Espagne, la négligence, pour ne pas dire plus, qu'on mettait à rechercher les complices de l'assassinat de Henri IV, les menaces du clergé, les cris des héritiers de la Ligue, qui déclaraient hautement qu'on n'avait accordé qu'un

sursis à des rebelles: comment avoir le cœur tranquille en face de périls si imminents?

Une assemblée politique de soixante-dix membres, parmi lesquels figuraient les plus grands seigneurs de la religion, le duc de Sully, le duc de Bonillon, le duc de Rohan, son frère Sou bise, Cnumont de La Force, Châtillon, le petit-fiis de Coligny, s'était réunie en hâte cà Saumur, ville d'otage gouvernée par Mornay. Cette asseml)lée pourvut à la défense commune, en organisant des conseils provinciaux qui devaient avoir des troupes bien armées, prêtes à repousser la première attaque, de quelque côté qu'elle vînt : nouvelle et fatale nécessité de ces jours de confusion où Tautorité publique n'était nulle part.

Quelque temps après, un synode national fut convoqué à Privas : petite ville habitée par un peuple étranger aux craintes comme aux ambitions de ceux qui vivaient près de la coui"; gens pieux, simples, austères, et disposés, comme ils le firent voir en 1629, à tout sacrifier, biens et personnes, plutôt que de renier leur foi et leur communion.

Modérateur, Daniel Charnier, qui avait eu la même charge au synode de Gnp.

Cette assemblée aurait voulu rester en dehors des débats politiques ; mais il est des circonstances où les choses sont plus fortes que les hommes. On passe pard(^ssus la règle quand il y va (et c'était le cas actuel) de l'honneur ou de l'opprobre, de la liberté ou de l'oppression de tout un peuple.

irr2 HISTOIRE

Le synode fit trois grandes choses.

D'abord, le solennel renouvellement de l'union jurée à iMantes, sous la sanction de Henri IV; union dans la doctrine, la discipline, et tout ce qui en dépendait; pour le reste, u promettant à Leurs Majestés (la régente et son fils) toute obéissance et fidélité, l'empire souverain de Dieu demeurant en son entier, et ne désirant autre chose que de servir Dieu en liberté de conscience, sous la faveur des édits. » En cela ils disaient parfaitement vrai. Qu'on leur eût sincèrement accordé ce que nous possédons maintenant, le libre exercice de leur foi et l'égalité des droits civils, tout s'apaisait, se terminait d'un seul coup,

La deuxième affaire du synode fut le rétablissement de la paix entre les seignein\s de la religion, Lesdiguières. Bouillon, Sully, llohan et les autres, qui, plus occupés de leurs intérêts que de ceux de leurs frères, s'étaient laissés entraîner à de funestes divisions.La Compagnie leur adressa des lettres pressantes où elle les invitait à oublier leurs animosités particulières pour travailler au bien des Églises, « plantées dans le sang de tant de martyrs, défendues par le zèle et la concorde de nos pères. » Les députés généraux et d'autres personnes notables furent chargés de remettre ces lettres aux chefs de parti, et d'y joindre des exhortations personnelles.

On était encore accoutumé à s'incliner devant la grande voix des assemblées synodales. Un acte authentique de réconciliation fut donc signé, six semaines

après, par tous les seigneurs sans exception , et le synode suivant reçut des lettres où ils protestaient en termes respectueux de leur soumission et de leur dévouement. Ils continrent davantage les manifestations de leurs rivalités, et c'était quelque chose. Mais, hélas! les dissentiments ne, furent pas éteints, et les mains se rapprochèrent plus que les cœurs.

La troisième affaire, celle qui lit le plus de bruit, fut l'énergique désaveu des lettres de rémission ou d'amnistie données parle conseil, et enregistrées par le parlement, à l'époque même de l'ouverture du synode. La chose mérite explication ; car c'est l'un des faits les plus considérables de notre histoire.

Après l'assemblée générale de Saumur dont nous avons parlé, il s'était tenu des réunions politiques provinciales, comme on l'avait toujours fait sous Henri IV. Elles avaient obtenu l'autorisation de la régente, puisque les députés de Saumur avaient été chargés, d'après l'avis du conseil, de faire part à leurs provinces des bonnes intentions de Sa Majesté. En outre, des lieutenants royaux, des conseillers de Cours souveraines, et d'autres commissaires envoyés dans les provinces y avaient assisté, ou même présidé. Le conseil du roi enfin avait reçu leurs cahiers et requêtes. Piien n'avait donc manqué au caractère légal de ces assemblées.

Tout à coup, le 2k avril 1612, la régente adresse au parlement une déclaration interdisant à l'avenir ces assemblées provinciales, mais portant remis-

loi HISTOIRE

sion cl abolition du passé à ceux qui y avaient assisté.

Cette déclaration craiiinistie éiait, en réalité, diffamatoire. On accordait une grâce à des gens qui n'en demandaient point, et précisément parce qu'on jugeait nécessaire de les amnistier, on les rendait coupables. Ne fallait-il pas tout au moins établir roffense avant de s'attribuer le droit de la pardonner ? Cette faveur était une menace en même temps qu'une insulte. A dire nettement le vrai, on imputait un crime aux calvinistes pour les dépouiller d'une liberté.

Aussi leur indignation fut profonde; et le synode de Privas, organe du grand corps des Églises, regarda comme l'un de ses plus saints devoirs de protester contre cet outrage. Il y employa un accent si véhément, si tragique même, qu'on croit l'entendre vibrer encoi^e au boutde deux cent cinquante ans. [écoutons:

(( Ces termes (de grâce ou de pardon) navrent 1rs cœurs, et percent jusqu'à l'àme de tons ceux qui font profession de la foi réformée dans ce royaume... C'est la marque d'une tache trop infâme, puisqu'ils se croient, comme en effet ils sont les plus fidèles sujets de Leurs Majestés. Pour ces causes, les Églises déclarent qu'elles n'ont jamais requis, ni demanda', ni même taché d'obtenir cette grâce ou pardon, et qu'aucun de leur corps n'est coupable des crimes imaginaires qu'on leur impute; qu'ils sont tous prêts, en corps et séparément, de répondre de leurs actions, de les publier par tout le monde et de les montrer en plein jour, à la vue de toutes sortes de tourments, plus

aisés à endurer qirime tache si honteuse d'infamie, qui les rendrait odieux et méprisables à la postérité, et qui les priverait de l'honneur qu'on leur a toujours attribué d'être bons Français... »

Ministres et anciens du synode de Privas, la postérité à laquelle vous faites appel répond que vous avez bien agi. Tout plutôt qu'une marque d'infamie, plutôt que le nom de mauvais Français. Votre honneur, c'est aussi notre patrimoine, et nous vous remercions de l'avoir gardé.

A l'ouïe de cette mâle protestation, la régente comprit qu'elle avait été trop loin ; et dans une nouvelle déclaration du 11 juillet, elle ne parla plus que de quelques personnes qui avaient sollicité l'abolition du passé, en ajoutant que le roi était très-satisfait dos r;''forniés en général. 11 y avait là une rétractation déguisée sous quelques formes de pure bienséance.

Le conseil avait augment ; de Zi5,000 livres (ou de 300,000 francs environ, au taux actuel) l'octroi des deniers royaux. On aurait reçu une telle libéralité avec gratitude, si la distribution en eut été laissée, (Comme pour le reste de ces deniers, aux députés des Églises. Mais il y avait là un piège. La cour s'était réservé le droit de répartir à son gré cette augmentation. Déjà quelques personnes et des communautés même avaient fait requête pour en avoir une part. 11 en devait résulter des capitulations de conscience et de nouvelles divisions. Le synode invita les députés généraux à supplier le conseil de lui confier la répar-

156 H1,«;t01UE

tition de cet argent ; mais on se g.irda bie n d'y consentir. La générosité était au dehors, et la perfidie au dedans : ce fut le comincncoment de l'achat des âmes, organisé depuis comme une banque publique par Louis XIV et Pellisson.

Enfin, le synode prononce de graves censures contre Jérémie Ferrier, accusé de négligence dans la pratique de ses devoirs, de malversation dans le maniement des deniers de l'académie de Nismes, d'erreurs sur la foi, d'intrigues politiques et d'entrevues suspectes avec la cour. L'an d'après, Ferrier fut solennellement excommunié par le synode du Bas-Languedoc. Il se fit catholique et écrivit contre ses anciens frères. Le cardinal Richelieu le paya, et le méprisa.