VINGT- SIXIÈME SYNODE NATIONAL, TENU A CHARENTON

( 1" septembre - 10 octobre 1G31. )

Intervalle de cinq ans, marqués par la chute de La Rochelle, et par la ruine entière de l'établissement politique des calvinistes.

La Rochelle était une espèce de ville libre, comme celles qui subsistent encore en Allemagne, une repu-

blique simplement annexée, et non incorporée à la France; ayant tout ce qui constitue un ordre social indépendant: armée, marine, finances, magistrature, administration, avec ses électeurs de la communauté de bourgeoisie, ses échevins, son conseil des pairs, son corps de ville. Ce n'est pas la Réforme qui lui avait donné toutes ces franchises ; elles remontaient à Éléonore de Guyenne; mais l'introduction de la Réforme les avait fortifiées, en instruisant mieux le peuple et ses chefs.

Cette cité, qui pouvait communiquer par mer avec tous les protestants de l'Europe, et à l'intérieur tendre la main aux réformés de la Saintonge et du Poitou d'un côté , à' ceux de la Guyenne et du Languedoc de l'autre, était devenue le principal boulevard des Églises, depuis que la Saint-Barthélémy les avait abaissées dans le nord de la France. Plus d'autre grande place d'armes que celle-là pour les chefs huguenots. Bien des fois assiégée, elle n'avait jamais été prise. Tant qu'elle restait libre, elle était assez forte pour protéger les assemblées générales, et offrir aux calvinistes un dernier coin de terre où ils tenaient pied.

Richelieu le savait, et il hasarda toute sa fortune politique dans une lutte suprême contre les Rochelois. Ceux-ci comprirent aussi qu'il y allait de leurs libertés municipales comme de leur foi religieuse, et résolurent de les défendre jusqu'à la dernière extrémité.

Ils furent encouragés à reprendre les armes par les Anglais, qui promirent beaucoup et tinrent peu : ce fut

Tan des comptes que Charles F"" eut à régler, vingt ans après, avec son parlement.

Rohan et Soiibise, soit zèle religieux, soit ambition, ou habitude invétérée des champs de bataille, excitèrent aussi les Rochelois à une nouvelle rupture.

Le cardinal s'en félicitait secrètement ; et loin de rien faire pour en détourner les huguenots, il les poussait à la guerre en multipliant et aggravant ses exigences; car il se promettait à la fois de briser le parti calviniste par la réduction de La Rochelle, et d'abaisser les grandes familles féodales qui aspiraient encore à l'exercice d'une sorte de souveraineté dans leurs gouvernements. Puis, ces choses achevées, il serait libre d'employer toutes les forces du royaume contre la maison d'Autriche.

On connaît l'histoire du siège de La Rochelle, qui dura plus d'un an (1G27-1628). Les habitants firent en vain des prodiges d'héroïsme : une seule commune ne pouvait résister à toute la monarchie.

Leurs frères de la religion leur prêtèrent peu d'appui. Les uns étaient gagnés par la cour, et d'autres intimidés par la prépondérance de plus en plus visible de l'autorité royale; d'autres ne comprenaient pas l'importance d'aller au secours des Rochelois; d'au 1res se laissèrent arrêter par la déclaration qui leur ordonnait de déposer les armes au bout de quinze jours, sous peine d'être punis comme criminels de lèse-majesté; un grand nombre enfin n'avaient plus que des croyances tièdes et des cœurs égoïstes. A

qui cherchait des raisons bonnes ou mauvaises pour s'abstenir, il n'en manquait point.

La Rochelle dut coder. Les termes de la capitulation furent absolus en ce qui regardait les franchises politiques, et assez modérés sur le reste.

Le duc de Rohan tenait encore la campagne dans le fond du Languedoc, mais sans espoir de succès. Le terrible exemple de la ruine de Privas et du massacre de sa garnison fit tout fléchir, et la paix fut signée au camp de Lédignan, le 28 juin 1629.

L'édit de Nantes resta debout comme la charte de l'établissement des réformés en France : mais il fut interprété et mutilé par Vèdlt de grâce. Le changement des mots indiquait celui des choses. Ce n'était plus un contrat, ni même un concordat, mais une faveur, une tolérance bénévole. Non- seulement les calvinistes perdirent leurs places de sûreté : ils durent encore s'engager à démolir en trois mois les fortifications des villes suspectes. Les curés eurent le droit de se rétablir partout ; les pasteurs ne purent exercer que dans un certain nombre de lieux rigoureusement déterminés.

On faisait dire au roi dans cet édit qu'il offrait continuellement des prières à Dieu pour la conversion de ses sujets de la R. P. Fî. (religion prétendue réformée) : (( Ne pouvant en chose quelconque leur t;'moigner davantage notre paternelle affection que de les désirer au même chemin du salut que nous tenons et suivons pour nous-mêmes. » Un roi victorieux parlant

et priant de la sorte, c'était une menace perpétuelle, une épée suspendue sur la tête des réformés.

Les arrêts et les édits restrictifs se succédaient sans interruption. Il y en eut un, entre autres, contre les blasphémateurs ; et comme on rangeait au nombre des blasphèmes les paroles irrévérencieuses sur la Vierge et les saints, il est clair que tous les calvinistes du royaume pouvaient être mis en prison, s'il l'on eût jugé bon de les y enfermer.

Cependant la pacification étant faite, un synode national fut réuni à Charenton, le prince voulant donner à ses sujets de la R. P. II. un témoignage de sa faveur royale. Ce n'était plus un droit d'après les lettres patentes, mais une concession gratuite, bien que l'article de l'édit de Nantes qui autorisait la tenue des synodes n'eût pas été abrogé.

Les députés y vinrent l'esprit abattu, le cœur triste, inclinant la tête sous le vent de l'adversité, et sachant bien qu'ils étaient convoqués, non pour obtenir le redressement de leurs griefs, mais pour donner à la cour de nouveaux gages de soumission.

Modérateur, Jean Mestrezat (1592-1657); Italien d'origine, ses ancêtres ayant quitté Vérone pour cause de religion, et établi leur résidence à Genève; pasteur à Charenton ; homme paisible et modeste, ne pouvant porter aucun ombrage au conseil, mais recommandé aux députés par les controverses qu'il avait soutenues contre le. curé Véron, convertisseur de bas étage, le jésuite Regourd, et l'abbé, depuis caidinal de Retz,

DEi=^ SYNODES NATIONAUX. 195

qui disputait sur la religion, avant de se battre contre Anne d'Autriche dans les faubourgs de Paris.

La première place dans le synode était, en ces jours d'abaissement, un fardeau plus qu'un honneur. Mestrezat s'acquitta de sa charge avec l'unanime approbation de la Compagnie.

Toujours le même commissaire royal. La harangue d'Auguste Galland fut plus hautaine et plus impérieuse que les précédentes. On sentit bien qu'il était le représentant de Richelieu, et qu'il s'adressait à de pauvres amnistiés.

Voici la substance de son discours.

Le roi a daigné mettre en oubli tout ce qui s'est passé dans les derniers troubles, et il donne à ses sujets de la religion réformée l'assurance de son affection royale, pourvu qu'ils se contiennent dorénavant dans les limites de leur devoir.

Plus de remontrances à l'égard des commissaires établis dans les synodes : Sa Majesté le veut.

Le roi ne permet plus d'employer des étrangers dans les charges pastorales, même de ceux qui sont nés dans les pays alliés avec la couronne.

Ordre de rayer du rôle des ministres Salbert^ pasteur à La Rochelle, attendu qu'il était sorti du royaume sans permission.

Défense d'admettre aux séances du synode trois des députés : Béraud, probablement le fils du fameux Michel Béraud de Montauban, pour avoir soutenu que les ministres peuvent prendre les armes dans les

ni RT 01 RE

extrêmes nécessités; Boiiteroue, pasteur à Grenoble, pour avoir publié un livre condamné par le parlement du Dauphiné ; Benjamin Basnage, pasteur en Normandie, pour être allé en Angleterre et en Ecosse avertir les étrangers de la persécution.

Enfin, ordre de censurer et supprimer plusieurs livres présentés par le commissaire, et qu'il déclarait remplis d'injures et de calomnies.

La réponse du modérateur est caractéristique. (( Les Églises n'ont ni ne veulent avoir aucune intelligence avec les étrangers, se confiant, après Dieu, en la protection de Sa Majesté. Elles ne l'importuneront plus sur renvoi des commissaires royaux dans les assemblées synodales, et recueilleront ainsi les fruits de leur innocence. On ne nommera plus à l'office pastoral des personnes nées hors du royaume; on prie seulement le commissaire de supplier Sa ^Majesté de considérer comme ses sujets naturels ceux qui sont en fonctions. ))

L'assemblée fait d'humbles sollicitations pour les pasteurs Salbert, Béraud, Bouteroue et Basnage. Après des suppliques au roi, les trois derniers obtiennent la permission de siéger dans le synode ; mais Béraud doit être au préalable censuré très- sévèrement pour s'être servi d'expressions qui tendaient à établir une doctrine erronée.

Quant aux livres dénoncés pir ordre du roi, le synode répond qu'ils ont été imprimés depuis longtemps, et composés pour repousser les calomnies de

ceux de la religion contraire. Il en interdit la réimpression, et ordonne ensuite aux provinces de ne rien publier de choquant : ce qui satisfit l'officier royal.

L'assemblée envoie deux députés, MM. Amyrant et Villars, près du roi, pour le remercier de ses bienfaits, et lui présenter le cahier des plaintes.

Rapportons-en quelques-unes. Dans beaucoup de lieux les Églises n'ont pas pu être rétablies, et des milliers d'âmes en sont réduites à gémir continuellement devant Dieu. 11 y a soixante -dix Églises interdites dans les îles de Ré et d'Oléron, dans le Vivarais et les Cévennes. Plusieurs ministres sont inquiétés dans le Languedoc, non pour avoir dit aucune parole malséante, mais parce qu'ils ont prêché conformément à la confession de foi et à la discipline. La tenue dos colloques et synodes a été empêchée plusieurs années de suite, en diverses provinces, par la mauvaise volonté des gouverneurs. Ceux de la religion sont exclus pour la plupart de toutes dignités publiques, charges et offices, et ne sont pas même reçus dans les corporations d'arts mécaniques, etc., etc.

Le synode en appelle auprès de Sa Majesté à l'heureuse mémoire de Henri IV, et réclame le payement des deniers royaux, dont les arrérages montaient à plus de 620,000 livres (trois à quatre millions de francs au taux d'aujourd'hui).

Les députés furent gracieusement accueillis, mais on leur annonça qu'ils ne recevraient de réponse à leurs griefs qu'après la clôture du synode. Évidem-

ment, le conseil voulait en décider à son bon plaisir, sans avoir à discuter avec les plaignants.

Le commissaire ayant invité l'assemblée, par ordre du roi, à s'entendre avec lui pour le choix de deux députés généraux, elle s'y conforme, et désigne dans une conférence particulière le marquis de Glermont et le fils aîné de Galland : « espérant que par là Sa Majesté approuverait l'obéissance des Églises, et qu'elle les rétablirait dans l'ancienne pratique qu'elles étaient accoutumées d'observer. ^)

Le roi se déclare fort content, et il accorde, non pas les 620,000 livres d'arrérages, mais 16,000 livres seulement pour les frais de l'assemblée synodale et autres menues dépenses. Puis, dans un dernier message, il enjoint à la Compagnie de terminer toutes ses affaires en trois jours.

Parmi les questions de discipline on doit noter le rapport fait au synode sur la prétention de certains magistrats, qui avaient ordonné à ceux de la religion de pendre des tentures devant leurs malsons et d'allumer des cierges, le jour du Saint-Sacrement. Il paraît que plusieurs personnes s'étaient soumises à cette injonction. L'assemblée exprime là-dessus une indignation véhémente, la conscience y étant intéressée, et exhorte fortement ceux qui ont commis cette inexcusable lâcheté à se montrer imitateurs de la foi et de la constance de leurs pères. Elle recommande aux consistoires des villes où arriveraient de tels sca^idales de les réprimer avec une sainte vigueur, et aux sy-

DES SYNODES NATTONALTX. 199

nodes de procéder contre les délinquants par toutes les censures ecclésiastiques.

La question des tentures a souvent reparu dans les synodes antérieurs à la révocation de l'édit de Nantes, et dans ceux du Désert. Elle a toujours été résolue dans le même sens, et l'on sait que, .sous la restauration de ISn, la plus haute autorité judiciaire du royaume a décidé qu'une pareille injonction est contraire aux droits de la liberté religieuse. Les catholiques refuseraient, et avec raison, de participer à aucune cérémonie d'un autre culte. Ce qu'ils réclament pour eux, ils doivent le respecter chez tous.

Fidèle aux constantes traditions de la Réforme française, le synode se montre tolérant et large envers les luthériens. Il leur permet de faire bénir leurs mariages et baptiser leurs enfants dans les Églises, et de se présenter même à la table du Seigneur, sans leur imposer aucun acte spécial d'adhésion, attendu que les deux communions sont d'accord sur les points fondamentaux. Le luthéranisme aurait à peine la même largeur aujourd'hui pour les disciples de Calvin , non pas tant à cause de la différence des doctrines que parce qu'il a gardé, comme on l'a déjà dit, quelque chose du vieil esprit sacerdotal.

Le synode exhorte le célèbre Saumaise à réfuter les annales de Baronius. 11 donne des encouragements à David Blondel pour ses savants ouvrages. Il prescrit aux professeurs des universités l'enseignement de la métaphysique ou de la philosophie, qui « est une des

•200 II I S r O I R K

principales sciences dont toutes les antres tirent leurs principes. » Et comme ces professeurs n'étaient pas régulièrement payés depuis la suppression de l'octroi royal, l'assemblée invite les Églises à y employer le cinquième denier de toutes les charités. Elle leur demande aussi de faire des collectes pour l'entretien des écoliers en théologie.

Battue au dehors de tant d'orages, la Réforme française se replie sur elle-même et se fortifie au dedans. Elle a pu être abaissée ; elle n'a pas pu être avilie, parce qu'elle s'est toujours appuyée sur ces deux grandes choses : la foi et la science.

VI\GT- SEPTIÈME SY\ODE NATîOWT. , TS\U A ALENÇON.

(2~/ mai -0 juillet 16:i7. )

Intervalle de six ans.

La cour avait retardé la convocation de ce synode aussi longtemps que possible, et l'on eut soin de dire dans les lettres patentes que le roi y avait consenti (( sur les très-humbles requêtes de ses sujets de la religion réformée. »

Leur conduite pourtant avait été irréprochable depuis le dernier synode ; et loin d'avoir à se plaindre d'eux, on leur devait des remerciements.

Gaston d'Orléans, le frère du roi, secondé par le

duc de Montmorency et d'autres hauts personnages politiques ou ecclésiastiques, avait soulevé une partie des provinces méridionales. Si les calvinistes s'étaient joints à lui, comme il les y exhortait, nul doute que, malgré le génie de Richelieu, l'autorité de la couronne n'eût été sérieusement compromise. Mais au lieu de se déclarer pour les rebelles, ils soutinrent la cause du roi. Montauban, Nismes, toutes les places où ceux de la religion étaient en majorité, fermèrent leurs portes aux bandes de Gaston, malgré les provocations du clergé et des consuls catholiques ; et, chose remarquable, la petite ville de Privas, qui se relevait à peine des ruines sous lesquelles Louis XIII l'avait ensevelie, ne se vengea que par son dévouement.

Cette loyauté aurait dû recevoir sa récompense ; mais il y avait contre eux un parti pris. Le conseil, les parlements, les commissaires de la juridiction des grands jours, les gouverneurs et autres officiers des provinces ne discontinuèrent pas de leur faire subir toutes sortes de vexations et d'injustices. J'y reviendrai dans le sommaire des doléances du synode.

Modérateur, Benjamin Basnage (1580-1652) ; celui que la cour avait voulu exclure de la précédente assemblée. Issu d'une maison noble de Normandie, et chef d'une famille qui, pendant un siècle, a rendu à la cause de si éclatants services, il était alors pasteur de la petite paroisse de Sainte-Mère, parce qu'il n'avait pas consenti à la quitter pour des postes plus élevés : honmie d'une piété profonde, n'ajant d'autre

ambition que de servir son Dieu et son peuple ; capable de tout braver pour accomplir son devoir. 11 a peu écrit, mais beaucoup fait.

Le synode comprenait bien la condition menacée et précaire des Églises. Il garda une attitude modeste sous la puissante main de Richelieu, mais sans fléchir sur les matières de foi ; et en retournant dans leurs maisons, les députés purent se rendre le témoignage de n'avoir rien négligé pour maintenir leur liberté devant l'État, et rétablir la paix dans les Églises.

Au lieu d'Auguste Galland l'assemblée vit paraître, en la même qualité de commissaire royal, M. de Saint- Marc , conseiller d'État , appartenant à la religion comme son devancier, aussi dévoué à la cour, mais plus altier et plus sec.

Sa harangue commençait ainsi : u Messieurs, je suis venu à votre synode pour vous faire connaître les volontés de Sa Majesté. Vous savez que j'ai prêché et enseigné Tobéissance due aux puissances supérieures. Toute autorité est de Dieu, et par conséquent, sur ce fondement inébranlable, vous devez obéir. »

Puisque M. de Saint-Marc prêchait et enseignait, il aurait dti savoir que l'autorité religieuse, représentée par le synode, est aussi de Dieu, et qu'elle est obligée par l'Évangile de rester, dans les choses de doctrine et de discipline, distincte de l'autorité politique. On le lui eût fait comprendre en termes fort clairs dans une assemblée du clergé ; mais dans celle des réformés on n'osa point.

La suite du discours est aussi hautaine et blessante que le début. « Vous êtes destitués de tous supports, dit Saint-iMarc, et cependant le roi vous maintient dans la liberté de vos consciences et dans l'exercice paisible de votre religion. C'est pourquoi, messieurs, vous qui êtes ministres, vous devriez être des exemples de sagesse et de bonne. conduite. »

Puis viennent les plaintes du conseil ; car pour fermer la bouche aux persécutés, on avait imaginé de les transformer en persécuteurs. Cette ingénieuse figure de rhétorique, empruntée aux écrits et aux discours des prêtres, parut si commode qu'on y revint sans cesse dans les synodes suivants.

Je mettrai en regard, pour abréger, les reproches du commissaire et les réponses du modérateur.

M. de St-Marc se plaint vivement de Rosselet, ministre à iNismes , pour avoir reçu des lettres de messieurs de Berne. Les pasteurs sont avertis de ne plus commettre une telle faute.

Après explication il se trouva que Rosselet, originaire du canton de Aeuchàtel, avait été invité à occuper une chaire de théologie dans l'académie de Lausanne, qui dépendait alors des seigneurs bernois. Au reste, l'assemblée promet que toutes les lettres adressées aux colloques ou synodes par un prince étranger, État, Ville ou Église, seront délivrées aux mains des commissaires royaux avant d'être ouvertes.

Défense expresse de toute communication ainsi que de tout envoi de députés de province à province :

ce que le conseiller d'État qualifiait de correspondances domestiques dans le royaume.

Benjamin Basnage répond que ks provinces sont quelquefois obligées de communiquer les unes avec les autres pour la vocation des pasteurs, ou pour des affaires de discipline. Mais les assemblées provinciales ne peuvent donner aucun ordre général sur quelque sujet que ce soit.

Le commissaire veut qu'on enjoigne aux ministres de prêcher qu'il n'est jamais licite de se révoltercontre le souverain. Et quand même certains ordres du gouvernement ou du magistrat sembleraient contraires à la liberté de conscience, faute d'en connaître les motifs, il doit être défendu aux pasteurs d'accuser l'autorilé de mauvais desseins, ou d'employer dans aucun sermon ni écrit les expressions de tourments, martyres, persécution de CÉgiise de Dieu, etc. En outre, on doit défendre, sous peine d'interdiction d'exercice, de se servir contre le pape, ou. contre les catholiques en général, de paroles qui pourraient offenser.

A ces demandes impératives le modérateur répond, comme on répond quand on tremble, dit un historien du dix-septième siècle : Les synodes ont déjà enjoint à tous les pasteurs de prêcher le respect et la soumission à Sa Majesté et aux magistrats; mais l'assemblée se repose sur la bonté du roi pour empêcher « les entreprises de personnes mal intentionnées, qui voudraient persécuter ses sujets seulement à cause qu'ils sont de la religion réformée. »

Au reste, pour donner satisfaction au commissaire, la Compagnie défend expressément de prononcer aucune parole choquante contre ceux qui sont d'une communion opposée; mais elle supplie aussi Sa Majesté de faire que ses pauvres sujets de la religion ne soient plus chargés d'outrageants reproches, comme ils l'ont été jusqu'à présent.

M. de Saint-Marc continue : « Sa Majesté ordonne à tous les ministres de ne prêcher que dans les lieux où ils font actuellement leur résidence, et leur défend d en sortir pour aller prêcher dans les Égli.ses qu'ils appellent annexes. »

C'était ici l'affaire la plus importante, et de beaucoup. Autant le pynode avait été soumis et humble sur d'autres articles, autant il devait par obéissance à Dieu et à sa conscience être inflexible sur celui-là.

11 faut rappeler que la religion réformée ne pouvait s'exercer que dans les lieux déterminés par des titres authentiques. Or, certaines Églises se divisaient en plusieurs annexes ou quartiers, soit parce que chacune d'elles était trop petite ou trop pauvre pour entretenir à elle seule un pasteur, soit par d'autres raisons. 11 avait été bien entendu, depuis l'édit de Nantes, que les quartiers suivaient le sort de TÉglibe principale où lésidait le pasteur, et que celle-ci étant libre, les autres l'étaient également.

Pendant les troubles, quelques tribunaux avaient déjà ordonné, il est vrai, que le pasteur n'exerçât que dans le lieu de sa résidence; mais il n'y avait là

qu'une simple exception, une affaire de chicane, une complaisance de juges subalternes pour les prétentions d'un curé ou d'un évêque. Maintenant, par une entreprise exorbitante, le conseil voulait faire de l'exception la règle générale.

La chose était absolument impossible ; car on eût supprimé d'un seul coup plus de la moitié des exercices religieux. Il est sûr (et Texpérience l'a bien prouvé) que les consistoires, les pasteurs, les fidèles auraient tout enduré, emprisonnement, confiscations, exil et supplices, plutôt que d'y consentir.

Aussi Basnage répond que les pasteurs n'accomplissent nulle part leur ministère par force, et qu'ils peuvent résider dans un lieu sans renoncer à exercer dans les autres, attendu que les annexes ne sont que les quartiers ou membres de la même Église. Sa Majesté est donc humblement suppliée de maintenir la liberté établie par les édits.

La question fut encore directement plaidée par trois députés envoyés vers le roi et le cardinal de Richelieu. Le conseil n'insista pas jusqu'au bout ; il comprit que ses ordres iraient se briser contre une invincible résistance. Mais on verra que le débat était simplement ajourné, et qu'il fut une cause perpétuelle d'odieuses vexations.

Pour compléter ces éclaircissements, on doit dire que, dans de gros livres sur les moyens d'extirper l'hérésie en France, les jésuites plaçaient au premier rang la suppression des annexes. Ils conseillaient à la

couronne et aux parlements de mutiler le pauvre malade membre à membre, en attendant le moment opportun de lui donner le coup de mort.

Revenons à la longue harangue de Saint-Marc. Défense doit être faite aux ministres de prendre une partie de leur salaire sur l'argent de la boîte des pauvres, ou sur les legs destinés à des usages pieux. On leur permettra seulement de réunir, aux premiers jours de chaque année, les principaux habitants pour délibérer sur les gages des pasteurs, les frais d'entretien des temples, et le reste.

Basnage répond que les pasteurs tirent leur subsistance, non de la boîte des pauvres, ni d'aucune donation faite pour d'autres usages, mais d'une contribution volontaire de leurs troupeaux. Quant au cinquième denier de toutes les charités, il est particulièrement employé à l'entretien des professeurs, régents et écoliers qui en ont besoin, et Sa Majesté est suppliée de défendre à ses officiers d'annuler, ou de changer les conventions faites entre les Églises et les pasteurs, à leur entrée en charge.

On peut s'étonner que le conseil se soit occupé de pareilles affaires ; mais il y avait ici une arrièrepensée, s'il faut en croire Élie Benoît. La cour voulait réduire les ministres à une existence gênée et précaire par deux motifs : d'abord, pour engager les bonnes familles à ne plus faire entrer leurs enfants dans la carrière pastorale; ensuite, pour mettre encore plus les ministres sous la dépendance de ceux

•i08 HISTOIRH

qui leur offraient des liln'^ralit'^s intéress('es. Le plan était habile, et réussit auprès de quelques-uns; mais il n'eut pas autant de succès qu'on l'avait espéré.

Le commissaire aborde enfin un article de dogme, et lit ce passage de sa harangue mot pour mot, ce qui fit supposer que Richelieu, qui se piquait de théologie quand il n'avait rien de plus considérable à faire, y avait mis la main. Il s'agissait du baptême. Saint- Marc demande que le baptême administré en cas de nécessité par des personnes laïques, les sages-femmes entre autres, soit réputé valide, attendu que la vertu du sacrement vient ex opère oyerato, et non pas ex opère operantis. Le conseiller d'État soutient que baptiser encore les enfants après cette cérémonie, c'est tomber dans l'erreur des anabaptistes.

Le modérateur ne prend pas la peine de réfuter l'étrange et scolastique argumentation du théologien officiel. Il se borne à en appeler aux articles de la confession de foi, de la discipline, du catéchisme, et demande que Sa Majesté maintienne les réformés dans l'entière liberté de leurs consciences.

Chacun devinera du premier abord le vrai mot de ce débat doctrinal. Beaucoup de sages-femmes étant catholiques, le clergé voulait avoir le droit de revendiquer plus tard, comme siens, les enfants qu'elles auraient ondoyés.

Passant à des sujets plus sérieux, le synode entreprend de rédiger son cahier de plaintes. Mais ici le commissaire l'arrête : ce sont des sujets politiques; vous

ne pouvez y toucher! C'est-à-dire que, après avoir contraint les assemblées ecclésiastiques de s'en occuper, afin de supprimer les assemblées politiques, on leur oppose maintenant la raison qu'elles avaient elles-mêmes alléguées pour s'en défendre. L'application des lois est élastique entre les mains du plus fort.

La Compagnie persiste néanmoins, disant qu'il ne s'agit que d'une simple exposition de leurs plaintes, telles qu'elles sont contenues dans les mémoires des députés, qu'il n'y aura là-dessus aucune délibération, et que Sa iMajesté n'a jamais pris en mauvaise part l'expression de leurs très-humbles requêtes pour l'observation des édits. Le commissaire royal finit par céder, mais en demandant avant tout la désignation des deux députés généraux.

Le cahier des griefs, qui fut présenté au roi par une nouvelle députation, est aussi long que triste. Je n'en rapporterai qu'un court sommaire.

Continuelles et universelles infractions à Ledit de Nantes. Exercices religieux violemment supprimés ou empêchés dans plus de quatre-vingts endroits. Temples et cimetières enlevés. Exclusion des malades de la religion des hôpitaux du pays de Cex. Grosses amendes infligées à ceux qui avaient refusé de suspendre des tentures à leurs maisons. Lapt d'enfants attirés par des religieuses, et qu'elles refusaient de rendre. Actes d'injustice et de persécution contre plusieurs ministres et autres personnes. Fermeture de l'académie de Nismes, et invasion de la moitié des bâtiments des

collèges et universités par des maîtres catholiques. Exclusion des charges et métiers, et même expulsion des artisans réformés de certaines villes. Imposition de taxes pour la réparation des églises cathol'iques, pour les cloches, pour le luminaire de ces édifices, et les maisons des prêtres. Ordonnances qui contraignaient les ministres, malgré les édits, à faire des gardes et des patrouilles, et à loger les gens de guerre. Empiétements sur les droits des Chambres mi-parties, et avanies infligées aux conseillers de la religion. Point de deniers du roi, bien que les dîmes fussent régulièrement payées aux curés. Et quoi encore? Des fidèles continuant à être retenus sur les galères, au mépris de l'amnistie générale !

A ces plaintes on répondit en termes brefs et durs : Le conseil les examinera quand vous serez séparés. Vous recevrez de quoi subvenir aux dépenses du synode. Vous aurez satisfaction sur les articles du baptême, des tentures et quelques autres ; mais finissez votre assemblée au plus tôt.

Pendant que le synode était engagé dans ces pénibles négociations, il est touchant de le voir s'occuper de l'état des pauvres esclaves. 11 ne condamne point en principe l'esclavage de la race africaine : pas une seule voix ne le faisait alors dans le monde chrétien. Mais il blâme énergiquement Vinhumanité des marchands d'esclaves, et les exhorte à ne remettre les Noirs qu'à (( des chrétiens débonnaires, qui soient en état d'avoir principalement soin de leurs âmes précieuses et im-

mortelles, en tâchant de les instruire dans la religion chrétienne.» Nos pères ont donc eu l'honneur, et nous tenons à ce qu'on ne l'ignore point, de parler les premiers contre cet odieux trafic.

Une importante affaire de controverse intérieure fut aussi agitée et vidée dans ce synode.

Amyraut, pasteur à Saumur, et Testard, pasteur à Blois, avaient exposé des opinions qui paraissaient contraires aux articles de la confession de foi sur le sacrifice de Jésus-Christ et sur la prédestination.

Ils enseignaient que le Christ est mort pour tous les hommes également, ou suffisamment, quoiqu'il ne soit mort efficacement que pour ceux qui croient, ou pour les élus. (( La volonté de Jésus-Christ, dirent-ils en s'expliquant devant le synode, a été de souffrir les peines de la mort, afin que l'efficace en appartînt particulièrement à tous les élus, et afin de leur donner, à eux seulement, la foi justifiante, et par elle les amener infailliblement au salut, et ainsi racheter efficacement tous ceux (et point d'autres) qui, de toute éternité, avaient été choisis à salut d'entre les peuples... »

Quant à la prédestination, ils enseignaient qu'elle est tout ensemble universelle et conditionnelle. Mais les explications d'Amyraut effacèrent aussi presque entièrement ce qu'on en avait déduit de contraire à la confession de foi. « Tant lui que le sieur Testard reconnurent qu'à parler véritablement et exactement, selon la Sainte Écriture, il n'y a pas d'autre décret de prédestination des hommes h salut et à la vie éternelle

que le propos immuable de Dieu par lequel, selon le très libre et bon plaisir de sa volonté, il a choisi en Jésus-Christ à salut, avant la fondation du monde, un certain nombre de personnes, qui n'étaient en ellesmêmes ni meilleures, ni plus dignes que les autres...))

Ces questions paraîtront aujourd'hui à beaucoup de gens, même à plusieurs de ceux qui ont une solide piété, bien subtiles et oiseuses. Mais au dix-septième siècle il en était autrement. On sait que les mêmes controverses, exprimées sous des formes un peu différentes dans la querelle du jansénisme avec les jésuites, agitèrent quelques années après toute l'Église catholique, et furent discutées par des hommes tels que Pascal et Arnauld.

Dans la communion réformée en France et hors de France, les esprits s'étaient extrêmement échauffés sur ces matières. On avait publié de nombreux écrits pour et contre. Des théologiens emportés par la dispute y avaient suspendu l'Évangile tout entier ; et quand le synode fut réuni, il lui vint des lettres des académies de Genève, de Groningue, de Leyde, et des plus célèbres docteurs ou pasteurs, André Rivet, Gomar, Pierre Dumoulin et autres, demandant que ceux qui contredisaient à la doctrine de la confession de foi fussent sévèrement réprimés.

Amyraut et Testard comparurent donc devant le synode. Le premier était accompagné d'un pasteur et d'un ancien de Saumur, qui venaient rendre témoignage à son innocence et à Vh^^^nPAir de son ministère.

Une commission de sept membres fut nommée pour entendre les réponses des deux pasteurs, et en faire rapport à la Compagnie.

Les conférences furent longues, mais animées d'un constant esprit de sagesse et de mesure. Le synode avait cet instinct de conservation qui se rencontre habituellement dans les corps investis d'une grande responsabilité, et en même temps un profond désir de rétablir la paix. Il s'attacha donc à maintenir les articles plus ou moins contestés de la confession de foi, mais en ménageant avec une bienveillante sollicitude les hommes si pieux et si honorables auxquels on reprochait de les nier.

D'ailleurs, les éclaircissements donnés de vive voix réduisirent la controverse, comme on l'a vu, à des proportions bien moindres que ne l'auraient fait supposer les écrits de polémique. Ni Amyraut ni Testard n'avaient voulu renverser l'ancienne doctrine. On s'accorda donc, sans beaucoup d'effort, sur les termes d'un arrangement. La commission demanda, entre autres choses, que cette expression : Jésus-Christ mourant également pour tous, fût retranchée, parce qu'elle avait été un scandale à plusieurs. Et cela réglé, il fut écrit dans le dernier article des conférences : a Lesdits messieurs Testard et Amyraut, ayant acquiescé à tout ce qui a été déclaré ci-dessus, et ayant prêté serment et signé ces décrets , le modératem' leur donna la main d'association de la part de cette assemblée, et les renvoya honorablement. »

Le synode adopta ensuite une décision générale, qui « défendait très-expressément aux pasteurs des Églises et aux professeurs des universités de traiter, dans leurs sermons ou écrits, les questions curieuses qui peuvent causer la chute des fidèles, et être une pierre d'achoppement à ceux qui étudient en théologie, et généralement à tous les chrétiens. » Il recommanda de s'en tenir à la simplicité des Saintes Écritures et à l'exposition commune de la foi orthodoxe, en évitant de disputer contentieusement les uns contre les autres.

Élie Benoît remarque avec raison que ce synode servit « à calmer l'orage, en obligeant les divers partis à la tolérance mutuelle. » Ce fat un service immense rendu à notre communion.

Assurément, il y avait au fond de cette querelle autre chose que des différences de mots ou de formules théologiques. La suite montra bien que c'était un esprit nouveau à quelques égards, celui de l'élément humain et libre qui réclamait une plus grande place dans l'œuvre du salut. Mais l'autorité, la prudence et la modération du synode permirent d'avancer dans la voie sans courir aux abîmes.