VINGT-NEUVIÈME SYNODE NATIONAL, TENU A LOUDUN ( ANJOU

( 10 novembre 1659- 10 janvier 1660.)

Intervalle de quinze ans : le plus long que nous ayons rencontré jusqu'ici, et qui devait être suivi d'une interruption complète.

On peut diviser en trois phases ou époques le sommaire de ce qui s'y était passé.

De 16/i5 à 16/i9, continuation des jugements restrictifs et des exclusions de toute espèce. Il n'était pas jusqu'à la corporation des lingères de Paris qui n'eût

mis à la porte les femmes de la religion, ce qui fit présumer que ces lingères éprouvaient plus de scrupules sur l'article de la catholicité que sur celui de l'honnêteté. De même, en d'autres temps, les certificats de civisme furent jugés plus nécessaires que ceux de bonnes mœurs. Tous les excès se ressemblent par quelque endroit.

De 16/i9 à 1654, la Fronde et ses suites. Les réformés de la Guyenne, du Languedoc, de la Provence, les villes de Montauban, de La Rochelle et beaucoup d'autres prirent le parti du roi, malgré les provocations du grand Condé, qui invoquait auprès d'eux les vieux souvenirs de sa race. Le comte d'Harcourt leur dit à ce propos : « La couronne chancelait sur la tête du roi; vous l'avez affermie. » Et certes, outre la fidélité générale des calvinistes, l'épée de Turenne, qui était encore de la religion, y avait bien servi.

Aussi les édits furent-ils plus exactement observés. Barthélémy Herward, bien qu'il fût reUgionnaire, pour employer le mot qui commençait à prévaloir, fut nommé intendant des finances. On permit de rétablir des exercices injustement supprimés. Les pasteurs furent exemptés de la taille; les seigneurs cessèrent d'être gênés dans leurs chapelles privées : et le roi publia, au mois de mai 1652, une déclaration confirmative où il disait que a ses sujets de la R. P. R., lui ayant donné des preuves certaines de leur affection et fidélité, notamment dans les circonstances présentes, dont il demeurait très-satisfait, il les main-

228 HIRTOIRR

tenait dans la pleine et entière jouissance de l'édit de Nantes... nonobstant toutes lettres et arrêts, tant du conseil que des Cours souveraines, ou autres jugements contraires. » C'était renverser d'un seul coup les iniquités commises depuis près d'un demi-siècle. Mais ce temps de faveur, ou plutôt de justice, dura peu.

De l'an 1654, époque du sacre de Louis XIV, à l'an 1659, où s'ouvrit le synode national de Loudun, il y eut de nouvelles atteintes à la liberté religieuse, et même plus graves qu'elles ne l'avaient été pendant le ministère de Richelieu.

Il faut, quoi qu'il nous en coûte, en expliquer les causes. Aussitôt que l'édit de Mantes fut équitablement exécuté, évoques et jésuites crièrent que l'Église était opprimée, ajoutant que la déclaration de 1652 amènerait le triomphe de l'Iiérèsie. On n'a pas sujet de s'en étonner ; car il a été longtemps dans le style comme dans les maximes du clergé romain de se dire persécuté quand on l'empêchait d'être persécuteur.

La cour hésita peu sur la voie qu'elle avait à suivre. Elle attachait plus de prix à gagner les évêques et le pape qui pouvaient lui susciter de sérieux embarras, comme ils venaient d'en donner la preuve, que les réformés qui avaient complètement renoncé à se faire craindre.

Les services mêmes qu'ils avaient rendus contribuèrent, une fois qu'on n'eut plus besoin d'eux, à les rendre suspects; car s'ils avaient pu affermir la couronne sur la tête du roi, ils auraient pu achever de

l'ébranler, on se joignant aux Frondeurs, gens de guerre, de robe et d'église. Auprès des princes il est toujours dangereux de leur avoir été trop nécessaire, ne fût-ce qu'un seul jour. Il ne s'agissait plus pour Anne d'Autriche et Louis XIV que d'être ingrats, et cette barrière fut bientôt franchie.

Une déclaration interprétative parut donc le 8 juillet 1656. Le roi y disait, entre autres choses, qu'on avait abusé de celle de 1652, contrairement à ses intentions. De ce jour datent les plus criantes injustices, et les persécutions qui allèrent en croissant jusqu'à la révocation de l'édit de Nantes.

Deux commissaires, l'un catholique, l'autre réformé, furent envoyés dans chaque province, avec pouvoir de statuer, du moins en premier ressort, sur les lieux d'exercice, annexes et autres questions contestées. Le commissaire catholique avait habituellement obtenu le singulier privilège de désigner celui qui devait être sa partie adverse. Le premier pouvait donc parler haut; le second était timide ou gagné; et chaque fois qu'il y avait le moindre prétexte à chicaner sur l'authenticité des titres, le défenseur de l'Église romaine l'emportait.

Réduits à la plus déplorable condition, et ne pouvant obtenir la permission de réunir un synode national, les synodes provinciaux envoyèrent à Paris une députation de dix membres avec les cahiers de leurs plaintes. On se représente aisément ce qu'ils avaient à y inscrire : exercices supprimés, temples confisqués

on démolis, cimetières enlevés, malades chassés des hôpitaux, religionnaires exclus des charges et offices, d'autres à qui on refusait même le droit de domicile; spoliation des legs pieux, entraves à la juridiction des Chambres mi-parties, prédications injurieuses contre eux; des avanies de toute sorte, jusqu'à l'interdiction de chanter dans sa maison les psaumes à haute voix, de peur d'offenser les oreilles catholiques.

La cour n'en fut guère touchée; car elle se promettait d'exécuter de point en point les plans d'extirpation composés par des gens habiles. Anne d'Autriche, maintenant rassurée sur ses 'propres affaires, se laissait guider par les exemples de sa race. Le jeune roi avait remis sa conscience aux mains des jésuites, qui prenaient soin d'enflammer son intolérance bien plus que de corriger ses mœurs. Le cardinal Mazarin, souple, adroit, prodigue au besoin de part)les flatteuses et de belles promesses, ennemi au fond, laissait faire : seulement il recommandait quelque circonspection, ne voulant pas contraindre absolument Olivier Cromwell à se fâcher et à intervenir.

Cependant, après de longues années de sollicitations, la convocation d'un synode national à Loudun fut enfin autorisée par un mandement du roi, daté de Bordeaux le 16 septembre 1659. On s'en étonna; et comme on ne pouvait expliquer cet acte par des motifs de bienveillance, on en chercha d'autres qui ne furent pas difficiles à trouver.

La paix des Pyrénées allait être conclue, et le

mariage de Louis XIV avec une infante était décidé. On voulait donner quelque diversion aux inquiétudes des religionnaires. La suite montra, d'ailleurs, qu'on espérait en finir avec l'institution même des synodes nationaux, et qu'on ne lui avait rendu un dernier reste de vie que pour lui imposer un suicide.

Modérateur, Jean Daillé (159Z^-1670); élève de l'Académie de Saumur; d'abord précepteur de deux petits-fils de Mornay, et fortifié dans sa foi par un commerce de sept ans avec l'héritier des austères traditions de Calvin ; appelé ensuite à desservir l'Église deCharenlon ; pasteur zélé, écrivain laborieux, homme paisible et ne pouvant porter aucun ombrage à la cour : l'un des plus propres à conduire l'assemblée dans les conjonctures d'alors.

Commissaire royal, M. Jacques de la Magdeleine, conseiller au parlement, homme d'âge, fidèle à la religion, ayant même été maltraité pour elle; inspirant de la confiance aux Églises, comme le lui dit le modérateur en termes affectueux, mais chargé de faire des communications blessantes pour le présent, et funestes pour l'avenir. 11 les lut avec plus de tristesse que de hauteur.

Une grande partie de sa harangue était copiée presque mot pour mot de celles de ses devanciers. Bornons-nous aux articles nouveaux.

Le commissaire débute en déclarant que toutes les assemblées dépendent de Sa Majesté qui, comme seigneur souverain, a droit de juridiction sur tous ses

sujets et sur leurs actions, et peut régler même les choses qui concernent l'Église, qui a toujoiu^s été considérée comme une partie de l'État : théorie tout à fait nouvelle au contraire, inouïe dans la chrétienté, et rejetée par l'Église catholique comme par la réformée.

L'officier royal s'arrête avec insistance sur la faiblesse des religionnaires, qui ne peuvent subsister que par la protection du roi. L'assemblée le savait bien ; elle le sentait encore mieux, et Mazarin aurait pu lui épargner la douleur de l'entendre.

Le roi fait annoncer qu'il a nommé le marquis de Ruvigny député général, et propose à la Compagnie, ne voulant pas la contraindre, de délibérer sur ce choix, qui avait été fait depuis six ans. C'était une simple formalité. Le synode ratifie la nomination; seulement il demande qu'un député du tiers état soit adjoint à Ruvigny, et désigne trois personnes entre lesquelles le roi pourrait choisir : ce qui fut refusé. Louis XIV préférait n'avoir qu'un seul député général, et de l'ordre de la noblesse.

M. de la Magdeleine déclare, en outre, que si l'on proposait la convocation d'une assemblée politique pour l'élection de ce député, il a un ordre particulier d'empêcher toute discussion là-dessus. La précaution était bien superflue. Dans l'état où les calvinistes étaient réduits, aucun membre du synode ne se serait permis de dire un seul mot en faveur des anciennes assemblées générales.

Le commissaire défend expressément de tenir au-

cune réunion grande ou petite hors de sa présence, durant la session du synode. On craignait apparemment que les députés n'échangeassent dans ces entrevues les récits de leurs griefs.

L'affaire des « annexes reparaît avec des expressions plus dures. Le roi se plaint f( des infractions et transgressions des édits, commises par ses sujets de la R. P. R., et du mépris qu'ils en ont fait, parce qu'ils en sont venus au suprême degré d'insolence de prêcher dans le Languedoc contre ce qui avait été défendu, et non-seulement dans cette province, mais partout ailleurs. »

Nous avons vu que, sur ce point, les précédents synodes avaient déployé une inflexible fermeté. 11 en fut de même dans celui-ci, et la résistance alla encore plus loin, s'il était possible. Le modérateur répondit que la prétention de supprimer les annexes sapait les fondements des Églises et tendait à la destruction de la religion. En conséquence, l'assemblée enjoignit à tous les pasteurs « de se maintenir constamment dans la possession de tous leurs exercices, nonobstant toutes les prohibitions faites au contraire, » sous peine de déposition pour les ministres négligents ou timides, comme étant déserteurs du troupeau que Dieu leur avait confié. De plus, il ordonna aux synodes provinciaux et aux consistoires du ressort d'aider les annexes de leurs avis, de leur bourse et de leur appui devant les Cours de justice. Le conseil était venu se heurter ici à la suprême barrière de la conscience et

du devoir : il eut un jour la force de la briser, jamais celle de la faire fléchir.

Restait la dernière et la plus fatale communication, celle de mettre fm aux synodes nationaux. Je dois citer les propres paroles du commissaire : « Sa Majesté ayant considéré qu'on ne peut pas tenir de synodes nationaux sans qu'il en coûte de grandes sommes, et sans causer beaucoup d'embarras et de peines à ceux qui y sont envoyés; et d'autant qu'on peut terminer plus facilement et à moins de frais plusieurs matières et affaires dans les synodes provinciaux, lesquels Sa Majesté permet qu'on tienne une fois l'année, pour conserver la discipline de la R. P. R.; pour ces raisons. Messieurs, Sa Majesté a jugé à propos que je vous proposasse de sa part de donner, à l'avenir, tout pouvoir aux synodes provinciaux de connaître de toutes les affaires qui arriveront dans les provinces, dont la connaissance appartenait autrefois seulement aux synodes nationaux, et de les régler et terminer; car Sa Majesté a résolu qu'on n'en assemblerait plus que lorsqu'elle le jugerait expédient. »

Avant d'en venir à la réponse du modérateur, je ferai quelques réflexions sur cet article, le pins important de tous ceux qui ont trouvé place jusqu'ici dans notre histoire, après les actes du synode constituant. Par la suppression des synodes nationaux on voulait décapiter la Réforme française : la révocation de redit de Nantes était déjà là tout entière, dans son germe et dans son esprit.

Quand le roi ou Mazarin faisait alléguer les dépenses et les peines des députés, il ne parlait pas sérieusement. Les Églises étaient prêtes à subvenir aux dépenses, et les députés ne s'étaient jamais plaints de leurs peines. En voyant le pouvoir civil se couvrir de pareils prétextes, faut-il lui savoir gré de ce dernier reste de pudeur, ou s'indigner de son hypocrisie?

Quand on prétendait que les synodes provinciaux pouvaient terminer plus facilement les affaires que le synode national, on se trompait, ou l'on voulait tromper. Cette assemblée même eut à régler de graves différends qui n'avaient pu se vider devant les corps ecclésiastiques inférieurs. En l'absence du synode suprême, les synodes provinciaux n'auraient quelquefois servi qu'à prolonger et à aigrir les divisions. Qu'on se représente, pour s'en convaincre, ce qui arriverait si la Cour de Cassation était supprimée, sous prétexte que les simples Cours impériales, malgré leurs diversités de jurisprudence, peuvent résoudre plus facilement les cas litigieux!

Observons aussi que cette proposition fut une surprise pour les députés. Rien ne la leur avait fait prévoir. Ils n'avaient aucun mandat pour introduire un changement si radical dans la discipline garantie par l'édit de Nantes et par tous les édits postérieurs : de sorte qu'on les sommait de faire ce qui était en dehors de leur droit, au-dessus de leur pouvoir, et contraire à leur volonté.

Le roi annonçait qu'il l'avait résolu. Ce n'était

donc pas un objet de délibération; c'était un ordre formel, un ordre qui renversait la charte fondamentale des Églises. Louis XIV passait ici toutes les bornes de son autorité. 11 agissait en calife d'Orient, et non en roi de France, où le gouvernement monarchique a toujours été tempéré, selon Montesquieu, par les lois et par les mœurs. Que diraient les catholiques si le chef de l'État déclarait tout à coup qu'il a résolu de supprimer leur hiérarchie épiscopale et pontificale? Que diraient-ils, non-seulement dans les contrées oia domine leur religion, mais dans les pays protestants?

Le roi laissait entrevoir, il est vrai, qu*on pourrait assembler un nouveau synode national, lorsqu'il le ingérait expédient. Mais le plus exact de nos historiens, Élie Benoît, ne voit dans cette demi-promesse qu'un piège dressé par les jésuites. « On voulait, ditil, gagner des ministres, proposer des conférences, traiter d'un accommodement, convenir des moyens d'une réunion volontaire ; et quand on aurait mis l'affaire dans un état à compter sur la pluralité des voix dans un synode national, le roi n'aurait pas manqué de l'assembler pour y faire accepter les choses conclues. )) (T. m, p. 309.)

Cette explication est plausible, et quelques faits l'autorisent. Mais on peut supposer aussi que Louis XIV avait laissé la porte en tr'ou verte pour prévenir de trop vives plaintes, et c'est en effet ce qui arriva. Nos pères ne purent jamais croire à la suppression absolue de leurs grandes assemblées synodales, et

leurs enfants n'y croient pas non plus aujourd'hui.

Il faut ajouter un dernier trait. Déjà la plupart des colloques étaient empêchés de se réunir, parce qu'on refusait d\ envoyer des officiers royaux. Ainsi la juridiction la plus haute et celle qui entretenait des relations immédiates avec les consistoires étaient également frappées. 11 ne restait que Les synodes provinciaux qu'on se réservait d'interdire en détail.

Venons à la réponse de Daillé.

11 était si douloureusement ému, et tout le synode avec lui, que, malgré l'usage qui faisait commencer les discours du modérateur par des compliments à Sa Majesté, il proteste et s'écrie : « Nous ne sommes que trop persuadés de l'utilité de nos assemblées, et qu'elles sont tout à fait nécessaires pour nos Églises, après avoir été si longtemps sans en tenir. » C'était la protestation unanime des esprits et des consciences.

Les remerciements obligés ont leur tour; mais bientôt revient la grande question qui obsédait l'âme du modérateur. 11 dit que les préventions contre les synodes nationaux ne peuvent avoir été suggérées que par ceux qui veulent du mal aux Églises. « Nos synodes, poursuit-il, ne sont en aucune manière préjudiciables au service de Sa Majesté; tout au contraire, leur principal but est de nous confirmer dans notre religion, dont le premier et le plus fameux article (vous le savez, Monsieur, car vous y avez été élevé dès votre enfance) est de croire que les rois ont une autorité souveraine sur toutes sortes de per-

sonnes, sans en excepter aucun de leurs sujets, qui doivent l'honorer en toutes choses, et le servir et lui obéir, non-seulement par un principe de crainte, mais par un motif de conscience... INous tenons cette doctrine des apôtres... Et après le service que nous devons à Dieu, il n'y en a pas de plus sacré, et que nous devions rendre plus fidèlement et plus inviolablement qu'à notre roi. »

Mais ce n'était là qu'une première effusion. Daillé demande le temps d'en conférer avec ses collègues, et dans une autre séance il répond à la harangue du commissaire point par point. Arrêtons-nous à celui des synodes nationaux, qui domine tout. Chaque mot doit en être pesé :

« Nous avouons que nous ne pouvons pas assembler nos synodes nationaux sans beaucoup de peine, et sans qu'il en coûte extrêmement; mais la tenue de ces synodes nous étant d'une nécessité absolue, nous supporterons volontiers tous les frais et toutes les fatigues que nous sommes forcés d'endurer pour un pareil sujet... Si les diverses affaires qui sont portées à ces synodes pouvaient se terminer en quelque lieu que ce fût, nous nous épargnerions très-volontiers la peine de voyager d'un bout de la France jusqu'à l'autre pour venir tenir des conférences de plusieurs semaines... U^is étant entièrement impossible cjue notre religion puisse se conserver sans tenir de ces sortes d'assemblées, et beaucoup d'années s'étant déjà écoulées depuis le dernier synode national qu'on tint à

Charenton jusqu'à celui-ci; et ayant fait la triste expérience que les délais et les temps multiplient les affaires, ce qui est cause qu'il se rencontre beaucoup plus de difficultés, et plus malaisées à surmonter, nous nous persuadons, et nous fondons notre persuasion sur la bonté sans égale de notre souverain, qu'il agréera que M. notre député général prie Sa Majesté de souffrir que de pareilles assemblées soient convoquées, et même qu'elle ne trouvera pas mauvais que ledit député l'en requière avec instance... »

Quant à l'expédient de terminer les affaires dans les synodes provinciaux, Daillé montre qu'il y a une quantité de choses qu'il est impossible de régler ailleurs que dans les synodes nationaux, sans renverser totalement la discipline de nos Églises.

Telle fut la solennelle déclaration de tous nos pasteurs, de tous nos anciens, la dernière fois qu'ils se sont réunis sous la protection de l'édit de Nantes. C'est l'expression de leur volonté suprême ; c'est leur testament qui reste ouvert devant nous jusqu'à ce qu'il ait été exécuté. Et quel est le représentant ecclésiastique ou laïque du peuple réformé de France qui pourrait, sans que le cœur et la main lui tremblent, achever de déchirer cette page dictée par la conscience, par la foi de nos pères, et baignée de leurs larmes ?

Eh quoi? la France politique a maintenant de grandes assemblées législatives qu'elle n'avait pas en 1659; elle les a voulues et conservées; elle y tient de

toutes les puissances de son âme ; et la France ecclésiastique, la France réformée, qui avait alors ses synodes généraux, n'y tiendrait plus, faisant des pas en arrière, tandis que la nation a fait des pas en avant? Ou bien il faut dire que ce que toutes les générations de nos pères ont regardé comme le renversement de la Réforme française, on le regarde comme un progrès. Mais alors, mais si l'on va jusqu'à cette contradiction absolue, le maintien de leur nom même n'est-il pas une vaine apparence et une fiction ?

Le synode fit tout ce qu'il pouvait pour engager la cour à revenir sur sa funeste décision. 11 envoya deux députations avec des lettres pour le roi, la reine, le cardinal Mazarin et d'autres grands personnages. Les députés furent reçus avec politesse, mais la cour ne leur accorda rien.

Après les émotions de ces grandes scènes de deuil et de ruine, on a peine à s'arrêter aux affaires intérieures du synode.

11 fait de sages ordonnances sur l'instruction religieuse des enfants. Les ministres sont invités à réserver l'une des deux prédications du dimanche, ou de celles sur semaine, à l'exposition familière des doctrines chrétiennes, en s'accommodant à la portée des esprits les plus simples.

Injonction aux imprimeurs de ne rien changer dans la version de la Bible sans la permission des consistoires désignés par le synode, et aux pasteurs de ne lire en chaire que la version en usage dans les

Églises. On craignait d'exposer aux caprices dés particuliers le livre qui nourrit la foi des peuples.

Pressantes recommandations pour une plus exacte observation du dimanche. L'assemblée exhorte tous les fidèles à employer le jour du repos aux saints devoirs de piété, et à ne prendre aucun divertissement qui puisse distraire leurs cœurs du service de Dieu.

Confirmation de l'élection dès professeurs de théologie à Nismes, Die et Montauban.

Arrangement des conflits qui avaient excité de grands troubles dans trois importantes Églises. C'étaient les affaires d'Arbussy à Montauban, de d'Huisseau à Saumur, et d'Alexandre Morus à Paris. Après avoir examiné toutes les pièces avec soin, et fait autant qu'elle le pouvait la part de chacun, l'assemblée envoie sur les lieux des délégués qui rétablissent le bon ordre. Daillé y faisait allusion, en parlant au commissaire royal « de la triste expérience des délais, qui rendaient les diflicultés plus malaisées à surmonter. » Ce qui n'avait pu être terminé, en de longues années, par les synodes provinciaux, le fut en peu de temps par le synode national.

Proclamation d'un jeune solennel qui sera célébré, au mois de mars suivant, par les peuples de France professant la religion réformée, pour la santé et la prospérité du roi, et pour émouvoir les entrailles de la divine miséricorde en faveur des Églises.

Avant de se séparer, l'assemblée accomplit un suprême devoir, en inscrivant cet article dans son procès-

verbal : u Le droit et le privilège de convoquer le synode national suivant appartient, selon les canons de notre discipline, à la province du Bas-Languedoc ; et cette assemblée ordonne que, avec le bon plaisir de Sa Majesté, il sera convoqué dans le terme de trois ans, selon l'ordre prescrit par notre même discipline, et que les députés dont il doit être composé s'assembleront de toutes les provinces de ce royaume dans la ville de Nismes, en Languedoc.

La dette contractée envers Nismes, au mois de janvier 1660, a été renouvelée au bout de près de deux cents ans par l'assemblée générale de 1848; mais elle n'a jamais été payée.

En prenant congé du dernier synode national réuni avec l'autorisation des pouvoirs publics, on a le cœur profondément triste. Le vide qu'il laisse après lui est immense, et le danger aussi.

Danger et malheur pour l'État comme pour les Églises. 7'ant que nos grands corps ecclésiastiques étaient là, ou à la veille de se réunir, il y avait pour la couronne, le conseil, les parlements, un point d'arrêt, un moyen de défense contre les extrémités des passions intolérantes. Il fallait compter avec les représentants de tout un peuple, et ce fiein salutaire faisait garder une certaine mesure. Henri IV et même Richelieu l'avaient bien compris; mais Louis XIV, non. En brisant une résistance qui ne gênait en rien son autorité politique, il perdit la force qui l'aurait contenu lui-même. Dès lors on ne sut plus où s'arrêter ; tout se

précipita vers la révocation de l'édit de Nantes, et la France reçut le coup fatal dont elle saigne encore.