JACQUES I" ET LES PARTIS SOUS SON RÈG>"E

mettait constamment en avant des pre'tentions auxquelles n'avait jamais rêvé aucun de ses pre'décesseurs. Ce fut à cette époque que ces théories étranges, que Filmer réduisit plus tard en système^ et qui devinrent l'évangile politique de la portion la plus violente du parti tory et anglican, firent leur entrée dans le monde. On soutenait gravement que l'Être suprême protégeait avec une faveur spéciale la monarchie héréditaire, à l'exclusion de toute autre forme de gouvernement ; que le droit de succession par ordre de primogéniture était d'institution divine, antérieur à la loi chrétienne, et même à la loi mosaïque; que nul pouvoir humain, pas même celui de la législature tout entière, que nulle durée de possession du trône par une famille, fût-elle de dix siècles, ne pouvait priver de ses droits le prince légitime; que son autorité était nécessairement toujoui's despotique ; que les lois par lesquelles '.la prérogative royale était limitée en Angleterre et dans d'autres pays devaient être regardées comme de simples concessions, que le souverain avait libéralement accordées, et qu'il pouvait retirer à volonté; que tout compromis consenti par un roi à son peuple devait être regardé simplement comme une déclaration de ses intentions inns le moment même, et n'était pas un contrat dont on put réclamer l'exécution.

(( Jacques se vantait toujours de son habileté dans ce qu'il appelait l'art de régner, et cependant il est difficile d'imaginer une conduite plus opposée à toutes les règles de l'art de régner que celle qu'il suivit. La politique des sages gouvernants a toujours été de déguiser des actes de vigueur sous des formes populaires. La politique de Jacques I*^"" était directement l'op-

1. Le chevalier Filmer est l'auteur d'un traité de droit politique, le Patriarca (1680), où il soutient que le pouvoir politique a son origine dans le premier homme. — Quant aux théories de Jacques !"■, elles sont exposées dans son Basilicon dôron; jus liberse monarchix. En voici quelques passages :

« Antequam nulla foret respublica, reges erant: nnde efficitur luges nostras esse a regibus, non a legibus reges... Satis constat regem esse dominum omnium bonorum; ut si fas esset jus violare, rex subditis, quidquid possident, speciosiore praetextu adimere posset, quam populus rcgerc abtlicare. »

lli L'ANGLETERRE SOUS LES STUARTS.

{)oséo do la k-ur. Il taquinait et alarmait ses parlements, en \cnr disant sans cesse qu'ils n'exerçaient leurs privilèges que par son bon plaisir de roi, et que ce n'était pas plus leur alla ire de retlienlier si ses actes étaient légaux, que de rechercher si ceux de la divinité elle-même étaient légitimes. Cependant il tremblait devant eux, il livrait à leurs vengeances tous ses ministres successivement, et, cédant à leurs importunilés, se laissait ontrainor par eux à des actes directement opposés à ses plus forts poncliants. Ainsi 1 hidignalion excitée par ses prétentions, et le nu''j)ris excité par ses concessions, allèrent croissant de compiigiiie. Sa couardise, sa puérilité, sa pédanterie, la gaucherie de sa personne et de ses manières, son accent provincial, en faisaient un objet de dérision; même dans ses vertus et dans ses qualités, il y avait quelque chose de complètement antiroyal. Ce ne fut pas un événement sans signification, à la veille même dii cuiiibat décisif entre nos rois et leurs parlements, que ce spectacle donné au monde de la royauté bégayante, baveuse, pleurnicheuse, tremblante devant une épée nue, et parlant alternativement le langage d'un bouffon et le langage d'un pédagogue. »

Vers cette époque, de profondes dissensions divisèrent le corps des protestants anglais. Pendant les persécutions de Marie Tudor et les attaques de Philippe II, ils étaient restés étroitement unis contre les papistes; mais depuis la défaite définitive de la réaction religieuse, les vainqueurs s'étaient divisés en deux canq)s à peu près irréconciliables : d'un côté, les anglicans, qui tendaient à se ra|)procher du catholicisme romain, au moins de sa discipline; de l'autre, les puritains, (jui s'en éloignaient de plus en plus avec une sorte de répulsion farouche. Les premiers ctinsidéraient à présent l'épiscopat connue une pierre angulaiie des sociétés chrétiennes ; ils inclinaient à réUiblir dans le rituel do cérémonies et des |)rati(pies (pi'ils reprochaient aux premiers réformateurs d avoir abolies un peu inconsidérémeni ; enlin. ils avaient adopté ou à peu près l'arminianisnie, c'esl-à-dire la doctrine qui rejetait dans la métaphysicpie de Calvin le dogme de la prédestination.

Les seconds, au contraire, bien \o\u de faire aucune con-

fr