LA DÉVOLUTION DANS LES CROYANCES OU LA REFORME

fîlat du clergé au seizième siècle. — Luther : la réforme en Allemagne et dans les États Scandinaves (1517-1555). — Zwingli et Calvin :1a réforme en Suisse, en France, aux Pays-Bas et en Ecosse (1517-1559.) — La réforme en Angleterre (1531-1562). — Principales différences entre les Églises protestantes.

Etat du clergé au seizième siècle.

Un des hommes d'État les plus distingués du seizième siècle, le cardinal Pôle, écrivait au pape Léon X qu'il était dangereux de rendre les hommes trop savants. C'est en effet la renaissance des lettres qui causa en partie la réforme religieuse. L'étude des anciens ouvrit à la pensée des horizons inconnus. L'invention de ^imprimerie, la découverte de l'Amérique, les progrès de l'industrie, l'immense extension du commerce, éveillèrent dans les esprits des idées nouvelles. L'homme sentait grandir son intelligence en même temps qu'il voyait s'accroître son domaine.

Étonné de toutes ces nouveautés, il se mit à douter de beaucoup de choses anciennes. L'esprit de curiosité et d'examen se porta sur tout, il avait transformé les arts, les lettres, l'état social, il voulut transformer aussi les institutions reli gieuses.

Il se passa alors quelque chose d'analogue à ce que nos pères ont vu. La littérature du dix-huitième siècle, par son habitude de remonter en tout aux principes, prépara la révolution politique et sociale de 1789; celle du seizième par son culte pour les deux antiquités, sacrée et profane, aui venaient

d'être comme retrouvées, mena à la réforme religieuse dont le vrai caractère est un mélange d'esprit rationaliste pris aux païens, et d'ardeur théologique empruntée à la Bible, à saint Paul, à saint Augustin.

Mais le premier auteur de cette révolution fut le clergé luimême. L'esprit religieux se mourait. Qu'y avait-il de commun avec l'Eglise des premiers jours, pauvre, humble, ardente, et l'Église opulente, souveraine, oisive, de ce Léon X, qui vivait en gentilhomme de la Renaissance avec des veneurs, des artistes, des poètes, bien plus qu'avec des théologiens, ou celle de ce cardinal Bembo, qui écrivait à Sadolet : «Ne lisez pas les épîtres de saint Paul, de peur que ce style barbare ne vous corrompe le goût. Laissez ces niaiseries, indignes d'un homme grave: Omitte has nugas; non enim décent gravem virum taies ineptiœ. » Et les moines, que n'en disait-on pas? On ne change pas les voies du monde avec des satires: Érasme, Hutten et tous les pamphlets n'auraient rien pu au treizième siècle. Ils pouvaient beaucoup au seizième, parce que des abus, qui alors n'existaient point, ou qui n'étaient que très -faibles encore, s'étaient produits, trois siècles plus tard, avec une redoutable intensité dans la discipline et les mœurs du clergé. Écoutons le dernier des Pères de l'Église. « Il y avait, dit Bossuet1, plusieurs siècles qu'on désirait la réforme de la discipline ecclésiastique: «Qui me donnera, « disait saint Bernard, que je voie, avant que de mourir, « l'Église de Dieu comme elle était dans les premiers jours ? » Si ce saint homme a eu quelque chose à regretter en mourant, c'a été de n'avoir pas vu un changement si heureux. Il a gémi toute sa vie des maux de l'Église. Il n'a cessé d'en avertir les peuples, le clergé, les évêques, les papes mêmes ; il ne craignait pas d'en avertir aussi les religieux qui s'en affligeaient avec lui dans leur solitude et louaient d'autant plus la bonté

4. Histoire des variations. Édit. Didol, t. IV, p. 6 et 8. Jean de MédicÏ8v qui fut pape sous le nom de Léon X, était dans sa jeunesse chanoine de troia cathédrales, curé de neuf églises, prieur de quinze abhayes. On en trouve la liste dans Fabroni, Leonis X Fita} 4 797. Les évêques avaient de même plusieurs siégen épiscopaux. Ainsi le cardinal de Lorraine avait trois archevêchés, Reims, Lyon et Narbonne; quinze évêchés, dont Alby, Montauban, Mmtf^ i.uçon. etc. Georges d'Amboise était, pour le moins, aussi bien rente.

divine de les y avoir attirés, que la corruption était plus grande dan? le monde. Les désordres s'étaient encore augmentés depuis. L'église romaine, la mère des Églises, qui, durant neuf siècles entiers, en observant la première, avec une exactitude exemplaire, la discipline ecclésiastique, la maintenait de toute sa force par tout l'univers, n'était pas exempte de mal; et dès le temps du concile de Vienne, le grand évêque, chargé par le pape de préparer les matières qui devaient y être traitées, mit, pour fondement de l'ouvrage de cette sainte assemblée, qu'il y fallait réformer V Église dans le chef et dans les membre*. Le grand schisme, arrivé un peu après, mit plus que jamais cette parole à la bouche non-seulement des docteurs particuliers, d'un Gerson, d'un Pierre d'Ailli, les autres grands hommes de ce temps-là, mais encore des conciles ; et tout en est plein dans le concile de Pise et dans le concile de Baie, où la réformation fut malheureusement éludée et l'Église replongée dans de nouvelles divisions. Le cardinal Julien représentait a Eugène IV les désordres du clergé, principalement de celui d'Allemagne : « Ces désordres, « lui disait-il, excitent la haine du peuple contre tout Tordre « ecclésiastique; et si on ne le corrige, on doit craindre que « les laïques ne se jettent sur le clergé, à la manière des hus- « sites, comme ils nous en menacent hautement. » Si on ne réformait promptement le clergé d'Allemagne, il prédisait qu'après l'hérésie de Bohême, et quand elle serait éteinte, il s'en élèverait bientôt une autre encore plus dangereuse; « car on dira, poursuivait-il, que le clergé est incorrigible et «ne veut point apporter de remède à ses désordres. On se «jettera sur nous, continuait ce grand cardinal, quand on « n'aura plus aucune espérance de notre correction. Les es- « prits des hommes sont en attente de ce qu'on fera, et ils « semblent bientôt devoir enfanter quelque chose de tragique. « Le venin qu'ils ont contre nous se déclare : bientôt ils croi- « ront faire à Dieu un sacrifice agréable en maltraitant ou « en dépouillant les ecclésiastiques comme des gens odieux « aux hommes et à Dieu et plongés dans la dernière extré- « mité dû mal. Le peu qui reste de dévotion envers l'ordre «sacré achèvera de se perdre. On rejettera la faute de tous

« ces désordres sur la cour de Rome, qu'on regardera comme « la cause de tous les maux, parce qu'elle aura négligé d'y « apporter le remède nécessaire. » Il le prenait dans la suite d'un ton plus haut: « Je vois, disait -il, que la cognée est à « la racine, l'arbre penche, et au lieu de le soutenir pendant « qu'on le pourrait encore, nous le précipitons à terre. » Il voit une prompte désolation dans le clergé d'Allemagne. Les biens temporels dont on voudrait le priver lui paraissent comme l'endroit par où le mal commencera : « Les corps, « dit-il, périront avec les âmes. Dieu nous ôte la vue de nos « périls, comme il a coutume de faire à ceux qu'il veut punir: « le feu est allumé devant nous, et nous y courons. »

« C'est ainsi que, dans le quinzième siècle> ce cardinal, le plus grand homme de son temps, en déplorait les maux et en prévoyait la suite funeste : par où il semble avoir prévu ceux que Luther allait apporter à toute la chrétienté, en commençant par l'Allemagne; et il ne s'est pas trompé lorsqu'il a cru que la réformation méprisée et la haine redoublée contre le clergé allaient enfanter une secte plus redoutable à l'Église que celle des Bohémiens. »

Luther : la réforme en Allemagne et dans les Etats Scandinaves (1519-1555).

Ainsi, Bossuet lui-même l'atteste, dans plusieurs parties de la chrétienté, là surtout où le clergé possédait, comme en Allemagne, presque un tiers, comme en Angleterre, presque un cinquième des terres, et, au milieu de tant de richesses, oubliait la discipline, les esprits étaient préparés à une révolution, lorsque Luther parut. Né à Eisleben, en 1483, ce fils d'un pauvre mineur saxon devint le docteur le plus écouté de l'université de Wittenberg. « Il avait de la force dans le génie, de la véhémence dans ses discours, une éloquence vive et impétueuse qui entraînait les peuples et les ravissait, une hardiesse extraordinaire quand il se vit soutenu et applaudi, avec un air d'autorité qui faisait trembler devant lui ses disciples : de sorte qu'ils n'osaient le contredire ni dans les grandes m dans les petites choses. » (Bossuet.)

Les guerres de Jules II avaient épuisé le trésor pontifical. Vinrent ensuite les magnificences de Léon X, qui dépensa 100 000 ducats à son couronnement, et en donnait 500 pour un sonnet. Aussi fut-il réduit, pour vivre, à engager les joyaux de Saint-Pierre et à vendre des charges qui augmentèrent de 40 000 ducats les dépenses annuelles du gouvernement. Le temple splendide commencé par Jules II sur un plan qui devait en faire la plus grandiose basilique de la chrétienté, Saint-Pierre de Rome, menaçait de rester inachevé. Léon X accorda des indulgences à tous ceux qui contribueraient de leur argent à son achèvement. L'archevêque de Mayence, chargé depublier ces indulgences en Allemagne, les fit prêcher en Saxe par le dominicain Tetzel. Il y eut de grands abus commis, et dans les promesses exagérées faites aux fidèles qui achetaient de ces promesses de salut, et dans l'emploi qu'on fit, sous leurs yeux mêmes, d'une partie de leur argent. Les augustins jusqu'alors chargés delà vente des indulgences, s'irritèrent de voir cette lucrative mission passer aux dominicains. Le dépit leur dévoila les abus, et ces abus furent rudement attaqués par leur plus éminent docteur, Martin Luther, que ses études théologiques avaient fait entrer dans une voie toute contraire. Il s'était en effet arrêté déjà au principe qui resta le fondement des Églises protestantes, la justification par lafoi seule, tandisquela doctrine des indulgences suppose aussi la justification par les oeuvres. Tel fut le commencement de la réforme.

Luther ne s'en prit d'abord qu'à Tetzel. « Il attaqua premièrement les abus que plusieurs faisaient des indulgences et les excès qu'on en prêchait. Mais il était trop ardent pour se renfermer dans ces bornes ; des abus il passa bientôt à la chose même. Il avançait par degrés; et encore qu'il allât toujours diminuant les indulgences et les réduisant presque à rien par la manière de les expliquer dans le fond, il faisait semblant d'être d'accord avec ses adversaires, puisque, lorsqu'il mit ses propositions par écrit, il y en eut une couchée en ces termes : « Si quelqu'un nie la vérité des indulgences du pape, qu'il «oit anathème, » (Bossuet.)

Ce fut le jour de la Toussaint (1517) que Luther afficha à

la porte de la grande église de Wittenberg 95 propositions concernant les indulgences. Tetzely répondit par 110 contrepropositions. La lutte était engagée. Forcé de se défendre, Luther porta les yeux sur des questions redoutables, et, entraîné par l'ardeur du combat, laissa bientôt là Tetzel et les indulgences pour s'en prendre au pape lui-même et aux dogmes catholiques ; « peu à peu il s'échauffa contre l'Église, et s'enfonça dans le schisme. » (Bossuet.)

A la première nouvelle de ces disputes, « c'est une querelle de moines, » avait répondu LéonX à ceux qui pressentaient un novateur dans ce théologien si hardi, et il avait oublié Luther et Tetzel pour retourner entendre la Calandra de Bibiena ou la Mandragore de Machiavel. Cependant, le bruit croissant, il envoya à Augsbourg, en 1518, un légat, le cardinal Gajetano, qui essaya, par caresses et par menaces, d'ébranler le moine saxon; mais Luther s'était affermi dans ses doctrines : il récusa le cardinal comme juge et en appela du pape mal informé au pape mieux informé. C'était encore reconnaître l'autorité pontificale ; l'année suivante, l'électeur de Saxe, Frédéric le Sage, son protecteur, étant devenu, par la mort de l'empereur Maximilien, vicaire de l'empire, il fit un pas de plus, il en appela du pape au concile général.

En formant cet appel, Luther ne dépassait pas encore les idées des Pères de Bâle et de Constance, qui avaient proclamé ' l'autorité des conciles généraux supérieure à celle du souverain pontife ; mais, après avoir rejeté le pape, il fut conduit à rejeter les conciles ; après les conciles, les Pères, c'est-à-dire toute autorité humaine pour se placer face à face avec l'Écriture, pour n'écouter plus, comme il disait, que la parole de Dieu, ne voulant entre elle et lui aucun intermédiaire. Mais l'Écriture n'est point toujours si claire, si accessible à toutes les intelligences, qu'un interprète ne soit pas nécessaire, si l'on veut maintenir l'unité de croyance ; cet interprète, l'Église catholique le reconnaissait dans le pape. Luther le supprimant, chacun put interpréter à sa guise les livres saints : l'unité de l'Église fut détruite, « la tunique sans couture fut déchirée ; » les sectes se multiplièrent, et quelques esprits pervers, lisant dans l'Écriture ce que leurs passions mauvaises

voulaient y trouyer, donnèrent naissance à des doctrines monstrueuses qui épouvantèrent tous les partis.

Dès l'année 1519, Luther était allé fort loin sur cette pente . déjà il attaquait l'autorité des papes, les sacrements, les vœux monastiques, et il touchait aux redoutables questions de la grâce et du libre arbitre. En 1520, il adressa au pape son livre delà, Liberté chrétienne, qui ne permit plus a Léon X de temporiser. Le 15 juin 1520, une bulle fut lancée contre lui, qui condamna 41 propositions extraites de ses livres, et le menaça de l'excommunication, s'il ne se rétractait dans les soixante jours. Mais que pouvait cette arme usée depuis qu'elle servait à tant de choses, même aux plus petites, comme a frapper ceux qui réimprimaient Tacite ou l'Arioste en concurrence avec l'éditeur pontifical. Luther rompant à jamais avec Rome, brûla à Vittenberg la bulle du pontife aux applaudissements d'une foule enthousiaste.

Ce qui lui donnait tant d'audace, c'est que le nombre de ses partisans croissait tous les jours. Le peuple était charmé qu'on l'appelât à lire lui-même les Écritures traduites par Luther en allemand, et qu'on dénonçât, comme une violation de l'Évangile, les richesses du clergé. Les princes, qui ne pouvaient plus suffire avec leurs ressources du moyen âge aux dépenses croissantes du luxe qui naissait, de l'administration qui se développait, des armées qu'il fallait solder, entendirent avec plaisir protester contre ces grands domaines de l'Église si fort à leur convenance. Beauooup enfin étaient flattés qu'on fît descendre du sanctuaire sur la place publique ces grandes questions qui les troublaient, et cédaient à l'irrésistible attrait de la liberté religieuse, que Luther faisait briller à leurs yeux, sauf à en user contre lui-même, comme il s'en était servi contre le pape.

Cependant, quand l'interrègne cessa, Charles- Quint, qui avait besoin du pape contre François Ier, et qui tenait à remettre la paix religieuse dans l'empire, convoqua une grande diète à Worms (1521). Luther y vint avec un sauf-conduit, et refusa solennellement de rétracter aucune de ses opinions, à moins qu'on ne lui en montrât la fausseté par l'Ecriture sainte. La diète mit le réformateur au ban de l'empire; mais

telle avait été l'attitude du peuple et celle d'un grand nombre de princes, qu'on n'osa violer le sauf-conduit impérial. Plus heureux que ne l'avait été Jean Huss, Luther put sortir de Worms, et son protecteur le tint caché près d'un an dans le château de la Wartbourg en Thuringe.

De cette retraite où il termina sa traduction de la Bible en langue vulgaire, Luther répandit impunément ses doctrines dans toute l'Allemagne : l'imprimerie donnait à ses pamphlets une publicité sans bornes. Ils pénétraient dans les chaumières «comme dans les palais. Le réformateur ménageait d'ailleurs les princes, si puissants depuis la chute des Hohenstaufen. La sécularisation des biens de l'Église était une prime offerte à leur convoitise: en 1525, le grand maître de Tordre Teutonique se déclara duc héréditaire de Prusse, sous la suzeraineté de la Pologne. Une grande partie des domaines ecclésiastiques de la basse Allemagne furent envahis. Dès l'année 1525, l'électeur de Saxe, le landgrave de Hesse-Cassel, les ducs de Mecklembourg, de Poméranie, de Zell, et un grand nombre de villes impériales avaient embrassé la réforme, et en même temps sécularisé les biens de l'Eglise situés sur leur territoire.

Les grands se seraient bien chargés de la direction et des profits de la réforme ; mais quand le peuple les vit mettre la main sur les biens des clercs, il voulut, à sa manière, / prendre part à la curée. D'ailleurs, il avait de longs ressentiments contre l'oppression féodale que les seigneurs ecclésiastiques comme les séculiers faisaient peser sur lui depuis des siècles. De vraies jacqueries avaient déjà éclaté en 1471 et 1492. En 1500, l'association du Soulier avait été une menace contre les nobles ; des soulèvements eurent encore lieu en 1505 et 1513. Les principaux foyers de cette démagogie étaient les Pays-Bas et la Souabe. Quand les prédications de Luther tombèrent sur ces esprits irrités, elles les enflammèrent d'une sauvage ardeur. Laissant de côté les questions théologiques, ils allèrent droit aux questions sociales, et traduisant l'esprit de charité de l'Evangile en un esprit d'égoïsme, ils demandèrent l'égalité absolue, la communauté des biens et le renversement de toute autorité reli-

gieuse ou civile. Ces terribles sectaires, qui entraînèrent tous les paysans, de la Souabe à la Thuringe, se donnaient le nom d'anabap tistes, parce qu'ils se régénéraient, disaient-ils, par un second baptême. Leur chef fut Thomas Munzer. Luther ne se contenta pas de les désavouer ; il prêcha contre eux une guerre d'extermination. Dispersés à Frankenhausen, les paysans périrent par milliers (1525).

La guerre des paysans effraya tout le monde : les princes catholiques s'autorisèrent du danger qu'avait un instant couru l'ordre social pour se confédérer à Dessau (1525). Les princes réformés, par contre, signèrent l'union de Torgau (1526). L'Allemagne se trouva séparée en deux ligues, indépendantes du pouvoir impérial, et la guerre parut imminente. Mais Gharles-Quint, occupé tour à tour par François Ier et par Soliman, temporisait pour ne se point créer un nouvel ennemi en Allemagne. On parlait bien de faire résoudre la question par une assemblée des docteurs de l'Église ; mais des deux côtés on redoutait de voir se réunir un concile où les réformés savaient bien d'avance qu'ils seraient en minorité, où la cour de Rome craignait de retrouver les traditions des conciles de Bâ'e et de Gonstance.

En 1529, les Ottomans ravageaient la Hongrie ; pour obtenir les secours de tous les princes allemands, Gharles-Quint fit proclamer, à la diète de Spire, la liberté de conscience, mais en défendant la propagation des nouvelles doctrines sur la Cène (1529) : les réformés protestèrent contre cette exception. Le nom de protestants leur en est resté. L'année suivante, ils présentèrent à la diète d'Augsbourg une confession officielle de leurs croyances qui fut dès lors le symbole et le lien de tous les partisans de Luther (1530). Ils resserrèrent leur union à Smalkalde (1531), et l'empereur, menacé par Soliman II, leur accorda la paix ou intérim de Nuremberg (153*2). Deux ans après, ils se trouvèrent assez forts pour rétablir le duc de Wurtemberg, Ulric, et imposer aux catholiques le traité de Cadan en Bohême, qui accordait aux luthériens le libre exercice de leur culte.

Cependant les anabaptistes reparurent à Munster, en Westphalie,.sur les confins de la Hollande) mais cette fois avec une

organisation plus régulière, plus effrayante. Jean Matthiesen, boulanger de Harlem, était leur prophète suprême. Ils chassèrent de la ville l'évêque, tous les riches, tous ceux qui ne voulurent pas se faire rebaptiser, et alors commencèrent d'affreuses saturnales de démagogie extatique. Ils pillèrent les églises et les couvents, brûlèrent tous les livres, excepté la Bible, et mirent les biens en commun. De cette démagogie biblique sortit un despotisme effréné. Un maréchal ferrant ayant mal parlé des prophètes, Matthiesen assembla la commune sur le marché et tua le malheureux d'un coup de feu. Puis il s'écria que le Père lui ordonnait de repousser l'ennemi, et il se précipita seul, une hallebarde à la main, hors de ia ville ; il n'eut pas franchi la porte qu'il fut tué. Un garçon tailleur de Leyde, Jean Bocold, lui succéda comme prophète suprême, et quelque temps après comme roi, après qu'un des prédicateurs eut annoncé qu'il lui avait été révélé que Jean de Leyde devait régner sur toute la terre et occuper le trône de David, jusqu'au temps où Dieu le père voudrait lui redemander le gouvernement.

Le nouveau roi établit la pluralité des femmes et s'entoura d'une cour somptueuse, tandis que le peuple mourait de faim, car l'évêque de Munster tenait la ville étroitement assiégée. Une des reines, rapporte un récit contemporain, ayant dit un jour à ses compagnes qu'elle ne croyait pas conforme à la volonté de Dieu qu'on laissât tant de misères peser sur les pauvres gens, le roi la conduisit au marché avec ses autres femmes, lui ordonna de s'agenouiller au milieu de ses compagnes prosternées comme elle, et lui trancha la tête. Les autres reines chantaient : Gloire à Dieu au haut des deux! et tout le peuple se mit à danser autour du cadavre de la victime. Cependant il n'avait plus à manger que du pain et du sel! Vers la fin du siège la famine fut si grande que l'on distribuait régulièrement la chair des morts. La ville fut enfin emportée le jour de la Saint-Jean (1535). Jean de Leyde, pris vivant, fut déchiré avec des tenailles ardentes. La nouvelle Sion, soutenue par cette ivresse de fanatisme et de débauche, s'était défendue quinze mois contre toutes les forces de l' Allemagne du nord.

Les catholiques imputaient à la réforme la responsabilité des scandales de Munster, et le schisme politique de l'Allemagne prenait de jour en jour un caractère plus prononcé. L'empereur attendait, temporisait, s'efforçait d'éviter un conflit pour lequel il ne se sentait pas prêt. Il n'avait pas trop de toute son activité au milieu d'une telle complication d'affaires : il avait à défendre l'Autriche contre les incessantes attaques du sultan, et le royaume de Naples contre les corsaires barbaresques; il était engagé avec le roi de France dans une lutte formidable. Seul, en face de Soliman II, de Barberousse et de François Ier, il lui fallait encore maîtriser l'indiscipline de ses armées et la turbulence des communes flamandes, organiser l'administration du nouveau monde, étendre sa pensée et son action d'un bout à l'autre du globe, de Bude à Mexico, de Gand à Tunis. C'est ce qui explique ses longs ménagements à l'égard de la réforme. D'ailleurs la haine des catholiques contre les protestants n'allait pas jusqu'à vouloir sacrifier à l'empereur les libertés de l'Allemagne, et comme le temps durait encore où les citoyens portaient eux-mêmes les armes, il n'y avait pas d'armée permanente avec laquelle l'empereur pût être certain de briser toute résistance.

Mais après la paix signée avec la France à Grespy (1544), il résolut d'agir. Abandonné par les confédérés de Smalkalde, François Ier les abandonnait à son tour. Soliman venait de tourner ses forces contre la Perse. Charles se trouvait donc sans ennemis au dehors. Le concile œcuménique, au jugement duquel en appelaient depuis si longtemps les deux partis, s'était enfin réuni à Trente (1545), et, dès les premières sessions, tout espoir de conciliation entre les doctrines opposées disparut. La guerre fut dès lors inévitable. Luther mourut, heureux de ne pas la voir, en 1546.

Gomme il arrive toujours dans une confédération, le désordre se mit au sein du parti protestant. Les alliés de Smalkalde ne surent pas concerter leurs efforts et succombèrent isolément. Charles, au contraire, montra de la fermeté, de la décision, et, malgré la défection du pape, termina tout en deux campagnes.

La haute Allemagne était soumise dès 1546; la mort de

François Ier, au commencement de 1547, détermina l'empereur à pousser activement les hostilités. A la bataille de Mùhlberg, l'infanterie espagnole culbuta du premier choc les milices saxonnes, et les deux chefs de la ligue tombèrent au pouvoir de Charles-Quint, l'électeur de Saxe qui fut pris sur le champ de bataille, le landgrave de Hesse, qui vint de luimême se livrer (1547), L'empereur reprit à son compte, mais chrétiennement, la lettre de César: « Je suis venu, disait-il, j'ai vu, Dieu a vaincu. »

Charles-Quint put croire alors que le rêve tant de fois poursuivi de l'unité allemande allait se réaliser, que le pouvoir impérial était mis hors de page. Mais il fut vite détrompé. Il voulut trancher la question religieuse sans le pape; son intérim d'Augsbourg, formulaire théologique destiné à rapprocher les deux partis religieux, mécontenta tout le monde (1548). Il réservait à son fils l'Espagne, les Pays-Bas, Naples et l'Amérique; il voulut lui assurer, en outre, la couronne impériale. Son frère, qu'il avait déjà fait élire roi des Romains, et la diète, s'y refusèrent. Il avait rempli de soldats les cités de l'Allemagne ; il traînait orgueilleusement à sa suite les deux chefs des protestants captifs, et il faisait assiéger la seule ville qui résistât encore, Magdebourg; elle tomba après dix mois de siège ; mais celui qui venait de l'abattre avait trouvé dans ce succès même le moyen de ruiner la fortune impériale. C'était Maurice de Saxe, Protestant, il avait, par haine et par ambition, combattu l'électeur de Saxe, son parent, et l'empereur lui avait donné en récompense la dignité électorale. Son ambition satisfaite, il commença à redouter la puissance de l'empereur. Il avait trahi ses coreligionnaires pour faire sa fortune, il trahit l'empereur pour la consolider. Il se fit charger d'attaquer Magdebourg afin d'avoir un prétexte de réunir des troupes, prolongea ce siège à dessein, et pendant qu'il durait, négocia avec les protestants, avec le roi de France Henri II (traité de Friedewald, 1551), conduisant out avec un si merveilleux secret, que Charles, le plus subtil politique de son temps, n'avait pas encore le premier soupçon, quand il apprit que Maurice avait déjà traversé l'Allemagne avec de grandes forces, qu'il marchait sur Insprùck, qu'il

allait l'y surprendre. L'empereur malade n'eut que le temps de s'échapper au milieu de la nuit, et franchit, porté dans une litière, sous la pluie, sous la neige, les montagnes du Tyrol (1552). Il fallut remettre en liberté le landgrave et l'électeur, et par la convention de Passau accorder aux protestants une entière liberté de conscience (1552).

C'était donner ai. nouveau culte une existence légale. La paix d'Augsbourg (1555) rendit ses concessions définitives. Elle confirma, en outre, aux possesseurs actuels, la propriété des biens ecclésiastiques sécularisés antérieurement à la convention de Passau. Mais la clause du réservât ecclésiastique, qui empêchait pour l'avenir les sécularisations, en obligeant les ecclésiastiques à résigner leurs bénéfices avant de passer au nouveau culte, l'exclusion des calvinistes de la paix d'Augsbourg, enfin l'interdiction du culte réformé hors des terres des princes protestants, seront la source des discordes d'où la guerre de Trente ans sortira.

Dans le nord de l'Europe l'établissement de la réforme fut provoqué par des causes et décidé par des intérêts purement politiques. L'union de Calmar venait d'être rétablie après la bataille de Bogesund, en Westrogothie, où Stenon-Sture, le dernier des administrateurs suédois, avait été mortellement blessé (1520). Christian II, qui régnait sur le Danemarketla Norvège, depuis 1513, se fit proclamer monarque héréditaire de la Suède. Il crut assurer son pouvoir en se débarrassant des principaux citoyens du pays. En un seul jour, 94 sénateurs, prélats ou riches bourgeois, furent frappés delà hache: puis on égorgea 600 personnes, sans distinction d'âge ni de sexe; des gibets furent élevés dans toutes les villes, et des exactions sans pitié ruinèrent le pays.

La Suède n'attendît pas longtemps un vengeur. Dès l'année suivante, Gustave Vasa, de l'antique race des Polkungs, s'échappa de la prison où le retenait Christian, et après des aventures qui sont restées célèbres, souleva les intrépides mineurs de la Dalécarlie, tailla en pièces les Danois près d'Upsal, et assiégea Stockholm. La ville résista deux ans, malgré les secours que Gustave avait obtenus de Lubeck. Enfin le Néron du Nord fuf déposé par l'aris-

tocratie danoise qu'il avait irritée moins par ses crimes, que par sa prédilection pour les petites gens, et par ses édits en faveur des paysans (1523). A sa place, les nobles proclamèrent son oncle Frédéric, duc de Holstein, en lui faisant jurer une capitulation qui consacrait leurs privilèges, leur rendait le droit de vie et de mort sur leurs paysans, et reconnaissait que la couronne était élective. De leur côté, les États de Suède déférèrent le titre de roi à Gustave Vasa, et Stockholm lui ouvrit ses portes (1523). L'année suivante, Frédéric, soutenu par la puissante marine de Lubeck, entrait aussi à Copenhague.

Gustave ne possédait guère que le nom de roi: il trouvait ie sol aux mains de la noblesse et du haut clergé, les paysans, les bourgeois et les prêtres inférieurs en proie au dénûment et à l'ignorance. Beaucoup dans le Nordland vivaient d'écorces d'arbre. Gustave résolut de renve rser, à soe profit, et dans l'intérêt du peuple, l'autorité des évêques. Leur alliance avec les Danois dans la dernière guerre les avait rendus odieux; mais ils étaient tellement redoutables par leurs richesses que le roi n'osa les attaquer de front, et employa contre eux toutes les ressources d'une habileté peu scrupuleuse. D'abord il toléra les prédications de deux luthériens, Olaus et Laurent Pétri ; ensuite il leur donna son appui moral en nommant l'un secrétaire d'État, l'autre professeur à TUnive site dUpsal. Enfin il les autorisa à publier leur traduction des livres saints en langue vulgaire. Cela servait de peu : le peuple ne savait pas lire.

Alors Gustave intéresse l'aristocratie laïque à ses projets. Il permet aux nobles de revendiquer les domaines usurpés par l'Eglise au détriment de leurs ancêtres, donne l'exemple lui-même en s'emparant d'une riche abbaye qui avait autre- ) ois appartenu à sa famille, et, invoquant la détresse du trésor public, il attribue à l'Etat les deux tiers des dîmes, l'argenterie et les cloches des églises (1526). Aux États généraux de Westeras (1524), le prestige de ses victoires, l'ascendant de son autorité, la séduction de son éloquence, charment et entraînent les députés. Les États lui accordent le droit de conférer les différentes dignités ecclésiastiques, déclarent que les

domaines du cierge appartiennent à l'État, demandent enfin que la religion soit ramenée à sa pureté primitive. Séparatior de l'Église romaine, sécularisation des biens ecclésiastiques, adhésion aux principes de Luther, tout ce qu'enseignait ou pratiquait la réforme en Allemagne, se trouvait sanctionné et consacre en Suède par les représentants de la nation.

Gustave ne perdit pas un instant. Sa part du produit des dîmes lui avait permis d'organiser une armée régulière. Il parcourut le royaume avec 14000 hommes, mettant partout à exécution les décrets de Westeras. 13000 fermes furent confisquées au profit du roi et de la noblesse. Le roi pouvait maintenant rejeter tout masque, il fit ouvertement profession de luthéranisme, nomma Laurent Pétri archevêque d'Upsalet se fit sacrer par lui (1528). L'année suivante (1529), le concile d'Œrebro régla le dogme et la liturgie. Par ménagement pour les sentiments populaires, on maintint la hiérarchie et la plupart des cérémonies du culte catholique; mais dans tout le reste on adopta les doctrines des protestants d'Allemagne.

La réforme, en Suède, porta la royauté au pouvoir absolu. Gustave Vasa justifia cette révolution par ses services: l'agriculture, l'industrie, le commerce, la marine, prirent un rapide essor, et la Suède entra dans le système général de la politique européenne, par une alliance avec la France (1542), qui a duré presque sans interruption jusqu'à la Révolution française, et qui s'est renouée de nos jours.

Les prédications de Luther avaient de bonne heure retenti en Danemark. Dès l'année 1520, Christian II avait appelé h Copenhague un prédicateur réformé; sa chute n'arrêta point le mouvement. Son successeur Frédéric Ier, gagné aux idées nouvelles avant même de monter sur le trône, proclama d'abord la tolérance religieuse, pour laisser l.bre carrière aux novateurs, e^, dès Tannée 1525, se déclara hautemen pour la réforme ; deux ans après, la diète d'Odensée confirma la liberté de conscience, autorisa la rupture de vœux monas tiques, le mariage des prêtres et soumit les prélats à la justice du roi. A la diète de Copenhague, Frédéric Ier approuva la confession de foi des protestants danois (1530). Son fils, Christian III, alla plus loin. A peine sorti de la terrible guerre du

Comte, qui amena la ruine de la Hanse, il renversa la hiérarchie catholique. On déclara les évêques déchus de leur autorité temporelle et spirituelle; on confisqua leurs domaines pour les réunir au fisc, et à leur place on établit sept surintendants chargés du spirituel, et autant de grands baillis pour la gestion du temporel (1536). Mais le clergé luthérien ne conserva qu'une faible partie de l'ascendant moral et de l'influence politique qu'avaient possédés les pasteurs catholiques; et l'aristocratie danoise qui avait imposé à Christian III la ca» pitulation que sou frère avait jurée, ne trouva dès lors plus d'obstacles à ses volontés. Elle supprima les États généraux, s'arrogea le droit de contrôler les nominations à tous les emplois, tint la royauté en tutelle et courba le peuple sous le plus dur esclavage. Gela dura 120 années, jusqu'en 1660, où, avec le secours des bourgeois et du clergé réformé, la royauté danoise se rendit absolue et héréditaire.

Zwingli et Calvin 1 1» réforme en Suisse, en France, aux Pays-Bas et en Ecosse (1519-1550).

La réforme fut d'abord prêchée en Suisse par un curé de Zurich, Ulrich Zwingli, contemporain, mais non inspiré de Luther Dès 1517, il avait déclaré l'Évangile la seule règle de foi. Un jour que les vendeurs d'indulgences le priaient de ne pas entraver leur commerce, parce que cet argent servirait à édifier le plus beau temple de l'univers, il montra au peuple les cimes neigeuses des Alpes, dorées par les rayons du soleil couchant: « Voilà, s'écria-t-il, le trône de l'Éternel ; contemplez ses œuvres, adorez-le dans ses magnificences ; cela vaut mieux que les offrandes aux moines et que les pèlerinages aux ossements des morts. » La religion évangêlique de Zwingli se répandit dans la plus grande partie de la Suisse allemande, dans les cantons commerçants de Zurich, de Berne, de Baie, d'Appenzell, de Glaris et de Schaffhouse. Mais les cantons primitifs restèrent fidèles au culte catholique. Lucerne, Uri, Schwitz, Unterwalden, Zug, Fri bourg et Soleure, formèrent, en 1528, avec le Valais, une ligue pour la défense de la foi catholiquo.Les réformés s'unirent de me me

à Berne Tannée suivante et la guerre civile devint inévitable. Un moment contenues par les efforts de quelques hommes de bien, qui firent signer une paix de religion (1529), les haines religieuses amenèrent enfin de sanglantes collisions. Zwingli fut tué dès le commencement des hostilités. Vainqueurs à Cappel, et près du mont de Zug (1531), malgré l'infériorité du nombre, les catholiques imposèrent la paix à leurs ennemis. Chaque canton resta maître de régler souverainemen son culte; mais la doctrine évangélique fut expulsée des bailliages communs.

Les protestants trouvèrent une ample compensation à cette défaite. Genève se sépara de l'Église romaine. La réforme avait été indigène à Zurich : elle fut apportée à Genève par des étrangers, par des Français. Gouvernée par son évêque, sous le protectorat des ducs de Savoie, cette ville se trouva, vers le commencement du seizième siècle, divisée en deux camps. Les mameluks ou esclaves soutenaient les droits du duc Charles III, les huguenots (eidgenossen, confédérés par serment) défendaient les libertés de la ville, La réforme donna un nouvel aliment aux inimitiés politiques. Les mameluks se déclarèrent pour la vieille foi catholique, les huguenots embrassèrent la doctrine contraire. Grâce à Pappui de Berne, le parti huguenot l'emporta. La ville, protégée par François Ier, maintint contre la Savoie son indépendance, et Berne enleva au duc le pays de Vaud (1536).

A ce moment arriva Calvin. C'était un Français, de Noyon, qui venait de publier le livre de l'Institution chrétienne, plus redoutable que les ouvrages de Luther, parce qu'il était plus systématique, plus audacieux; car tandis que le docteur de Wittenberg laissait subsister dans l'Église tout ce qui, selon lui, n'était pas condamné parla parole de Dieu, Calvin vou'ait abolir tout ce qu'il prétendait n'être pas prescrit par l'Évangile. Forcé de quitter la France, puis l'Italie, Calvin trouva un asile à Genève. Deux influences s'y disputaient le pouvoir celle des réformateurs politiques, qu'on appelait les libertins, et celle des réformateurs religieux. Calvin assura la prédominance aux rigoristes. Ce ne fut pourtant point sans combat. Les politiques réussirent à le chasser de la ville (1541); mais il

fat rappelé et exerça jusqu'à sa mort un pouvoir absolu. 11 organisa le gouvernement de Genève au profit presque exclusif des ministres du culte réformé. Par une singulière inconséquence, la secte qui, en acceptant la triste et dure doctrine de la prédestination, anéantissait toute responsabilité morale, s'imposa la loi d'une morale plus rigide. La cité changea d'aspect : à la facilité des mœurs succéda un puritanisme guindé. Plus de fêtes, de divertissements, de conversations. Plus de spectacles et de société ; l'inflexible niveau d'une règle austère pesa sur la vie. Un poëte fut décapité pour ses vers : Calvin voulait que l'adultère fût puni de mort, comme l'hérésie, et il fit brûler Michel Servet, qui ne pensait pas de la même manière que lui sur le mystère de la Trinité. Ces hommes qui avaient tant besoin de tolérance ne la comprenaient pas mieux que leurs adversaires. Le plus fervent disciple de Calvin, Théodore de Bèze, demandait aussi la mort contre les hérétiques, et accusait le parlement de Paris d'incrédulité, parce qu'il ne brûlait pas assez de sorcières. A quoi un magistrat répondait : « Voyez plutôt nos registres. »

Si le despotisme théocratique de Calvin enleva aux Genevois jusqu'aux jouissances les plus innocentes de la liberté, il est juste de reconnaître que, sous cette vigoureuse impulsion, Genève acquit en Europe une importance considérable. Elle fut, pendant toute la durée du seizième siècle et au dixseptième, la citadelle et comme le sanctuaire de la réforme, Calvin donna lui-même l'exemple de la vie la plus austère et la plus active. Il prêchait tous les jours, faisait trois leçons de doctrine par semaine, traduisait la Bible en français, écrivait des traités de théologie, et répondait à tous ceux qui l'interrogeaient de tous les points de l'Europe. Sa correspondance remplirait trente volumes in-folio, et la bibliothèque de Genève garde de lui 2025 sermons manuscrits.

Lorsqu'il mourut, en 1564, ses disciples continuèrent son œuvre, Théodore de Bèze en France, et John Knox en Ecosse.

Par suite du mariage de Maximilien avec l'héritière de Charles le Téméraire, les dix-sept provinces des Pays-Bas avaient passé de la maison de Bourgogne a celle d'Autriche. Elles formaient, sous la surveillance et la direction d'un gou-

verneur gênerai nommé par le souverain, une sorte d'État fédéral ; chacune d'elles avait sa constitution et son assemblée représentative. Ainsi l'autorité du prince se, trouvait limitée dans les Pays-Bas par des institutions libres et surtout par l'esprit indépendant de la population néerlandaise.

Les Pays-Bas étaient trop voisins de l'Allemagne pour que la réforme n'y pénétrât pas de bonne heure. Une traduction de la Bible en flamand y parut presque en même temps que la traduction allemande de Luther, et c'est en Hollande que se réfugièrent les débris de l'anabaptisme vaincu a Munster. Mais Charles-Quint, bien que gêné par les privilèges des cités, l'était moins cependant que dans l'empire pour empêcher les propagations des nouvelles doctrines. Il lança les édits les plus sévères, surtout celui de 1550, après sa victoire de Mûhlberg sur les protestants allemands. Dès 1522 il avait établi une inquisition spéciale, et de nombreuses condamnations à mort furent prononcées. Mais ces rigueurs n'aboutirent qu'à changer la nature de l'hérésie. Le luthéranisme disparut des Pays-Bas ; le calvinisme prit sa place, descendu de la Suisse par l'Alsace, ou venu de la Grande-Bretagne pendant le règne d'Edouard VI, grâce à la multiplicité des relations commerciales qui unissaient les deux pays; il se propagea surtout dans les provinces bataves. On verra plus loin la terrible lutte qu'il eut à soutenir contre Philippe IL

C'est aussi le calvinisme qui l'emporta en France. Les doctrines et les écrits de Luther y avaient eu peu de succès. De ee côté-ci du Rhin, la science théologique avait un centre, la Sorbonne ; la foi se trouvait par conséquent mieux défendue ; et la royauté n'avait pas besoin de la réforme pour mettre la main sur les domaines du clergé, puisque le concordat donnait au roi la disposition des bénéfices. Enfin on trouvait moins d'abus au sein du clergé gallican, parce qu'il avait moins de richesses et de pouvoir ; et, si beaucoup de nobles des provinces regrettaient les domaines jadis cédés par leurs pères à l'Eglise, si les doctrines indépendantes des novateurs plaisaient à leur esprit féodal, si des désirs d'affranchissement politique se mêlèrent pour eux à desdftsirs de liberté religieuse, le peuple des grandes villes

resta profondément catholique. La réforme en France fut pour le plus grand nombre sans doute une question de conscience et de conviction ; elle fut pour beaucoup aussi, quelquefois même à leur insu, un réveil de l'esprit aristocratique, une réaction féodale contre l'ascendant de la royauté et de la cour.

La réforme ne fit que d'insignifiants progrès avant Calvin. C'est l'Institution chrétienne, publiée par lui en 1535, qui fixa les incertitudes des lettrés et donna une formule précise à leurs vagues aspirations. Le calvinisme s'empara vapidement d'une portion considérable de la petite noblesse, de quelques bourgeois et de plusieurs magistrats ; la plupart de nos grands jurisconsultes et de nos érudits y adhérèrent publiquement ou en secret ; mais, à l'exception des provinces méridionales, où le souvenir des doctrines et de la guerre des Albigeois, celui, plus récent, des scandales d'Avignon, entretenaient contre l'Église romaine de profondes rancunes, le peuple, surtout dans les grandes villes, ferma l'oreille au nouvel évangile.

François Ier ne lui était point favorable ; mais il avait à ménager contre Charles-Quint l'alliance des protestants d'Allemagne. Il était difficile qu'il tendît la main aux réformés d'outre-Rhin, et qu'en même temps il fit brûler les réformés de France. Telle est pourtant la continuelle et triste alternative que présente sa politique. Est-il en guerre avec l'empereur? il ferme les yeux sur les efforts des prêcheurs calvinistes, et il promulgue l'édit de Coucy qui suspend toute poursuite pour fait de religion (1535). La paix est-elle signée, et n'a-t-il plus besoin de la ligue de Smalkalde? il cherche à arrêter par des supplices la propagande protestante. A la fin de son règne, sur les instances de Montmorency et du cardinal de Tournon, il révoqua l'édit de tolérance de Coucy et ordonna le massacre des Vaudois, dont les croyances étaient vieilles de plus de trois cents ans.

Paisibles et payant régulièrement l'impôt, gens de mœurs pures et simples, les Vaudois habitaient deux petites villes, Mérindol et Cabrières, et une trentaine de villages des Alpes de Provence (département de Vaucluse) ; ils avaient déjà été

condamnés, en 1540, comme hérétiques, à la requête du président d'Oppède et de l'avocat général au parlement d'Aix, Guérin : on avait sursis à l'exécution. Mais, en avril 1545, des ordres précis et rigoureux arrivèrent de la cour au parlement d'Aix. Le baron de la Garde, assisté du président d'Oppède et de l'avocat général Guérin, entrèrent inopinément avec des soldats sur le territoire de ces malheureux. L'arrêt portait que les hommes et les femmes devaient être brûlés vifs, les serviteurs et les enfants chassés, les lieux rendus inhabitables, les bois coupés et abattus. Il fut trop scrupuleusement exécuté : 3 000 Vaudois furent massacrés ou brûlés dans leurs habitations ; 550 condamnés aux galères; les autres dispersés dans les bois et les montagnes où la plupart moururent de faim et de misère; il ne demeura pas une maison, pas un arbre, quinze lieues à la ronde (1545).

Henri II poursuivit les nouvelles doctrines avec rigueur. L'édit de Ghâteaubriant (1551) ordonna de juger les protestants sans appel, ferma les écoles et les tribunaux à quiconque n'avait pas un billet d'orthodoxie, et, par un usage renouvelé des plus mauvais jours de l'empire romain, assura aux délateurs le tiers des biens de leurs victimes. Mais la persécution fut impuissante. En quelques années, le nombre des églises protestantes s'éleva de une à deux mille. « La moitié de la noblesse, une partie du clergé, et peut-être un dixième du peuple, dit avec exagération un contemporain, étaient attachés à la réforme. Malgré lesédits, malgré les supplices, ils étaient si opiniâtres et si résolus en leur religion, que lors même qu'on était le plus décidé à les faire mourir, ils ne laissaient pour cela de s'assembler; et, plus on faisait de punitions, plus ils se multiplaient. » [Mémoires de Castelnau.)

La persécution eût été certainement violente sans la mort prématurée de Henri II. A ce moment, la lutte s'engageait au sein même du parlement et l'effervescence arrivait à son comble. Sur la nouvelle que les huguenots avaient trouvé des défenseurs dans ce grand corps judiciaire, le roi s'était transporté, quelques jours avant le fatal tournoi, au milieu des magistrats, et avait ordonné de continuer en sa présence la délibération qui portait sur les édits lancés contre les hérétiques.

Deux membres, Dufaur et Anne Dubourg, ne cachèrent point leur sympathie pour les persécutés ; le second se fit même presque accusateur. « Je sais; dit-il, qu'il est certains crimes qu'on doit impitoyablement punir, tels que l'adultère, le blasphème et le parjure ; mais de quoi accuse-t-on ceux qu'on livre au bras du bourreau ?» Le roi se croyant insulté et bravé en face, les fit aussitôt saisir, et commanda qu'on instruisît leur procès. Sa mort n'arrêta pas l'affaire, qui fut suivie au milieu des plus terribles péripéties. Les ministres de l'Église réformée tinrent à Paris leur premier synode national, pour rédiger une pétition en faveur des prisonniers. Le 12 décembre, entre cinq et six heures du soir, le président Minard, violent ennemi de Dubourg, fut tué d'un coup de pistolet au sortir de l'audience. Ce coup tuait aussi Dubourg : il fut condamné au bûcher et brûlé en place de Grève. La persécution allait, comme aux Pays-Bas et partout, amener les complots et l'épouvantable guerre que nous aurons bientôt à raconter.

De France, le calvinisme était passé en Ecosse, pays avec lequel nous avions d'étroites relations et où ses progrès furent facilités par les dispositions naturelles du peuple et la faiblesse du gouvernement.

Après la mort prématurée de Jacques V ( 1 542, voy . p . 117), sa veuve, Marie de Guise, proclamée régente au nom de sa fille Marie Stuart, avait laissé la direction des affaires au cardinal Beaton, homme d'État habile, mais d'un caractère dur jusqu'à la cruauté. De nombreux supplices furent ordonnés par lui pour fait de religion. Aucun n'excita l'indignation générale à un plus haut degré que celui de George Wishart, brûlé vif sous les yeux du cardinal. Les réformés, pour venger la mort de leur coreligionnaire, assassinèrent Beaton, dont ils pendirent le cadavre aux créneaux du château Saint-André (1546).

La réforme se propagea dès lors en Ecosse avec rapidité, bien que combattue par la régente, sœur des Guises. Les plus illus^s et les plus puissantes familles du pays l'adoptèrent ; JeanÇnox se mita la tête du mouvement. Frappé de plusieurs condamnations, brûlé même en effigie, il s'enfuit en Angleterre, où il devint chapelain d'Edouard IV, et, après i'avéne-

ment de la catholique Marie Tudor, en Suisse, où il connut Calvin. Quand Elisabeth eut lait triompher le protestantisme en Angleterre, Knox fut rappelé de Genève. Disciple de Calvin, il organisa l'Église écossaise sur le modèle de l'Église genevoise. La hiérarchie fut abolie; dans le presbytéranisme, c'est le nom que prit l'Église d'Ecosse, tous les ministres sont égaux. Knox aurait voulu consacrer les domaines du clergé catholique à Pentretien du nouveau culte ; mais les nobles s'en étaient saisis, et ils les gardèrent. Il fut plus heureux dans ses efforts contre les monuments catholiques. Églises, bibliothèques, archives, tombeaux même, rien de ce qui sembla entaché d'idolâtrie ne trouva grâce devant ce furieux iconoclaste (1560). Ainsi la réforme écossaise prit dès le début un caractère de violence et de fanatisme particulier.

&a réforme en Angleterre (1531-15G3).

L'Angleterre avait toujours montré à Pégard du saint-siége un esprit d'indépendance qui allait souvent jusqu'à l'hérésie. Ainsi, au quatorzième siècle, Wiclef et les Lollards, ses disciples, avaient rencontré les plus vives sympathies ; et la méfiance, sinon la haine contre Rome, était générale dans le clergé comme dans le peuple. Ce fut pourtant un incident vulgaire et coupable, l'amour duroi Henri VIII pour Anne de Boleyn, qui amena le schisme d'Angleterre.

Henri VIII était marié depuis 24 ans avec Catherine d'Aragon, quand il découvrit un jour, en 1527, qu'il était parent de sa femme à un degré prohibé par les canons de l'Église. Il demanda au pape de prononcer l'annulation du mariage. Clément VII était alors prisonnier de Charles-Quint, et Charles-Quint était l'oncle de Catherine. « Je me trouve, écrivait le pontife, entre l'enclume et le marteau. » Il négocia ; mais le roi, impatient de ses lenteurs, se fit proclamer par son parlement protecteur et chef suprême de l'Église d'Angleterre (1531); l'année suivante il épousa Anne de Boleyn. Clément VII lança une sentence d'excommunication contre le oi (1534). Henri y répondit ens'enfonçant davantage dansle schisme. Le parlement, toujours docile, décréta la suppres-

sion des ordres monastiques, et le roi confisqua les biens des couvents (1536).

Henri VIII, en se séparant du saint-siége, prétendait pourtant rester orthodoxe : il se souvenait d'avoir écrit contre Luther; et dans ses chartes ou protocoles diplomatiques il prenait avec la même fierté son titre de défenseur de la foi, et celui de roi de France. Malheur au catholique qui niait la suprématie religieuse du roi, il était décapité ! Malheur aussi au dissident qui niait la présence réelle, il était brûlé î

Dès 1531, les supplices commencèrent. Trois protestants furent brûlés afin que nul ne doutât de l'orthodoxie du roi ; en 1535, il fit décapiter le cardinal-évêque Fisher, qui réprouvait le divorce du roi, et le chancelier Thomas Morus, qui refusait de reconnaître sa suprématie religieuse : le dernier est un beau caractère et un des grands esprits du siècle. Depuis ce jour, le volupteux et sanguinaire Henri VIII rappela pour l'Angleterre les plus affreux tyrans de Rome. Il épousa six femmes, en répudia deux, Catherine d'Aragon (1532) et Anne de Glèves (1540), et en envoya deux à l'échafaud, celte Anne de Boleyn, la cause du schisme (1536), et Catherine Howard, pour des désordres antérieurs à son union avec le roi (1542); une troisième, Catherine Parr, faillit y monter pour ses opinions religieuses. La sixième, Jeanne Seymour, qu'il avait épousée après Anne de Boleyn, était morte en donnant le jour au prince qui fut Edouard VI (1537). Quand le parlement, pour apprendre aux Anglais ce qu'ils devaient croire ou ne pas croire, eut adopté le bill des six articles, que les réformés appelèrent bill de sang (1539), une inquisition plus terrible que celle d'Espagne couvrit l'Angleterre de bûchers. Parmi les victimes, on compte 2 reines, 2 cardinaux, 3 archevêques, 18 évêques, 13 abbés, 500 prieurs ou moines, 14 archidiacres, 60 chanoines, plus de 50 docteurs, 12 ducs, marquis ou comtes, 29 barons, 335 nobles, 110 femmes de condition, etc. ; au total 72 000 condamnations capitales. Ja~ mais révolution n'eut des sources plus impures, et ne s'établi par des voies plus sanglantes et plus honteuses. Au meurtre se joignait la spoliation. Tous les biens meubles et immeubles des couvents avaient été saisis par le roi. Ce n'était pas assez.

Il multiplia les amendes, les confiscations, les impôts, altéra les monnaies, et, malgré toutes ses extorsions, chargé de dettes, il fit banqueroute pour apurer ses comptes. Cette banqueroute se fit au reste légalement. Le parlement, par un vote spécial, dispensa le roi de rendre ce qu'il avait emprunté. Ce même parlement avait donné force de loi aux ordonnances royales. Ainsi les Anglais, qui n'avaient cru abandonner que leur liberté politique, quand, après la guerre des deux Roses, ils avaient laissé Henri VII saisir le pouvoir absolu, voyaient maintenant l'argent, le sang, les croyances mêmes de la nation, sacrifiés k un abominable tyran.

Mais en publiant une traduction des livres saints en langue vulgaire, Henri VIII devint, sans le vouloir, un propagateur d'hérésie. A côté de'la réforme royale, bornée à quelques modifications insignifiantes dans la liturgie, et à la suppression de l'autorité du saint-siége, grandit une réforme populaire qui s'écarta profondément des dogmes et de la discipline catholiques. Poursuivis avec acharnement par les défenseurs du culte officiel, les dissidents voudront conquérir la liberté religieuse, et feront cause commune avec les promoteurs de la liberté politique. La chute des Stuarts et du despotisme en Angleterre n'aura pas d'autre cause. (Pour la politique étrangère de Henri VIII, voy. les chap. xi et xn.)

Schismatique, mais orthodoxe avec Henri VIII, l'Angleterre s'éloigna, sous Edouard VI, de la doctrine catholique. Le régent, Sommerset, très-zélé pour la réforme, proscrivit la messe, ordonna l'usage de la Bible en langue vulgaire, abolit les fêtes et permit aux laïques la communion sous les deux espèces(1548); Warwick, qui renversa Sommerset (1549), et le fit exécuter trois ans après, était catholique au fond du cœur ; mais il avait besoin des protestants et s'appuya sur eux pour écarter du trône la princesse Marie, fille de Catherine d'Aragon. Et en eflet, à peine Edouard VI eut-il expiré avant d'avoir atteint sa dix-septième année, que Warwick proclama Jeanne Gray, jeune femme intéressante par son savoir et ses vertus, mais qui n'avait que des droits éloignés à la couronne, ('tant arrière-petite-fille de Henri VII.

Telle était la vénération des Anglais pour le sang de leurs

rois qu'ils respectaient le principe d'hérédité, même lorsqu'il était en opposition avec leurs intérêts ou leurs passions. Warwick fut abandonné même par les protestants, et la malheureuse Jeanne Gray paya de sa vie le règne de dix jours que l'ambition d'un autre lui avait imposé (1553).

Marie se déclara hautement catholique, rétablit les évêques qui avaient refusé le serment de la suprématie, et punit ceux qui l'avaient prêté. Puis elle épousa le fils de Charles- Quint, son cousin Philippe II, malgré les prières des communes, et contre le vœu de toute la nation. Alors l'Angleterre fut solennellement réconciliée avec le saint-siége. Les détenteurs des biens des couvents s'étaient déclarés prêts à rentrer daus l'Église catholique, pourvu qu'on leur garantît la possession tranquille de ce qu'ils avaient pris (1554). Mais de ce moment aussi les supplices commencèrent : de février 1555 à septembre 1558, 400 réformés périrent, dont 290 par le feu. Les protestants ont flétri la reine Marie du surnom de la sanglante, titre qui conviendrait aussi bien à leur grande reine Elisabeth. Au reste, Marie fut toute sa vie malheureuse. Persécutée pendant sa jeunesse, elle se vit sur le trône dédaignée par l'ingrat Philippe II, à qui elle avait voué toute son affection. Il l'entraîna dans sa guerre contre la France : l'Angleterre y perdit Calais. Marie ne survécut que quelques mois a ce désastre. Elle répéta plusieurs fois avant d'expirer que, si l'on ouvrait son cœur, on y trouverait écrit le nom de Calais (1558) .

La mort prématurée de Marie Tudorfit arriver au trône sa sœur Elisabeth, fille d'Anne de Boleyn et protestante. Elle avait jusque-là caché ses sentiments secrets, et elle parut d'abord hésiter sur la question religieuse. Elle se fit même sacrer selon le rite calholique, et elle chargea l'ambassadeur anglais près du saint-siége de notifier au pape, Paul IV, son avènement. Elisabeth se serait certainement prononcée pour la réforme, mais la hautaine et violente réponse du pontife précipita sa décision. Le 18 février 1557, la Chambre des lords déclara la reine gouvernante suprême de l'Église ainsi que de l'État. On annula toutes les lois religieuses de Marie. Un serment, impliquant la renaissance de la suprématie spirituelle de la couronne, fut imposé à quiconque avait le moin-

dre rapport avec le gouvernement. Tous les évêques, a l'exception d'un seul, le refusèrent, et furent destitués ; mais sur 7 386 ecclésiastiques du second ordre, 1 80 curés seulement, et 95 bénéfîciers imitèrent ce désintéressement. L'organisation de l'Église anglicane ne fut réglée que trois ans plus tard oar le bill de trente-neuf articles (1562). La religion nouvelle maintint la hiérarchie épiscopale, et son clergé est encore aujourd'hui de beaucoup le plus riche de toute la chrétienté. Née à la voix du pouvoir temporel, elle lui est restée constamment dévouée, et a soigneusement nourri dans le peuple anglais la haine du papisme.

Depuis l'année 1532, l'Angleterre, du moins la classe officielle de ce pays, avait changé quatre fois de religion, selon le caprice de ses princes : triste spectacle qui ne fut donné nulle part ailleurs, et qui montre la puissance acquise par la royauté sous les Tudors. Jusqu'à présent, ces changements n'avaient été qu'une affaire d'administration intérieure; mais la question religieuse va devenir une question nationale, et la réforme sera profondément enracinée dans le sol anglais par les efforts mêmes que feront les étrangers pour l'en extirper. A partir du règne d'Elisabeth, le protestantisme devint une partie du patriotisme anglais, à ce point qu'on ne fut plus éloigné de considérer comme traîtres ceux qui restèrent attachés à l'Église romaine et qui, en réalité, mettant leur conscience audessus de leur pays, vécurent longtemps en conspiration permanente contre l'ordre nouveau.

Principales différences entre les Eglises protestantes.

Ainsi, en moins d'un demi-siècle, la Suisse, la Grande-Bretagne, la Suède, le Danemark, la moitié de l'Allemagne et une partie de la France, s'étaient séparés du catholicisme. La chrétienté, qui, au moyen âge, avait été si bien unie, se trouvait divisée. La religion romaine dominait dans le midi de l'Europe, le protestantisme dans le nord. Mais le principe protestant étant la libre interprétation des Écritures, il s'était produit déjà au sein de la réforme quantité de sectes dont le nombre devait s'accroître encore.

Cependant trois grands systèmes dominaient: le luthéranisme, le calvinisme et l'anglicanisme. Le premier était généralement adopté dans le nord de l'Allemagne et dans les États Scandinaves; le second en Suisse, en France, dans les Pays-Bas et en Ecosse ; le troisième, comme son nom l'indique, en Angleterre.

Ils avaient un dogme commun qui est le vrai fond du protestantisme, la doctrine delà justification par la grâce. Luther le défendit contre Érasme dans son livre de servo arbitrio, où se trouvent de si étangs maximes touchant l'inutilité des œuvres pour le salut, même l'innocuité des œuvres mauvaises pour la damnation, la foi suffisant seule à la justification. Calvin poussa cette doctrine à ses dernières et monstrueuses conséquences, en enseignant la prédestination des élus et des damnés.

Des trois Eglises réformées, la plus éloignée de l'orthodoxie était le calvinisme, la plus voisine l'anglicanisme. Les calvinistes, en effet, comme les sacramentaires, rejetaient entièrement le dogme de la présence réelle, et voyaient dans l'Eucharistie, non le sacrifice effectif de Jésus-Christ, mais une simple commémoration de la Cène. Les luthériens n'admettaientpaslatranssubstan dation, c'est-à-dire le changementdes espèces du pain et du vin en corps et en sang du Sauveur; ils croyaient pourtant que Jésus-Christ y était présent, comme le feu est dans un fer chaud, pour emprunter la comparaison de Luther lui-même. Ainsi, au lieu d'accepter le mystère comme les catholiques, ou de le nier comme les calvinistes, ils le remplaçaient par un autre plus compliqué, auquel ils donnaient les noms bizarres d' impanation et d'invination* Quant aux anglicans, ils n'étaient séparés des catholiques sur ce dogme fondamental que par des nuances équivoques, la confession de foi de l'Église anglicane, en 1562, ayant à dessein évité de se prononcer sur cette question, et déclarant à la fois que la Gène est la communion du corps et du sang de Jésus-Christ, mais que le communiant ne reçoit Jésus- Christ que spirituellement. Au fond, les anglicans sont des calvinistes par le dogme et des catholiques par la liturgie. Des sept sacrements de TÉglise catholique, les calvinistes n'en re-

connaissaient que deux, le baptême et la Cène : le premier considéré comme un simple engagement d'élever chrétiennement l'enfant, le second dépouillé de tout mystère, l'un et l'autre n'étant pas indispensables au salut ; les luthériens, deux aussi, le baptême et l'eucharistie, mais en transformant le dernier, reçu par les anglicans dans des termes qui rapprochaient leur Eglise de celle des catholiques. D'ailleurs les communions protestantes s'accordaient k rejeter les cinq autres sacrements, car la confirmation et l'ordination des prêtres, gardées par les anglicans, Tétaient non pas à titre de sacrements, mais seulement comme rites pieux ; et s'ils conseillaient la confession, au lit de mort, ils n'en faisaient pas une condition impérative.

C'est surtout par la discipline que différaient entre elles les Églises réformées. On ne doit pas s'en étonner, puisque la réforme avait eu pour occasion et pour cause principale les abus qui s'étaient introduits dans le clergé. Sous ce rapport, les cultes protestants se rattachaient à deux principaux modes d'organisation. Le luthéranisme admettait une certaine hiérarchie, l'anglicanisme une hiérarchie complète ; la discipline calviniste reposait sur le principe de l'égalité des ministres entre eux. C'est dans la Grande-Bretagne que les deux systèmes arrivèrent à leur développement le plus complet. Ainsi l'Eglise anglicane, avec ses archevêques, ses évêques, ses divers degrés dans le sacerdoce, sa liturgie, ses immenses revenus, ses collèges et ses établissements d'instruction et de charité, ne différait presque en rien de l'organisation extérieure des Églises catholiques, sauf la simplicité du costume, la froide austérité du culte, l'emploi de la langue vulgaire et le mariage des prêtres. Soumise k la suprématie royale, son existence se trouva intimement unie au maintien de la monarchie, et le clergé fut en Angleterre l'appui le plus sûr de la royauté.

Sa voisine, au contraire, l'Église presbytérienne d'Ecosse, avait des tendances démocratiques. Là, point de distinction de grade ou de richesse entre les membres du clergé. A peine sont-ils séparés des fidèles par la nature de leurs fonctions, Encore les sectes puritaines ne tarderont-elles pas à suppri-

mer toute délégation spéciale du sacerdoce. Tout cnrétien sera propre au divin ministère, qui aura le talent ou l'inspiration. Dans les États Scandinaves, les évêques avaient été conservés souslenomde surintendants ; mais les évêques luthériens ne gardaient rien de la richesse et de l'influence politique de leurs prédécesseurs catholiques. Les princes ou les souverains avaient eu grand soin d'imposer à leur nouveau clergé les plus strictes limites de l'aisance, et de l'exclure entièrement du temporel. Mais si la confusion des deux pouvoirs avait eu au moyen âge de déplorables résultats, la subordination de l'Église à l'État dans les pays luthériens eut le fâcheux effet de priver les ministres de l'indépendance et de la dignité nécessaires à leurs fonctions

Les Églises calvinistes étaient plus pauvres encore; mais comme elles ne devaient leur origine qu'à elles-mêmes, elles avaient une grande liberté et un empire moral considérable. A Genève, en France, en Ecosse, magistrats et seigneurs furent plus d'une fois contraints d'écouter la voix énergique de leurs pasteurs.

En résumé, l'unité religieuse de l'Europe était brisée, et dans le camp de la réforme les sectes dissidentes pullulaient. Née de l'esprit de révolte, la réforme fut d'abord infidèle à son caractère. Les anglicans et les luthériens remirent à leurs princes le pouvoir spirituel qu'ils refusaient au pape, de sorte qu'on vit ceux qui tenaient le glaive, écrire de l'autre main des articles de foi, et les imposer sous peine de mort ou d'exil1,

« Luther nous a mis sur la tête, disait le doux Mélanchhon, un joug de fer, au lieu d'un joug de bois. » Dans ces pays dont la révolution religieuse vint d'abord en aide à la

4. En 4 558, les docteurs de Leipzig et de Wiltcmberg, anathématisèr-enl comme hérétiques les ministres d'Iéna et tous ceux qui admettaient, si petite qu'elle fût, une coopération de l'homme à la justification que le Saint-Ésprii opère en lui ; ils excitèrent les ducs de Saxe comme évêques-nés de leur territoire, à sévir contre eux. Les théologiens qui refusèrent de signer le formulaire d'Iéna furent enlevés par des soldats, jetés en prison ou bannis. Plus tard, l'électeur Auguste fit périr son chancelier dans les tortures, condamna le gendre de Mélanchthon à une prison perpétuelle et chassa quiconque n'accepta pas une formule de concorde qu'il avait rédigée. La doctrine synergiste, ou de la coopération nécessaire fie l'homme à sa justification, avait été enseignée par Mélanchthon et a été généralement adoptée parles luthériens.

révolution politique, puisqu'elle ajouta aux droits des princes celui plus nouveau encore de gouverner les consciences. C'était un emprunt de plus aux usages de Rome impériale, conséquence naturelle d'une réforme qui prétendait n'être qu'un retour aux temps apostoliques.

Les calvinistes, après la dure domination de Calvin, se souvinrent mieux de leur origine. Ils ne reconnurent le pouvoir spirituel qu'à l'assemblée des fidèles, c'est-à-dire à l'Église même. La constitution politique de la plupart des pays calvinistes, la Suisse, la Hollande, l'Ecosse, préparait d'ailleurs cette solution.

C'est aussi dans la Suisse que le meilleur usage avait été fait des biens de l'Église pour fonder des hospices et des écoles. En général, le protestantisme, remplaçant presque tout le culte par ia lecture et la méditation de la Bible, répandit largement dans le peuple l'instruction primaire.

On vient de voir qu'en politique, cette révolte contre l'autorité spirituelle aboutit, en beaucoup de lieux, k une servitude plus grande vis-à-vis du pouvoir temporel; il arriva de même, pour la civilisation générale, que cette insurrection de l'esprit d'examen ne profita point d'abord aux progrès de la raison publique. En Allemagne, toutes les intelligences se tournèrent vers la théologie. On délaissa les lettres antiques pour ne s'occuper plus, comme aux beaux jours de la scolastique, que de questions puériles, parce qu'elles étaient inextricables. La Renaissance en mourut, peintres et poètes disparurent devant les fureurs iconoclastes des uns et les emportements théologiques des autres i ; mais les adiaphoristes, les synergistcs, les accidenîaires, les substantialistes, les crypto-calvinistes pullulèrent et donnèrent le spectacle impie d'hommes qui prétendaient régler les choses du ciel, mesurer la puissance de Dieu, déterminer son action et rédiger ses décrets: ce qui ne les empêchait pas d'avoir sans cesse à ia bouche des mots de haine et de mort, en parlant de Celui qui a jeté partout sur le monde la vie et l'amour.

\t Erasme disait en 4 528 (Ep. MCI) : Ubicunque régnât luthtrianUmus ibi littéral um est intérims.

On verra bientôt que le contre-coup de la Réforme produisit des conséquences semblables en Italie et en Espagne.

Luther et Calvin, le premier qui remit aux princes le pouvoir spirituel, le second qui brûla Michel Servet, ne sont donc à aucun point de vue ce qu'on a voulu les faire, les pères de la liberté moderne. Mais sur le champ où l'homme laboure et sème, bien souvent lève une moisson qu'il n'attendait pas. La négation de l'autorité dans Tordre spirituel conduisait inévitablement à la négation de l'autorité dans l'ordre philosophique et social. Luther et Calvin, bien sans le vouloir, menaient à Bacon et à Descartes, comme Bacon et Descartes, àieurinsu, menèrent à Locke et à Mirabeau ; desorte qu'on peut dire que la révolution religieuse du seizième siècle, comme la révolution philosophique du dix-septième a péri dans ses affirmations, mais qu'elle a triomphé dans sa méthode. Le serf-arbitre de Luther, la prédestination de Calvin sont allés où se trouvent les tourbillons de Descartes; mais l'esprit d'examen qui les animait a survécu, comme le doute cartésien, et il est l'âme de notre temps,

ïl est curieux de voir que le grand travail de la civilisation moderne, arrêté dans les pays où les deux doctrines opposées arrivèrent à leur plus complète expression, fut continué par celui qui, repoussant a la fois Luther et l'Inquisition, proclama, dès le seizième siècle, par deux de ses grands hommes, l'Hôpital et Henri IV, la nécessité de la tolérance religieuse. La France de Jean Goujon et de Corneille, du Poussin et de Molière, ramassa le sceptre des arts et des lettres tombé des mains défaillantes de l'Italie, et le tient encore.

A un autre égard, la révolution religieuse se rattache aussi à la révolution économique. Dans les pays protestants, la diminution des fêtes augmenta les jours de travail, comme la fermeture des couvents accrut le nombre des travailleurs. La production en devint plus grande, par conséquent les produits à meilleur marché. La est une des raisons de la supériorité industrielle et commerciale des pays protestants sur ceux qui restèrent sévèrement catholiques comme l'Italie, l'Espagne? la Bavière et l'Autriche.