LOUIS XIII ET RICHELIEU} PACIFICATION INTÉRIEURE

Minorité de Louis XIII et régence de Marie de Médicis (1610-1617). — Richelieu abaisse les protestants et la haute noblesse (1624-1642).

Minorité île Louis XIII et régence de marie de Médicis (1010-1GI9).

Pendant que l'autorité royale recevait en Angleterre de profondes atteintes, elle conservait en France l'avantage, et, grâce au génie de Richelieu (1 624- J 642), devenait complètement absolue. Mais le ministère du cardinal fut précédé par quatorze années de troubles et de guerres civiles, qui faillirent mettre en péril l'œuvre de Henri IV. Le successeur de ce prince, son fils Louis XIII, n'avait que 9 ans. Il fallait pourvoir au gouvernement pendant la minorité de cet enfant. L'usage attribuait la régence à la mère du roi: Blanche de Gastille avait gouverné pendant la minorité de Louis IX; Catherine de Médicis pendant celle de Charles IX; Marie de Médicis, qui était toujours restée sans influence et presque

comme une étrangère, crut nécessaire de donner à son autorité une sorte de sanction légale. Elle s'adressa au parlement de Paris. Le roi était mort le 14 mai; dès le lendemain, le parlement, sur la sommation menaçante du duc d'Épernon, déféra la régence à Marie de Médicis (1610). Bornée de cœur et d'esprit, la veuve de Henri IV était complètement incapable de continuer l'œuvre que ce grand roi avait entreprise : au dehors après quelques instants d'hésitation qui valurent aux protestants d'Allemagne le secours d'une armée française pour prendre Juliers, elle abandonna tous les projets de son mari; au dedans, elle renvoya l'intègre Sully dans ses terres et accorda toute sa faveur à un aventurier florentin, Goncini, qui se fit marquis d'Ancre, puis maréchal de France. En quelques années, il amassa une fortune de 8 millions.

Henri IV avait ramené les grands à l'obéissance par son énergie et surtout par son habileté. Il s'était tenu au-dessus des partis pour les dominer. Lui mort, ils reparurent avec leurs intérêts et leurs passions. Les protestants étaient mécontents de la disgrâce de Sully; mais, tout en prenant à Saumur des mesures de défense, ils disaient: « Nous avons pour notre conscience toute la liberté que nous devons désirer, et nous ne voulons pas, à l'appétit de quelques factieux, abandonner nos femmes et nos maisons. » Pour le moment, ils laissaient donc les chefs de l'aristocratie, Gondé, les deux Vendôme, Longueville, Mayenne et l'intrigant duc de Bouillon, prendre les armes contre la cour, publier des manifestes où ils réclamaient le soulagement des misères du peuple. Ce mouvement, sans but et sans motif, n'avait d'autre cause que la faiblesse du gouvernement. Goncini servit de prétexte. Il fut accepté par les grands dès qu'il paya leur adhésion. Par le traité de Sainte- Menehould, il donna à tous de l'argent, des dignités. Le prince de Gondé reçut 450 000 livres en espèces; le duc de Mayenne 300000, pour se marier; M. de Longueville 100 000 livres de pension, etc. L'épargne que Henri IV avait laissée dans les caves de la Bastille fut entamée. De 3 millions, le chiffre des pensions s'éleva à près de 6. Mais la cour ne paya pas cette année les rentiers de l'hôtel de ville (1614),

Pour coiorer leur rébellion et déguiser leur cupidité, les grands avaient demandé la convocation des Etats généraux. L'assemblée se réunit cinq mois après la paix de Sainte- Menebould (27 mai 1614). Le tiers état fut remarquable par son intelligence des besoins du pays, et trouva dans Robert Miron un éloquent interprète. Unissant le patriotisme au bon sens et à l'amour de Tordre, le tiers voulait que l'inviolabilité de la personne royale et l'indépendance de la couronne vis-à-vis du saint-siége fussent proclamées; il demandait en même temps la publicité des affaires de finances, l'abolition des pensions que le trésor payait aux deux autres ordres, une plus juste répartition des charges publiques entre les citoyens, l'extension de la taille aux ordres privilégiés, l'égalité de tous devant la loi, la liberté du commerce et de l'industrie, la convocation périodique des États généraux, etc. On rejeta la première proposition comme téméraire, la seconde « parce que les finances sont le nerf de l'État, et que les nerfs sont cachés sous la peau...; » les autres comme autant d'attentats contre la noblesse et le clergé. En vain Robert Miron présenta au roi le tableau des misères publiques et les moyens d'y remédier. « Si votre Majesté n'y pourvoit, dit-il, il est à craindre que le désespoir ne fasse connaître au peuple que le soldat n'est autre chose qu'un paysan portant les armes, et que, quand le vigneron aura pris l'arquebuse, d'enclume il ne devienne marteau. » Mais la noblesse montra les dispositions les plus hautaines; de vives et tristes altercations eurent lieu entre les ordres. La cour profita de ces rivalités pour ne rien accorder, et après avoir fatigué les députés par des lenteurs calculées, on prétendit avoir besoin de la salle des séances pour donner un ballet, et on ferma leur lieu de réunion (24 mars 1615). Les députés, du reste, avaient plutôt l'instinct que le sentiment de leur rôle. Aucune protestation ne s'éleva. Ce furent les derniers États généraux avant ceux de 1789.

Le prince de Condé s'était trop bien trouvé de sa première révolte pour ne pas en tenter une seconde (1616). Il réussit à obtenir, par le traité de Loudun, pour lui-même, 1 500 000 livres, pour ses amis à proportion (1616). Toute la

course pressait autour de lui; il sembla un instant le véritable roi de France. Concini poussé à bout et conseillé depuis quelque temps par Richelieu, alors évêque de Luçon et aumônier de la reine, eut enfin le courage de faire mettre le prince à la Bastille. Cette mesure provoqua de la part des grands une révolte: il leur opposa trois armées; mais le roi se mit du côté des mécontents, et conspira avec son favori, Albert de Luynes, contre le favori de sa mère.

Ce nouveau venu, déjà âgé de 38 ans, était fils d'un officier de fortune; il avait acquis par son habileté à dresser des piesgrièches les bonnes grâces du prince qui le prit pour confident; deLuynes représenta au roi qu'il était en âge de régner, et qu'il était honteux, a 15 ans, de se laisser mener comme un enfant. Louis fit appeler le capitaine des gardes, Vitry, et lui donna Tordre d'arrêter le maréchal d'Ancre , en recommandant de le tuer s'il résistait. Vitry s'empressa d'obéir, et, comme Concini tirait son épée pour la rendre, il le renversa mort d'un coup de pistolet. Le corps du malheureux servit de jouet à une populace furieuse. Sa femme, Léonora Galigaï, fut accusée de sorcellerie. On lui demandait par quels sortilèges elle avait acquis tant d'empire sur la reine-mère. « Par l'ascendant, répondit-elle, qu'un esprit supérieur a sur une âme faible! » On ne la condamna pas moins à être brûlée vive (1617).

Louis XIII croyait sortir de sa tutelle ; mais de Luynes remplaça Concini. Marie deMédicis, avecTaide des seigneurs que naguère elle combattait, essaya de le renverser, et se trouva heureuse, après une courte guerre, d'obtenir le gouvernement d'Angers (1619). Une seconde tentative faite l'année suivante ne réussit pas mieux. Richelieu, son premier aumônier, obtint cependant la confirmation du précédent traité (1620).

Les protestants étaient restés en dehors de toutes ces intrigues, grâce aux conseils patriotiques de Duplessis-Mornay et à la prudence de Sully. Mais, à côté de ces illustres chefs, s'élevait l'influence rivale d'un jeune homme aussi brave qu'éloquent et actif, le duc de Rohan. Le rétablissement de la religion catholique en Béarn, et surtout l'injonction faite aux

réformes béarnais de rendre les biens ecclésiastiques dont ils s'étaient emparés,excitèrent l'indignation du parti huguenot. La voix de Sully et de Mornay fut méconnue, et, dans l'assemblée de la Rochelle, on décréta une prise d'armes générale. Les protestants songeaient à fonder, dans les marais de i'Aunis, une Hollande française, dont la Rochelle serait F Amsterdam. Leurs 806 églises formaient 16 provinces. Sur le refus du duc de Bouillon, Rohan obtint le commandement suprême.

De Luynes qui s'était créé connétable, vint mettre le siège devant Montauban ; mais il échoua et fut enlevé par une fièvre maligne (1621). Le roi réussit l'année suivante à chasser Soubisede l'île de Ré et à prendre Sainte-Foi. Les protestants demandèrent la paix. Le traité de Montpellier, confirmatif de l'édit de Nantes, leur accorda pour villes de sûreté la Rochelle et Montauban, mais leur interdit de tenir aucune réunion politique sans l'autorisation du roi (1622\

Richelieu abaisse les protestants et la haute noblesse. (1624-1643).

Marie de Médicis avait repris son ancienne influence: elle fit entrer dans le ministère son conseiller habituel, Tévêque de Luçon, pour qui elle avait obtenu, en 1622, le chapeau de cardinal. Dès qu'il parut au conseil, il effaça tous ses collègues. Sa volonté ne connaissait pas plus d'obstacles que son esprit ne connaissait de limites. Avide de pouvoir, mais pour accomplir de grandes choses, il prit immédiatement sur le roi un ascendant extraordinaire. Louis XIII avait assez d'intelligence pour concevoir la politique la plus haute, assez de vertu pour aimer le bien, et trop de paresse pour le réaliser. Il laissa faire Richelieu, et, sauf quelques instants de défaillance, le soutint, pendant 18 années, contre la haine des courtisans.

Le plan de Richelieu était grand et simple: à l'intérieur, abaisser la haute noblesse et imposer à tous la loi du roi; réduire les protestants à n'être plus qu'une communion religieuse dissidente; au dehors, renverser la prépondérance de

la maison d'Autriche, voilà le triple but qu'il poursuivit durant son glorieux ministère.

Au commencement, Richelieu s'avança trop. Il voulaitexécuter à la fois tous ses projets. Il attaqua les Espagnols et les protestants. La Valteline est une petite vallée qui établissait la communication entre le Milanais, domaine de la branche espagnole, et le Tyrol, possession de la branche allemande de la maison d'Autriche. Les habitants, sujets de la république protestante des Grisons, mais catholiques, s'étaient révoltés à l'instigation de la cour de Madrid, qui fit bâtir chez eux plusieurs forts, afin de les protéger, disait-on, contre les hérétiques. Les Grisons réclamèrent, et le pape fut choisi pour médiateur. Il hésita longtemps et allait donner raison aux Espagnols, quand Richelieu arriva aux affaires. Il écrivit aussitôt à l'ambassadeur français à Rome : « Le roi a changé de ministère, et le ministère de maxime ; on enverra une armée dans la Valteline, qui rendra le pape moins incertain et les Espagnols plus traitables. » En effet, le marquis de Cœuvres arriva avec 8000 hommes et restitua la Valteline aux Grisons (1624).

En même temps, Richelieu, croyant avoir enlevé aux protestants Pappui de l'Angleterre, par le mariage de Henriette de France avec Charles Ier, dirigea contre eux une attaque vigoureuse: la flotte rocheloise fut détruite. iMaisle cardinal se vit arrêté, au milieu de ses succès, par un complot qui n'allait à rien moins qu'à l'assassinat du ministre, peut-être même à la déposition du roi. Entraîné par quelques courtisans, Gaston, l'héritier présomptif de la couronne, refusait d'épouser Mlle de Montpensier : les ennemis de Richelieu auraient mieux aimé que le prince se créât hors de France une puissante alliance. L'emprisonnement du maréchal d'Ornanô n'effraya pas plus le comte de Ghalais que les avertissements du cardinal ne le ramenèrent. Richelieu alors accorde la paix aux huguenots et signe avec l'Espagne le traité de Monçon (1626), pour ne laisser aucun point d'appui aux intrigues, puis fait arrêter Ghalais; une commission le condamne, et il a la tête tranchée (1626). C'était donner aux grands une terrible leçon. Ils en reçurent une seconde, deux gentilshommes delà plus haute

naissance, Bouteville-Montmorency et le marquis de Beuvron montèrent sur Téchafaud pour avoir enfreint i'édit contre les duels. « G'est. chose inique, disaitRichelieu au roi, que de Vouloir donner exemple par la punition des petits, qui sont arbres qui ne portent point d'ombre ; et ainsi qu'il faut bien traiter les grands faisant bien, c'est eux aussi qu'il faut plutôt tenir en discipline. » Mais si le cardinal avait le droit do punir les coupables, il faut regretter qu'il ait quelquefois, comme Louis XI, donné à la justice 1 apparence de la vengeance et fait de l'échafaud un moyen de gouvernement .(1627).

Richelieu avait par ces mesures recouvré sa liberté d'action, il en profita pour préparer une attaque décisive contre les réformés. Il réorganise l'armée, la marine et les finances; il supprime la charge de connétable après la mort de Lesdiguières, achète un million celle de grand amiral à Montmorency, et fait prendre par une assemblée des notables des mesures vigoureuses contre les traitants ou fermiers de l'État qui n'avaient pas rendu de comptes depuis cinq ans. En même temps il s'allie avec les Hollandais qui lui prêtent des vaisseaux contre Gênes et il les emploie contre la Rochelle.

Charles Tr ne pouvait laisser succomber cette ville sans tenter quelque chose pour elle. Il envoie son favori Buckingham avec une flotte. Les Anglais débarquent dans l'île de Ré ; mais ils sont repoussés par Toiras et Schomberg. L'armée royale investit la Rochelle par terre. Pour isoler la ville de la mer et arrêter les secours anglais, Richelieu fait construire une digue immense et la garnit de canons. Par sa vigilance et sa fermeté il rend inutile la mauvaise volonté des généraux et des grands : « Nous serons assez fous, s'écriait Bassomnierre, pour prendre la Rochelle. »

La défense fut héroïque; mais la flotte anglaise, qui se .présenta deux fois devant la digue, ou n'osa, ou ne put la percer. La Rochelle capitula (1628) : de 30 000 habitants, il en restait 5000.

Le duc de Rohan, qui luttait péniblement dans le Languedoc contre des forces trop supérieures, dut poser les

290 CHAPITRE XVIL

armes. La paix d'Alais ou édit de grâce laissa aux protestants les garanties civiles et la liberté religieuse, que leur avait données l'édit de Nantes; mais leurs places de sûreté furent démantelées. Ils cessèrent de former un État dans l'État (1629).

L'unité politique de la France était rétablie, la trace des guerres religieuses effacée. Les ennemis de Richelieu n'en furent que plus acharnés à le perdre. Marie de Médicis s'étonnait de trouver dans son ancien aumônier un homme d'État sérieux , et non un instrument servile. Elle fat sur le point d'arracher au roi malade un ordre d'exil. Le cardinal allait s'éloigner, quand La Valette et Saint-Simon, le père du célèbre écrivain, lui remontrèrent que tout n'était pas encore perdu. Il vit le roi : quelques heures de conversation lui suffirent pour reprendre tout son ascendant. Marie de Médicis, qui recevait déjà les compliments de la cour, fut désabusée par le désert qui se fît autour d'elle. C'est ce qu'on appela la journée des Dupes (1630). Elle fît aussi des victimes. Les deux Marillac, l'un garîe des sceaux, l'autre maréchal de France, s'étaient déclarés pour la reine mère. Le dernier, accusé de concussions, fut jugé par une commission extraordinaire, dans le palais même de Richelieu, à Ruel, condamné et exécuté. Son frère mourut dans une forteresse. Quant à Marie de Médicis, on lui donna pour prison le château de Gompiègne : elle s'échappa six mois après et se retira à Bruxelles (1631).

Gaston avait quitté la cour, trouvé asile chez le duc de Lorraine, et pris pour femme la sœur de ce prince étranger. Forcé de se réfugier en Belgique, il parvint à gagner le duc de Montmorency, gouverneur du Languedoc, et rassembla quelques milliers d'aventuriers. Mais il ne trouva sur son passage aucun appui. Les villes lui fermèrent leurs portes. Il rejoignit pourtant Montmorency en Languedoc, et se trouva alors à la tête d'une petite armée. Quand les troupes royales parurent, Montmorency attaqua tête baissée, et fut pris malgré une résistance héroïque. Gaston ne tenta rien pour le délivrer. Le dernier rejeton de la branche aînée

des Montmorency, contemporaine des premiers Capétiens, mourut sur l'échafaud (1632). Le duc de Lorraine paya les frais de la guerre. Louis XIII occupa militairement son duché, qui resta jusqu'à la fin du siècle aux mains de la France (1633).

Cette exécution jeta la terreur parmi les grands, sans empêcher de nouvelles conspirations. En dépit de sa lâcheté, Gaston trouva encore des complices; mais son favori, Puylaurens, fut mis à la Bastille et y mourut (1635). Trois ans après, la naissance d'un dauphin, qui fut Louis XIV, enleva à Gaston le titre et le rang d'héritier du trône (1638). Une humiliation infligée au duc d'Épernon, le plus fier des grands seigneurs, la condamnation à mort du duc de La Valette pour une faute militaire, montrèrent à tous que des temps nouveaux étaient venus, ceux de l'obéissance militaire. Pourtant le comte de Soissons, de la maison de Condé, tenta encore de renverser le terrible cardinal; vainqueur à la Marfée, il fut tué dans le combat (1641).

Richelieu eut à lutter jusqu'à la fin de sa vie. Le jeune Cinq-Mars, qu'il avait placé auprès du roi, complota sa perte. Louis XIII lui-même entra dans la conjuration. Mais Cinq- Mars se perdit en signant un traité d'alliance avec le comte Olivarès, ministre dirigeant d'Espagne. Cette intrigue finit comme toutes les autres, par des supplices : Cinq-Mars eut la tête tranchée, ainsi que son ami de Thou (1642), et le duc de Bouillon, son complice, fut contraint décéder au roi ses deux places fortes de Sedan et de Raucourt.

Dès l'année 1626, Richelieu avait ordonné la démolition des forteresses féodales qui ne pouvaient servir à la défense des frontières. Il avait aussi aboli les grandes charges militaires de connétable et de grand amiral, lesquelles donnaient trop de pouvoir à ceux qui en étaient revêtus ; enfin pour être partout le maître, il avait imposé au parlement le silence sur les affaires publiques et évité de réunir les États généraux.

Ainsi Richelieu avait fait tout plier sous son autorité ! Mais d'un péril on était tombé dans un autre : de la licence aristocratique on arrivait à l'arbitraire du despotisme royal.

qui, se regardant comme au-dessus de toute loi, se mettait quelquefois au-dessus de la justice et disposait à son gré de la fortune, de la liberté et de la vie des citoyens. On vil sous Richelieu, non-seulement des confiscations et des emprisonnements arbitraires, mais des condamnations capitales prononcées par lettres patentes adressées au parlement.

Le ministère du cardinal de Richelieu n'a pas eu pour seuls résultats, à l'intérieur du royaume, la ruine des protestants comme parti politique, et l'assujettissement des grands; d'importantes réformes furent aussi accomplies ou préparées.

Il ne porta pas, dans la gestion des finances, la patiente application et l'économie sévère d'un bon administrateur qui n'a que son budget à régler. Les nécessités de la guerre élevèrent les dépenses si haut, qu'il employa, pour y faire face, les moyens non pas les meilleurs, mais les plus prompts et les plus énergiques, tels que la création de nouveaux offices, l'accroissement des impôts, et des emprunts souvent répétés, à des taux onéreux. A sa mort, sur 80 millions que le pays donnait, le trésor n'en recevait pas 33, et la dépense était de 89, le déficit s'élevait à 56; le revenu de trois années était mangé d'avance. Cependant, l'esprit d'ordre dont il était animé lui fit trouver un premier remède, qui devait aider plus tard à sortir du chaos où l'organisation financière du royaume était encore, même après Sully. Ce fut la création des intendants (1635). Ces nouveaux magistrats, hommes obscurs et révocables à la volonté du ministre, avaient à la fois autorité sur la justice, sur la police et sur les finances. Agents dociles du gouvernement, ils furent chargés d'arrêter les empiétements des parlements sur l'administration provinciale et de contre-balancer l'autorité trop grande des gouverneurs, qui, étant tous de haute noblesse, s'étaient rendus à peu près indépendants dans leurs provinces, et les regardaient comme un patrimoine qui devait passer à leurs enfants ; et, en effet, par la faiblesse des princes, ils avaient rendu ces charges à peu près héréditaires dans leurs familles. Richelieu réussit à les dominer à l'aide des intendants qui exercèrent, au nom de la royauté, une surveillance

active sur toutes les parties du royaume, concentrèrent peu à peu entre leurs mains tous les pouvoirs civils de la province, et finirent, sous Louis XIV, par ne laisser au gouverneur que l'autorité militaire et la représentation. La monarchie y gagna et avec elle l'unité nationale. Depuis la création d'une armée permanente, sous Charles VII, aucune mesure n'avait frappé plus profondément la nouvelle féodalité.

Une des suites du siège de la Rochelle avait été un premier essai d'organisation de notre marine. Richelieu désigna Brest, le Havre et Brouage pour servir d'arsenaux : il s'était trompé pour le dernier, mais pour Brest, il avait bien choisi. Avant lui nous n'avions vraiment pas de marine. De nombreux vaisseaux furent armés, et dans la guerre de Trente ans, les flottes de France dominèrent sur l'Océan et la Méditerranée.

« Jusqu'où allait la Gaule, disait Richelieu, jusque-là doit aller la France. » Mais les Espagnols, maîtres des Pays-Bas, de la Franche-Comté et du Roussillôn, enveloppaient encore de trois côtés la France amoindrie, et tenaient l'Italie par Naples et Milan. 11 commença par eux. On l'a vu, dès les premiers jours de son ministère, chasser les Espagnols de la Valteline. Quelques années plus tard, il intervint en Italie, en faveur d'un prince français, le duc de Nevers, qui venait d'hériter du Mantouan et du Montferrat que les Espagnols et le duc de Savoie lui disputaient. Richelieu marcha lui-même vers les Alpes avec une armée de 36 000 hommes, et Louis XIII força le pas de Suze. Le duc de Savoie se hâta de signer le traité de Suze, qui fit rentrer les Espagnols dans le Milanais. Mais l'année n'était pas écoulée que le cardinal était forcé de revenir sur les Alpes avec 40 000 hommes. Les Impériaux victorieux en Allemagne étaient entrés chez les Grisons, les Espagnols dans le Montferrat et le duc de Savoie négociait avec tout le monde. La Savoie fut conquise, Pignerol pris (mars 1629). La paix de Gherasco, dont Mazarin fut le négociateur, rétablit le duc de Mantoue dans ses États, et obligea Victor- Amédée à livrer à Louis XIII, avec Pignerol, le libre passage des Alpes (avril 1631).

Ainsi, en 1631, Richelieu aval* séparé en Italie les do-

maincs des deux branches de la maison d'Autriche qui faisaient effort pour se rejoindre, et ouvert la Péninsule à la France, mais sans l'y engager. Il fit bientôt à ces ennemis séparés une rude guerre. C'est la période française de la guerre de Trente ans que nous racontons plus loin. Elle commença en 1635. Richelieu conduisit les opérations avec un tel succès, que lorsqu'il mourut, le l9* décembre 1642, à l'âge de cinquante-sept ans, il laissa le royaume agrandi de quatre provinces : Lorraine, Alsace, Artois et Roussillon; la Catalogne et le Portugal soulevés contre l'Espagne; les Suédois et nos soldats presque aux portes de Vienne.

Il avait donc tenu la promesse qu'il avait faite à Louis XIII, en entrant au ministère : il avait relevé le nom du roi au point où il devait être parmi les nations étrangères. « On commençoit à connoître, dit un contemporain, que la puissance du roi d'Espagne, jusque-là si formidable et qui devoit le porter à la monarchie universelle, n'étoit pas telle qu'elle paroi ssoit, et que la France avoit, tout au contraire, des ressources inépuisables et qu'on ne croyoit point, provenant de l'union de toutes ses parties, de sa grande fertilité et du nombre infini de soldats qui s'y trouvent toujours ; de sorte qu'on peut dire sans exagération que la France, bien gouvernée, peut faire de plus grandes choses que tout autre royaume du monde. »

Le terrible ministre n'avait pas que le goût du pouvoir; il avait aussi celui des lettres et des arts; plusieurs établissements utiles datent de son ministère. Il institua l'Académie française en 1635, et la destina à gouverner la langue et à régler le goût; il agrandit la Sorbonne, la Bibliothèque et l'Imprimerie royales; il construisit le Palais-Cardinal (Palais- Royal), le collège du Plessis, et créa le jardin des Plantes, aujourd'hui le Muséum d'histoire naturelle. Il montra aux écrivains une déférence à laquelle ceux-ci n'étaient pas habitués; il pensionna des savants et des poètes, entre autres Corneille; il encouragea le peintre Vouët, et il rappela de Rome le Poussin ; enfin il vit naître le grand siècle littéraire de la France, comme il a commencé le grand siècle politique; car le Cid est de l'année 1635, et le Discours de la Méthode

de 1637. Hélait lui-même un écrivain remarquable. S'il eut tort de vouloir faire des tragédies et de se croire l'égal de Corneille, il composa une foule d'ouvrages théologiques fort estimés de son temps et des Mémoires, un Testament politique, qui le sont beaucoup du nôtre. On y trouve souvent de l'emphase et le style prétentieux de l'époque, mais quelquefois aussi un;> énergie toute cornélienne.

Louis XIII ne changea rien à la politique du cardinal, et appela au conseil celui qui pouvait la continuer, Jules Mazarin, l'ami et le dépositaire des pensées du grand ministre. Louis ne survécut à Richelieu que six mois (14 mai 1643).

Les pays du Nord et l'Allemagne à l'époque de la guerre de Trente ans. — Guerre de Trente ans : Périodes palatine et danoise (1618-1626). — Périodes suédoise et française (1630-1648).

Les Pays du Mord et l'Allemagne à l'époque de la guerre de Trente ans.

Au seizième siècle la balance politique ne changeait pas encore dans le Nord, quoique a de cercains signes on pût déjà prévoir que la Russie allait monter et la Pologne descendre. L'une, en effet, se rassemblait peu à peu sous la main des ducs de Moscou et sous leur autorité absolue; l'autre, à l'extinction des Jagellons, en 1572, devenait un royaume électif ou plutôt une république aristocratique et turbulente qui conférait le titre de roi au prince étranger dont elle concevait le moins d'ombrage. C'est ainsi qu'en 1573 elle avait élu le duc d'Anjou, qui fut notre triste Henri III, et après qu'il se fut sauvé de Varsovie, Etienne Battory, prince de Transylvanie (4575); enfin en 1587, Sigismond, fils du roi de Suède Jean III. Sigismond, privé, par son oncle Charles IX, de sa couronne patrimoniale, s'appuya contre lui pour la ressaisir sur l'Autriche et commença en 1598, entre la Pologne et la Suède, une gueire qui durait encore en 1629, quand Richelieu s'interposa pour la faire cesser. Elle eut pour principal théâtre la Livonie et la Prusse, et la Russie y fut mêlée. La noblesse polonaise conservait une sève militaire qui la fit paraître avec honneur dans ces longs débats, La Russie, au contraire, troublée par les divisions intestines qui l'affaiblirent, entre l'extinction de la descendance mâle de Rurick (1598) et

l'avènement des Romanoff (1613), perdit les avantages qu'elle devait à Ivan IV. A la paix de Stolbova (1617), elle céda à la Suède la Garélie et l'Ingrie, c'est-à-dire qu'elle s'interdit la Baltique; à celle de Divilina, en 1618, elle restitua àlaPolo * gne Smolensk et Tchernigov, ce qui la refoulait dans ces déserts d'où elle tentait déjà de sortir. A ce moment donc où la guerre de Trente ans éclatait en Allemagne, Sigismond avait glorieusement défendu sa couronne de Pologne, mais il n'avait pas recouvré celle de Suède que portait depuis 1611 son cousin, Gustave-Adolphe, petit-fils du glorieux fondateur de la maison de Wasa.

Gustave Wasa avait établi en Suède l'autorité à peu près absolue du roi et la réforme luthérienne Celle-ci, menacée par son fils Jean III, par les menées du roi d'Espagne, Philippe II, et par les attaques du roi de Pologne Sigismond, s'enracina dans le pays et prit ce caractère d'intolérance fanatique dont elle donne maintenant encore des preuves si déplorables. Un autre résultat des hostilités entre la Suède et la Pologne fut que celle-ci ayant été secourue par l'Autriche, celle-là se trouva naturellement amenée à prendre les armes contre la maison de Habsbourg, quand les troupes impériales arrivèrent sur les bords de la Baltique. La force que la royauté a prise en Suède, l'énergie du sentiment luthérien dont les Suédois sont animés nous expliqueront, avec les talents de Gustave et les fautes de ses adversaires, le rôle brillant que la Suède jouera bientôt sur le continent germanique.

Le "Danemark n'a pas ces avantages. En 1618, son roi Charles IV, n'est point un prince remarquable, et le gouver nement est faible parce qu'il est soumis à une sorte d'oligarchie formée par la haute noblesse. En outre, si la marine danoise est respectable, ses troupes de terre le sont peu, parce que ce sont encore des levées féodales, dont les seigr eurs bien plus que les rois disposent. Quoiqu'il possède la Norvège et les provinces méridionales de la Suède, le Danemark ne paraîtra pas avec honneur dans le grand conflit qui se prépare.

Quand Charles-Quint, tombé du haut de ses espérances, avait résolu, au milieu du siècle précédent, d'abdiquer ses

couronnes, il avait auparavant promulgué la paix d'Augsbourg pour mettre un terme aux guerres de religion en Allemagne (1555). Cette paix ne pouvait être qu'une trêve; car les grandes questions n'y avaient pas été résolues. La lenteur allemande fit durer cette trêve soixante-trois ans.

La clause d'où une guerre nouvelle devait sortir était le réservât ecclésiastique. Elle interdisait aux bénéficiers ecclésiastiques qui passaient daus le parti protestant d'y porter avec eux les grands biens dont l'Église leur avait donné l'administration temporaire. Cela était juste ; mais les sécularisations, qui faisaient de domaines tenus en usufruit une propriété héréditaire, avait valu, parmi les grands, plus de prosélytes à Luther que ses plus vifs traités contre la cour de Rome. Avant lui, l'Église catholique possédait en biens-fonds un tiers de l'Allemagne ; des abbés, des évêques y étaient princes. Quelle tentation n'éprouvaient-ils pas de garder pour eux-mêmes ces immenses domaines que l'Eglise leur avait confiés pour subvenir aux frais du culte et secourir les pauvres 1 Quelle tentation aussi n'avaient pas les princes temporels de mettre la main sur cette riche proie, en réduisant le clergé à la pauvreté des temps apostoliques !

Dans le nord de l'Allemngne, les protestants envahirent ainsi les archevêchés de Magdebourg et de Brème, les évêchés de Minden, d'Halberstadt, de Verden, de Lubeck, etc. Mais dans l'ouest et le sud, l'opposition catholique fut plus forte. En 1 582, Gebhard de Truchsess, archevêque de Cologne, et comme tel un des sept électeurs de l'Empire et duc de Westphalie, abjura le catholicisme, se maria et prétendit conserver l'électorat. Le pape le déclara déchu et institua un nouvel archevêque qui fut mis en possession de Cologne par un corps de troupes espagnoles. Gebhard avait compté sur les protestants ; mais c'était le calvinisme qu'il avait embrassé, les luthériens l'abandonnèrent et il perdit son duché (1584).

Ici les réformés étaient battus ; ils le furent encore en 1589 à Aix-la-Chapelle, d'où leurs ministres furent chassés; à Strasbourg, où ils essayèrent inutilement de faire arriver un des leurs à l'évêché (1592) ; à Donaawerth (1607), d'où les protestants furent expulsés, et qui descendit du rang

de ville libre à celui de simple municipalité du duché de Bavière.

Ainsi s'accomplissait le projet de restauration catholique entrepris en Allemagne par le Saint-Siège. Les protestants, effrayés de tous les coups qui les frappaient, songèrent enfin à se défendre en s'organisant. Ils conclurent en 1608 YUnion êvangélique. Leurs adversaires ne voulurent pas rester désarmés en face de cette menace, et formèrent de leur côté, Tannée suivante, la Ligue catholique, sous la direction du duc Maximilien de Bavièr

Ce prince avait7 montré de bonne heure une haine implacable et farouche contre la Réforme. Dès l'âge de seize ans, il écrivait à sa mère lors du meurtre de Henri III par Jacques Clément : « J'ai appris avec un plaisir indicible que le roi de France avait été assassiné. J'attends avec impatience la confirmation de cette nouvelle, » Le membre le plus influent de la ligue, après lui, était l'archiduc Ferdinand de Styrie, plus tard empereur, qui déclarait aimer mieux mendier son pain que de tolérer l'hérésie dans ses Etats. Il avait chassé les pasteurs protestants ; il fit sauter leurs églises avec de la poudre et brûler en une seule fois 10 000 bibles. Puis, sur le lieu de l'exécution, il avait posé la première pierre d'un couvent de capucins. En face de tels hommes, le parti protestant, affaibli déjà par les haines religieuses de luthériens à calvinistes et des luthériens entre eux, n'avait aucun prince remarquable. Les chefs donnaient à l'Allemagne le spectacle des plus scanleuses rivalités. Le duc de Neubourg s'était fait catholique pour "acquérir Clèves et Juliers, après l'ouverture de cette riche succession (1609) ; l'électeur de Brandebourg se fit calviniste pour le même motif. L'un appela les Espagnols, l'autre les Hollandais. Henri IV allait intervenir quand il fut assassiné.

La maison d'Autriche n'était pas en état de profiter de ces divisions de l'Allemagne et de celles de la Réforme. Ce n'était même pas, on vient de le voir, dans ses États héréditaires que le catholicisme, reprenant l'offensive, avait placé son point d'appui, mais en Bavière. Depuis la mort de Ferdinand IeP (1564), frère de Charles-Quint et son successeur dans l'Empire, la branche allemande de cette maison avait laissé à la

300 CHAPITRE XVITI.

branche espagnole le grand rôle en Europe. Les attaques des Turcs, la turbulence des Hongrois et des Bohémiens, enfin le partage des Etats de Ferdinand Ier entre ses fils, avaient rejeté cette maison dans la situation d'où Charles-Quint l'avait fait sortir. La couronne impériale lui restait, mais elle n'en tirait pas plus de force qu'elle ne lui en prêtait. Maximilien II (1564-1576), prince éclairé et sage, avait été fort occupé par les Turcs, les Transylvains et les affaires de Pologne, où il voulut se faire nommer roi après la fuite de Henri III; il le fut fort peu par l'Allemagne où il prêchait pourtant aux réformés, sans en être écouté, la tolérance qu'il pratiquait luimême. Son fils, Rodolphe II (1576-1612), fut au contraire faible, incapable et superstitieux. Il passa sa vie avec des alchimistes et des astronomes qui étaient encore des astrologues, quoique parmi eux fût Ticho-Brahé. Pendant qu'il observait les astres et faisait dresser les tables Rodolphines, ses armées étaient battues par les Turcs et il perdait ses couronnes. Son frère Mathias, sous prétexte qu'il mettait en péril la fortune de leur maison, prit les armes et l'obligea, en 1608, à lui céder la Hongrie, l'Autriche et la Moravie, avec le titre de roi désigné de Bohême.

Cette querelle domestique rendit les protestants plus hardis dans les provinces héréditaires. Mathias leur accorda en Autriche la liberté du culte et Rodolphe fut contraint par un soulèvement formidable des Bohémiens de signer les fameuses lettres de majesté par lesquelles il reconnaissait l'existence légale d'une confession signée en 1575 par les Bohémiens, accordait aux protestants le droit d'ouvrir des écoles, de bâtir des églises, et, chose plus grave, leur permettait de se donner des chefs permanents chargés, sous le nom de défenseurs de la foi, de veiller à l'exécution des lettres de majesté (1 1 juillet 1609). En 1611, Mathias força son frère à résigner entre ses mains la couronne de Bohême. Il ne restait à Rodolphe que celle de l'empire, les électeurs allaient la lui reprendre lorsqu'il mourut.

Mathias ne se trouva ni plus habile ni plus fort. On fit contre lui ce qu'il avait fait contre Rodolphe. On lui imposa pour coadjuteur et pour héritier cet archiduc Ferdinand de

Styrïe, dont on a vu plus haut l'énergie. La tolérance dont les protestants avaient joui un moment, dans les États héréditaires, fut remplacée par la persécution. Ils furent chassés de leurs emplois, privés de leurs églises, et, l'Autriche délivrée de l'hérésie, Ferdinand annonça ouvertement le dessein d'anéantir les libertés religieuses de la Bohême.

Guerre de Trente ans : Périodes palatine et danoise (4G18-1G3G).

En 1618, des utraquistes (ceux qui communient sous les deux espèces), ayant voulu bâtir des églises pour leur culte, en furent empêchés. Les défenseurs, ayant à leur tête le comte de Thurn, homme impétueux et violent, invoquèrent les lettres de majesté. Sur une réponse dérisoire, l'émeute éclata. Ils se rendirent à l'hôtel de ville de Prague, et, « selon un vieil usage de Bohême, » jetèrent les gouverneurs par les fenêtres (23 mai 1618).

Cet événement marque le commencement de la guerre mémorable dite de Trente ans, qui étendit ses ravages du Danube à l'Escaut, des rives du Pô à celles de la Baltique, ruina les villes, dévasta les campagnes, décimant la population, et ramenant la barbarie. Préparée par une foule d'accidents, elle commença par une question religieuse, la lutte des deux religions, et elle finit par une question politique, l'abaissement de la maison d'Autriche, la grandeur de la maison de France.

Les Bohémiens, après la défenestration de Prague, organisent la défense et élisent pour roi l'électeur palatin, chef de l'Union évangélique, gendre du roi d'Angleterre, neveu du stathouder de Hollande (1619). Mais Frédéric V ne songe qu'aux fêtes, tandis que Ferdinand II, devenu empereur par la mort de Mathias (1619), déploie la plus grande activité ; il traite avec le roi de Pologne qui lui envoie des secours, avec l'électeur de Saxe, qui n'en donne pas aux Bohémiens ; il obtient du pape des subsides, de la ligue catholique et du roi d'Espagne, chef de sa maison, des soldats. Assiégé dans Vienne par le ; Bohémiens du comte de Thurn et les Hongrois de

Bethlen Gabor, menacé jusque dans son cabinet par les membres des États d'Autriche qui veulent le forcer à capituler, il résiste à toutes les obsessions, et sa fermeté donne aux secours de la ligue le temps d'accourir. Leur arrivée change la face des choses : les bourgeois s'arment, la confiance renaît, et le comte de Thurn, rappelé en Bohême par une défaite de son collègue, Ernest de Mansfeld, lève le siège de Vienne.

Une ambassade française envoyée par de Luynes avait, dans le même temps, décidé Gabor à signer une trêve; elle rendait un autre s'ervice à l'empereur en persuadant aux princes de l'Union évangélique d'abandonner l'électeur palatin. Voilà comment de Luynes faisait au dehors les affaires de la France.

L'empereur peut prendre alors l'offensive contre le seul ennemi qui lui reste. Tandis que les Espagnols entrent dans le Palatinatet les Saxons dans la Lusace, l'armée de la Ligue triomphe des Bohémiens à la bataille d$ la Montagne-Blanche, près de Prague (1620). Réduite à demander grâce, dépouillée de ses privilèges, la Bohême assiste avec terreur au supplice des chefs de l'insurrection : 27 sont décapités, 29 n'échappent au même sort que par la fuite ; 928 seigneurs sont dépouillés de leurs biens; 38 000 familles sortent du pays où la Réforme est proscrite. Deux siècles après, la Bohême se ressentait encore de cette cruelle restauration du catholicisme.

Cependant le malheureux électeur, mis au ban de l'empire (1621), fuyait jusqu'en Hollande, n'osant défendre même son patrimoine héréditaire, où les Espagnols de Spinola s'établirent. Ce succès ranime l'ambition des cours de Vienne et de Madrid. On reprend les anciens projets de Charles-Quint et de Philippe II; on rêve la réduction de la Hollande, celle du protestantisme ; bientôt on rêvera jusqu'à la ruine des libertés allemandes.

Mais un homme qui n'a pour lui que son épée relève la cause de Frédéric V. Les violences commises par Ferdinand en Bohème donnent au comte de Mansfeld une armée. Tant de gens se trouvent ruinés que la guerre leur paraît une ressource. A la tête de 20 000 aventuriers qui ont pour solde le

piiiage, Mansfeld échappe aux poursuites du générai bavarois, Tiiiy, à travers la Bahême et le haut Palatinat, traverse toute la Franconie, pénètre dans le Palatinat du Rhin, où l'électeur accourt le rejoindre; il y bat les Espagnols et Tilly luimême à Mingelsheim (1622). Mais les Espagnols et Tilly se réunissent, tandis que Mansfeld et le burgrave de Bade -Dourlach se séparent. Le dernier est battu à Wimpfen, dans la Hesse; Christian de Brunswick, autre aventurier qui pille les églises, et avec les châsses des saints fait frapper une monnaie où il grave ces mots pour légende : « Ami de Dieu, ennemi des prêtres, » lève 20 000 hommes dans le nord de l'Allemagne; il veut rejoindre Mansfeld; l'armée combinée l'arrête et le bat à Hochst sur le Mein; le Palatinat est de nouveau perdu, Mansfeld s ouvre un passage jusqu'aux frontières de Champagne qu'il n'ose franchir, puis jusqu'aux Pays-Bas. Il y rejoint Brunswick, qui livre aux Espagnols le combat sanglant de Fleurus, où il est grièvement blessé, et qui se fait couper le bras devant son armée, au son des tambours et des trompettes. Aidés par les Hollandais, ils forcent les Espagnols à lever le siège de Berg-op-Zoom. Mansfeld entre alors dans la Westphalie, qu'il ravage, et dans l'Ost-Frise, où il s'établit si fortement que Tilly renonce à l'y forcer; puis il passe en France et en Angleterre, cherchant partout des ennemis à l'Autriche et les moyens de la combattre.

Cependant la diète de Ratisbonne sanctionnait la spoliation de Frédéric V. Le haut Palatinat, entre le Danube et les montagnes de Bohême, était transféré avec la dignité d'électeur à Maximilien de Bavière, et les troupes espagnoles restaient en possession du bas Palatinat, sur le Rhin (1623). Christian de Brunswick, qui essaya de tenir la campagne, fut encore battu àStadt-Lœn, dans l'évêché de Munster et rejeté en Hollande.

Grâce aux mésintelligences des princes allemands et aux hésitations des électeurs de Saxe et de Brandebourg, la Réforme était en péril. Les protestants, qui avaient abandonné l'électeur palatin, commençaient cependant à comprendre que sa cause était la leur et que leur ruine pourrait suivre la sieane. L'électeur de Brandebourg ouvrit des négociations

avec la Suède; avant qu'elles eussent abouti, le roi de Danemark entra dans l'Empire pour ne pas laisser à Gustave- Adolphe le grand rôle de protecteur de la Réforme allemande. La Hollande, l'Angleterre lui promettaient l'appui de leurs flottes et des subsides. Richelieu lui envoyait en secret quelque argent. Christian IV, appelé par les États de la basse Saxe, franchit l'Elbe à Stade (1625) et tint pendant une première campagne le pays entre ce fleuve et le Weser sans que Tilly osât l'y attaquer. L'année suivante un autre ennemi se leva sur ses derrières.

Un noble de Rohême, Waldstein, perfectionnant le procédé imaginé par Mansfeld, d'entretenir une armée sans solde, avait équipé au nom de l'empereur 50 000 hommes. Ferdinand n'avait jusqu'alors soutenu la guerre qu'avec les troupes de la ligue catholique : Tilly commandait au nom du duc de Ravière; les ordres pour les opérations militaires émanaient de la cour de Munich, et la conduite des affaires était subordonnée aux intérêts de Maximilien et de ses alliés, non aux vues de la maison d'Autriche. Or, la guerre commencée pour des intérêts religieux prenait maintenant un caractère politique. Ferdinand II semblait n'avoir d'abord combattu que l'hérésie; il songeait à profiter des victoires gagnées au nom de la religion pour reprendre dans l'empire l'autorité que Charles-Quint avait un moment saisie. Waldstein lui en offrait le moyen. Tandis que Tilly attaquait les Danois par l'ouest et détruisait en partie l'armée royale à Lutter, dans le duché de Rrunswick, Waldstein battit Mansfeld à Dessau, près du confluent de la Mulde et de l'Elbe, le poursuivit à travers la Silésie,et le rejeta en Hongrie. Reçu froidement par Rethlen Gabor, prince de Transylvanie, qu'il croyait trouver en armes prêt à se joindre à lui, l'aventurier, brisé par la fatigue et la maladie, alla mourir dans un village de la Rosnie, mais voulut mourir debout (1626). Waldstein revint alors contre les Danois; il battit le margrave deRade-Dourlach à Hilligenhagen, en Wagrie, et s'empara de presque tout le Holstein ; mais il attaqua vainement la ville hanséatique de Stralsund, dont la prise lui eût livré ladominatiou de la Rai tique. Christian profita de quelques avantages partiels pour conclure la

paix àLubeck et conjurer sa ruine par l'abandon de ses alliés (c22 mai 1626).

Jamais la puissance impériale n'avait été plus menaçante. Waldstein, investi du duché de Mecklenbourg et du titre d'amiral de la Baltique, occupait le nord de l'Allemagne avec 100 000 hommes, et faisait exécuter l'édit de restitution par la force. C'est le 6 mars 1629 que Ferdinand avait promulgué cet acte célèbre par lequel tous les couvents et tous les biens ecclésiastiques sécularisés depuis la paix d'Augsbourg, ou appropriés au culte protestant, devaient être rendus à leur destination primitive. Cet acte était une grande faute; en dévoilant trop vite les secrets desseins de la maison d'Autriche, il devint pour elle la cause de longs malheurs. Les catholiques, que cette mesure avait d'abord comblés de joie, ne tardèrent pas, en effet, à en comprendre la portée, lorsqu'ils virent l'empereur donner à un de ses fils quatre évêchés à la fois, et livrer aux jésuites une grande partie des biens restitués, au lieu de les rendre à leurs anciens possesseurs. Waldstein disait tout haut « qu'il ne fallait plus d'électeurs et de princes, et que tout devait être soumis à un seul roi, comme en France et en Espagne. »

Mais Richelieu veille sur un dessein qui l'alarme pour la France. Déjà il a fait échouer en Italie les prétentions de la maison d'Espagne sur la Valteline et sur Mantoue (voy. p. 293). Lors même qu'on croirait toute son atteniion absorbée par les affaires de l'intérieur, il ne cesse d'agir par la diplomatie, prodiguant l'or de la France, en attendant qu'il puisse tirer l'épée. A la diète de Ratisbonne (16^0), il obtient, par l'habileté du P. Joseph, son émissaire, le renvoi de Waldstein, contre lequel s'élèvent les clameurs de l'Allemagne entière, et n'en fait pas moins refuser au fils de l'empereur le titre de roi des Romains, qui était le prix tacite de cette destitution. Il fait plus encore. Au moment où Ferdinand se prive de son meilleur général, et réduit son armée a moins de 40 000 hommes, le roi de Suède, appelé par Richelieu, débarque en Poméranie (1630).

Le roi de Pologne, Sigismond, fier de ses succès sur les Russes et du rôle qu'il avait pris, en 161 9, de protecteur de

la maison d'Autriche, avait recommencé les hostilités contre son jeune parent, qu'il qualifiait d'usurpateur. Il ne connaissait pas la force de celui qui allait être le héros de la guerre de Trente ans. Gustave prit Riga en 1621, toute laLivonie en

1625, et une partie de la Prusse l'année suivante. Mais en

1626, Sigismond obtint que Ferdinand lui rendît l'assistance qu'il avait reçue de lui Les troupes autrichiennes vinrent aider les Polonais, et Gustave battu (1629) se trouvait dans une position difficile, quand Richelieu, aidé de l'Angleterre et du Rrandebourg, lui persuada de laisser là cette guerre stérile. Par la trêve d'Altmark qu'il ménagea, les hostilités furent suspendues pendant six ans; la Livonie et les côtes de la Prusse restaient aux Suédois (sept. 1629).

Gustave était libre maintenant; Richelieu le jette sur l'Allemagne, en lui accordant un subside annuel de 1 200 000 livres, et en lui montrant, pour exciter son ardeur, d'immenses dépouilles à saisir, ses coreligionnaires à venger, et un grand rôle à jouer sur un théâtre retentissant (traité de Berwald, janvier 1631).

Périodes suédoise et française (1630-4648).

Gustave-Adolphe apparaît dans l'Empire comme un foudre de guerre ; il invente une tactique nouvelle qui déconcerte ses adversaires; en quelques mois, il s'empare de toute la Poméranie (1630). Les électeurs protestants de Brandebourg et de Saxe voudraient arracher des concessions à FerdinandII, sans les devoir à un prince étranger : ils refusent d'ouvrir à Gustave leurs Etats et leurs forteresses dont il a besoin pour appuyer ses opérations offensives et assurer ses communications avec la Suède. Magdebourg, que les Impériaux assiègent, est perdue par ces hésitations, car Gustave-Adolphe ne peut la sauver, et Tilly la traite avec une épouvantable férocité (mai 1631). Ce grand désastre décide enfin les électeurs; Gustave-Adolphe, libre de courir aux Impériaux, les bat à Breitenfeld, près de Leipzig (septembre). Tandis que les Saxons marchent sur Vienne par la Bohême, lui-même soulève ou soumet les provinces de l'ouest, les électorats ecclé-

siastiques,la Franconie etle Palatinat. Quand il a ainsi séparé les Espagnols des Impériaux, il se retourne contre ceux-ci, pour les attaquer au cœur même de leur puissance. Il s'empare de Donauwœrth, qui lui ouvre l'entrée de la Bavière ; il force le passage du Lech dans un combat d'artillerie oùTilly est blessé mortellement, et entre dans Munich (avril 1632); le duc Maximiliec, caché dans ses châteaux, attend, sans espérance, le sort qu'il a fait subir au comte palatin.

Ferdinand II, menacé de voir les Suédois et les Saxons se réunir sous les murs de Vienne, se soumet à l'humiliation de recourir au général qu'il a chassé ; mais il ne triomphe des hésitations calculées de Waldstein qu'en lui cédant un commandement absolu. Grâce à sa réputation, quia grandi encore dans la retraite, le célèbre général retrouve bientôt une armée : il chasse sans peine les Saxons de la Bohême, et marche ensuite à Gustave-Adolphe par Egra, où le duc Maximilien vient lui amener les débris de son armée. Les deux adversaires, sur qui l'Europe entière a les yeux, se rencontrent enfin a Nuremberg; ils restent six semaines en présence. Waldstein se lasse le premier et se retire sur la Saxe: Gustave l'y suit. A Lutzen ils en viennent aux mains. Dès le commencement de l'action, le roi est frappé à mort; son meilleur élève, le duc Bernard de Saxe-Weimar, achève cependant la victoire (novembre 1632).

Les divisions qui éclatent entre les protestants et les Suédois la rendent inutile : les Impériaux reprennent, partout l'offensive, et Ferdinand II croit n'avoir plus besoin du général auquel il doit son trône, mais dont il redoute l'ambition : Waldstein est assassiné à Egra au moment où son astrologue lui promettait la couronne de Bohême (fév.( 1634). Ses successeurs, Piccolomini, Galas, Jean de Werth, triomphent avec son armée des Suédois et de Bernard, à Nordlingen (sept.). Ils leur tuent 12 000 hommes, leur en prennent 6000 avec ?e comte de Horn, un de leurs meilleurs généraux, et les rejettent partie sur le Rhin, partie vers la Poméranie. Les princes allemands renoncent encore une fois à la lutte; le traité de Prague, accepté par l'électeur de Saxe, consacre avec quelques réserves l'édit de restitution (mai 1635).

Alors la France intervient elle-même dans la guerre de Tninle ans. « A d'antres le monde! » s'était écrié Gustave- Adolphe en tombant à Lutzen. Richelieu ramasse l'espérance et la fortune du jeune héros. Il est libre maintenant de ses plus grands soucis à l'intérieur, il peut porter son attention et ses forces au dehors. Il substitue hardiment, dans la lutte contre la maison d'Autriche, au Danemark épuisé, à la Suède veuve de son roi, la France pleine de jeunesse et d'ardeur. Contre l'Autriche et l'Espagne plus étroitement unies, il noue d'abord un solide faisceau d'alliances. Par la convention de Paris il promet 1 2 000 hommes aux confédérés allemands qui lui remettent l'Alsace en dépôt (nov. 1634), et par celle de Saint-Germain il achète Bernard de Saxe-Weimar et son armée (oct. 1635;; il traite à Gompiègne avec le chancelier de Suède, Oxenstiern, autre grand ministre (avril 1635), à Wesel, avec le landgrave de Hesse-Cassel, qui promet des troupes en retour d'un subside (oct. 1636); à Paris, avec les Hollandais, pour le partage des Pas-Bas (fév. 1635); à Rivoli, avec les Suisses, et les ducs de Savoie, de Mantoue et de Parme (juillet).

Ces nombreux traités annoncent l'extension que la guerre va prendre. Richelieu la portera sur toutes nos frontières: aux Pays-Bas, pour les partager avec la Hollande ; sur le Rhin, pour couvrir la Champagne et la Lorraine et saisir l'Alsace; en Allemagne, pour tendre la main aux Suédois et briser l'omnipotence de l'Autriche ; en Italie, pour maintenir l'autorité des Grisons dans la Valteline, et l'influence de la France dans le Piémont; versles Pyrénées, pour y conquérir le Roussillon ; sur l'Océan et la Méditerrannée, pour y détruire les flottes espagnoles, soutenir les révoltes du Portugal et de la Catalogne et menacer les côtes d'Italie.

Le prétexte de la rupture fut l'enlèvement par les Espagnols de l'archevêque de Trêves, qui s'était rais sous la protection de la Frauce. La guerre commença heureusement. Châtillon et Brézé remportèrent dans les Pays-Bas la victoire d'Avein, près deLiége(5 mai 1635). Mais Jes Hollandais s'effarouchèrent de voiries Français si près d'eux; ils aimaient bien mieux pour voisine l'Espagne affaiblie que la France régéné-

rée, et ils secondèrent mal nos opérations. Les Espagnols profitèrent de cette mésintelligence. Renforcés par 10 000 Impériaux et Piccoiomini, ils pénétrèrent en Picardie pendant que notre armée était encore en Hollande, franchirent la Somme et s'emparèrent de Corbie (1636). Un instant la cour 3t Paris s'épouvantèrent; mais le cœur revint vite à la grande ville. Les ouvriers et les gens du peuple s'enrôlèrenten foule, les bourgeois donnèrent au roi les moyens de lever et d'entretenir durant trois mois 12 000 fantassins et 3000 chevaux. Louis XIII, plus hardi cette fois que Richelieu, avait refusé de se retirer sur la Loire ; à la tête de 40 000 hommes, il alla rejeter les Espagnols hors des frontières et reprendre Corbie, où le cardinal n'échappa au plus grand péril qu'il ait couru de sa vie que parce qu'au moment de donner le signal de l'assassinat, le cœur manqua au frère du roi (1636). Une autre invasion, tentée en Bourgogne, tourna aussi mal. Galas et le duc de Lorraine s'étaient avancés jusqu'à Saint-Jean-de- Losne qui résista héroïquement : le comte de Rantzau les força à la retraite, et le duc de Saxe-Weimar les repoussa en désordre dans la Comté.

L'année suivante, 1637, le cardinal de La Valette prit les villes de la haute Sambre, Gateau-Cambrésis, Landrecies et Maubeuge. Richelieu aimait à confier des commandements aux prêtres, plus habitués à l'obéissance. Son amiral ordinaire était Sourdis, archevêque de Bordeaux, qui détruisit, en 1638, une flotte espagnole, à la hauteur de Fontarabie, et ravagea plus d'une fois les côtes du royaume de Naples et de l'Espagne. Mais en cette année (1638), les grands succès furent sur le Rhin ; Bernard de Saxe-Weimar battit les Impériaux à Rhinfeld, prit leur général, Jean de Werth,et emporta d'assaut Vieux-Brisach après trois victoires. Il songeait à se faire souverain de l'Alsace et du Brisgau, quand il mourut, fort à propos pour la France, qui hérita de sa conquête et de son armée (1639).

L'Alsace était une province autrichienne : l'Artois, qui appartenait aux Espagnols, fut envahi daus la campagne suivante. Trois maréchaux, La Meilleraye, Ghâtillon et Ghaulnes, assiégèrent Arras. Une armée de 30 000 hommes.

commandée par Beck et Lamboi, accourt pour la délivrer. Les maréchaux sont d'avis contraires: l'un veut se tenir dans les retranchements, l'autre sortir des lignes pour livrer bataille; on en réfère à Richelieu: « Lorsque le roi, leur répond-il, vous a confié le commandement, il vous à crus capables; sortez ou ne sortez pas de vos lignes, mais vous répondez sur vos têtes de la prise de la ville. » Quelques jours après, les Espagnols sont battus, et Arras est forcé (août 1640). C'était une seconde province enlevée à la maison d'Autriche.

La France combattait en même temps dans le nord de l'Italie. Après la mort de Victor-Amédée (1637), ses frères, le prince Thomas de Carignan et le cardinal Maurice, avaient disputé la régence à sa veuve, Christine, fille de Henri IV, et avaient obtenu l'appui d'une armée espagnole. Richelieu envoya dans le Piémont le comte d'Harcourt, qui remporta trois brillantes victoires à Casai, à Turin et à Ivrée, rétablit l'autorité de la régente, et par un traité habile fit rentrer les princes de Savoie dans l'alliance française (1640-1642). Le duc de Rohan avait, en 1635, chassé de nouveau les Espagnols de la Valteline.

L'Espagne n'attaquait plus alors ; elle avait assez à faire de se défendre contre les Catalans et les Portugais qui venaient de se soulever (1640). Le cardinal n'était pas étranger à ces révoltes ; il fournit des secours au nouveau roi de Portugal, Jean de Bragance, et décida les Catalans à reconnaître Louis XIII comme comte de Barcelone et de Roussillon (1641). Une armée française, commandée par La Mothe-Houdancourt, entra dans la Catalogne et en chassa les Espagnols ; une autre, que le roi conduisait en personne, prit Perpignan, et ajouta le Roussillon à la France, qui depuis ne l'a pas perdu (sept. 1642).

L'Espagne occupée chez elle, l'Autriche était plus facile à vaincre en Allemagne. Après la défection de l'électeur de Saxe, en 1635, les Suédois avaient reculé jusqu'en Poméranie. Fortifié par quelques troupes que la diète de Stockholm retira de Pologne, et dégagé par la puissante diversion de la France, Banner, lesecond Gustave, reprit l'offensive; il battit les Impériaux à Wittstock dans le Brandebourg (1636),

àChemnitz en Saxe (1639), pénétra en Bohême, et, aidé du comte de Guébriant, un des plus habiles tacticiens de cette époque, faillit enlever, en 1641, dans Ratisbonne, la diète de l'Empire et l'empereur, après avoir passé le Danube sur la glace. Un brusque dégel sauva Ferdinand III, et une maladie le délivra, quelques mois plus tard, de son redoutable adversaire. Tandis que le successeur de Banner, le paralytique Torstenson, étonnait l'Europe par la rapidité de ses opérations et une suite de glorieuses victoires, à Glogau et à Schweidnitz, dans la Silésie, à Breitenfeld en Saxe (1642), Guébriant s'avançait audacieusement avec l'armée weimarienne dans l'ouest de TEmpire, que les Suédois attaquaient par le nordest : il triomphait de Piccolomini à Wolfenbuttel (1631), de Lamboi à Kempen dans l'électorat de Cologne (1642, et il donnait la main à tous les mécontents de l'Allemagne.

La mort de Richelieu enhardit les Espagnols ; ils reprirent l'offensive du côté de la Champagne, et ils assiégèrent Rocroy, sous la conduite d'un vieux capitaine, don Francisco de Mellos, espérant, cette ville prise, arriver à Paris sans obstacle : car ils n'avaient devant eux qu'une armée inférieure en nombre, et un général de vingt et un ans, Louis de Bourbon, alors le duc d'Enghien, plus tard le grand Condé. Ce fut le 19 mai 1643 que les armées se rencontrèrent. Les deux ailes formées de cavalerie s' abordèrent bien avant que le entre pût combattre. Condé, à la tête de sa droite, renversa la cavalerie qui lui était opposée, et, apprenant que sa gauche était battue par Mellos, il passa audacieusement derrière la ligne espagnole, pour prendre à dos la droite de l'ennemi victorieuse, et la dispersa. L'infanterie espagnole restait immobile. Il revint sur elle, l'entoura, l'attaqua trois fois et la rompit. Le vieux comte de Fuentès, qui la commandait, fut jeté mort à terre. Condé reçut lui-même cinq coups de mousquet dans ses armes.

Le duc d'Enghien poursuivit son succès avec cette fougue, cette audace heureuse qui était le caractère de cet autre Alexandre. Chaque année fut marquée par une victoire. Les Espagnols chassés de France, il s'empare en courant de Thionyille (août 1643) et se tourne contre l'Autriche et ses

allies d'Allemagne. L'armée weimarienne venait de perdre devant Rothweil, qu'elle avait pourtant enlevée (1 2 nov. 1643), son habile général Guébriant, et, obéissant mal à plusieurs chefs, s'était laissé surprendre par les Impériaux à Duttiingen, dans des cantonnements trop séparés (24 nov.). Turenne, nommé maréchal, assemble ses débris et la recompose. Gondé lui amène 10 000 hommes. Ils attaquent le général bavarois, Mercy , sous les murs de Fribourg, en Brisgau: le combat recommence deux fois, à deux journées différentes, et chaque fois Condé y montre la plus brillante valeur, entraînant à sa suite les Français électrisés (16 août 1644). , Cependant ce fut plutôt un affreux massacre qu'une victoire. Mercy s'éloigna sans être inquiété, mais il s'avoua vaincu, en laissant les deux généraux enlever Philippsbourg, Worms et Mayence et ainsi nettoyer d'ennemis les bords du Rhin.

Tandis que Gondé retournait à Paris jouir des acclamations populaires, Turenne se préparait à répondre à l'appel de Torstensoi?, qui lui avait donné rendez-vous sous les murs de Vienne. Ce hardi général venait de traverser toute l'Allemagne, du fond de la Moravie jusqu'à l'extrémité du Jutland, traînant avec lui l'armée impériale de Galas, qui ne put rien prévoir ni rien empêcher. Le Danemark châtié, Torstenson s'était retourné contre Galas, qui avait espéré l'enfermer dans la presqu'île, l'avait battu à Juterbock, dans le Brandebourg (nov. 1644), avait ruiné ses troupes et détruit une autre armée impériale à Jankowitz, en Bohême (fév. 1645). («'est alors que, rentré en Moravie, il assiégeait Brunn, menaçait Vienne et invitait Turenne à venir le joindre par la vallée du Danube.

Turenne s'engage avec trop de confiance dans l'Empire et est vaincu à Marienthal par Mercy (mai 1645). Mais le duc d'Enghien accourt avec des renforts, fait reculer l'ennemi pénètre jusqu'en Bavière, et achève la déroute de l'armée impériale dans la sanglante affaire de Nordlingen, où Mercy est tué (août 1645). En 1646, il passe en Flandre : il assiège Dunkerque à la vue des Espagnols, et donne le premier cette place à la France. L'année suivante il est en Catalogne, où il y a des revers à réparer; il assiège Lérida, que deux mare-

chaux avaient attaquée vainement; il est repoussé (1647). C'était sa première défaite; il la répare sur un autre théâtre. Son absence avait rendu le courage aux Espagnols dans le nord, et l'archiduc Léopold, frère de l'empereur, s'étai avancé jusqu'à Lens, en Artois. Gondé les attaque. En deux heures la bataille était gagnée (10 août 1648).

Pendant ces triomphes, Turenne opérait en Allemagne, et, par sa tactique à la fois savante et hardie, jetait les fondements d'une réputation que le temps n'a fait qu'accroître. Réuni au Suédois Wrangel, successeur de Torstenson, il gagna les batailles de Lawingen (nov. 1647) et de Susmarshausen, non loin d'Augsbourg (mai 1648), força le passage duLechà Rain et contraignit l'électeur de Ravière à sortir de ses États à l'âge de soixante-seize ans. Sans une pluie torrentielle qui grossit tout à coup les eaux de PInn,il marchait sur Vienne. On agita un instant, au conseil de l'empereur, si Ferdinand III ne fuirait pas de sa capitale.

Il y avait longtemps que Ton négociait. Proposées dès 1641, les conférences étaient ouvertes, le 10 avrft 1643, dans deux villes de la Westphalie : à Munster, entre les plénipotentiaires des princes protestants et ceux de l'empereur. Il s'agissait de remanier la carte de l'Europe après une guerre qui avait duré trente ans, de donner à l'empire une constitu* tion nouvelle, et de régler le droit public et religieux des nations chrétiennes. La France fut représentée à ce congrès par d'habiles négociateurs, le comte d'Avaux et Abel Servien ; mais ses meilleurs diplomates , c'étaient Gondé et Turenne, dont l'épée avait simplifié les négociations en rendant la paix nécessaire ; la surprise du château de Prague par les Suédois décida l'empereur à la paix. Au dernier moment l'Espagne se retira, espérant profiter des troubles de la Fronde qui commençaient alors en France. Les autres États, pressés d'en finir, signèrent le traité (24 octobre 1648)

Dans la guerre de Trente ans, l'Autriche avait essayé d'étoulfer les libertés religieuses et politiques de l'Allemagne; puisqu'elle était vaincue, ce qu'elle avait voulu abattre subsista et grandit. Les protestants eurent grande liherté de conscience, La paix de religion,, signée à Augsbourg en

1555, fut confirmée. Les trois religions, catholique, luthérienne et calviniste, obtinrent égalité de droits; et, pour la possession des biens ecclésiastiques, pour l'exercice du culte, tout fut ramené à l'état de l'Allemagne en 1624, excepté dans le Palatinat, pour lequel Y année normale fut l'an 1618. Beaucoup d'évêchés et d'abbayes furent sécularisés pour fournir des indemnités aux princes protestants. Ainsi, l'électeur de Brandebourg eut les évêchés de Magdebourg, d'Halberstadt, de Gamin et de Minden ; le duc de Mecklenbourg, ceux de Schwérin et de Ralzbourg; le landgrave de Hesse-Cassel , l'abbaye de Hirchsfeld avec 600 000 écus ; l'électeur de Saxe, la Lusace avec plusieurs domaines ecclésiastiques. Un huitième électorat fut créé en faveur de la maison palatine ; mais la Bavière garda le haut Palatinat. L'autorité impériale, naguère menaçante, fut annulée; le droit de suffrage fut assuré, dans la diète, à tous les princes et États allemands, sur toutes les questions d'alliance, de guerre, de traité, de loi nouvelle; ils furent confirmés dans l'exercice plein et entier de la souveraineté sur leur territoire ; et ils eurent le droit de s'allier à des puissances étrangères, pourvu que ce ne fût, disait une restriction vaine « ni contre l'empereur ni contre l'empire. «Depuis bien longtemps la Suisse et la Hollande étaient étrangères à l'Allemagne; cette séparation de fait reçut la sanction du droit.

Les deux puissances qui avaient amené cette défaite de l'Autriche avaient stipulé pour elles-mêmes d'importantes indemnités. La Suède eut les îles de Rugen, Woliin et Usedom, Wismar, la Poméranie occidentale avec Stettin, l'archevêché de Brème et l'évêché de Verden, c'est-à-dire les bouches de trois grands fleuves allemands, l'Oder, l'Elbe et le Weser, avec 5 millions d'écus et trois voix à la diète.

La France continua d'occuper la Lorraine tout en promettant de la restituer à son duc, quand il aurait accepté nos conditions. Elle obtint la renonciation de l'Empire à tout droit sur les Trois-Évêchés, Metz, Toul et Verdun, qu'elle possédait depuis un siècle ; sur la ville de Pignerol, cédée par le duc de Savoie, en 1631 ; sur l'Alsace qui lui fut abandonnée,

Pressée pat 4. Vu/aiwiùi*

i>rtic7iette et f''

à l'exception de Strasbourg, ce qui portait sa frontière, en avant des Vosges, jusqu'au Rhin. Elle eut encore, sur la droite de ce fleuve, Vieux-Brisach, et se fit reconnaître le droit de mettre garnison dans Philippsbourg. La liberté de la navigation du Rhin fut garantie.

C'étaient de grands avantages, car, en conquérant l'Alsace, la France se plaçait d'une part entre la Lorraine et l'Allemagne, de l'autre au nord de la Franche-Comté, que depuis Henri IV elle enveloppait par le sud; de sorte que ces deux provinces se trouveront désormais à notre discrétion et que leur réunion à la France ne sera plus qu'une question de temps.

Ainsi la France dessinait mieux ses frontières pour sa défense ; elle prenait même une position offensive. ParPignerol, elle avait un pied au delà des Alpes, en Italie ; par Vieux- Brisach et Philippsbourg, elle avait un pied au delà du Rhin, en Allemagne. De plus, en faisant reconnaître aux États allemands le droit de contracter alliance avec des puissances étrangères, elle eut le moyen d'acheter toujours quelques-uns de ces princes indigents ; et, en garantissant l'exécution du traité, elle se donna le droit d'intervenir à toute occasion dans les affaires de l'Allemagne. L'empire, n'étant plus qu'une sorte de confédération de quatre ou cinq cents États luthériens et catholiques, monarchiques et républicains, laïques et ecclésiastiques, deviendra nécessairement le théâtre de toutes les intrigues, le champ de bataille de l'Europe, comme l'Italie l'avait été au commencement des temps modernes, et pour les mêmes raisons : les divisions et l'anarchie.

Les traités de Westphalie, qui sont la base de toutes les conventions diplomatiques depuis le milieu du dix-huitième siècle jusqu'à la révolution française, mettaient fin à la suprématie de la maison d'Autriche en Europe, et préparaient celle de la maison de Bourbon.

Les Stuarts : Le roi Jacques Ier (1603-1625). — Charles 1er (1625-1640). — Le long parlement (1640-1649). — La république d'Angleterre (1649-1660).

Les Stuarts s Le roi Jacques I«'(1603-I6S5).

Si la maison de Bourbon arriva à un tel point de grandeur sous Louis XIV, ce ne fut pas seulement parce que la guerre de Trente ans avait humilié, devant la France, la maison d'Autriche dans ses deux branches d'Allemagne et d'Espagne ; ce fut aussi parce que l'incapacité des Stuarts fit dans le même temps descendre l'Angleterre du haut rang où Elisabeth l'avait élevée. ;

Après la mort d'Elisabeth, le roi d'Ecosse Jacques VI, fils de Marie Stuart et arrière-petit-fils, par les femmes, du roi anglais Henri VII, fui reconnu sans opposition en Angleterre et en Irlande sous le nom de Jacques Ier. Le premier des Stuarts avait un air gauche et emprunté, une tournure ridicule. Il avait des vices et pas une vertu pure et franche. Sa libéralité n'était que profusion, son savoir que pédanterie, son amour pour la paix que pusillanimité, sa politique qu'astuce, son amitié qu'un frivole caprice. Henri IV l'appelait maître Jacques , et Sully disait de lui que c'était le plus sage fou qu'il eût jamais connu.

Au dehors, Jacques Ier abandonna la politique protestante qui avait fait la grandeur de l'Angleterre sous Elisabeth. Il refusa de coopérer aux grands projets de Henri IV; il rechercha l'amitié, l'alliance même de l'Espagne, et resta presque indifférent à la ruine de son gendre Frédéric V, l'électeur palatin.

Au dedans, il s'efforça de rendre son autorité absolue, et voulut faire triompher la doctrine du droit divin des rois. Ce fut le mobile de toute sa conduite, le principe fondamental de sa politique. Les catholiques, si cruellement persécutés par Elisabeth, comptaient sinon sur une revanche, au moins sur un adoucissement de leur sort, avec le fils de Marie -Stuart. Jacques Ier maintint les lois pénales. Dès l'année 1603 ils essayèrent de se venger par deux complots, the main, and the bye, qui coûtèrent la liberté à plusieurs personnages de marque, entre autres à Walter Raleigh, un des anciens favoris et ministres d'Elisabeth, et la vie à deux prêtres. En 1605, de plus fougueux formèrent l'abominable conspiration des poudres.

Quelques heures avant 1 ouverture du parlement, un pair catholique reçut une lettre anonyme, dans laquelle on lui disait : « Je vous conseille, si vous faites cas de la vie, de trouver quelque excuse pour différer votre présence au parlement; car Dieu et les hommes se disposent à punir la perversité du siècle. Le danger sera passé dès que vous aurez brûlé cette lettre. » Le billet fut porté aux ministres, qui voulaient mépriser cet avis anonyme. Le roi vit mieux cette fois que ses conseillers, et devina qu'il s'agissait d'une explosion soudaine. On visita les caves placées au-dessous de la chambre haute, et on y trouva trente-six barils de poudre destinés à faire sauter du même coup le roi, sa famille, les lords et les communes, réunis pour la séance royale : un des conjurés se tenait auprès; il fut pris, mis à la torture et nomma ses complices. Ils étaient tous catholiques. Ils périrent dans les supplices, et parmi eux un provincial des Jésuites, le père Garnet, dont les uns affirmèrent, les autres nièrent la culpabilité.

Aujourd'hui encore, l'Angleterre célèbre, le 5 novembre, l'anniversaire de la conspiration des poudres. La découverte de cette machination infernale amena une véritable persécution contre les catholiques. Ils ne purent paraître à la cour ni à Londres ; leur demeure dut être à 15 kilomètres au moins de la capitale, et défense leur fut faite de s'en éloigner de plus de 7 kilomètres sans une permission spéciale signée de qua-

tre magistrats. Les professions libérales ou les fonctions publiques leur furent interdites, comme Louis XIV les interdit en France aux protestants. Un oatholique ne put être ni médecin, ni chirurgien, ni avocat, ni juge, ni officier municipal. Dans les mariages mixtes, celui des conjoints qui était de l'ancien culte n'avait rien à pré-tendre sur les biens de l'autre époux. Pour un domestique catholique on payait 10 livres sterling par mois ; pour un convive catholique, l'amphitryon devait payer autant. On avait droit de visiter leurs maisons à toute heure, contrairement à la loi anglaise qui protège la liberté individuelle des citoyens et le sanctuaire du foyer domestique. Enfin on leur imposa, en 1605, le serment d'allégeance par lequel ils s'engageaient à défendre le roi contre tout complot, et reconnaissaient, comme impie et damnable, la doctrine qu'un prince excommunié par le pape peut être déposé par ses sujets. Ce n'est que de nos jours que les catholiques anglais ont été formellement délivrés d'une législation qui les mettait en dehors du droit commun.

Les non- conformistes avaient mieux à espérer d'un prince qui, en Ecosse, avait été nourri dans leurs doctrines ; Jacques les poursuivit sans pitié. Le puritanisme lui était encore plus odieux que la religion romaine; caries puritains supprimaient la hiérarchie ecclésiastique, et Jacques Ier disait avec raison : Point d'êvêques, point de roi. Le premier des Stuarts se tint donc toute sa vie étroitement attaché à l'anglicanisme, persécutant les catholiques qui niaient sa suprématie religieuse, persécutant, les non-conformistes, dont il redoutait les tendances républicaines. Il échoua dans sa tentative pour établir la religion anglicane en Ecosse (1617), et les puritains, pour échapper à ses bourreaux, allèrent en 1618, chercher en Amérique, vers le cap God, dans le Massachusetts, une terre où ils pussent prier Dieu à leur guise. D'autres les y suivront . Les États-Unis d'Amérique sortiront de là. Voilà comme la persécution réussit.

L'esprit de liberté renaissait pourtant sous un prince faible et prodigue, qui usait comme un parvenu du riche héritage que lui avait valu sa naissance. Elisabeth, grâce à son écono-

mie, avait pu ne convoquer que rarement les députés du pays. Jacques Ier se trouva, dès son avènement, obéré par ses profusions. Il réunit trois fois le parlement; trois fois il le prorogea presque aussitôt. Les chambres ne voulaient accorder de subsides que si le roi cédait de sa prérogative ; le roi ne promettait de garantie pour la liberté que si les chambres votaient d'abord les subsides. L'obstination fut égale des deux côtés. Jacques eut beau, en 1614, envoyer à la Tour cinq députés : il ne put vaincre la résistance des Communes. Il ne fut pas plus heureux en 1617, et dut prononcer la dissolution du parlement.

Rien n'était mieux fait pour irriter à la fois et pour enhardir l'opposition parlementaire que le singulier mélange de hauteur et de faiblesse qui caractérisait Jacques Ier. Il écrivait que le Tout-Puissant a placé les rois au-dessus de la loi; et il se laissait gouverner par des ministres prévaricateurs, ou abandonnait le pouvoir à d'indignes favoris. Il avait d'abord continué ses fonctions à Robert Gecil, fils de lord Burleigh, qu'il avait trouvé ministre à la mort d'Elisabeth, et l'avait fait comte de Salisbury. Avide et peu scrupuleux, Cecil était du moins habile. Il fut en 1612 remplacé par un jeune Écossais, Robert Garr, que Jacques nomma successivement vicomte de Rochester et comte de Somerset, et qui, convaincu d'avoir empoisonné un de ses anciens amis, céda la place à un autre favori de vingt-deux ans qui avait toutes les grâces du corps et de l'esprit, mais non la sagesse, George Villiers. En deux années, il fut fait chevalier, gentilhomme de la chambre, baron, vicomte, marquis de Buckingham, grand-amiral, gardien des Cinq-Ports, enfin dispensateur absolu de tous les honneurs, offices et revenus des trois royaumes (1615).

Buckingham usa de son pouvoir avec une scandaleuse avidité, et amassa en peu de temps d'immenses richesses qu'il dissipait par un luxe insensé. Le roi le laissait faire, car il faisait comme lui. Ne pouvant obtenir du parlement des subsides, il avait recours aux plus honteux trafics. On mit aux enchères les charges de la cour, les fonctions de juge ; on créa de nouveaux titres qui furent vendus à beaux deniers comp-

tants ; on fit d'iniques procès politiques pour confisquer les biens des prévenus, et cet exemple devint si contagieux, que le grand Bacon, alors chancelier, se laissa aller à des concussions qui attirèrent sur lui une condamnation, de la part de la cour des pairs, a la prison et à l'énorme amende de 40 000 livres sterling (1621) (v. p. 273). Le roi de son côté vendit en 1616 aux États généraux pour 2 728 000 florins, les villes de Brielle,Flessingue et Rammekens, données à Elisabeth en gage des sommes avancées ou dépensées par elle pour le compte des Provinces-Unies. La meilleure part de cet argent passa bien vite dans la maison du favori, et la nation s'indigna qu'on eût fait trafic de son influence.

En dépit de ces expédients, le trésor restait vide. Jacques profita des périls que le protestantisme courait en Allemagne pour convoquer un nouveau parlement. Mais les Communes n'accordèrent de subsides qu'à la condition qu'il serait fait droit aux griefs de la nation. Le roi cassa encore l'assemblée (1622). Attiré par l'appât d'une riche dot, il résolut de marier son fils à une infante d'Espagne. Mais le projet échoua grâce aux scandaleuses folies de Buckingham, et amena au contraire une guerre contre l'Espagne (1623). Pour avoir de l'argent, il fallut accorder aux commissaires du parlement le droit de percevoir l'impôt et d'en surveiller l'emploi; abolir les monopoles, et reconnaître solennellement la liberté individuelle. Jacques mourut peu de temps après (1er avril 1625). Il venait à peine de décider le mariage de son fils avec Henriette de France, sœur de Louis XIII.

Jacques Ier, ou maître Jacques, comme disait Henri IV, discutait beaucoup, il n'écrivait pas moins; ses principaux ouvrages furent le Basilicon Doron et la Vraie loi des monarchies libres. Les Tudors avaient fondé, en fait, le pouvoir absolu ; le premier des Stuarts voulut le fonder en droit, et le second des ouvrages qu'on vient de citer est l'exposé dogmatique de cette théorie. Jacques y déclare que le roi commande et que le sujet obéit ; que les rois régnent en vertu du droit divin, et que le Tout-Puissant, dont ils sont l'image, les a placés au-dessus de la loi; que, par conséquent, un

prince peut faire des statuts et punir sans l'intervention d'un parlement, et qu'il n'est pas lié à la stricte observation des lois de l'État. Ce que le roi écrivait, le clergé anglican l' érigeait en dogme et, dans ses canons de 1606, il recommandait expressément l'obéissance absolue envers le monarque. Cette double affirmation était une double imprudence. Le despotisme peut vivre longtemps dans les faits, il ne peut se laisser discuter longtemps. Jacques Ier voulait être despote et ne savait pas l'être. Il lui manquait pour cela trois choses nécessaires: l'argent, dont le parlement était le dispensateur jaloux ; l'armée, qui dans cette île n'existait pas ; l'opinion publique, qu'il s'était aliénée. Pendant qu'il écrivait la théorie de l'obéissance passive, la nation s'habituait par la discussion à la liberté, et y arrivera bientôt par une révolution1

Charles 1" Hi*5-l«ltt

L'Angleterre attendait beaucoup de son nouveau roi. C'était un prince de mœurs graves et pures, appliqué, instruit, qui maintenait dans sa maison la règle et la décence. Ses manières et son air imposaient aux courtisans et plaisaient au peuple. Ses vertus lui auraient valu l'estime des gens de bien, si la bonne foi y avait été jointe. Son avènement excita des sentiments unanimes de joie et d'espérance. Mais cette joie diminua quand on vit le roi donner toute sa confiance à Buckingham, et la nouvelle reine ne s'entourer que de catholiques. L'esprit défiant des réformés soupçonna un péril sérieux dans les intrigues bruyantes, mais sans portée, d'une femm * imprudente.

Compromis par son entourage, Charles Ier était d'ailleurs en dissentiment avec la nation sur les questions fondamentales du droit politique. Son père l'avait imbu des doctrines de l'absolutisme. Il voyait dans le reste de l'Europe les libertés communales vaincues, les prérogatives aristocratiques

4. Sous Jacques 1er, découvertes faites dans le nord de l'Amérique par Davis (4607); Hudson (4610) ; et Baffin (4646) ; prise de possession des Bermudes (1609) : mort de Shask>pcare à 53 ans (16<6 ou -1646) ; apparition d<i premier journal régulier en Angleterre (h}22).

anéanties, et le pouvoir des rois élevé au-dessus de toute contradiction et de toute entrave. Charles Ier aimait ses sujets; mais pour assurer leur bonheur, il entendait, comme les Tudors, garder sous clef leur liberté. Il oubliait ce qui avait amené, non la perte, mais l'éclipsé des libertés publiques : ia fatigue de trente années de guerre, durant la lutte des deux Roses; puis la question de la réforme qui, pendant trente autres années, avait occupé tous les esprits; enfin la guerre avec Philippe II, où il s'était agi de l'existence même de l'Angleterre. En face de tels périls, le pays avait bien pu laisser ses rois prendre le pouvoir absolu; mais maintenant que l'Espagne était mourante, que la France ne menaçait pas encore, et que la question religieuse était décidément vidée, l'Angleterre voulait rentrer dans ses anciennes voies, et reprendre son ancien gouvernement représentatif, momentanément suspendu.

L'amour pour les libertés publiques se réveillait, en effet, au sein de la bourgeoisie qui, enrichie sous Elisabeth et Jacques Ier par le commerce et par l'industrie, avait profité des prodigalités du roi et de ses courtisans pour devenir créancière de la noblesse et de la couronne. Elle sentait l'importance qu'elle avait dans l'État. Elle formait la majorité dans la chambre des Communes; elle exerçait toutes les professions libérales; elle était maîtresse des capitaux. Rien d'étonnant à ce qu'elle voulût maintenant prendre part au pouvoir et contrôler les actes d'un gouvernement, malhabile.

Une autre force poussait l'Angleterre dans cette voie. Le roi et les grands avaient bien fait, au seizième siècle, dans la religion, leur réforme tout aristocratique; le peuple n'avait pasfait la sienne, et cette réforme populaire, démocratique, radicale, commençait à poindre : c'était celle des puritains. Henri VIII et Elisabeth avaient constitué une Église officielle, très-richement dotée, et plus docile envers le pouvoir que ne l'avait jamais été l'Église catholique. Mais ce clergé, qui vivait dans la splendeur, prêchait l'obéissance absolue envers le»s princes, et se déclarait lui-même d'institution divine, ne satisfaisait point ceux à qui on avait mis ia Bible à la main, et

qui ne voulaient plus y lire que le dévouement et la pauvreté des premiers lévites, que les imprécations des prophètes contre les tyrans, que la réprobation contre les habitudes idolâtriques de l'Église établie, contre sa hiérarchie, son culte, sa liturgie et ses formules consacrées. Ceux qui demandent des 'libertés politiques, ceux qui demandent des libertés religieuses se rencontreront bientôt, et réunis, feront une révolution dont ils se disputeront ensuite les résultats.

Le règne de Charles Ier se partage en trois périodes :

Dans la première (1625-1629), il essaye de gouverner avec le parlement ;

Dans la seconde (1629-1640), il gouverne sans le parlement;

Dans la troisième (1640-1648), il est obligé de le subir; il le combat et est vaincu.

On vient de voir qu'à l'avènement de Charles Ier, le gouvernement et le pays ne s'entendaient plus : le roi en restant aux théories absolutistes de son père, et la nation voulant en revenir à ses vieilles libertés. L'inévitable lutte éclata dès les premiers jours.

L'habitude était de voter les droits de douane pour toute la durée du règne : la chambre basse ne le vota que pour un an. C'était déclarer qu'elle se défiait, non pas du roi, sans doute, mais de son gouvernement. Charles, irrité, prononça la dissolution de l'assemblée.

Le parlement de 1626 alla plus loin : à une demande de subsides, il répondit par une exposition de griefs, et il mit en accusation Buckingham. Le roi, pour sauver son favori, fut encore obligé de renvoyer le parlement, comptant sur les emprunts forcés pour tenir lieu des impôts que la nation refusait, et enrôlant des soldats pour intimider les citoyens, proclamant en maint lieu la loi martiale pour suspendre la justice ordinaire.

Dans l'espoir d'acquérir quelque popularité, Buckingham décida Charles Ier, déjà aux prises avec l'Espagne, à entrer en guerre avec la France, et mena une flotte au secours des protestants de la Rochelle. Mais l'expédition échoua à l'atta* que de l'île de Ré par l'impéritie du général (1627), comme

avait échoué, eh 1625, une tentative sur Gadix. Pour conjurer l'explosion du mécontentement public, Charles convoqua un troisième parlement. Mais l'échec de Buckingham avait enhardi les Communes. Elles arrivaient avec la résolution de renverser le favori et de réformer les abus. Elles adressèrent deux remontrances au roi, Tune contre la perception illégale des droits de douane, l'autre contre Buckingham, que Ton qualifiait d'entrepreneur de la misère publique. Charles perdit patience et prorogea le parlement ; le fanatisme réformé trouva alors son Ravaillac. John Felton assassina Buckingham (1628), et Tannée suivante le parlement formula la pétition des droits de la nation. C'était comme la seconde Grande Charte de l'Angleterre. Le roi l'accepta : il s'engageait donc à ne lever jamais d'impôt sans le consentement des chambres, à ne jamais emprisonner personne que selon les formes de la loi, à ne jamais établir de cours martiales. Mais quelques semaines étaient à peine écoulées, qu'il oubliait sa parole, renvoyait le parlement et jetait en prison les plus ardents des députés. Un d'eux, sir John Eliot, y mourut après plusieurs années de souffrances. Charles prit alors pour ministres deux hommes résolus, l'archevêque Laud et sir Thomas Wentworth, plus tard comte de Strafford, un des chefs de l'opposition dans le parlement et l'auteur du bill des droits, mais qui, dévoré d'ambition, ne recula point devant une apostasie, et se proposa de jouer en Angleterre le rôle que jouait en ce moment Richelieu en France.

Charles resta onze années, espace plus long qu'il ne s'était jamais vu, sans réunir le parlement (mars 1629 -avril 1640). Se passer des chambres, c'était se condamner à l'économie et à l'inaction. Le roi se hâta de conclure la paix avec la France et l'Espagne, et se tint à l'écart de la grande lutte engagée sur le continent entre les deux principes religieux qui se disputaient l'empire du monde. L'Angleterre, qu'Elisabeth avait mise à la tête du protestantisme, resta sous Charles Ier étrangère à la guerre de Trente ans!

Méprisé au dehors, le roi n'en fut pas beaucoup plus fort au dedans. Il avait cru trouver le repos au sein du pouvoir ' absolu ; mais, dans son propre palais, deux partis se dispu-

L'ANGLETERRE SOUS L<3S STt/ARTS ET CROMWELL. 325

taient déjà le despotisme naissant : la reiae, autour de laquelle s'agitaient bien des intrigues; les ministres, qui ne voulaient ni du papisme, ni des dilapidations de Henriette. Le malheureux prince avait fort à faire pour concilier ces rivalités domestiques.

Ce gouvernement si faible n'en était pas moins tyraonique. Des impôts non votés, comme le ship-money (1634), et par conséquent illégaux, étaient établis; les adversaires de la cour étaient emprisonnés sans jugement et condamnés par la chambre étoilée ou par le conseil d'York que Strafford présidait. Laud et sa haute commission, vrai tribunal du Saintoffice, poursuivaient les dissidents avec une incroyable barbarie. Ainsi le docteur Leighton était, pour une brochure, condamné au pilori, au fouet, à la mutilation des oreilles : après quoi, le bourreau lui fenditle nez, lui marqua la figure d'un fer rouge. Mêmes peines contre l'avocat Prynne, contre Baslwick, contre le ministre Burton. Même héroïsme aussi chez ces nouveaux martyrs, et la persécution doublait chaque jour le nombre de leurs adhérents. « Chrétiens, disait Prynne mis sur le pilori, si nous avions fait cas de notre liberté, nous ne serions pas ici: c'est pour votre liberté à tous que nous avons compromis la nôtre : gardez- la bien, je vous en conjure, tenez ferme, soyez fidèles à la cause de Dieu et du pays; autrement vous tomberez, vous et vos enfants dans une éternelle servitude. » Les sectes puritaines se multipliaient malgré l'ardeur inquisitoriale du primat Laud, et d'intrépides soldats se préparaient pour la lutte prochaine.

C'est aussi vers cette époque que les émigrations en Amérique s'accrurent au point qu'on estime à plus de 12 millions de francs les valeurs sorties du pays. A des titres divers le gouvernement était si odieux, que des milliers d'hommes se. détachaient de la patrie. En 1627, des puritains allèrent rejoindre autour de la baie de Massachusetts les émigrés de 1618; trois ans plus tard, les colonies du New-Hampshire et du Maine étaient fondées. Le gouvernement s'alarma de ce déplacement de populations désaffectionnées. Un ordre du conseil interdit les émigrations aux dissidents. A ce moment, huit navires prêts à partir étaient à l'ancre dans la Tamise :

sur l'un d'eux était déjà monté Gromwell. Il obéit, mais d'autres continuèrent à chercher un sol plus hospitalier. De 1635 à 1637 se formèrent les colonies de Connecticut, de Rhode- Island et de la Providence.

Le procès de Hampden aurait dû pourtant éclairer le roi et ses ministres (1636), L'immense popularité qui entoura aussitôt ce grand citoyen, parce qu'il avait su opposer k l'impôt du ship-money ou taxe des vaisseaux un refus calme et une résistance légale, indiquait assez au pouvoir que sa politique était contraire au sentiment de la nation. Les ministres s'obstinèrent dans leur aveuglement. Strafford, vice roi d'Irlande, y avait organisé une armée permanente, grâce à laquelle il pouvait se vanter d'avoir rendu dans l'île le roi aussi absolu que quelque prince qu'il y eut au monde, Laud de son côté, traquait les non-conformistes et les punissait avec une telle rigueur, que toute l'Angleterre prit le masque de la soumission religieuse. A la veille même delà révolution, les évoques lui écrivaient qu'ils ne pouvaient plus trouver un dissident dans leurs diocèses, comme les ministres de Louis XIV lui annonçaient, après la révocation de l'édit de Nantes, qu'il n'y avait plus de protestants dans le royaume. Laud voulut étendre sa victoire sur la presbytérienne Ecosse et lui imposer une liturgie nouvelle qui se rapprochait de la liturgie catholique. Une émeute éclata k Edimbourg (1637). Le roi refusa de céder. Alors les presbytériens formèrent, sous le nom de Çovenant, une association à la fois politique et religieuse qui compta bientôt pour adhérents la population écossaise tout entière (1638). Charles marcha avec 20 000 hommes contre lescovenantaires; mais il n'osa livrer bataille et accorda aux rebelles l'abolition de la liturgie de Laud (1639).

C'était un échec grave : Charles, à bout de ressources, convoqua un quatrième parlement. Cette assemblée refusa d'accorder le moindre subside avant qu'il eût été fait droit aux griefs de la nation; elle demandait que le roi fût tenu de convoquer le parlement tous les trois ans, que l'indépendance des élections et des débats fût assurée, que la liberté politique fût fermement garantie. « Il faut, dit Strafford, que Charles avait rappelé d'Irlande, faire rentrer à coups de fouet

ces gens-là dans leur bon sens, » et le petit parlement fui dissous. Mais l'armée anglaise, pleine de sympathie pour ses frères d'Ecosse, se dispersa plutôt que de combattre, et Strafford fut contraint de se replier sur York (1640). La royauté était acculée à une impasse. Elle avait tiré l'épée, et pour soutenir la guerre elle n'avait pas un écu. Le système des confiscations, des amendes, des taxes arbitraires était épuisé, Charles s'avouant vaincu recourut à un cinquième parlement. « Ce fut cette assemblée fameuse qui, en dépit de bien des fautes et de bien des malheurs, a de justes titres à la reconnaissance de tous ceux qui, dans toutes les parties du monde, jouissent des bienfaits du gouvernement constitutionnel (lord Macaulay). »

lie long parlement S « flO-1 04ît>).

Après onze ans de despotisme, Charles Ier, en faisant appel au pays, donnait un démenti éclatant au système qu'il avait suivi jusqu'alors. Le roi reconnaissait son impuissance à gouverner seul l'Angleterre. Il appartenait aux Communes de se faire leur part légitime; mais la liberté, trop longtemps opprimée, voulut prendre une revanche, et, comme il arrive toujours, dépassa le but. Le parlement s'empara de l'autorité. Perception et administration de l'impôt, emprunts, jugements même, il envahit toutes les fonctions, tous les droits du pouvoir exécutif. Il abolit les tribunaux exceptionnels, proclama sa périodicité, enfin décréta d'accusation le comte de Strafford, en qui se personnifiait toute la politique royale depuis onze ans.

Ce procès excita un intérêt immense. Au fond, c'était le procès de la royauté, avant le procès du roi. Habile, éloquent, courageux, l'accusé montra en face du péril une grandeur d'âme qui a fait oublier ses fautes. « Pendant dix-sept jours il discuta, f.eul contre treize accusateurs qui se relevaient tour à tour, les faits qui lui étaient imputés. Un grand nombre furent prouvés pleins d'iniquité et de tyrannie ; mais d'autres exagérés, ou accueillis par la haine, furent faciles à repousser, et aucun ne rentrait, à vrai dire, dans la définition légale de

la haute trahison. Straffordmit tous ses soins à les dépouiller de ce caractère, parlant noblement de ses imperfections, de ses faiblesses, opposant à la violence de ses adversaires une dignité modeste, faisant ressortir, sans injures, l'illégalité passionnée de leurs procédés. D'odieuses entraves gênaient sa défense ; ses conseils, obtenus à grand'peine et malgré les Communes, n'étaient point admis à parler sur les faits ni à interroger les témoins; la permission de citer des témoins à décharge ne lui avait été accordée que trois jours avant l'ouverture des débats, et la plupart étaient en Irlande. Dans chaque occasion, il réclamait son droit, remerciait ses juges, s'ils consentaient à le reconnaître, ne se plaignait point de leur refus, et répondait simplement à ses ennemis qui se courrouçaient des lenteurs suscitées par son habile résistance: « Il m'appartient, je crois, de défendre ma vie aussi bien qu'atout autre de l'attaquer1. »

La chambre des lords allait l'absoudre; les Communes, par un bill d'attainder 2, le mirent hors la loi. Charles seul pouvait, le sauver en refusant de sanctionner le bill. Strafford se sacrifia dans une lettre sublime. Le roi eut la faiblesse d'accepter ce sacrifice et signa l'arrêt de mort de son ministre. Strafford, pour toute réponse leva les mains au ciel et murmura : Nolite confidere principibus et filiis hominum, quia non estsalusin Mis. Le gouverneur de la Tour l'eugageait à prendre une voiture pour échapper aux violences du peuple; il refusa et sortit à pied, précédant les gardes et promenant de tous côtés ses regards, comme s'il eût marché à la tête de ses soldats. Arrivé sur l'échafaud : « Je souhaite, dit-il, à ce royaume toutes les prospérités delà terre; vivant, je l'ai tou-

4, Guizot, Histoire de la révolution d' 'Angleterre , t. I, p. -I 75.

2. Un bill d'attainder est une loi volée conlre un particulier. En Angleterre, pour condamner un accusé, il faut non-seulement que les juges soient convaincus de sa culpabilité, mais qu'il y ait une preuve légale, que deux témoins au moins déposent contre l'accusé. Or, pour atteindre un homme présumé coupable de haute trahison, et qu'il ne serait pas possible de faire condamner par la loi, on porte contre lui un bill d'attainder, qui est discuté dans les chambres comme une loi générale. Strafford fut ainsi déclaré coupable et condamné, non par un jugement légal, mais par un acte législatif du parlement. Par le bill d'attainder les enfants eux-mêmes de la victime sont trappes. Ils ne peuvent hériter de ses biens, titres et honneurs.

jours fait; mourant, c'est mon seul vœu. Mais je supplie chacun de ceux quim'écoutent d'examiner sérieusement, et la main sur le cœur, si le début de la réformation d'un royaume doit être écrit en caractères de sang; pensez-y bien en rentrant chez vous. » Puis il posa sa tête sur le billot et donna lui-même le signal (27 mai 1641). Laud, mis en prison en même temps que Strafford, ne fut condamné et exécuté que quatre ans après.

Le supplice du comte de Strafford, du grand délinquant, comme on l'appelait, frappa de terreur tous les agents du pouvoir, et livra entièrement aux deux chambres l'autorité royale. Sur ces entrefaites, les Irlandais se révoltèrent et massacrèrent 40 000 protestants anglais. Les intrigues catholiques de la reine rendaient le roi suspect, et lui-même, en essayant de surprendre en Ecosse les chefs covenantaires Argyle et Hamilton, autorisait la croyance à un vaste complot formé par la cnur contre les meneurs populaires. Lorsqu'il demanda les moyens de réduire l'Irlande, le parlement répondit par une amère remontrance, où se trouvaient énumérés tous les griefs de la nation depuis le commencement du règne. En même temps on accordait aux Écossais 300 000 livres sterling, à titre d'indemnité et de récompense, et l'on votait le bill de la milice, par lequel le parlement devait intervenir dans l'organisation de l'armée et la nomination de ses chefs.

Charles tenta un coup d'État pour ressaisir le pouvoir: il vint en personne au parlement arrêter les chefs de l'opposition. Mais la chambre refusa de livrer les députés, et devant l'attitude menaçante du peuple le roi n'osa employer la force. Il quitta Londres, pour commencer la guerre civile (1642).

Le parti du parlement avait la capitale, les grandes villes, les ports, la flotte. Le roi avait la plus grande partie de la noblesse, plus exercée aux armes que les troupes parlementaires. Dans les comtés du nord et de l'ouest, les royalistes ou cavaliers dominaient; les parlementaires ou têtes rondes dans ceux de l'est, du centre et du sud-est, les plus peuplés, les plus riches, et qui, contigus d'ailleurs, formaient comme une ceinture autour de Londres.

Le roi eut d'abord l'avantage. De Nottingham, où il avait arboré son étendard, il marcha vers les comtés de l'ouest, plus favorables à sa cause, pour y recruter des volontaires, rencontra à Worcester Parmée du parlement, mais sans engager avec elle un choc à fond, et prit la route de Londres. Essex, pour l'arrêter, livra la sanglante et indécise bataille d'Edgehill (24 octobre 1642). Charles, n'espérant plus emporter sa capitale par surprise, se retira sur Oxford, où il prit ses quartiers d'hiver, attendant les secours que la reine devait lui amener de Hollande. La campagne suivante s'ouvrit bien pour lui; partout les troupes parlementaires furent battues, et nombre de villes dans le nord et le sud-ouest furent prises. Mais le parlement redoubla d'énergie : plusieurs membres des Communes prirent les armes. Hampden leva parmi ses propres tenanciers, ses amis et ses voisins, un régiment d'infanterie qui fut bientôt renommé par sa discipline et son courage. Olivier Gromwell, qui commençait alors à sortir de l'obscurité, forma dans les comtés de l'est, avec les fils de fermiers et les petits propriétaires, des escadrons d'élite qui opposèrent l'enthousiasme religieux aux sentiments d'honneur qui animaient les cavaliers. Le roi assiégea Glocester la seule ville qui gênât encore ses mouvenents dans l'ouest. Elle fit une résistance héroïque qui donna le temps au parlement de rassembler ses forces. A l'approche d'Essex, Charles se retira, mais manœuvra de manière à couper au comte la route de Londres, et se posta à Newbury ; les parlementaires passèrent sur le corps de son armée, après une lutte acharnée, où périt lord Falkland, l'honneur du parti royaliste. Cette victoire décida le parlement à s'unir aux Écossais: un Covenant solennel fut juré entre les deux peuples. De son côté, le roi essaya de soulever les Highlanders, et traita avec les catholiques d'Irlande qui étaient toujours en armes depuis le grand massacre. Il rappela auprès de lui les troupes chargées de les combattre (1 6 13).

Le parlement n'était qu'une coalition de partis opposés. Unis contre les prétentions absolutistes du roi, ils ne s'accordaient plus sur les conditions du gouvernement. Les presbytériens, qui abolissaient la hiérarchie dans l'Église, voulaient

la conserver dans l'État; les indépendants repoussaient la pairie comme l'épiscopat, la souveraineté politique du roi comme sa suprématie religieuse. Plus hardis que leurs rivaux et plus conséquents, ils faisaient appel aux sentiments les plus énergiques du cœur humain, l'amour de la liberté et le besoin de l'égalité. Autour d'eux se groupaient les mille sectes issues du puritanisme : niveleurs, anabaptistes, millénaires. Enfin ils avaient à leur tête des hommes d'une habileté profonde : Ludlow, Vane, Haslerig, et surtout Olivier Gromwell. Tout en ce dernier leur avait plu d'abord : son exaltation religieuse, son empressement à S3 faire l'égal et le compagnon de ses plus grossiers amis, son langage mystique et familier, ses manières tour à tour triviales et enthousiastes qui lui donnaient l'air, tantôt de l'inspiration, tantôt de la franchise, même ce libre et souple génie qui semblait mettre au service d'une cause sainte toutes les ressources de l'habileté mondaine . Aussi avait-il bientôt acquis sur eux un puissant empire.

Si la discorde régnait parmi les parlementaires, elle existait aussi dans le parti royaliste. A Oxford, comme à Whitehall, la cour était divisée par de misérables intrigues. Un parlement que Charles composa avec ses fidèles fut inutile, et, malgré sa docile complaisance, irrita le roi, qui l'ajourna pour se délivrer de ce qu'il appelait de lâches et séditieuses motions, tant l'ombre même d'une libre discussion lui était importune.

La campagne de 1644 fui remarquable par un grand déploiement de forces des deux côtés. L'armée royale du nord, commandée par le prince Robert, fut complètement battue à Marston-Moor, près d'York (2 juillet). Ce grand succès était dû au génie de Gromwell et à l'invincible ténacité de ses escadrons. Ils gagnèrent sur le champ de bataille le surnom de côtes de fer. Dans le sud, Essex et Waller, les généraux presbytériens éprouvaient défaite sur défaite ; le premier était réduit à capituler. En Ecosse, le vaillant comte de Mont* rose avait débarqué avec des bandes irlandaises, soulevé les Highlanders et remporté coup sur coup deux victoires. Le roi pour la troisième fois marchait sur Londres; le peuple fermait les boutiques, priait et jeûnait, lorsqu'on apprit que

Charles venait d'être battu à Newbury par Gromwell et Manchester. Les parlementaires avaient fait des prodiges : à la vue des canons qu'ils avaient perdus naguère dans le comté do Cornouailles, ils s'étaient précipités sur les batteries royales, avaient ressaisi leurs pièces, et les avaient ramenées en les embrassant.

Les succès de Gromwell rendirent plus audacieux le parti des indépendants. En minorité dans le parlement, ils s'emparèrent de la guerre par le bill célèbre du renoncement qui exciut les députés, c'est-à-dire la première génération parlementaire des fonctions publiques, faute qui fut renouvelée par notre première Assemblée constituante (1745). Le comte d'Essex, général des presbytériens, donna sa démission : un indépendant lui succéda, Fairfax, sur qui Gromwell exerçait un empire absolu.

Les indépendants, maîtres de Tannée, agirent d'ailleurs avec promptitude : ils écrasèrent à Naseby la dernière armée du roi (1645). On trouva dans les bagages de Charles la preuve qu'en dépit de ses protestations il avait invogué l'appui des étrangers et particulièrement celui des Irlar iais. En même temps, Montrose était surpris et battu par les covenantaires écossais. Le prince Robert rendait Bristol sans coup férir. Le roi, désespéré, se retira par lassitude plutôt que par choix dans le camp des Écossais, où le résident de France lui faisait espérer un asile, et où il s'aperçut bientôt qu'il était prisonnier (1646). Les Écossais le livrèrent au parlement pour 400 000 livres sterling (1647).

Les presbytériens et les indépendants avaient eu peine à s'entendre pendant la lutte, en face du péril : ce fut bien pis après la victoire. Gomme les presbytériens dominaient dans le parlement et leurs adversaires dans l'armée, l'antagonisme éclata entre ces deux corps. Le parlement, sous prétexte que la guerre était finie, voulut licencier une partie des troupes. Alors une fermentation menaçante se manifesta parmi les soldats. L'armée adressa aux communes des suppliques qui pouvaient passer pour des ordres. La chambre les repoussa avec énergie. « Ces gens-là, dit Gromwell, n'auront pas de repos que l'armée ne les ait mis dehors par

les oreilles. » Il allait se charger lui-même d'accomplir la prédiction.

Peu s'en fallut que ces dissensions ne fissent regagner à Charles Ier tout le terrain qu'il avait perdu. Les deux partis se disputèrent le roi. Un détachement de l'armée l'enleva d'Homlby, où il était à la discrétion du parlement. CromweU et les généraux indépendants négocièrent avec lui. Mais Charles n'était pas sincère. « Sois tranquille sur les concessions que je pourrai faire, écrivait-il à la reine. Je saurai bien, quand il en sera temps, comment il faut se conduire avec ces drôles-là, et au lieu d'une jarretière de soie, je les accommoderai d'une jarretière de chanvre. » Gromwell intercepta la lettre et résolut dès lors la ruine du roi. Charles, auquel il fit passer des avis menaçants, s'échappa et se réfugia dans l'île de Wight, dont le gouverneur était une créature deCromwell(1648).

Cette fuite du roi fut pour les cavaliers le signal d'une nouvelle prise d'armes et d'une seconde guerre civile. Mais Gromwell, qui venait de rétablir la discipline parmi ses soldats, en intimidant les niveleurs, saisit avec joie l'occasion de recouvrer son influence par la guerre. Il vainquit les royalistes dans le pays de Galles, tandis que Fairfax îes battait autour de Londres, et les Écossais ayant envahi l'Angleterre, il courut à leur rencontre et les écrasa à Preston.

Cependant les presbytériens, plus hardis en son absence, ouvrirent avec Charles Ier une nouvelle négociation, et, après quelques conférences, firent déclarer par la chambre des Communes que les concessions du roi offraient des bases suffisantes pour traiter de la paix. Aussitôt Gromwell fit enlever le prince de l'île de Wight, et purgea le parlement. Tous les presbytériens furent expulsés; l'assemblée se trouva réduite à quatre-vingts membres, et aucune voix ne vint plus troubler le parti des indépendants dans sa victoire. Le procès du roi commença. Charles comparut devant une haute cour de justice présidée par John Bradslaw, cousin de Milton, et dirigée par Gromwell. Il refusa de les reconnaître pour juges, mais n'en fut pas moins condamné et, malgré l'intervention des ambas- £adeurs hollandais, exécuté. Il montra sur l'échafaud un ad-

mirable sang-froid, ne regrettant de tous ses actes que sa faiblesse lors du procès de Strafford. « Que Dieu me préserve, dit-il, de me plaindre! L'injuste sentence dont j'ai permis l'exécution à l'égard de Strafford est punie maintenant par une autre sentence injuste. » (9 février 1649.)

« Il s'écoula peu de temps avant qu'il fût manifeste que les fanatiques religieux et politiques, auxquels on doit attribuer cet acte, avaient commis non-seulement un crime, mais encore une erreur. Ils avaient donné k un prince, connu jusqu'alors de son peuple surtout par ses défauts, l'occasion de déployer sur un grand théâtre, aux yeux de toutes les nations et de tous les siècles, quelques-unes des qualités qui attirent irrésistiblement l'admiration et l'amour du genre humain, le courage élevé d'un brave gentilhomme, la patience et la douceur d'un chrétien pénitent. Bien plus, ils avaient exécuté leur vengeance de telle sorte que cet homme, dont toute la vie se composait d'une succession d'attaques contre les libertés de l'Angleterre, semblait maintenant mourir martyr de ces mêmes libertés. Jamais démagogue ne fit autant d'impression sur l'esprit public que ce roi captif qui, gardant dans cette extrémité toute sa dignité royale et affrontant la mort avec un courage indomptable, exprima luimême les sentiments de son peuple opprimé, refusa virilement de se justifier devant une cour illégalement formée, en appela de la violence militaire aux principes de la constitution, demanda de quel droit la chambre des Communes avait été diminuée de ses membres les plus respectables, de quel droit la chambre des lords avait été privée de ses fonctions législatives, et avertit ses auditeurs, fondant en larmes, qu'il ne défendait pas seulement sa cause, mais la leur. Les longues exactions de son mauvais gouvernement, ses innombrables perfidies, furent oubliées. Sa mémoire s'associa dans l'esprit de la grande majorité de ses sujets avec ces institutions libres que pendant tant d'années il avait travaillé à détruire, car ces institutions libres avaient péri avec lui et n'avaient été défendues que par sa voix seule, au milieu du morne silence d'une société comprimée par les armes. Dès ce jour commença une t 'action en faveur de la monarchie et de la maison royale

exilée, réaction qui ne s'arrêta que lorsque le trône eut été rétabli dans son ancienne splendeur. » (Macaulay.)

lia république «l'Angleterre (IG40-1 GGO).

Les indépendants avaient proclamé la république. Mais l'Ecosse protesta. Elle se souvenait maintenant que les Stuarts étaient de race écossaise, et le sentiment national se réveilla si vif, à la nouvelle du supplice de Charles, que le duc d'Argyle, gouverneur au nom du parlement, se laissa entraîner : Charles II, fils aîné du feu roi, fut proclamé roi d'Ecosse, d'Angleterre, de France et d'Irlande, à condition qu'il reconnaîtrait le Govenant. Charles retiré à la Haye en Hollande, refusa de souscrire aux clauses cru'on lui voulait imposer, et, dédaignant les presbytériens d'Ecosse, se rendit en France auprès de sa mère Henriette, pour aller de là rejoindre les royalistes irlandais.

C'en était fait de la domination anglaise et de l'oppression protestante en Irlande, si l'union du prétendant et des rebelles se consommait. Le parlement d'Angleterre se hâta de nommer Cromwell lord lieutenant d'Irlande. Il ne voulut partir qu'avec des forces immenses. Outre l'armée ordinaire de 45 000 hommes, il obtint un corps de 1 2 000 vétérans, et rien de ce qu'il demanda en argent, vivres ou munitions ne lui fut refusé. Déjà les royalistes venaient d'être mis en pleine déroute près de Dublin , à la journée de Rathmines. Cromwell alla recueillir les fruits de cette grande victoire, et ouvrit la campagne par le siège de Drogheda. La ville fut prise d'assaut : on égorgea toute la garnison ; plus de 1000 habitants, qui s'étaient réfugiés dans la cathédrale, eurent le même sort. Ces scènes horribles se renouvelèrent un mois après à Wexford. Habitants, soldats, tout fut passé au fil de l'épée. On tua jusqu'aux femmes (1649). Une telle barbarie poussa les Irlandais au désespoir : Kilkenny et Clonmell se défendirent avec tant d'énergie, que le lord lieutenant dut leur accorder une capitulation honorable (1650). Au milieu de ses succès dont la gloire était tachée de sang, Cromwell fut rappelé en Angleterre par les progrès menaçants des Écossais.

Le désastre de Rathmines avait empêché Charles II d'aborder en Irlande, et l'avait réduit à renouer des négociations avec les presbytériens d'Ecosse. Avant d'accepter les conditions si dures au prix desquelles ils lui offraient la couronne, il tenta de la conquérir par l'épéedu vaillant comte de Montrose. Cet homme héroïque était débarqué en Ecosse avec 1200 hommes; mais les montagnards refusèrent de se joindre à lui, et il fut écrasé par les presbytériens à Gorbiesdale. On le condamna à être pendu à une potence de trente pieds de haut, Sa lête devait être exposée sur une pique à Edimbourg, ses bras sur les portes de Perth et de Stirling, ses jambes sur celles de Glascowet d'Aberdeen. Il répondit qu'il se glorifiait de son sort, et regrettait seulement de n'avoir pas assez de membres pour fournir à toutes les villes du royaume une preuve de sa loyauté. Gomme dernière ignominie, l'exécuteur lui suspendit au cou sa récente proclamation avec l'histoire de ses premiers exploits. Il sourit en disant que ses ennemis lui donnaient une décoration plus brillante que Tordre de la Jarretière dont son souverain l'avait honoré. Charles II s'empressa de désavouer Montrose, accepta sans réserve toutes les demandes des commissaires écossais, jura de ne jamais permettre le libre exercice delà religion catholique en Ecosse, ni en aucune partie de ses Etats , et quitta aussitôt la Hollande pour venir prendre possession du trône qui lui était offert.

Ainsi l'alliance du roi et des presbytériens se trouvait enfin conclue et signée sur le cadavre du plus héroïque des chefs royalistes. Les indépendants comprirent la gravité du péril et rappelèrent Cromwell. Il passa la Tweed avec 16 000 vieux soldats. Le général écossais, David Leslie, malgré la supériorité numérique de ses troupes, se garda bien de hasarder une bataille, et se tint obstinément un mois dans ses retranchements. Il voulait user l'armée anglaise ; mais l'ardeur insensée des ministres presbytériens l'emporta. lis contraignirent Leslie à attaquer L'action s'engagea près deDunbar. Au nremier choc, les indépendants furent culbutés,- Cromwell avec son régiment de piqueurs rétablit le combat, mit les Écossais en pleine dérouie, leur tua 3000 hommes, e>p pm

10 000 avec l'artillerie, les munitions et le bagage. Edimbourg et Leith se rendirent sans résistance (1650).

La défaite de Dunbar fut pour Charles II plus avantageuse qu'une victoire. Elle diminua le rigorisme aveugle des ministres, et donna au roi de la circonspection. En affectant d'aimer le Govenant, il se concilia les presbytériens; en donnant la préférence aux Hamiltonsur les Campbell, il gagna les royalistes. Ainsi les deux partis qui divisaient l'Ecosse depuis un siècle se réunirent sous la bannière de Charles II, les presbytériens parce qu'ils croyaient à sa sincérité, les royalistes parce qu'ils n'y croyaient pas. Il fut solennellement couronné à Scone le 1er janvier 1651.

Devenu vraiment roi d'Ecosse et maître de l'armée, il entreprit de porter la guerre au cœur même de l'Angleterre, pour rallier sur sa route les nombreux partisans sur lesquels il comptait. Il trompa Cromwell, se dirigea rapidement vers le midi et marcha droit sur Londres. Mais les royalistes anglais ne bougèrent pas : à peine quelques milliers de cavaliers répondirent-ils à l'appel du prince, et Cromwell accourut avec 40 000 hommes. Ce fut près de Worcester que la rencontre eut lieu. Après une lutte acharnée, où Charles montra une extrême bravoure, l'armée royale fut dispersée et la ville prise. C'était le 3 septembre, le jour anniversaire de la victoire de Dunbar (1651). Charles II n'échappa que par miracle aux actives recherches de ses ennemis. Les diverses péripéties de sa fuite montrèrent, en même temps que son rare sang-froid, le nombre et le dévouement tardif des royalistes anglais. L'Ecosse était enfin domptée, comme l'Irlande, et toutes deux l'étaient pour la première fois.

Ainsi la révolution triomphait au dedans : au dehors elle déclarait la guerre à la Hollande. L'acte de navigation fut une attaque directe contre le commerce des Provinces-Unies (9 oct. 1651). Cet acte célèbre interdisait l'entrée des ports anglais à tout vaisseau chargé de marchandises qui n'étaient pas un produit du sol ou du travail national du peuple dont le navire portait le pavillon, et aucune marchandise d'Afrique, d'Asie ou d'Amérique ne pouvait être importée que sur des vaisseaux anglais. Cette loi, qui a fait la fortune navale de

TEMFS MODEBNES. 22

l'Angleterre, et qui est restée en vigueur jusqu'au l" janvier 1850, enlevait aux Hollandais « les rouliers des mers, » comme on les appelait, le monopole de la navigation, car leur commerce était presque exclusivement un commerce de commission. Les droits mis sur la pêche aux harengs, que les Hollandais venaient chercher près des côtes britanniques, achevèrent de brouiller les deux républiques. Les Hollandais réclamèrent : ils ne purent obtenir même un simple délai, et le décret du parlement reçut une exécution immédiate. Ils armèrent pour protéger leur commerce. Les Anglais commencèrent aussitôt les hostilités, ne rêvant rien moins que l'annexion des Provinces-Unies. Ce projet chimérique échoua. Mais les flottes hollandaises furent malheureuses, malgré le génie de Tromp et de Ruyter. L'amiral anglais, Blake, se plaça au niveau de ces illustres marins. Il vainquit de Witt et Ruyter au nord-est de Douvres, le 8 octobre 1652 ; cinq mois après, Tromp, qui avait arboré au grand mât de son vaisseau un immense balai en signe qu'il allait balayer l'Océan, eut le dessous dans une action qui se continua pendant trois journées dans toute la longueur de la Manche. Au commencement de 1654, les deux républiques, redoutant l'influence de la maison d'Orange, qui venait de s'unir par mariage à celle des Stuarts, conclurent la paix.

Ce furent les dernières victoires remportées sous les auspices de la république : Cromwell venait de se faire nommer protecteur, après avoir dissous le parlement.

Le parlement avait préparé sa chute en se décimant luimême; il ne représentait plus la nation, mais un parti. Les mécontents, et c'était a peu près tout le monde, désiraient un pouvoir fort, moins d'intrigues, plus de probité. Il y avait précisément un homme qui avait à la fois sauvé la liberté par ses victoires contre les royalistes, et l'ordre social en écrasant les niveleurs : c'était Olivier Cromwell. Nul n'avait montré autant d'art à suivre, sans la devancer, l'opinion dominante Il était sûr de l'armée, séduisait le peuple par sa piété, et comptait même sur les royalistes qui aimaient mieux voir l'autorité souveraine usurpée par un homme que de la voir exercée par la nation. Le parlement allait rendre un acte

L'ANGLETERRE SOUS LES STUÀRTS ET GROMWELL. 339

pour se proroger : Gromwell court à l'assemblée, et au moment du vote demanda la parole. Selon sa coutume, il commence par des protestations de modestie et d'humilité ; puis il s'anime, attaque amèrement les actes : on l'interrompt. Alors, jetant le masque il s'écrie : « Vous n'êtes pas un parlement, Dieu ne veut plus de vous. » Et, comme on murmure, il se tourne successivement vers chacun des députés : « Toi, dit-il, Lu es un débauché ; toi, un adultère ; toi, un ivrogne, disparaissez, disparaissez, tous I » Et, à chaque apostrophe, il frappait du pied. C'était le signal convenu : des soldats entrent, font descendre les représentants de leurs sièges, et les poussent dehors. Quand la salle fut vide, Gromwell sortit, ferma la porte, mit la clef dans sa poche, et fit afficher le soir même cet écriteau : MAISON A LOUER (30 avril 1653).

Gromwell composa alors un parlement qu'il déclara convoqué au nom du Saint-Esprit. Les députés, gens honnêtes mais bornés, se prirent au sérieux et voulurent gou verner. On les força de se dissoudre. Le parlement Barebone n'était pas plus heureux que le parlement Rump. Puisque l'armée ne voulait pas souffrir de pouvoir civil, c'était à elle d'organiser le gouvernement. Il était puéril et peut-être dangereux de prolonger plus longtemps l'hypocrisie. Gromwell se fit proclamer lord protecteur (26 déc. 1653). On lui donna l'autorité souveraine : il était roi, moins le nom, plus roi que ne l'avait jamais été un prince légitime, car il avait une armée de 50 000 vieux soldats, rompus à la discipline et dévoués à leur chef jus qu'à la mort.

Gromwell continua en Irlande l'œuvre du parlement. Ireon, son gendre et son successeur dans le commandement des troupes, n'avait pas rencontré de résistance sérieuse, grâce aux dissensions des ennemis, et s'était rendu maître des trois quarts de l'île (1652). Glanricarde, chef des rebelles, après le départ du duc d'Ormond, proposa une capitulation générale ; mais Ludlow, investi du commandement par la mort prématurée d'Ireton, refusa de négocier. Il recommença la guene avec une nouvelle énergie et contraignit les divers chefs delà révolte à faire séparément leur soumission. Au milieu de

Tannée 1652, l'Irlande tout entière étaitau pouvoir des Anglais. On la traita avec une horrible cruauté. Beaucoup de nobles, accusés d'avoir pris part au massacre de 1640, furent condamnés et exécutés. On exila 40 000 soldats ou officiers, on transporta en Amérique leurs femmes et leurs enfants. Cependant, malgré toutes ces saignées d'un côté, et l'arrivée continuelle des colons anglais et écossais de l'autre, il se trouva que la population catholique excédait la population protestante dans la proportion de 8 à 1 . On condamna à la confiscation totale les grands propriétaires de terres, à la confiscation des deux tiers tous ceux qui avaient porté les armes contre le parlement, et a celle d'un tiers ceux qui ne les avaient pas portées pour lui. Quant à ceux dont les biens réels et personnels ne s'élevaient pas à une valeur de 40 livres sterling, on leur offrit généreusement amnistie pleine et entière. La population irlandaise reçut l'ordre de se transplanter dans le Gonnaught avant le 1er mai 4 654, et le premier venu eut le droit de tuer l'Irlandais qu'il rencontrerait sur la rive gauche du Shannon. L'Angleterre expie encore ces violences par la triste situation où l'Irlande se trouve depuis deux siècles.

En Ecosse, c'était Monk qui était l'exécuteur des hautes œuvres et du parlement et de Cromwel; elle fut moins cruellement traitée ; elle conserva ses lois, ses croyances et môme son existence nationale. Car le parlement fut renversé au moment où il allait accomplir l'union des deux peuples de la Grande-Bretagne; Gromwell abandonna ce projet.

Après un demi-siècle durant lequel l'Angleterre avait eu à peine plus de poids dans la politique européenne que Venise ou la Saxe, elle devint subitement une puissance redoutée. Gromwell traita d'égal à égal avec tous les souverains de l'Europe, vit son alliance mendiée par l'Espagne et recherchée par la France qui l'obtint (4655). Les Hollandais vaincus avaient été contraints de reconnaître la supériorité du pavillon anglais et de payer les frais de la guerre. Blake pénétra avec sa flotte dans la Méditerranée et châtia les Barbaresques. La Jamaïque fut enlevée à l'Espagne, ainsi que Dunkerque, après la victoire des Dunes (4 658), gagnée par Turenne et ses auxiliaires anglais ; et cette acauisition consola la nation

delà perte de Calais. Enfin, il reprit le rôle d'Elisabeth que les Stuarts avaient abandonné, celui de défenseur du parti protestant. « Toutes les églises réformées, éparses dans les royaumes catholiques romains, reconnurent Gromwell comme leur protecteur. Les huguenots du Languedoc, les bergers qui, dans les hameaux des Alpes, professaient un protestantisme plus ancien que celui d'Augsbourg, furent à Pabri de 1 oppression, grâce à la terreur qu'inspirait son grand nom. Le pape lui-même fut forcé de prêcher l'humanité et la modération aux princes papistes, car une voix qui menaçait rarement en vain avait déclaré que si les hommes de Dieu n'étaient pas favorablement traités, on entendrait retentir les canons anglais au château Saint-Ange. » (Macaulay.) « Cependant ce gouvernement, si actif sans témérité , si habile à flatter les passions nationales sans s'y asservir, qui au dehors faisait grandir son pays sans le compromettre , et maintenait l'ordre au dedans avec les soldats de la révolution, était obéi, craint, admiré, mais ne s'enracinait pas. Les anciens partis subsistaient toujours, comprimés mais vivaces, et ne renonçant ni à l'espérance, ni à l'action. Dans le cours de cinq années de l'empire de Cromwell, quinze conspirations et insurrections, royalistes ou républicaines , mirent son gouvernement en alarme ou sa vie en danger. Rien, il est vrai, ne réussit contre lui; tous les complots furent déjoués, et toutes les prises d'armes étouffées. Le pays ne s'y associait point et gardait son repos. Mais il ne croyait ni au droit ni à la durée de ce pouvoir toujours vainqueur. Au faîte de sa grandeur, Cromwell n'était, dans la pensée publique, qu'un maître irrésistible mais provisoire, sans rival mais sans avenir. » Il mourut le 3 septembre 1658, jour anniversaire de ses victoires de Dunbar et de Worcester; il était âge de cinquante- cinq ans. Son fils, Richard, lui succéda; mais il n'avait pas plus la force de gouverner qu'il n'en avait le désir. Les partis relevèrent la tête : Richard, au bout de quelques mois, abdiqua (1660). L'Angleterre tomba alors dans une profonde anarchie. Le parlement et l'armée se disputèrent le pouvoir. Cromwell avait laissé des lieutenants, mais point de successeur. Tous, excellents dans les rôles secondaires étaient incapables d'oc-

cuper lo premier rang. Le plus habile fut celui qui termina ce conflit d'ambitions subalternes, en imposant à tous la supériorité de la naissance, puisque celle du talent était morte avec le protecteur. George Monk, collègue et rival de Blake dans la guerre contre les Hollandais, administrateur habile de l'Ecosse se décida à mettre fin aux luttes des partis en rétablissant la monarchie. Il ne poussa pas ouvertement son en- Ireprise; il usa d'une duplicité profonde et trompa tout le monde, ce qui peut être fort habile, mais n'est guère moral. Il commença par casser le Rump qui s'était reconstitué après la mort de Gromwell, et remplaça ce parlement usé par une assemblée d'hommes nouveaux, inexpérimentés, partant dociles à son impulsion. L'Angleterre n'en était pas moins indécise, doutant qu'une république sincère fût possible, mais n'osant en effacer le nom. C'était une de ces crises dans lesquelles le succès appartient au plus patient. Les républicains, inquiets de l'avenir, persécutés d'ailleurs dans leurs chefs, ne surent pas attendre, et prirent les armes : ils furent aisément écrasés, tant la guerre civile était devenue odieuse ! On ne vit de salut que dans le retour de l'ancienne forme de gouvernement, torys et wighs se rallièrent à cette pensée, et par leur première coalition rétablirent la monarchie héréditaire ; ils en feront une seconde dans ving-huit ans, pour l'établissement de la liberté constitutionnelle. Charles Stuart, en effet, fut rappelé sans condition (1660). Imprudence qui empêcha de finir la révolution, puisque aucune des questions qu elle avait soulevées n'était résolue et que ce retour au passé rendra bientôt une autre révolution nécessaire. Quant à Monk, il obtint le titre de duc d'Albemarle et une grosse pension1.

1. Après la Restauration, les colons de Gromwell en Irlande furent obligés de restituer un tiers des terres qu'ils avaient reçues. — En 1642, Hobbes, réfugié en France, publie son livre De cive, et en 1653, de retour en Angleterre, ses Éléments de philosophie, dans lesquels il veut prouver qu'il n'y a d'autre droit qce la force. En 16'*7, George Fox, cordonnier de Leicester, fonde la nouvelle secte des quakers.