PAIX D'UTRECHT

braves marins ne pouvaient avoir aucune influence sur le sort de la guerre.

La victoire de Denain hâta heureusement la conclusion de la paix. Le 4 mai 1713, l'Angleterre, le Portugal, la Savoie, la Prusse et la Hollande signèrent les traités d'Utrecht. La France reconnaissait l'ordre de succession établi en Angleterre par la révolution de 1688, cédait File de Terre-Neuve, la baie d'Hudson et l'Acadie, et s'engageait àdémolir les fortificat'ons de Dunkerque, la patrie de JeanBart. L'Espagne laissait les Anglais en possession de Gibraltar et de Minorque. De plus, il fut stipulé que les couronnes de France et d'Espagne ne pourraient jamais être réunies. Ajoutons que Louis XIV dut consentir à faire sortir de prison ceux de ses propres sujets qui y étaient retenus pour cause de religion. La Hollande obtint le droit de mettre garnison dans la plupart des places fort* s des Pays-Bas espagnols^ pour s'en servir comme d'une barrière contre la France. Le duc de Savoie reçut la Sicile avec le titre de roi; le roi de Prusse, reconnu par la France sous ce titre obtint la Gueldre. L'empereur, resté seul, continua la guerre; mais Villars prit Landau et Fribourg : alors Charles VI signa le traité de Bastadt (1714), par lequel il obtint ce que le traité d'Utrecht lui avait réservé, les Pays-Bas, Naples, la Sardaigne, le Milanais et les présides de Toscane. L'électeur de Bavière, l'allié malheureux de la France, était rétabli dans ses États.

Deux puissances avaient surtout gagné à cette guerre : l'Autriche, de magnifiques domaines en Italie et aux Pays- Bas; l'Angleterre, l'empire des mers qu'elle avait saisi. En outre, Tune avait recouvré la Hongrie, qui lui était plus nécessaire que l'Italie; l'autre restait à Port-Mahon, d'où elle pouvait tenir Toulon en échec, et à Gibraltar, d'où elle menaçait l'Espagne et gardait l'entrée de la Méditerranée. Mais les Espagnols, en quittant les Pays-Bas, cessaient aussi davoir contre nous une cause permanente de guerre, et après avoir été durant deux siècles nos ennemis, pouvaient maintenant devenir à jamais nos alliés.

Louis XIV survécut à peine au traité de Rastadt. Les dernières années de son règne avaient été aussi tristes que les

400 CHAPITRE XllL

premières avaient été brillantes. Aux malheurs nationaux étaient venues se joindre de cruelles afflictions domestiques: il avait perdu son fils unique, le grand dauphin (14 avril 1711); la seconde d'auphine (12 février 17 12), et son mari, le duc de Bourgogne (18 février); leur fils aîné le duc de Bretagne (8 mars) ; le duc de Berri, fils du grand dauphin J1614). De sa nombreuse famille il ne restait plus à Louis jue son petit-fils Philippe V, roi d'Espagne, et son arrièrepetit-fiis le duc d'Anjou, alors âgé de 5 ans, qui fut Louis XV. Tant de pertes arrivées coup sur coup décidèrent le roi à prendre une mesure qui était un attentat à la moralité publique ; ses fils légitimés, le duc du Maine et le comte de Toulouse, nés de la marquise de Montespan, furent déclarés héritiers de la couronne à défaut de princes du sang. Il ks appela par son testament à faire partie du conseil de régence, dont le duc d'Orléans, son neveu, n'eut que la présidence. Le duc du Maine obtint en outre la tutelle avec la surintendance de l'éducation du jeune roi.

C'est vers le milieu du mois d'août 1715, au retour de Marly, que Louis XIV fut attaqué de la maladie qui termina ses jours. Ses jambes enflèrent; la gangrène s'y mit. Le comte de Stairs, ambassadeur d'Angleterre, paria que le roi ne passerait pas le mois de septembre. Le duc d'Orléans. qui? au dernier voyage de Marly, avait été absolument seul, eut alors toute la cour auprès de lui. Un empirique, dans les derniers jours de la maladie du roi, lui donna un élixir qui ranima ses forces. Il mangea, et l'empirique assura qu'il guérirait. La foule qui entourait le duc d'Orléans diminua dans le moment. « Si le roi mange une seconde fois, dit le duc, nous n'aurons plus personne. » Mais la maladie était mortelle. « J'avais cru, dit Louis à Mme de Maintenon, qu'il était plus difficile de mourir; » et à ses domestiques : <* Pourquoi pleurez vous? m'avez-vous cru immortel ?» Il donna tranquillement ses ordres sur beaucoup de choses, et même sur sa pompe funèbre. 11 avoua quelques-unes de ses fautes, et recommanda à l'enfant qui allait être roi d'aimer moins que lui la guerre et les trop grandes dépenses. Il laissait en effet la France dans un épuisement prodigieux. L'État était rum*

Dressé par. 1 I )„Jlemm

PAIX D'UTREGHT. 401

et semblait n'avoir d'autre ressource que la banqueroute. Avant la guerre de la succession, Vauban écrivait déjà : « Près de la dixième partie du peuple est réduite à mendier ; des neuf autres parties, cinq ne peuvent faire l'aumône à celle-là, dont elles ne diffèrent guère ; trois sont fort malaisées; la dixième ne compte pas plus de 100 000 familles, dont il n'y a pas 10 000 fort à leur. aise. » Que fut-ce donc en 1715, après cette terrible guerre où Ton svétait vu contraint d'emprunter à 400 pour 100, de créer de nouveaux impôts, de consommer à l'avance les revenus de 2 années, et d'élever la dette publique à la somme de 2 milliards 400 millions, qui feraient aujourd'hui près de 8 milliards?

L'acquisition de deux provinces (Flandre, Franche-Comté) et de quelques villes (Strasbourg, Landau, Dunkerque) n'était pas une compensation à de si affreuses misères, et, en se souvenant de l'état de l'Europe en 1661, on sera porté à croire qu'au total Louis XIV n'a pas tiré de la situation tout ce qu'elle offrait d'avantageux pour la France. Mais les fils oublient bien vite les souffrances des pères; les générations suivantes n'ont voulu se rappeler que tant de victoires, l'Europe bravée, la France pendant 20 années prépondérante, enfin l'éclat incomparable de cette cour de Versailles et ces merveilles des lettres et des arts qui ont fait donner au dixseptième siècle le nom de siècle de Louis XIV.

«MFS MODERNES. 26

LES AllTS, LES LETTRES ET IES SCIENCES AU DIX-SEPTIÈME SIÈCLE.

Les lettres et les arts en France. — Les lettres et les arts dans les pays étrangers. — Les sciences au dix-septième siècle.

les lettres et les arts en France.

Le seizième siècle avait fait la réforme religieuse, le dixhuitième siècle fera les réformes politiques. Placé entre ces deux âges révolutionnaires, le dix-septième eut, dans les lettres, un si complet équilibre des forces de l'esprit, une puissance d'écrire tellement égale à la puissance de penser, qu'il est resté par excellence le siècle littéraire de la France. Les générations qui vivent dans les jours d'orage, au milieu des discussions brûlantes, vont plus haut et plus bas, mais n'arrivent jamais à cette calme et sereine beauté que la postérité ne se lasse plus de contempler.

Louis XIV n'estimait pas que la littérature fût une force, et de son temps elle n'en était pas encore une ; du moins, il la regardait comme un ornemeut nécessaire, comme un luxe digne d'un grand roi. Il favorisa donc les lettres, toutefois en les disciplinant, et il y eut sous lui un véritable gouvernement de la littérature. Colbert en fut le ministre. On a déjà vu (p. 370) comment il essaya de l'organiser, en fondant ses académies, nobles asiles de l'esprit et de la science, qui devaient tracer les règles, donner le ton, et, si j'ose dire, marquer la mesure. Mais n'oublions pas que le siècle de Louis XIV avait commencé

bien avant que le roi pût exercer aucune influence sur les lettres. Louis n'avait pas encore pris en main le gouvernement, que la France avait déjà recueilli la moitié de la gloire littéraire que le dix-septième siècle lui réservait. Corneille, Descartes, Pascal avaient donné leurs chefs-d'œuvre. Mme de Sévigné, la Rochefoucauld, Molière, la Fontaine, Bossuet étaient en pleine possession de leur talent; enfin les deux plus grands peintres du siècle, Lesueur et Poussin, étaient morts ou allaient mourir, et Boileau venait d'écrire sa première satire. Cette réserve faite, nous laisserons le plus grand écrivain du dix-huitième siècle juger ses prédécesseurs du dix-septième.

v Dans l'éloquence , dans la poésie , dans la littérature, dans les livres de morale et d'agrément, les Français furent les législateurs de l'Europe. La véritable éloquence était partout ignorée, la religion enseignée ridiculement en chaire, et les causes plaidées de même dans le barreau. Les prédicateurs citaient Virgile et Ovide; les avocats, saint Augustin et saint Jérôme. Il ne s'était point encore trouvé de génie qui eût donné à la langue française le tour, le nombre, la propriété du style et la dignité. Quelques vers de Malherbe fai^ saient sentir seulement qu'elle était capable de grandeur et de force; mais c'était tout. Les mêmes génies qui avaient écrit très-bien en latin, comme un président de Thou, un chancelier de l'Hôpital , n'étaient plus les mêmes quand ils maniaient leur propre langage, rebelle entre leurs mains. Les Français n'étaient encore recommandables que par une certaine naïveté qui avait fait le mérite dejoinville, d'Amyot, de Marot, de Montaigne, de Régnier, de la satire Ménippèe. Jean de Lingendes, évêque de Maçon, fut le premier orateur qui parla dans le grand goût. L'oraison funèbre de Victor-Amédée, qu'il prononça en 1637, était pleine de si grands traits d'éloquence, queFléchier, longtemps après, en prit l'exorde tout entier pour en orner sa fameuse oraison funèbre du vicomte de Turenne.

« Balzac (1594-1654), en ce temps-là, donnait du nombre et de l'harmonie a la prose. Il est vrai que ses lettres étaient des harangues ampoulées; mais l'éloquence a tant de pou-

voir sur les hommes, qu'on admira Balzac, pour avoir trouvé cette petite partie de l'art ignorée et nécessaire, qui consiste dans le choix harmonieux des paroles, et même pour l'avoir employée souvent hors de sa place.

« Voiture (1596-1648) donna quelque idée des grâces légères de ce style épistolaire qui n'est pas le meilleur, puisqu'il ne consiste que dans la plaisanterie. C'est un badinage, que deux tomes de lettres dans lesquels il n'y en a pas une qui parte du cœur, qui peigne les mœurs du temps et les caractères des hommes ; c'est plutôt un abus qu'un usage de l'esprit.

a Un des ouvrages qui contribuèrent le plus à former le goût de la nation, fut le petit recueil des Maximes de Fran çois duc de la Rochefoucauld (1613-1680). Quoiqu'il n'y ait presque qu'une vérité dans ce livre, qui est que Y amourpropre est le mobile de tout, cependant cette pensée se présente sous tant d'aspeqts variés qu'elle est presque toujours piquante. C'est moins un livre que des matériaux pour orner un livre. On lut avidement ce petit recueil; il accoutuma à penser, et à renfermer ses pensées dans un tour vif, précis et délicat.

« Mais le premier livre de génie qu'on vit en prose fut le recueil des Lettres provinciales1, en 1157. Toutes les sortes d'éloquence y sont renfermées. Il n'y a pas un seul mot qui, depuis cent ans, se soit ressenti du changement qui altère souvent les langues vivantes. Il faut rapporter à cet ouvrage l'époque de la fixation du langage. L'évêque de Luçon, fils du célèbre Bussy, m'a dit qu'ayant demandé à M. de Meaux quel ouvrage il eût mieux aimé avoir fait, s'il n'avait pas fait les siens, Bossuet lui répondit : Les Lettres provinciales.

« Un des premiers qui étala dans la chaire une raison tou jours éloquente, fut le P. Bourdaloue (1632-1704) vers Tan 166S. Ce fut une lumière nouvelle. Il y a eu après lui d'autres orateurs de la chaire, comme le P. Massillon (1662-

I. Voltaire oublia ici le Discours de la méthode de Descartes, qui paru! vingt ans avant les Provinciales de Pascal; mais il n'aimait pas les doctrines <2e Descartes, ce qui l'empêchait de rendre justice à son style.

1742), évêque de Clermont, qui ont répandu dans leurs discours plus de grâces, des peintures plus fines et plus pénétrantes des mœurs du siècle ; mais aucun ne l'a fait oublier.

a II a\%it été précédé par Bossuet (1627-1704), depuis évêque de Meaux. Celui-ci, qui devint un si grand homme, avait prêché assez jeune devant le roi et la reine mère en 1661, longtemps avant que le P. Bourdaloue fût connu. Ses discours, soutenus d'une action noble et touchante, les premiers qu'on eût encore entendus à la cour qui approchassent du sublime, eurent un si grand succès, que le roi fit écrire en son nom à son père, pour le féliciter d'avoir un tel fils. Cependant, quand Bourdaloue parut, Bossuet ne passa plus pour le premier prédicateur. Il s'était déjà donné aux oraisons funèbres, genre d'éloquence qui demande de l'imagination , et une grandeur majestueuse qui tient un peu à la poésie. L'oraison funèbre de la reine mère , qu'il prononça en 1667, lui valut l'évêché de Condom, mais n'était pas encore digne de lui. L'éloge funèbre de la reine d'Angleterre, veuve de Charles Ier, qu'il fit en 1669, parut presque en tout un chef-d'œuvre. L'éloge funèbre de Madame, enlevée à la fleur de son âge, et morte entre ses bras, eut le plus grand et le plus rare des succès, celui de faire verser des larmes à la cour : il fut obligé de s'arrêter après ces paroles : 0 nuit désastreuse , nuit effroyable , où retentit tout à coup, comme un éclat de tonnerre , cette étonnante nouvelle : Madame se meurt! Madame est morte! L'auditoire éclata en sanglots; et la voix de l'orateur fut interrompue par ses soupirs et par ses pleurs.

« Les Français furent les seuls qui réussirent dans ce genre d'éloquence. Le même homme, quelque temps après, en inventa un nouveau , qui ne pouvait guère avoir de succès qu'entre ses mains. Il appliqua l'art oratoire à l'histoire même, qui semble l'exclure. Son Discours sur l'histoire universelle, composé pour l'éducation du dauphin, n'a eu ni modèles ni imitateurs. On fut étonné de cette force majestueuse dont il décrit les mœurs, le gouvernement, l'accroissement et la chute des grands empires, et de ces traits rapides

d'une vérité énergique dont il peint et dont il juge les nations * .

« Presque tous les ouvrages qui honorèrent ce siècle étaient dans un genre inconnu à l'antiquité. Le Télèmaque est de ce nombre. Fénelon (1651-1715), le discipft, l'ami de Bossuet, et depuis devenu malgré lui son rival et son ennemi, composa ce livre singulier, qui tient à la fois du roman et du poème, et qui substitue une prose cadencée à la versification. Il semble qu'il ait voulu traiter le roman comme M. de Meaux avait traité l'histoire, en lui donnant une dignité et des charmes inconnus, et surtout en tirant de ces fictions une morale utile au genre humain. Il avait composé ce livre pour servir de thèmes et d'instruction au duc de Bourgogne, dont il fat le précepteur. Plein de la lecture des anciens, et né avec une imagination vive et tendre, il s'était fait un style qui n'était qu'à lui, et qui coulait de source avec abondance. On crut voir dans le Télèmaque une critique indirecte du gouvernement de Louis XIV, et de ce jour Fénelon fut perdu à la cour.

« On peut compter parmi les productions d'un genre unique les Caractères de la Bruyère (1644-1696). Il n'y avait chez les anciens pas plus d'exemples d'un tel ouvrage que du Télèmaque. Un style rapide, concis, nerveux, des expressions pittoresques, un usage tout nouveau de la langue, mais qui n'en blesse pas les règles, frappèrent le public ; et les allusions qu'on y trouvait en foule achevèrent le succès 2. »

i. Aux œuvres historiques de Bossuet, il faut ajouter l'Histoire des varia' lions des Eglises protestantes. Son Traité de la connaissance de Dieu et de soi-même est un beau livre de philosophie, et son Exposition de la doctrine de VÉglise une grande œuvre de théologien.

2. Voltaire cite encore le grammairien Vaugelas (i r»85-^ 650) , l'avocat Olivier Palru, qui le premier mit de l'ordre, de la clarté < t de la bienséance clans les discours du barreau; Fontenelle, neveu de Corneille (4667-1757), pour son livre des Mondes, où « l'art délicat de répandre des grâces jusque sur la philosophie » se montra pour la première fois; Bayie (1647-170G) pour son Dictionnaire historique; Pellisson (1624-1693) pour les trois Mémoires qu'il écrivit comme défense de Fouquet; et la Conspiration de Venise de Saini-Réal (1639-1692), qu'il place à côté de Salluste. 11 ne parle qu'en passant de Fléchier, évêque de Nîmes [\ 632-4700), dont le chef-d'œuvre est V Oraison funèbre de Turenne. Mascaron, évêque d'Agen (1634-4 703), a éciïl 6ur le mên;e sujet son meilleur discours.

Il y a une classe particulière d'écrivains : ceux qui ranconten t ce qu'ils ont fait, ce qu'ils ont vu. Grâce, peut-être, à un travers de notre esprit national, le désir d'occuper de soi, après les contemporains, la postérité même, et de dicter à celle-ci son jugement, la France est le pays qui possède le plus de Mémoires. Cette curieuse branche de la littérature historique commence de bonne heure chez nous, avec Villehardouin et Joinville.Le dix-septième siècle en a une riche collection due à des auteurs, pour la plupart, d'un esprit fin et délicat, qui nous ont révélé bien des secrets et les causes de bien des choses. Ceux de Richelieu sont une mine précieuse pour la grande histoire du temps; ceux de Mme de Motteville (1621- 1689), confidente d'Anne d'Autriche, nous font vivre dans Tintimité de cette princesse. L'abbé de Choisy (1644-1724), dont la vie fut très-aventureuse et pas toujours irréprochable, rédigea des Mémoires pour servir à l'histoire de Louis XIV. Paul de Gondi, cardinal de Retz (1614-1679), a laissé un livre qui est un des monuments de nôtre langue, et qu'on lit toujours avec pla*isir, alors même qu'on ne croit pas toujours l'auteur. Gourville (1625-1703), receveur général des tailles de Guyenne, que d'immenses richesses rapidement acquises entraînèrent dans la disgrâce de Fouquet, écrivit ses souvenirs sur les années 1642-1678; Pierre Lenet, conseiller au parlement de Dijon, donna les siens sur les guerres de la Fronde. Dans ce genre de littérature, les grands seigneurs se font volontiers auteurs. Nous avons, sur la régence d'Anne d'Autriche, les Mémoires du duc de la Rochefoucauld qui, à leur apparition, causèrent plus d'un scandale, et sur la dernière partie du règne de Louis XIV et le commencement de celui de Louis XV, les 40 volumes du duc et pair Rouvroy de Saint-Simon, qu'on a eu tort de mettre à côté de Tacite, mais qui n'en est pas moins, souvent, un prodigieux écrivain.

Pour les poètes, Régnier et Malherbe appartiennent au siècle précédent, quoique l'un soit mort en 1613 et l'autre en 1628. Rotrou est bien du dix-septième siècle (1609-1650), mais on ne lit plus guère de lui que sa tragédie de Wenceslas. Avec Corneille les chefs-d'œuvre arrivent enfin et se pressent sir notre scène, qu'il élève à la hauteur du théâtre grec-

fi08 CHAPITRE XXIII.

« Pierre Corneille, dit Voltaire (1606-1684), est d'autant plu admirable, qu'il n'était environné que de très-mauvais modèles quand il commença à donner des tragédies. Ce qui devait encore lui fermer le bon chemin, c'est que ces mauvais modèles étaient estimés, et, pour comble de découragement , ils étaient favorisés par le cardinal de Richelieu , le protecteur des gens de lettres et non pas du bon goût. Corneille eut à combattre son siècle, ses rivaux, et le cardinal qui voulut rabaisser le Cid et désapprouva Polyeucte. Corneille s'était formé tout seul; mais Louis XIV, Colbert, Sophocle et Euripide contribuèrent tous à former Racine (1639-1699). Une ode qu'il composa à l'kge de 20 ans, pour le mariage du roi, lui attira un présent qu'il n'attendait pas, et le détermina à la poésie. Sa réputation s'est accrue de jour en jour, et celle des ouvrages de Corneille a un peu diminué. La raison en est que Racine, dans tous ses ouvrages, depuis son Alexandre, est toujours élégant, toujours correct, toujours vrai, qu'il parle au cœur, et que l'autre manque trop souvent à tous ces devoirs. Racine passa de bien loin et les Grecs et Corneille dans l'intelligence des passions, et porta la douce harmonie de la poésie, ainsi que les grâces de la parole, au plus haut point où elles puissent parvenir.

« Un nombreux parti se piqua toujours de ne pas lui rendre justice. Mme de Sévigné (1626-1696), la première personne de son siècle pour le style épistolaire, et surtout pour conter des bagatelles avec grâce, croit toujours que Racine n'ira pas loin. Elle en jugeait comme du café, dont elle dit qu'on se désabusera bientôt. Il faut du temps pour que les réputations mûrissent *.

« La singulière destinée de ce siècle rendit Molière (1622i 673) contemporain de Corneille et de Racine. Il n'est pas vrai que Molière, quand il parut, eût trouvé le théâtre abso-

i. On a aussi des lellrcs souvent fort remarquables de Mme de Maintenon. Lorsqu'elle épousa Louis XIV, elle était veuve depuis plus de vingt ans du poète Scarron (J640-J6SO), fort célèbre en son temps pour ses œuvres burlesques (V Enéide travestie, le Roman comique). Il faut laisser de coté les romans plus volumineux qu'intéressants de Mlle de Scudéri, de d'Urfé et de la Calprenède; mais il ne faut pas oublier le fameux hôtel de Rambouillet, qui a exercé une considérable influence sur lei lettres françaises.

lument dénué de bonnes comédies. Corneille lui-même avait donné le Menteur; et Molière n'avait encore fait paraître que deux de ses chefs-d'œuvre, lorsque le public avait la Mère coquette de Quinault, pièce à la fois de caractère et d'intrigue, et même modèle d'intrigue Elle est de 1664; c'est la première comédie où l'on ait peint ceux qu'on a appelés depuis les marquis. La plupart des grands seigneurs delà cour de Louis XIV voulaient imiter cet air de grandeur, d'éclat et de dignité qu'avait leur maître. Ceux d'un ordre inférieur copiaient la hauteur des premiers; et il y en avait enfin, et même en grand nombre, qui poussaient cet air avantageux, et cette envie dominante de se faire valoir, jusqu'au plus grand ridicule. Ce défaut dura longtemps. Molière l'attaqua souvent; et il contribua à défaire le public de ces importants subalternes, ainsi que de l'affectation des précieuses, du pédantisme des femmes savantes, de la robe et du latin des médecins; Molière fut, si on ose le dire, un législateur des bienséances du monde. Je ne parle ici que de ce service rendu à son siècle : on sait assez ses autres mérites.

« C'était un temps digne de l'attention des temps à venir que celui où les héros de Corneille et de Racine, les personnages de Molière, les symphonies de Lulli, toutes nouvelles pour la nation, et (puisqu'il ne s'agit ici que des arts) les voix des Bossuet et des Bourdaloue se faisaient entendre à Louis XIV, à Madame, si célèbre par son goût, à un Condé, à un Turenne, à un Golbert, et à cette foule d'hommes supérieurs qui parurent en tout genre. Ce temps ne se trouvera plus où un duc de la Rochefoucauld, l'auteur des Maximes, au sortir de la conversation d'un Pascal et d'un Arnauld, allait au théâtre de Corneille.

« Despréaux (1636-1711) s'élevait au niveau de tant de grands hommes, non point par ses premières satires, car les regards de la postérité ne s'arrêteront point sur les Embarras de Paris, et sur les noms des Cassagne et des Gotiu, mais il instruisait cette postérité par ses belles Épîtres, et surtout par son Art poétique, où Corneille eût trouvé beaucoup à apprendre.

« La Fontaine (1621-1695), bien moins châtié dans son

410 CHAPiTRE XXIII.

style, bien moins correct dans son langage, mais unique dans sa naïveté et dans les grâces qui lui sont propres, se mit, par les choses les plus simples, presque à côté de ces hommes sublimes.

« Il ne s'éleva guère de grands génies depuis les beaux jours de ces écrivains illustres; et, à peu près vers le temps de la mort de Louis XIV, la nature sembla se reposer. »

La philosophie venait d'être renouvelée par Descartes (1596-1630), moins par ce qu'il avait élevé que par ce qu'il avait détruit. Son système est tombé, comme tombent successivement tous les systèmes philosophiques; sa méthode subsiste, c'est l'arme la plus redoutable pour abattre l'erreur, la plus puissante pour découvrir la vérité. Descartes n'acceptait pour vrai, dans Tordre des sciences morales et physiques, que ce qui semblait évident à sa raison; et cette évidence, il la plaçait dans l'irrésistible autorité du témoignage de la conscience1. C'est ainsi que, dans son Discours de la méthode (1637), écrit de ce style net et clair qui allait être un des caractères de la prose française au dix-septième siècle, et dans ses Méditations (1641), il voulut prouver, avec l'aide seule du raisonnement, l'existence de Dieu, la spiritualité et l'immortalité de l'âme, la liberté, et par conséquent la responsabilité de l'homme. Ses principes furent adoptés par les esprits les plus religieux du dix-septième siècle : ils inspirèrent au père oratorien Malebranche (1638-1715) son admirable ouvrage de la Recherche de la vérité; à Bossuet, le Traité de la connaissance de Dieu et de soi-même; à Fénelon, l'éloquente Démonstration de l'existence de Dieu. Gassendi,

*. Je retrouve ce jugement dans les Studi fdosofici (Milan, ^ 864) d'Ausonia Franchi, un des hommes les plus distingués de l'Italie contemporaine: « .... La doctrine de Descartes n'a pu échapper au sort commun des théories métaphysiques. Sa méthode au contraire est devenue la condition essentielle des progrès de la philosophie. Elle indique trois phases : doute préparatoire qui délivre l'esprit de ses préjugés et de ses erreurs; analyse de la conscience pour déterminer l'objet, la valeur et les limites de la connaissance; évidence de la pensée pour servir de critérium suprême a la vérité et à la certitude. Dans ces simples principes de méthode était contenue la plus vaste et la plu3 profonde réforme philosophique dont le monde eût été témoin depuis la mort de Socrale. » M. de Rémusat dit encore, dans sa biographie du chancelier: « Bacon n'est au fond qu'un critique. Descartes est un créateur. »

au contraire, fut un opiniâtre adversaire de Descartes, dont il combattit le système des idées innées pour y substituer celui des idées tirant leur origine de la sensation.

Pascal (1623-1662), autre grand esprit, fut aussi un grand écrivain dans ses Lettres provinciales (1656) contre la morale relâchée des jésuites, et dans ses Pensées, fragments d'un ouvrage qu'il voulait composer sur la vérité du. christianisme. On verra plus loin (p. 424) ce que lui et Descartes firent pour les sciences. Malgré ses découvertes, Pascal est moins un génie inventeur comme Descartes qu'un génie critique de la plus redoutable puissance.

A Pascal il faut réunir ses amis, les pieux solitaires de Port- Royal, esprits vigoureusement trempés, mais quelque peu étroits, qui fondèrent au sein du catholicisme et de l'Église gallicane une secte énergique et vivace que Louis XIV persécuta, et qui ranima en plein dix-huitième siècle les querelles théologiques. Les principaux docteurs du jansénisme étaient le Maistre de Sacy (1612-1694), qui traduisit la Bible à la Bastille, où les jésuites le firent garder pendant trois ans; Antoine Arnauld (1612-1694), dit le grand Arnauld et dont la vie fut une perpétuelle discussion théologique avec les jésuites, avec les protestants, avec Malebranche; Nicole (1625-1695) est connu surtout par ses Essais de morale; Lancelot par ses livres d'éducation. Bien loin de ce courant d,idées/ Bayle et la Mothe le Vayer continuaient la traduction sceptique de Rabelais et de Montaigne que Voltaire allait reprendre.

Il faut donner un souvenir à nos érudits, à ces laborieux esprits qui continuaient à nous révéler l'antiquité, ou qui essayaient de débrouiller le chaos de nos origines. Leur influence sur la langue est petite ou nulle, car d'ordinaire ce ne sont pas des écrivains et beaucoup de leurs livres sont en latin, mais elle est grande sur les idées, car le passé mieux compris éclaire le présent; enfin c'était tout un ordre de vérités qu'ils poursuivaient, celles de l'histoire, et leurs travaux nous guident encore. Les plus grands de ces savants hommes furent Gasaubon, Scaliger, Saumaise, du Gange, Baluze et plusieurs bénédictins de Saint-Maur.

Tout se tient dans le développement intellectuel d'un peuple : quand le temps des grands écrivains est venu, celui des grands artistes n'est pas loin. Cette sorte de contagion morale, qui gagne tous les esprits d'élite et suscite les talents supérieurs, agissait trop, au dix-septième siècle, pour que les artistes manquassent au rendez-vous des savants et des poètes.

Il y eut alors quatre peintres du premier ordre : Poussin, Lesueur, Claude Lorrain et Lebrun; un admirable sculpteur, Puget ; des architectes de talent, Mansart et Perrault; wrin, un musicien habile, Lulli.

Poussin vécut longtemps à Rome et eut la réputation du plus grand peintre de son temps : il Ta gardée. Malgré son coloris trop sombre, il est resté le chef de l'école française pour l'élévation morale, l'intérêt dramatique, la richesse et la poésie de ses compositions, pour cette recherche enfin de l'idéal qu'il appelait lui-même « la haute délectation de l'intelligence »; nous ajouterons aussi, car cela n'est point étranger à l'art, pour la dignité de sa vie. Il méprisa la fortune, les honneurs, les avances des grands, et s'enferma avec ses nobles pensées et son art, comme il place son Diogène au milieu de la plus splendide nature, quand il fait rejeter dédaigneusement par le philosophe une dernière inutilité . Lesueur, Lebrun et Mignard peuvent être regardés comme ses élève?, car ils reçurent longtemps ses leçons ou ses conseils. Poussin était des Andelys, en Normandie, et mourut à 72 ans (1665). Lesueur naquit à Paris, vécut pauvre, obscur, et mourut à 38 ans, en 1655; il avait peint, pour h couvent des Chartreux, une belle suite de 22 tableaux représentant la vie de saint Bruno. C'était une âme douce et candide ; ses peintures, toujours gracieuses, même dans les sujets les plus sévères, par la suavité du ton et la délicatesse du pinceau, expriment admirablement les sentiments et jusqu'aux affections les plus întimes des personnages. Tout autre était son émule Lebrun, né aussi à Paris deux ans plus tard (1619), et dont le talent, souvent théâtral, convenait bien mieux à Louis XIV. Ce prince le nomma son premier peintre, et le chargea de décorer la grande galerie de Versailles : il y employa quatorze

LES ARTS, LES LETTRES Et LES SCIENCES. 413

ans. Il fut, jusqu'à la mort de Colbert, l'arbitre, etcommele dictateur des arts en France ; rien ne se faisait que sur ses dessins et d'après ses avis, et on trouve son influence, quelquefois sa main, dans tous les ouvrages de ce temps. Son dessin était mou et lourd, l'expression de ses figures plutôt exagérée que vraie; il n'avait pas l'éclatant coloris du Titien, ni le naturel et la grâce de Lesueur, ni l'élan de Rubens ou la profondeur de pensée de Poussin. Cependant c'est un peintre, et le premier parmi ceux qui se placent au second rang. Le musée du Louvre possède ses Batailles d'Alexandre. On lui doit la fondation de l'école française à Rome, où les jeunes artistes qui ont remporté au concours annuel de Paris ce qu'on appelle le grand prix de Rome, sont envoyés aux frais du gouvernement, pour achever leurs études en face des chefs-d'œuvre de l'antiquité et des grands maîtres italiens. A côté de ces quatre maîtres, il faut une place pour Philippe Champagne, qui a laissé d'admirables portraits et un chefd'œuvre, Y Apparition de saint Gervais et de saint Protais, pour Mignard (1610-1695), qui fut le rival de Lebrun pendant quelque temps, à cause de sa grande fresque du Valde-Grâce; mais il ne l'est pas aux yeux de la postérité, quia donné le nom de mignardise à toute affectation de la délicatesse et de la grâce.

Claude Gelée dit le Lorrain, né en Lorraine en 1600, mort à Rome en 1682," est le meilleur paysagiste français et un des premiers paysagistes de l'Europe. C'est le peintre de la lumière. On peut admirer au Louvre la richesse de son style et la beauté de son coloris dans les dix paysages ou marines que notre musée possède de lui.

Ptiget, comme Michel-Ange, dont il avait la fierté et l'énergie, fut à la fois peintre, architecte et sculpteur. Il naquit à Marseille en 1622, et mourut en 1694.11 sculpta longtemps des figures en bois pour la poupe et les galeries des vaisseaux de Toulon, remplit Gênes de ses chefs-d'œuvre, et fit pour Louis XIV le groupe de Persêe et celui de Milon de Crotone. Ce dernier marbre, où la chair est vivante, pourrait rivaliser, par l'énergie de l'expression et la vérité du dessin, avec ce que l'antiquité nous a légué de plus magnifique, si l'on y rc-

trouvait cette noblesse de forme que l'artiste ne doit jamais oublier, même lorsqu'il ne veut représenter que la force matérielle. Le puissant athlète, treize fois couronné par la Grèce entière, devait montrer sur ses traits contractés par la douleur le souvenir de tant de victoires. On sent trop que le grand artiste jouait avec le marbre, et comme il le dit luimême « nourri aux grands ouvrages, il nageait lorsqu'il y travaillait, et le marbre tremblait devant lui, pour grosse que fût la pièce. » Puget avait le caractère trop indépendant pour réussir a Versailles. Il y vint, y fut bien accueilli, mais reçut à peine pour son Milon la somme qu'il avait dépensée pour le faire. Il ne laissa point d'élèves; Goysevox, les deux Coustou, Girardon procèdent d'un autre système : ce sont plutôt les sculpteurs de la grâce, les maîtres du style brillant et facile sans élévation. Les Tuileries ont du premier les Chevaux ailés qui décorent l'entrée du côté de la place de la Concorde ; leFlûteur, la Flore et l'Hamadryade qui sont devant le château; de Nicolas Goustou, la Seine, la Marne, un berger chasseur et Jules César ; de Guillaume Goustou, Hippomène et Atalante; les chevaux indomptés qu'on voit à l'entrée des Champs-Elysées sont du même artiste. Girardon a peuplé Versailles de ses ouvrages; le mausolée du cardinal de Richelieu à la Sorbonne est son chef-d'œuvre. Les estampes de Gallot, Nanteuil, Audran ornent dans l'Europe les cabinets de ceux qui ne peuvent avoir des tableaux.

François Mansart oublia l'élégance et la grâce de la Renaissance pour un style qu'il croyait majestueux et qui n'était que lourd. Il commença le Val-de-Grâce et bâtit le château de Maisons, près de Saint-Germain en Laye. Il inventa les mansardes qui coupent quelquefois heureusement la surface trop nue des combles, mais quelquefois aussi leur ôtent de la légèreté. Son neveu, Jules Hardouin Mansart, construisit Versailles, Marly, le Grand-Trianon , Saint-Oyr, la place Vendôme, celles des Victoires et le dôme des Invalides. C'est un génie froid, régulier, qui atteignit presque au grandiose, parce que Louis XIV ne lui ménagea ni la place, ni l'argent, mais qui semble manquer d'aspiration et d'élégance, si ce n'est dans sa belle coupole des Invalides. Claude

Perrault (1628-1680) fut médecin, physicien, grand architecte, et eut de la réputation, malgré Boileau. Ses plans, pour la façade orientale du Louvre, furent préférés à ceux du Ber~ nin; la colonnade est de lui. Un autre artiste de génie, le Nôtre (1613-1700), créa l'art des jardins: il savait en faire la plus belle décoration des châteaux. A l'agréable, l'agronome la Quintinie joignit rutile. Louis XIV les employa tous deux, et leurs noms ont mérité d'être joints à ceux des illustres personnages de ce grand siècle.

Le Florentin Lulli vint à 13 ans à Paris, et fut, avec Qainault, le vrai fondateur de l'opéra en France. Sa musique nous paraît froide et sans caractère, même celle d'église où il excellait. Les contemporains en jugeaient autrement. « Je ne crois point, écrivait Mme de Sévigné, au sortir du service pour le chancelier Séguier, qu'il y ait une autre musique dans le ciel. »

Les principaux monuments du règne de Louis XIV sont : le Val-de-Grâce, commencé par François Mansart, et dont le dôme, d'une coupe élégante, fut décoré à l'intérieur par Mignard d'une composition qui rappelle de loin les grandes peintures murales de l'Italie; le collège Mazarin (aujourd'hui l'Institut), bâti par l'architecte Louis Levau ; l'Observatoire, élevé en partie sur les dessins de l'astronome Picard (1666); les portes Saint-Denis et Saint-Martin, commencées en 1670 par Blondel et son élève Bullet ; les Invalides, œuvre de l'architecte Libéral Bruant (1674), avec cette église un peu étroite pour le dôme majestueux et élégant que Jules Mansart surmonta d'une flèche si hardie ; la place du Carrousel, entre le Louvre et les Tuileries, ainsi nommée d'un carrousel magnifique qui y fut donné en 1662 ; la place des Victoires et la place Vendôme, créées ou agrandies pour recevoir les statues que le maréchal de la Feuillade et l'hôtel de ville de Paris firent ériger à Louis XIV, à l'époque du traité de Nimègue.

Dès le commencement du règne, on avait travaillé aua Tuileries. Levau éleva, en 1664, le dôme de l'Horloge qui complétait, en l'alourdissant, la façade de l'ouest; l'année suivante, le jardin fut réuni au château, dont une rue le sépa-

rait, et refait sur un nouveau plan par le Nôtre : il s'étendit jusqu'aux Champs-Elysées, qu'on planta d'arbres en 1670, en même temps que les boulevards du nord, emplacement des anciens fossés de la ville.

Il y avait davantage à faire pour le Louvre. Sous Louis XIII, l'architecte Lemercier avait terminé la façade intérieure de l'ouest, par la construction du dôme de l'Horloge que décorent les huit cariatides colossales de Sarrazin. Il s'agissait d'achever le chef-d'œuvre de Pierre Lescot. Golbert mit le projet au concours entre tous les artistes de France et d'Italie ; les plans du médecin Claude Perrault furent adoptés. Dès 1666, la façade extérieure de Test s'éleva vis-à-vis de l'église Saint- Germain TAuxerrois: ce fut la célèbre colonnade du Louvre En même temps, la façade extérieure du sud, du côté de 1; rue actuelle de Rivoli, était commencée. Ces grands travau: furent d'abord poussés avec activité; peu à peu on les ralentit, et enfin ils furent suspendus, malgré toutes les instances de Colbert. Le roi construisait alors Versailles.

Versailles n'avait été sous Louis XIII qu'un village et un *endez-vous de chasse. Louis XIV voulut en faire une grande ville et un palais. Les travaux, entrepris dès 1661^ furent confiés en 1670 à Jules Mansart, et continués sans interruption jusqu'à la fin du règne. Le Nôtre, Lebrun et ses élèves, surtout Girardon, continuèrent à embellir cette royale demeure, trop vantée, qui a coûté 250 millions de notre monnaie, et où l'on ne voit nulle part la France, mais partout le roi.

L'eau manquait à Versailles: Louis créa à grands frais la machine de Marly, due au génie d'un mécanicien liégeois. Rennequin Sualem, et achevée en huit ans (1675-1683). Elle sembla insuffisante, et le roi songea à détourner la rivière de l'Eure, pour l'amener à Versailles par-dessus les vallons et les collines. C'était une entreprise gigantesque, qui nous reporte au temps des fastueuses et inutiles constructions des Pharaons. 10000 soldats furent occupés pendant quelques années à ces travaux; mais les maladies pestilentielles, et surtout les guerres qui suivirent, forcèrent de les suspendre, et il n'en est resté que d'immenses et inutiles débris.

A côté de Versailles, le roi bâtissait en même (emps, le

Grand-Trianon, qui fut deux fois reconstruit (1671-1703), et Marly (1679), qui, suivant Saint-Simon, aurait coûté aussi cher que Versailles, des milliards, qu'il faut réduire à 40 millions : c'est déjà bien assez pour un pied-à-terre. Enfin, les châteaux de Saint-Germain, de Fontainebleau, de ChamborJ. de Saint-Gloud, de Sceaux étaient agrandis, restaurés, embellis, surtout par les magnifiques jardins de Le Nôtre.

J'ai parlé ailleurs des grands travaux d'utilité publique : les ports, les arsenaux, les places fortes et le canal du Midi. Il n'en reste pas moins une disproportion excessive entre les dépenses faites pour les fantaisies du roi et celles qui eurent pour objet les intérêts du pays. C'était l'inévitable conséquence d un régime politique qui mettait à la discrétion du prince, sans discussion, sans contrôle, toute la fortune publique.

Les lettres et les arts dans les pays étrangers.

En Italie, décadence littéraire, comme décadence politique. La poésie italienne est bien faible dans la Secchia rapita, le Sceau enlevé, de Tassoni (1565-1655) et dans l'Adonis de Marini (1569-i625) ; les poésies lyriques de Guidi (1650-1712), de Filicaia (16-42 1707) et de Manzo, un des fondateurs de l'Académie de Gli Oziosi de Naples, ne la relèvent pas.

Le Portugal avait eu au siècle précédent un grand poëte, Camoëns (1517-1577), le chantre des Lusiades. Il s'en tint îà. L'Espagne venait de perdre Ercilla (1530-1600), qui avait chanté lui-même ses exploits et ceux de ses compagnons au Chili contre les Araucans (l' Araucaria)^ mais elle avait eu Lope de Vega (1562-1635), qui fit, dit-on, 1800 pièces de théâtre; Galderon (1600-1687), chanoine de Tolède, à qui on en attribua 150.O et l'immortel auteur de Bon Quichotte Michel Cervantes (1547-1616).

L'Angleterre se présente sans crainte avec Shakspeare, qui est son Corneille et son Molière; avecMilton (1608-1674), l'auteur du Paradis perdu; avec Dryden, le poëte lauréat de Charles II, qui s'est placé à la tête des auteurs classiques de on pays, mais déshonora son talent par sa vénalité (1631- 1701); avec Addison (1672-1719), auteur d'une des meil-

leures tragédies anglaises après celles de Shakspeare, Caton d'Utique, et rédacteur du Spectateur; avec Pope (1688-1744), écrivain d'une rare élégance, qui traduisit Homère, fit la Dunciade, poëme satirique, et Y Essai sur l'homme, où se retrouve la philosophie de Bolingbroke, mais qui appartient au siècle suivant.

L'Allemagne est dans son âge de fer; elle ne cite que le cordonnier mystique Jacob Bœhme (1575-1625), et Martin Opitz(1597-1639), qui s'exerça dans tous les genres littéraires et a eu une assez grande influence sur la langue et la littérature allemandes.

L'histoire ne compte pas de ces grandes compositions qui ne vieillissent point et qu'on relit toujours. L'Italie a Pierre Sarpi, dit Fra Paolo (1552-1623), l'historien du concile de Trente; Davila (1576-1631), qui écrivit une Histoire des guerres civiles de France , de la mort de Henri II à la paix de Vervins, et le cardinal Bentivoglio, de Ferrare (1579-1641), auteur d'une Histoire de la guerre de Flandre. L'Angleterre cite le comte de Glarendon (1608-1674), grand chancelier sous Charles II, pour son Histoire de la rébellion (1641-1660), dont le titre indique l'esprit; Whitelocke (1608-1676), auteur de Mémoires intéressants et modérés sur la révolution; le négociateur William Temple (1628-1698), qui fit conclure la triple alliance de 1668, et laissa des Mémoires curieux sur la Hollande, et Burnet (1643-1715), le fougueux évêque de Salisbury, qui donna une Histoire de la ré formation d Angleterre et une Histoire de son temps, qui sont des œuvres de parti. En Espagne, le jésuite Manana (1537-1624) : Histoire d'Espagne; Herrera (1559-1625) : Histoire des Indes; Solis (1610-1686) : Histoire de la conquête du Mexique.

Dans la philosophie politique, deux grands noms se présentent : le Hollandais Hugues de Groot ou Hugo Grotius (1583-1646), dont le traité De jure pacis et belli fait époque dans le droit international, et le Suédois Samuel Puffendorf (1632-1694), qui n'est pas moins célèbre par son livre De jure naturœ et gentium7 où il établit la morale et le droit sur le principe de la sociabilité humaine.

Dans le champ de la philosophie spéculative l'Angleterre

dominerait si la France n'avait Descartes et l'Allemagne Leibnitz. François Bacon (1561-1626), qui fut ministre sous Jacques Ier, fonda, dans le Novum organum, la méthode d'observation et d'expérience qui mène à la découverte des faits% et la méthode d'induction qui mène à la découverte des lois de la nature. C'est en marchant dans cette voie que la science moderne a fait tant de progrès. Un autre Anglais, Thomas Hobbes (1588-1680), voulut prouver, dans son Léviathan, que l'état naturel des hommes était la guerre, et qu'il leur fallait un bon despote pour les empêcher de s'égorger. Gudworth (1617-1688), philosophe spiritualiste, expliqua par l'hypothèse d'un médiateur plastique l'union de l'àme et du corps, ce qui était reculer la difficulté, non la résoudre ; Clarke, autre philosophe spiritualiste, ami de Newton, discuta longtemps par lettres contre Leibnitz et laissa un Traité de l'existence de Dieu et de la religion naturelle révélée.

Trois hommes illustres ont une place à part : le juif Spinosa, d'Amsterdam (1632-1677), philosophe panthéiste; l'Anglais Locke (1632-1704), qui, da?s son Essaisur Ventendement, ne donna d'autre origine à nos idées que la sensation et la réflexion; enfin l'universel Leibnitz, né à Leipzig en 1646, mort en 1716, qui imagina, pour rendre compte de l'origine des idées, le système des monades, substances simples, capables d'action et de perception, expliqua par une harmonie préétablie, l'union de l'âme et du corps, repoussa, dans sa Théodicée, les attaques de Bayle contre la Providence et conçut le projet d'une écriture universelle.

L'art ne se maintient pas à la hauteur où le seizième siècle l'avait porté ; mais si les artistes sont moins grands, ils sont plus nombreux et plusieurs écoles se disputent la prééminence Le premier rang n'appartient pas à la France, mais aux deux écoles hollandaise et flamande, représentées par Rubens, Van Dyck, Rembrandt, le vieux et le jeune Téniers1

4 Rubens de Cologne (J577-J640), appelé par Marie de Médicis à Paria, orna le palais du Luxembourg de ses peintures; Antoine Van Dyck, d'Anvers (\ 599-. 644), fit plus de soixante-dix tableaux d'bistoire et un nombre infini de portraits (saint Sébastien, au musée du Louvre, saint Augustin en extase^ le Couronnement d'épines, Jésus élevé en croix) ; Paul Rembrandt, de Leyde

420 CHAPITRE XXÏIÏ.

La seconde suit les errements habituels, elle fait de la grande peinture historique ou sacrée, mais la première inaugure un genre nouveau, la peinture du chevalet, ces petits tableaux que les prix des enchères font aujourd'hui si grands. D'où vient ce phénomène? C'est que le culte calviniste, foncièrement iconoclaste, interdisait la représentation des scènes de la Bible, et l'austérité protestante les fictions de la fable; de même que les mœurs républicaines, l'exiguïté des fortunes et des habitations, détournaient des représentations fastueuses qu'on aime dans les palais des grands. Il n'existe, pour l'âge d'or de la peinture hollandaise, le dix-septième siècle, que sept grandes toiles, dont cinq sont au musée d'Amsterdam et deux au musée de la Haye. Un ciel sombre et brumeux, une vie passée au foyer domestique, retenaient l'imagination comme captive sur la terre, et ils n'eurent d'autre désir, d'autre besoin que de peindre ce sol à demi noyé qui avait sauvé leur indépendance, ces vastes prairies, ces magnifiques troupeaux qui en étaient la richesse et la joie, et les fêtes de la famille ou de la cité. C'est en Hollande que, pour la première fois, on peignit la nature telle qu'elle est, et non pas en se servant d'elle pour lui emprunter des motifs de décoration. L'école italienne, inférieure aux trois précédentes par l'idée et le style, ou la puissance d'imitation, cite néanmoins avec honneur^, maintenant que les trois Garrache de

(4606-1674). excella dans le portrait, les intérieurs, et fut aussi un Imbile graveur (Tobie et sa famille, etc.); David Téniers, le vieux, d'Anvers (1582- 4 649), peintre de scènes villageoises et d'intérieurs; David Téniers, le jeune, son fils, né aussi à Anvers (4610 4694), qui continua son père : le musée du Louvre a de lui V Enfant prodigue, la Tentation de saint Antoine, la Noce du village, etc.; Jordaens, d'Anvers (4594-4678), Jésus-Christ au milieu des docteurs; Gérard Dow (4613-4694), qui peint admirablement les scènes de la vie commune et et delà naiure morte; Wouwermans, d'Harlem (1 620-4 668)t peintre de genre; Ruysdaël, d'Harlem (4 636-1681), célèbre paysagiste; Adrien Van Oslade, de Lubeck (4 64 0-4 685), peintre d'intérieurs ; Paul Potier (4626-1654), peintre d'animaux.

i. Guido Seni (le Guide), de Bologne (1675-4 642), dont on cite le Crucifiement de saint Pierre, un saint Michel et le Martyr de saint André; Jean Lanfranc, de Parme (4581-»647), qui eicella à peindre des coupoles et grava à l'eau-forle la Bible de Raphaël ; François Albano (l'Albane), de Bologne (4678-4660), surnommé le Peintre des Grâces, VAnacrèon de la peinture lies Amours de Vénus et d'Adonis, la Toilette et le Triomphe de Vénus, les Quatre éléments)', Domenico Zampieri, dit le Dominicain, de Bologne

Bologne, Paul Véronèse et le Tintoret de Venise sont morts, le Guide, l'Albane, le Dominiquin, le Guerchin, le fougueux Salvator Ro^a et le Bernin. L'Allemagne et l'Angleterre produisent seulement quelques peintres obscurs. L'Espagne, au contraire, compte plusieurs grands noms, Vélasquez, Murillo et Ribéra *. Nos peintres ont des rivaux parfois heureux, nos sculpteurs n'en ont pas. Il n'y avait guère de statuaire célèbre en Europe que le Bernin, dont le goût maniéré a exercé une fâcheuse influence sur les artistes italiens.

La science au dix-septième siècle.

Les lettres ont une patrie, car elles reflètent le génie national et celui de l'écrivain; les sciences n'en ont pas. Il y a des littératures française, italienne, anglaise; il n'y a partout qu'une même science qui reçoit seulement, ici et là, une impulsion différente, selon la diversité d'esprit de ceux qui travaillent à la pousser en avant. La distinction de nationalité n'est plus une chose de nécessité, mais un intérêt tout secondaire.

Si la science diffère peu entre les pays de civilisation à peu près égale, elle diffère beaucoup d'un siècle a l'autre. L'antiquité et le moyen âge avaient pu cultiver avec succès les sciences de raisonnement, mais l'étude du monde physique était frappée de stérilité, tant que les vraies méthodes d'expérimentation n'étaient pas trouvées. Et elles ne pouvaient l'être qu'après qu'on eut acquis la confiance que l'univers est gouverné par les lois immuables d'une sagesse éternelle et

(1581-4 644), élève des Carrache {saint André, Communion de saint Jàrôme, la Vierge du rosaire, Martyre de sainte Agnès); J, Fr. Barbieri; surnomme le Guerchin, c'est-à-dire le Louche (1590- 1668), qui peignit plus de deux cent cinquante tableaux, surtout religieux, et !e dôme de la cathédrale de Plaisance; Salvator Rosa (1645 4673, l'ami de Masaniello (saint Thomas, une Bataille, la Pythonisse d^Endor, V Ombre de Catilina) ; le cavalier Bernin (\ 597-4 688), peintre, statuaire et architecte.

4. Vélasquez de Séville (4 599-4 660) : on cite de lut la Tunique de Joseph, le Portrait d'Olivarès, le Tableau de famille ; Esteban Murillo , également de Séville (4 608-4 682), dont le musée du Louwc, dans un moment d'engouement, il est vrai, a acheté un seul tableau 600 000 francs, Joseph Ribéra dit YEspapnolet (4 586-4566), qui se plait à peindre des fcènes de supplice».

non par les volontés arbitraires de puissances capricieuses. Alors seulement on n'accusa plus l'esprit humain de témérité sacrilège :

« Gens humana mit per vetitum nefas, »

parce qu'il cherchait à pénétrer les secrets de la création. L'alchimie, la magie, l'astrologie, toutes ces folies du moyen âge devinrent des sciences, du moment que l'homme ne s'arrêtant plus aux phénomènes isolés, s'efforça de saisir les lois mêmes qui les produisent. Ce temps commence avec Copernic, au seizième siècle ; mais ce n'est qu'au dix-septième que la révolution est accomplie et triomphe avec Bacon et Galilée, le premier qui en a proclamé la nécessité (voy. p. 420), le second qui par ses découvertes en démontre les bienfaits.

La méthode nouvelle n'ose point d'abord s'étendre à tout le champ de nos connaissances. Elle seconde surtout et agrandit "les sciences auparavant cultivées, les mathématiques et l'astronomie, excellente et forte éducation de l'esprit scientifique qui éclatera vers la fin du siècle suivant et au dix- neuvième en tant de merveilles.

Quatre hommes sont à la tête du mouvement scientifique du siècle :

Jean Kepler du Wurtemberg (1571-1631), qui démontre la vérité du système de Copernic, devine l'existence de planètes inconnues, et trouve les lois qui servent de base a l'astronomie moderne : 1° les carrés des temps des révolutions planétaires sont proportionnels aux cubes des grands axes; 2° les orbites planétaires sont des ellipses dont le soleil occupe un des foyers ; 3° le temps employé par une planète à décrire une portion de son orbite, est proportionnel à la surface de l'aire décrite pendant ce temps par son rayon vecteur.

Galilée, de Pise (1564-1642), qui expia en 1633, dans lés prisons de l'Inquisition, la démonstration du mouvement de la terre, découvre les lois de la pesanteur -, il invente le pendule, la balance hydi oxalique, le thermomètre, le eu in pas de pro portion, et ébauche le télescope; tandis que son disciple, Torricelli, de Faenza (1608 1647), leconnaît la pesanteur de l'air construit le premier baromètre et perfectionne les lunettes.

L'Anglais Newton (1642-1727), qui découvre le calcul infinitésimal, décompose la lumière, trouve les principales lois de l'optique et celles de la gravitation universelle, c'està-dire l'explication du système du monde.

Enfin Leîbnitz, dont j'ai déjà parlé (page 420), et qui dispute à Newton l'honneur d'avoir créé le calcul différentiel

La France a Descartes et Pascal. Le premier fit faire un pas immense à l'algèbre en inventant la notation des puissances par exposants numériques, puis à la géométrie des ourbes, ce qui lui permit de résoudre, comme en se jouant, des problèmes qu'on croyait insolubles. Il trouva la véritable loi de la réfraction ; il crut, avec Galilée, au mouvement de la terre autour du soleil ; et comme les erreurs mêmes du génie sont fécondes, son chimérique système des tourbillons, suivant lequel le soleil et les étoiles fixes sont le centre d'autant de tourbillons de matière subtile, qui font circuler les planètes autour d'eux, a été le germe de la célèbre hypothèse newtonienne de l'attraction. Pour Descartes comme pour Newton, le problème de l'univers physique est un problème de mécanique ; et Descartes enseigna le premier, sinon la solution, du moins la vraie nature du problème. Pascal avait, à douze ans, trouvé seul et sans livres les éléments de la géométrie ; à seize ans, il composa son traité Des sections coniques. Un peu plus tard, il crésîe calcul des probabilités, démontra la pesanteur de l'air par sa fameuse expérience sur le Puy-de- Dôme, imagina le haquet et peut-être la presse hydraulique

Au-dessous de ces grands nommes se presse une foule déjà nombreuse. ?

Pierre Fermât (1601-1665), conseiller au parlement de Toulouse, n'a rien imprimé, mais fut peut-être le plus puissant esprit mathématique de ce temps. Il partagea avec Descartes la gloire d'avoir appliqué l'algèbre à la géométrie, imagina la méthode de maximis et de minimis, et, en même temps que Pascal, créa le calcul des probabilités. L'abbé Mariotte (1620-1684) reconnut que le volume d'un gaz, à nne température constante, varie en raison inverse de la pression qu'il supporte. Denis Papiu, né à Blois en 1647 , créa ou perfectionna plusieurs machines et pensa le premier à

employer la vapeur d'eau condensée comme force motrice. I! fit en Allemagne, sur la Fulda, des expériences avec un véritable bateau à vapeur, qui remontait le courant. De stupides mariniers brisèrent la machine du grand physicien, qui mourut à Londres dans la misère (1710).

La géographie fut réformée par Nicolas Samson (1600- 1667) et par Guillaume Delisle (1675-1726), dont les cartes sont encore estimées aujourd'hui. Tournefort (1656-1706) restaura la botanique et enrichit le Jardin du roi de plantes nouvelles, qu'il était allé recueillir dans un voyage au Levant

Trois étrangers, que Golbert attira en France, justifièrent par leurs travaux les faveurs du roi. Le Danois Rœmer détermina la vitesse des rayons solairesd'une manière suffisamment rapprochée de la vérité ; le Hollandais Huygens découvrit l'anneau et un des satellites de Saturne ; l'Italien Dominique Gassini les quatre autres. On doit encore à Huygens l'invention des horloges à pendule, et à Gassini les premières opérations qui devaient servir à mesurer la terre ; il les exécuta avec l'abbé J. Picard, professeur d'astronomie au Collège de France, et tous deux commencèrent, en 1669, la méridienne, qui fut prolongée plus tard jusqu'au Roussillon. C'est d'après la mesure du degpé donné par Picard que Newton put enfin calculer la force qui retient la lune dans son orbite

La Grande-Bretagne a l'Écossais Jean Napier (1550-1617), l'inventeur des logarithmes, et Jacques Grégory (1633-1675), l'inventeur du télescope à réflexion ; Harvey (1578-1657), médecin de Jacques Ier et de Charles Ier, qui démontra, en 1628, la circulation du sang ; l'astronome Halley, de Londres (1656-1742), qui donna son nom à une comète dont il prédit, le retour, le chimiste irlandais Robert Boyle (1626-1691), qui perfectionna la machine pneumatique, et contribua à la fondation de la Société royale de Londres.

La Hollande produisit Huygens, de la Haye (1629-1695), et le médecin Boerhaave (1668-1738), qui décomposa le premier tous les fluides animaux. La Suisse est représentée par les deux Bernouilli : Jacques (1654-1705), qui applique un des premiers le calcul différentiel et intégral ; Jean, son frère (16C7-1748), profond géomètre et physicien distingué»

Ainsi dans ce siècle, l'Italie, si on omet Galilée qu'elle persécuta, et l'Allemagne, si Ton place à part ses deux grands hommes, Kepler qui mourut presque de misère, et Leibnitz, sont en pleine décadence morale. L'Espagne, comme un riche ruiné qui n'a gardé de sa fortune perdue que quelques joyaux précieux, montre des peintres éminents et trois féconds écrivains ; mais les pays auxquels ont passé la force et la prépondérance, la France et l'Angleterre, ont alors leur grand siècle littéraire. La première surtout se met à la tête de la civilisation moderne, et, par la supériorité reconnue de son esprit et de son goût, fait accepter de l'Europe entière le pacifique empire de ses artistes et de ses écrivains.

CRÉATION DE LA RUSSIE; RUINE DE LA SUÈDE. k21