LES SCIENCES LT LES LETTRES AU XVIII* SIÈCLE

(1740), de Byron (1765), de Wallis et de Carteret (1766), surtout de ceux du capitaine Gook. Ce grand marin, qui ne devait sa science qu'à lui-même, avait commencé sa réputation en traçant, dès 1759, une carte du Saint-Laurent qui n'a point été surpassée. Dans son premier voyage autour du monde, il visita Taïti, fit le tour de la Nouvelle-Zélande, et longea les côtes de l'Australie (1768-1771). Moins heureux que le Français Bougainville, son rival de gloire, qui venait de découvrir les îles de la Société, l'archipel Dangereux et l'île deBougainviiïe (1766-1767), Gookfut, comme Magellan, assassiné par les naturels de l'Océanie (1779). Sa mort, a rendu célèbre la baie de Karakakoua, dans les îles Sandwich. Sur les traces de Gook et de Bougainville, la Pérouse (1785) et d'Entrecasteaux (1791) parcoururent en tous sens le dangereux labyrinthe d'Iles et d'archipels qui forme aujourd'hui la cinquième partie du monde. Ils ont rendu le grand Océan presque aussi accessible que nos mers européennes. Mais ces voyages ont encore moins servi la géographie que la physique générale du globe, l'astronomie et l'histoire naturelle. Il serait impossible de dire tout ce qu'ils ont apporté à la science d'observations curieuses, de faits intéressants et d'indications utiles. La Pérouse y périt. On a retrouvé en 1827 les derniers restes de son naufrage près des îles Vanikoro. Bass et Flinders firent, en 1798, le tour de la Tasmanie ; Behring avait découvert, en 1728, le détroit qui porte son nom; et le Français Kerguelen parcourut, en 1711, les mers australes.

l,cs lettres et les arts.

Pendant que les physiciens découvraient de nouvelles force et les navigateurs de nouvelles terres, les écrivains, de leur côté, trouvaient un nouveau monde.

La littérature n'était pas, comme au siècle précédent, renfermée dans le domaine de l'art; elle avait tout envahi et prétendait tout régler. Les forces les plus viriles de l'esprit français semblaient tournées à la recherche du bien public. On ne travaillait plus à faire de beaux vers, mais à lancer de belles maximes. On ne peignait plus les travers de la société pour

en rire, mais pour changer la société même. La littérature devenait une arme que chacun, les imprudents comme les habiles, voulait manier, et qui, frappant de toutes parts, sans relâche, faisait de terribles et irrémédiables blessures. Par une étrange inconséquence, ceux qui avaient le plus à souffrir de cette invasion des gens de lettres dans la politique étaient ceux qui y applaudissaient le plus. Cette société du dixhuitième siècle, frivole, sensuelle, égoïste, avait du moins au milieu de ses vices, le culte des choses de l'esprit. Jamais les salons ne furent aussi animés, la politesse aussi exquise, la conversation aussi brillante. Le talent y tenait presque lieu de naissance et la noblesse, avec une témérité chevaleresque qui rappelle celle de Pontenoy, essuyait, le sourire sur les lèvres, le feu de cette polémique ardente que des fils de bourgeois dirigeaient contre elle. « Alors, dit Malesherbes, un noble enthousiasme s'était emparé de tous les esprits. »

Trois hommes sont à la tête du mouvement : Voltaire, Montesquieu et Rousseau. Le premier, dont le vrai nom était Arouet, naquit à Paris en 1694, d'un père ancien notaire et originaire du Poitou. Il ne vit que les années malheureuses du grand roi, et fut un des plus ardents dans la réaction qui éclata contre les habitudes religieuses du dernier règne. A vingt et un ans, il fut mis à la Bastille pour une satire contre Louis XIV qu'il n'avait point faite : il payait déjà pour sa réputation d'esprit et de malice. Entré dans la carrière avec sa tragédie à!Œdipey pleine de vers menaçants (1718) et la Henriade, apologiede la tolérance religieuse (1723), il arriva promptement à la renommée et fut recherché partout. Un jour, cependant, il sentit les inconvéniens de cette haute société aristocratique au milieu de laquelle il avait été introduit dès le jeune âge, et dont s'accommodaient son esprit brillant et léger, son tempérament fin et délicat. Un chevalier de Rohan-Ghabot, ayant parlé de lui avec impertinence, en avait été aussitôt châtié par une de ces paroles acérées que Voltaire décochait si bien. Il se vengea, en grand seigneur lâche et brutal, par la main de ses laquais. Voltaire, qui n'avait pas de laquais, demanda une réparation. Le gentilhomme, par une seconde lâcheté, obtint du ministre qu'on enfermât

Les sciences et les lettres au xvmé siècle. 52?

à la Bastille rirrçpertinent roturier qui osait provoquer un grand seigneu ■-. Bientôt relâché, mais à condition de passer à l'étranger, Voltaire se rendit en Angleterre « pour apprendre à penser. » Il y resta trois ans, et en rapporta Locke, Newton, Shakspeare, avec un culte ardent pour la liberté de l'esprit et de la parole, bien plus que pour la liberté politique. A son retour, ses pièces de théâtre, Brulus, la mort de César, mirent sur notre scène un reflet du grand tragique anglais, et ses Lettres anglaises popularisèrent les idées du sage philosophe et du grand astronome. Ce ne fut pas sans persécutions. Le dernier ouvrage fut brûlé par la main du bourreau.

Voltaire, qui devait au sentiment chrétien deux de ses chefs-d'œuvre, Zaïre et Tancrède, attaquait avec acharnement l'Église, et ses premiers, ses plus constants efforts furent dirigés contre le pouvoir spirituel, qui empêchait de penser, bien plus que contre l'autorité civile, qui n'empêchait que d'agir. Pour cette guerre, il fit alliance avec les souverains et se couvrit de leur protection. Il fut en correspondance avec la grande Catherine de Russie et avec beaucoup de princes allemands; il séjourna à la cour de Frédéric II, prince sceptique et lettré, dont il corrigeait les vers français, et avec lequel il finit par se brouiller. Il s'établit alors à l'extrémité de la France, sur la frontière même, pour la pouvoir passer au moindre indice de péril, à Ferney, près de Genève. De là s'échappaient, emportés par tous les vents, poésies légères, épîtres, tragédies, romans, ouvrages d'histoire, de science, de philosophie, qui en quelques jours faisaient le tour de l'Europe.

En vieillissant avec le siècle, il prit, ainsi que lui, des pensées plus sérieuses. Le mal social devint comme son ennemi personnel et l'amour de la justice sa plus ardente passion. Il secourut, il défendit les victimes de déplorables erreurs judiciaires; il dénonça sans relâche les nombreux défauts de la législation, de la jurisprudence, de l'administration publique ; et toutes les réformes qu'il sollicita dans l'ordre civil ont été accomplies après lui. Il eut, en quelque sorte, pendant cinquante années, le gouvernement intellectuel de l'Europe et il ajustement mérite la haine de ceux qui croient que le monde

doit rester immobile et l'admiration de ceu& qui regardent la société comme obligée de travailler sans cesse à son amélioration matérielle et morale.

Le président de Montesquieu (1689-1755), esprit plus salme, plus grave, quoiqu'il eût écrit les Lettres persannes, moquerie profonde et redoutable tout en paraissant légère (1721), passa vingt années à composer un seul livre, V Esprit des lois, mais c'était un monument immortel qu'il élevait. « Le genre humain avait perdu ses titres, dit Voltaire, M. da Montesquieu vient de les retrouver. » Montesquieu cherche et donne la raison des lois civiles et des lois politiques; il expose la nature des gouvernements ; et s'il n'en condamne aucun, si les changements l'inquiètent, ses préférences sont bien claires pourtant, c'est la liberté anglaise qu'il offre à l'admiration de la France. Quand il visita la Grande-Bretagne, en 1729, il écrivit : * A Londres, liberté et égalité. » Il se trompait de moitié pour l'Angleterre ; mais soixante ans avant 1789, il donnait la devise de la Révolution.

Rousseau, fils d'un horloger de Genève (1712-1778), ne commença d'écrire qu'au milieu d'une vie déjà longue, toute remplie de fautes, de misères et de contradictions. A trentehuit ans, il composa son premier Discours contre les sciences et les arts. C'était une déclaration de guerre à la civilisation; son second livre sur Y Origine de V inégalité parmi les hommes en fut une autre à l'ordre social tout entier. Dans YÉmilc, il traça un plan chimérique d'éducation ; dans le Contrat social, il proclama le principe de la souveraineté nationale et du suffrage universel, plaçant a côté de grandes vérités de grandes erreurs, mais exprimant toujours les unes et les autres avec une singulière éloquence.

Le dix-huitième siècle, à la fois si vieux et si jeune, avait bien des sentiments de convention ; il ne connaissait du cœur humain que les relations de plaisir, de la nature que les décorations d'opéra ou de boudoir et les ifs de Versailles. Rousi eau donna à cette société frivole une secousse vigoureuse qui la ramena aux sentiments naturels : dans sa Nouvelle Hêloise9 il lui ouvrit les yeux sur la nature réelle el les passions véritables; il créa la poésie dont le dix-neuvième siècle a vécu-

LES SGII NCES ET LES LETTRES AU XVIIIe SIÈCLE. 529

A ne considérer que le point de vue politique, on peut dire que Tinfluence de ces trois hommes allait se retrouver aux trois grandes époques de la Révolution : celle de Voltaire dans l'élan universel de 1789, celle de Montesquieu dans les efforts des constitutionnels de l'Assemblée nationale, celle de Rousseau dans la pensée, sinon dans les actes, des rêveurs farouches de la Convention.

Près de ces grands écrivains, dans une région moins agitée, mais quelquefois plus haute, se tenait Ruffon, sereine et majestueuse intelligence, comme la nature même dont il se fit le peintre inimitable.

Derrière les chefs étaient les soldats : Diderot, écrivain fougueux et inégal, d'Alembert, grand géomètre, essayaient d'organiser l'armée des philosophes. Ils fondaient l' Encyclopédie, dont le premier volume parut en 1751, immense revue de toutes les connaissances humaines, qui y étaient toutes exposées d'une manière nouvelle, souvent menaçante pour l'ordre social, toujours hostile pour la religion. De redoutables déclaraateursallaient plus loin encore : Helvétius,dans son livre de V Esprit, le baron d'Holbach, dans son Système de la na- Lamétrie, dans son Homme-Machine, l'abbé Raynal, dans son Histoire philosophique des deux Indes,

Mais il faut une place à part pour le chancelier d'Aguesseau, dont les belles ordonnances de réformation composent le code Louis XV; pour le moraliste Vauvenargues, qui a écrit cette ligne : « Les grandes pensées viennent du cœur; » pour l'abbé de Gondillac, puissant analyste; pour son frère, l'abbé de Mably, publiciste hardi ; enfin pour le marquis de Gondorcet qui, condamné plus tard avec les Girondins, composa, en attendant la mort, une Esquisse des progrès de l'esprit humain et qui voyait l'humanité, cette voyageuse infatigable, s'avancer chaque jour plus forte, plus heureuse et plus libre sur la route que Dieu lui a montrée.

Les philosophes s'attaquaient à tout ; les économistes ne prétendaient toucher qu'aux intérêts matériels. Au dix-septième siècle, on croyait qu'une nation était d'autant plus riche qu'elle achetait moins et vendait davantage. Quesnay montra que les métaux précieux sont le signe de la richesse, non la

TEMPS MODFRNEP. 34

richesse même, et il mit celle-ci dans l'agriculture. Gournay réclama pour l'industrie. La théorie de l'Écossais Adam Smith, qui vécut longtemps en France, fut plus générale; pour lui, la richesse était dans le travail, et le travail avait trois modes d'application : l'agriculture, l'industrie et le commerce ; ses élèves en reconnurent un quatrième : le travai1 intellectuelle veux dire les arts, les lettres et les sciences. • Ainsi la pensée de l'homme, longtemps enfermée dans les spéculations purement métaphysiques, ou bornée au culte désintéressé des Muses, prétendait aborder maintenant les plus difficiles problèmes qui intéressent la société humaine. Et tous, philosophes comme économistes, cherchaient la solution du côté de la liberté. De l'école de Quesnay était sorti l'axiome célèbre: «Laissez faire, laissez passer,» qui fut un moment appliqué, quand les édits de 1754 et de 1764 reconnurent la liberté du commerce des grains, que Turgot va de nouveau proclamer. Le marquis d'Argenson avait dit la même chose sous une autre forme : a Pas trop gouverner. »

Il y a deux parts à faire dans la littérature du dix-huitième siècle : l'une sérieuse, l'autre frivole. Les arts n'ont que celle-ci. La recherche exclusive de la grâce fait oublier la beauté des lignes et des types. On produit de charmant; ouvrages, on décore avec esprit et une coquette élégance le hôtels des riches ; on ne fait ni une grande statue ni un grand tableau. Et comme on déserte Versailles pour vivre dans les boudoirs, les architectes réduisent leurs plans aux proportions modestes d'une société qui ne sait plus avoir le grand air de l'âge précédent.

Ange Gabriel, mort en 1772, éleva les deux charmantes colonnades de la place de la Concorde, en s'inspirant de la colonnade du Louvre; l'École militaire, jolie construction que l'immensité du champ de Mars écrase; la salle d'opéra de Versailles et le château de Gompiègne; Robert de Cotte, mort en 1735, la colonnade de Tnanon ; Soufflot, mort en 1781, le L'anthéon ; Servandoni, mort en 1766, le portail de Saint-ÎSulpice, trop vanté et n'ayant pas la simple grandeur de celui du Panthéon; Antoine, le lourd édifice appelé l'hôtel

LES SCIENCES ET LES LETTRES AU XVIIIe SIÈCLE. 531

des Monnaies. Les sculpteurs ont moins laissé encore; ce sont : G. Coustou (1745); Pigalle (1785), la statue de Voltaire à l'Institut, et le tombeau du maréchal de Saxe, à Strasbourg; Bouchardon(1762), plusieurs statues à Saint-Sulpice et la lourde fontaine de la rue de Grenelle. Les peintres ont plus de valeur, surtout Watteau (1721), bien qu'il ne représente qu'un art conventionnel avec ses bergères d'opéra; Carie Vanloo (1760}, dont on vante Y Ènêe portant Anchise; et J. Vernet (1789) pour ses marines. Mais Boucher( 1770), que ses contemporains ne craignaient pas d'appeler le Raphaël français, est justement oublié, ainsi que ses figures « nourries de roses. » Greuze(1726-1805) mérite une place à part pour la simple et gracieuse naïveté de sa peinture. Quelques-uns de ses tableaux seront dans tous les temps des chefs-d'œuvre: l'Accordée de village, le Père paralytique la Bonne Mère, la Petite Fille au chien. Rameau, mort en 1764, avait fait une révolution dans la musique.

Désaccords entre les idées et les institutions. — Agitation des esprits et demandes de réformes. — Réformes opérées par les gouvernements. — Dernières années de Louis XV (1763-1774) ; décadence politique et militaire de la France. — Essai , puis abandon des réformes sous Louis XVI (1774-1793).

Désaccord entre les Idées et les Institution*.

Le spectacle qui frappe le plus au dix-huitième siècle est celui du mouvement qui emportait les esprits. Le seizième siècle avait été témoin d'un pareil élan, mais dans la sphère étroite des idées religieuses. Ce n'était plus de dogmes qu'on se préoccupait, et nul ne songeait plus, comme au temps de Luther et de Calvin, aux questions de la grâce et du libre arbitre; on étudiait l'homme et la société; on cherchait leurs droits, leurs devoirs. L'esprit d'examen, involontairement inauguré par Luther et Calvin, vraiment conquis, affermi, étendu par Descartes et Voltaire, par la science et la littérature, brisait ses dernières chaînes Jamais on n'avait vu une curiosité aussi vive de toutes choses; une audace aussi grande à s'aventurer hors des sentiers battus. Longtemps on s'était consolé d'un abus par une épigramme et d'une iniquité par une chanson. « Ils chantent, donc ils paieront, » disait Mazarin. Mais déjà l'on chantait moins; l'esprif devenait plus sérfiux, partant plus redoutable. En face d'une royauté qui semblait se dégrader k plaisir, d'une noblesse qui ne savait plus nous donner de généraux, d'un clergé où il ne se trouvait plus de Bossuets ni de Pénelons, on interrogeait les droits, on étudiait les titres de ces puissances jadis si respectées.

L'œuvre principale de la royauté, daas la société moderne, avait été de fonder l'unité de territoire et l'unité de comman-

dément, en renversant la féodalité qui faisait de chaque fief un État et qui donnait mille chefs à chacune des nations européennes. Celte lutte commencée en France au douzième siècle fut achevée, au dix-septième , par Richelieu et Louis XIV. Mais la féodalité vaincue laissa le sol couvert de ses débris. Partout pour les personnes et pour les choses existaient les plus choquantes inégalités, la plus étrange confusion. Donnons-nous-en le spectacle en France, nous n'aurons pour rester dans la vérité qu'à concevoir des abus encore plus grands dans l'Europe absolutiste.