XXII INTRODUCTION

concordance avec le postulat de l'harmonie des intérêts, elle doit l'être d'autant plus par l'observation.

Et comme on ne trouve pas confirmation de l'exactitude des conclusions obtenues dans la concordance avec un postulat déterminé — comme c'était le cas pour les conclusions de l'école classique, — on est conduit à une partie vraiment nouvelle dans la science : la vérification des lois.

Mais si nous avons ainsi montré ce qui à notre sens constitue la ligne de démarcation entre l'école classique et la science économique contemporaine au point de vue de la méthode, que dire de l'emploi de la déduction et de l'induction par celle-ci ?

Nous croyons que notre observation relative à la transformation de la science psychologique y répond suffisamment pour l'instant — la formulation d'une loi implique la croyance à un rapport déterminé parmanent entre l'activité humaine à la poursuite de ses besoins et la nature. Même réduite avons-nous dit à l'élat d'hypothèse, la formulation de la loi sera nécessairement le résultat d'une opération déductive de l'esprit. Quant au rôle préalable de l'induction il n'est pas contesté — si donc il y a des lois économiques, nous entendons des lois causales, ces lois sont à la fois psychologiques et dues à l'observation.

Ainsi on trouve dans la conception même de la méthode la raison qui ôte aux économistes modernes la confiance dans les lois que montraient les classiques. Rien de plus légitime que ce doute, rien surtout de plus scientifique; sa conséquence naturelle est de conduire à la vérification des lois, partie de la science presque inconnue des classiques, qui ne procédaient peut-on dire que par épreuves, par exemples, sans souci méthodologique. D'autres causes