SA

- = = cS

£ 2 sfS a ta = 5j*^

o OJ >

u Jï

5 ■< • io-<u

a-' s a, rj 3

C; 9 j; :- cS

"^ .Je '^'<~~-

jr\ Qj :> ^ -^ :5 ZJ*

•ai a. .^ J 5-

- = -^^ - -- >' 'jD ^

a rj;-» «—?=- —

rji-i 3— >"■ 00 s 2 3 ^ ■/, -rt

SiiîS.

tuajj3 = — ^Ï3J a.^3 Jo-^ -:î-d'^

seulement (lo 0 d. Or, de ITOo à 1802 le prix fut habituellement très au-dessus do 50 sli. et rimpotlation presque libre. Vax 1804 les intérêts agricoles persuadèrent au léj^islateur d'élever la limite des prix. A partir de ce moment le blé étranger fut soumis au droit prohibitif toutes les fois que le blé anglais était au-dessous de C3 sh. (il Geo. JII^ chapitre CIX). Néanmoins, cette modification ne détermina aucune dilférence pratique. Le prix anglais demeurait supérieur à la nouvelle limite^ de sorte que pas plus qu'auparavant il n'y eut d'entrave à la libre importation.

Il était peut-être seulement naturel, que landlords et fermiers déduisissent de ces faits la conclusion qu(î les libres importations n'étaient pas un moyen pour enr;i3^er les hauts prix et que ceux-ci se réduiraient éventuellement d'eux-mêmes en déterminant une telle extension des cultures que Ton obtiendrait nalionalement tout l'aj)provisionuement alimentaire nécessaire. Ils le liront immédiatement et suggérèrent^ en conséquence, que pour avoir en lin de compte de bas prix, ou plutôt des prix« l'éguliers et modérés (1) » fout ce qui était nécessaire était de maintenir, pour le [)résenl, les prix élevés (2). Un comité {Select Coinmitlee) do la Chambre des Communes, nommé pour faire une enquête sur le blé, affirma gravement, en mai 1818, que les prix avaient été bas jusqu'en 1765 parce que jusqu'à cette époque l'exportation avait été encouragée (3) et l'importation ])ratiquement prohibée (4) et qu'ils avaient été élevés depuis parce que l'importation était encouragée et l'exportation empêchée (5).

(1) lieport from tlie sélect Commitee appointed to inrjuire itito the Corn Trade ^1812-1813), N» 184 (vol. III, pp. 479-530 daus les colleclious de la Chambre deà Gominuues), p. 7. Ce rapport est réimprimé dans le Hansard, vol. XXV, appendice.

(2) Cf. Hansard, i8l3-i8\5 jmssim.

(3) Par uue prime de 5 sh. pour im prix inférieur à 48 sh.

(4) Par un droit de 16 sh. pour un prix inférieur à 53 sh. 4 d. et de 8 sh. quand il était compris eotre 53 sh. 4 d et 80 sii.

(5) De 1765 à 1772 inclus, des lois temporaires furent votées pour

Ils reconimandèient par suile que jusqu'en février 1814 on imposât le « droit élevé » sur le blé étranger importé quand le prix nalional serait inférieur à 105 sh. 2 d. et, après celle date, toutes les fois que le prix intérieur ne dépasserait pas de 33 1/2 0/0 la moyenne des prix des vingt dernières années (!). Sir Henry Parmi!, président du Comité, en attirant l'attention de la Chambre des Communes sur son rapport le l.j juin 1813, commença par affirmer en termes énergiques que « l'objet du rapport du Comité n'était pas d'augmenter les prolits d'une catégorie quelconque de commergants ou des fermiers et landlords ». « lueurs alTaires, ajoutait-il, depuis longtemps et aujourd'hui encore sont très prospères » et ils n'ont pas besoin de l'aide du législateur. Le Comité, déclarait-il,

(( n'a été induencé par aucune autre considération que celle d'un sentiment très fort du danger qu'il y a à continuer à demeurer sous la dépendance de nos ennemis pour des approvisionnements alimentaires suffisants et de ce qu'il y a d'impolilique à faire servir notre argent à améliorer d'autres pu} s, alors qu'il y a tant de nos piopres terres qui ont le même besoin du même genre d'améliorations. Le seul objet de notre rappoit est de démontrer simplement les maux qui découlent du sy^tème tel qu'il existe et d'obtenir un amendement à la loi qui provoque un accroissement des moyens que nous utilisons à la culture du blé grâce à l'augmentation du capital placé dans l'agricullure. Si le Comité réussit, il assurera une [)roduclion plus grande de blé, avec de moindres frais de culture et un prix réduit pour le consommateur. Car s'il y a un accroissement considérable du ca|ulal agricole, ses elfets sur les quantités produite?, sur le coût de production

prohiber l'exporlalion et permettre l'imporlalioD, libre Je tout droit. En 1773 (13 Geo. III, ch. xliu) la prime cessa d'être payée pour tout prix supérieur u 44 sh. au lieu de 48 sii. et l'oa cessa de frapper rimportiitioii du " droit élevé » pour tout prix dépaàsaul 48 sh. au lieu de r.3 sh. 4 d.

(1 Report (cf. noie 1, p. 19S p '•• Oa arriva piir ceUe méthode au pris de 105 sb. 2 d. fixé pour 1813 Ilansard, 15 juiu 1813, p. 654).

200 CHAmni': v

et aussi sur l'abaissement des prix seront exactement les mêmes que dans le cas de? manu^^actures. Chacun sait comment il agit en augmentant la quantité de [»roduils manufacturés, et que ceux qui font emploi de ce capital en industrie peuvent vendre leurs produits à de très bas prix, par suite du coût de production très réduit auquel ils peuvent [>roduire grâce à ce capital. De même le fermier, devenu capable de rendre la ten-e plus productive proportionnellement aux améliorations qu'il y apporte, et avec une faible dépense, en se servant de bons ouliis, sera en mesure de vendre son blé à de bas prix ; et de cette manière l'accioissemenl du capital agricole nous assurera une récolle alimentaire, suffisante pour nous aHranchir des approvisionnements étrangers, et, en même temps, à un prix réduit pour le consommateur (1 . T,

11 y a dans ce passage un démenti très net à la loi des rendements décroissanis.

Rien ne fut réalisé pendant la session de 1813, mais l'énergie des intérêts territoriaux fut tout à fait aiguillonnée avant la session suivante par le fait que l'on sentait l'imminence de la fin de la guerre. Les plus fougueux avocats de la théorie que l'encouragement de l'injporlation rendait le blé cber ne soutenaient pas que ce résultat fut immédiat. L'on disait que la paix provoquerait de grosses importations, que les prix baisseraient, que les fermiers seraient ruinés, que les fermages s'abaisseraient ou même tomberaient à rien, que l'extension cullurale cessei-ait, que des terres récemment reprises retourneraient à l'élat de nature et que les prix seraient alois plus élevés que jamais.

Il faut empêcher ces désastres pai' une giande restriction sinon une prohibition totale des importations. Les partisans de Sir Henry Parnell ne repoussèrent pas plus longtemps l'idée qu'ils avaictit besoin de l'aide du Parlement, mais ils continuaient à den^iander qu'elle fût ac-

(1) Hansard, vol. XXVI, pp. 644-G45, iô juiu 1813.

cordée non dans leur propre intérêt, mais clans celui du [)a3's dans son ensemble.

Malthus, bien que proleclionniste lui-même, ne s'en laissa pas imposer par l'argument protectionniste que l'impoiiation déterminerait des prix réguliers et mo~ dérés. Dans ses Observations sur les ef/'eis des lois sur les céréales et sur une hausse ou une baisse du prix du blé sur la richesse agricole et générale du pays (1) qu'il publia au printemps de 1814 (2) et dont il entendait faire un exposé impartial et une comparaison des avantages et des (lésavantfiges delà Protection et du Libre-échange, il afiirme avec force que l'ctîetde la restriction des importations doit être la hausse du prix du blé (3). Cultiver dans le pays tout le blé nécessaire impliquerait, il le montrait, « un certain gaspillage des ressources nationales par l'emploi d'une plus grande quantité de capital que celui requis pour obtenir la quantité de blé nécessaire » (4). Cela semble iu.pliqucr qu'il voyait qu'il serait plus facile d'acheter une partie de leur blé à l'étranger que de le faire pousser chez eux, et qu'il faudrait pour cela moins de travail à la population de l'Angleterre. Il n'explique pas de suite exactement pourquoi cela serait plus facile, mais il dit plus tard, plutôt incidemment, que toute la dillérence entre le coût de culture du blé en Angleterre et dans les autres pays [iroducteurs d'I'^urope :

« ne provient pas uniquement des impôt:?. Une partie, et je pense qu'elle est loin d'être négligeable, est due à la nécessité de mettre chaque année en culture et d'améliorer des terres pauvres pour pourvoir à la demande d'une population croissante ; alors que la terre doit évidemment exiger plus de travail, de préparation et de d/^penses de toutes sortes dans

(1) Observations on the Effects of tne Corn Laies anl of a rixe or fall in the Price ofCorn on the agricuUural and gênerai weallh of the country.

(2 .Maltiii'9, Grounds of an Opinion (Fondements d'une opinion), p. 1.

(3) Ibid., p. 25.

(4) Ibid., p. 34.

sa culture. Le coût de culture du Lié est probablement, par suite, indépendamment de toute impoi^ition, plus élevé que dans le reste de l'Europe et non seulement celte circonstance augmente le sacrifice à faire en vue de réaliser un api rovisionnemeril autonome, mais aussi la dilficullé d'établir un texte législatif pour l'assurer (I). »

J*eiiJanl la session 1813-1814 des débals lon^s cl acrimonieux furent provoqués à la Ciianibre des Cotnmuncs par une proposition <lii luinislie diaiiiosL'r un droit suivant une échelle mobile partant de 2t sli. j)ar quarler quand le prix indigène élail de (ii sh. et s'abaissant de un shillin^'^ pour chaque shillioj,^ de hausse de [)rix entre 64 et 8l> shillings. Les pétitions contre celte proposition vinrent innombrables des villes, ses adversaires demandaient des délais et un supplément d'enquèle d'une telle légitimité que le minislère se décida à nommer un Comité et la question fut ajournée pour Tannée, tout au moins en ce qui concernait une législation immédiate (2 .

Le rapport du Comité (3) commençait par un éloge du a progrès très rapide et très étendu » des vingt dernières années et la suggestion que ce serait un désastre sans précédent si beaucoup des améliorations étaient abandonnées en cours de réalisation par suite de l'absence d'encouragements suflisants pour les continuer. La cause de ces améliorations devait être, de l'avis du Comité, « attribuée à la populalion et à la richesses croissantes du Royaume Uni » :

« Mais il ne faut pas non plus cacher que ces causes, qui, le Comité le croit, seront d'une nature permanente et progressive, ont été accidentellement mais considérablement secondées par les événements qui, pendant la durée de la guerre, agissaient

(1) Maltmi's, Ground of an Opinion, pp. 40-4L

(2) Ilansard , vol. XXVII, p. 1102, 6 juiu, 1814.

(3, On pétitions relaling to the Corn Laïus (Sur des pétitions se rappotlacit aux lois sur les céréales) 1813-14, u" 339 ; dans la (lolleclion de la Chambre des Communes, vol. III, [ip. 195 342.

pour enrayer l'imporlalion du Lié étranger. La suppression soudaine de ces entraves semble avoir créé chez les occupants de la lerie un certain degré d'alarmes, qui, s'il n'était pas apaisé, tendrait, de l'avis des témoins... non seulement à empèclier la clôture ci la culture de grandes étendues de terrains encore incultes et improductifs, mais aussi de contrecarrer l'esprit d'amélioration dans d'autres directions et à enrayer son progrès sur des terres déjà en culture (1). »

Sans aucun doute, jugeant que cela suffisait pour niunlrer que queltiuo chose devait être fait en vue de niuinlenir les entraves à l'iniportalion, le Comité rechercha « la dépense de culture, rente comprie^e ». I.a rente en argent, dil-il, a doublé en 20 ans. D'aulros dépenses de culture également, et il concluait qu'il fallait au moins 80 sliillings par (juarler pour rémunérer le cultivateur de blé anglais. Quelques témoins, ajoutait-il, pensaient qu'un prix beaucou() plus élevé serait nécessaire :

a 11 est juste de noter, fait remarquer le Comité, que ces derniers calculs semblent dans la plupart des cas être apportés par des témoins qui ont porté leur alienlion et tiré leur expérience surtout des districts comportant princi|)alement de l'argile, des terres incultes et inférieures sur lesquelles on ne peut cultiver le blé qu'avec dos frais dépassant la charge culturale moyenne jiuur h s meilleurs sols. Néanmoins les terres de cette catégorie fournissent une proportion très considérable du blé et il ressort des témoignages que si de telles terres étaient soustraites ù la charrue, elle n'auraient, pendant de longues années qu'une faible utilisation comme pâturages et (pie la perte due à un tel changement, aussi bien pour l'occupant que pour le stock général de subsistance nationale, serait très grande (2) ».

Soil dans le but de montrer que la hausse des prix n'avait pas été provoquée par l'augmentation de la

(1) Ihid., p. 4.

(2) Ibid , p. 5.

204 ClfAPITRE V

rente, soit dans celui de montrer qu'une baisse do la rente ne pourrait pas compenser une grande réduction des prix, le Comité recueillit des témoignages pour prouver que le rapport de la rente au produit total avait diminué pendant les 20 dernières années et n'en était plus maintenant que le quart ouïe cinquième au lieu du tiers (l).

Un Comité de la Chambre des Lords, nommé à la même époque que celui de la Cdiambre des Communes, suivit à peu de choses près les mêmes voies. Lui aussi recueillit des témoignages montrant que là où le fermage élevé était pratiqué, et sur des terres pauvres, le landlord recevait une moindre proportion du produit. Pour lui également, interrompre ce qu'il appelait le « progrès de l'amélioration (2) » était ruineux. Deux exemples sutfiront pour illustrer la direction de ses recherches. A un land surveijor on demandait :

« O'ielle a été la cause du grand accroissement des enclosures dans les dernières années ?

« Le prix élevé du blé.

« Quel a été son etTet ?

« Une grande quantité de terre a été cultivée, qui autrement ne l'aurait pas été.

« La production a-t-elle crû ou décru?

« Elle a été très considérablement accrue.

« Si les prix se réduisaient beaucoup, le nombre des enclosu7'es continuerait-il à augmenter?

« Certainement non.

« Utie grande quantité de produits des terres à blé a-t-il pour efîet d'élever ou d'abaisser le prix du blé et de la viande de boucherie?

« Elle l'abaisse (3). »

(1) P. 4 et Minutes of Evidence, pasuim.

(2) Reports respecting Grain and the Corn Lnivs (Rapports sur le blé elles lois sur les céréales), 1814-i5 ; u" 26 (Dans la collection de la Chambre des Communes, vol. V, pp. 1035-1335;, p. 89.

(3) Ihid., p. 31. -

LE TROISIÈME FACTEUR UIÎ LA PRODUCTION 20o

On demande à un propriélaire du Willsliire, ayant quelque expérience comme agriculteur :

« Si le prix du blé était de 80 sh. et celui des autres céréales proportionnel, croyez-vous que les fermiers continueraient à cultiver leurs terres avec les frais du niode cultural actuel?

« Certainement pas. Je crois qu'on sèmerait moins de blé et qu'on dépenserait moins d'argent à la culture du sol.

« Ces prix n'alfecteraienl-ils pus les terres inférieures davantage que celle de qualité supérieure?

« Certainement, parce que les dépenses sont plus é'evées pour les terres inférieures.

La conséquence de ces prix ne serait-elle donc pas que les fermiers, en règle générale, retireraient leur capital de la culture de ces sols inférieurs?

« Certainement (1). »

Ces rapports furent extrêmement las et en considérant la manière nette dont ils lient « le progrès de l'amélioration », l'accroissement de population cl la richesse du pays à la culture des sols les plus pauvres et à une proportion réduite du produit pour le landlord, il aurait été surprenant qu'aucun économiste ne géïKÎralisàt, en se basant sur les 20 années en qiicstion, el ne déclarât que raccroissement de population el de richesse nécessite toujours que l'on recoure aune .'igriculture plus coûteuse ou, ce qui revient au même, moins productive. Plus d'un économiste le (it aussitôt, lidward West énonça une loi des rendements décroissants tout au commencement de son Essay on tJte Applicalion of Capital to Ijmd ; ivilh observations showing tlic inipolicy of muj great restriction of the importation of corn and tliat the bowitij of KiHH (Lui nol loiver the priée of it (l'essai sur l'emploi du ca[)ilul à la ter re ; avec observations montrani combien est peu politi(iue toute grande restriction de l'importation du blé, et que la prime de 1G88 n'en abaissa pas le prix) qu'il publia au début de 1815 ;

(1) Reports, p. 39.

« Le principal objet de cet essai est la publicalion d'un principe en économie politique, auijuel j'ai songé il y a quelques années et qui me semble résoudre bien des ditficullés de celte science que je ne saurais expliquer autrement. En lisant récemment les rapports du comité du blé, j'ai trouvé mon opinion, relativement à rexislence de ce principe, confirmée par beaucoup de3 témoins doiit le lémoign.ige est rapporté en détail. Cette circonstance et l'importance du principe pour comprendre exactement bien des parties de la question du blé, m'ont incité à hasarder cette publication avant la réunion du Parlement... Le principe est simplement que dans le progrès de l'amélioration de la culture, la production des produits grossiers devient progressivement plus coûteuse ou, en d'autres termes, le rapport du produit net de la terre à son produit brut diminue d'une manière continue (i). »

Adam Smith, explique West, vil le principe « que la quantité de travail qui peut être faite par le même nombre de bras croît, avec le progrès des auiélioralions, moins rapidemei t on agriculture que dans les manufactures ^2) », mais il ne vil pas un autre principe qui peut retarder ou arrêter une telle amélioration en agriculture « ou môme rendre la puissance du travail elîectivement moins productive quand la culture se développe » :

« Le principe supplémentaire auquel je fais allusion est que chacune des quantités additionnelles égales de travail affectées à l'agriculture a un rendement effectivement décroissant et bien entendu si chacune des quantités additionnelles égales a effectivement un rendement décroissant, la totalité du travail affecté à l'agriculture dans le progrès de l'amélioralion a eiïectivemenl un rendement proportionnel décroissant. Tandis qu'il est évident qu'une quantité égale de travail fabriquera toujours la même quantité de produits manufacturés...