L IDIÎE DE LA DISTRIBUTION

§ I . — Ilisloire du terme à ses débuts et son identification avec la division en Salaire, Profit et Rente.

En relraçant l'hisloire du mot « production » employé comme titre d'une division de l'économie politique, nous avons nécessairement anticipé, dans une certaine mesure, sur l'histoire correspondante du mot « distribution » (I). Le premier exemple de son usage en anglais que nous puissions retrouver est fourni par un ouvrage, presqu'entièrement oublié de I). Boileau : Introduction lo tlie Studij of Political Kcononiij^ or elementarj/ vicui of Ihe manner in luhich tlic Wcntth of Nations is produced, increased, distributed, a)id cunsunicd {^1) publié en 1811 et dont le Livre III a pour titre « De la distribution de la richesse des nations ». Mais bien que ceci puisse avoir été la première apparition anglaise du substantif dans une position prééminente et comme terme presque technique, on retrouve l'emploi du verbe dans le titre du Livre ! d'Adam Smitii « Sur les causes de l'amélioration de la puissame pruductiiccî du travail et de l'iudre dans lequel ses [)roduits sont naturellement répartis entre les

^l) Ci-desâu?, pp. 44-47.

(2) lulroduclion à l'élude de l'Economie Politique ou Vues Elciuculaires de la aiauière doul la Richesse des Nulioos est produite, accrue, distribuée et consommée ;N. des T).

Cannan 16

2i2 CHAPITRE \{

diverses catégories (le la population ». Avant Adam Smith les économistes anglais ne parlaient pas de distribution » ou de la manière dont la richesse ou les produits sont « distribués. » Cependant en h'rance les l{è/lexions sur la formation et la dislribution dus richesses avaient été imprimées dans les EpJirmèrides du ciloytni six ans avant la publication de la Richesse des Nations (1).

Si l'on prend le sens ordinaire non économique de ce terme, on peut imaginer un essai sur la distribution des produits relatif à l'une des deux (piestions dillerentes suivantes, d'abord, « de quelle manière ou par quels moyens les produits sont-ils divisés parmi ceux qui les reçoivent ? » ou en second lieu « Dans quelles proportions les produits sont-ils divisés entre ceux qui se les partagent, et qui est-ce qui détermine ces proportions ? » Turgot, lorsqu'il écrivit cette phrase semble avoir pensé uniquement à la première de ces deux questions. Il ne tente pas de montrer ce qui provoque les variations dans les proportions reçues par les classes ou les individus différents, mais cherche seulement à expliquer les diverses façons d'obtenir un revenu Dans les sections xx à xxx il montre comment un propriétaire foncier peut tirer un revenu de la terre de cinq manières dillerentes, en la faisant cultiver: l°par des ouvriers à son service ; 2" par des esclaves ; 3" par des serfs ; 4" par des métayers ; 5° par des fermiers payant une rente ; et la section suivante commence ainsi :

« Il y a un autre moyen d'être riche sans travailler et sans posséder de terres dont je n'ai pas encore parlé. Il est nécessaire d'en expliquer l'origine et la liaison avec le reste du

(1) Les Réflexions fiireot écrites en 1706 et impriaiées d'abord dans les Ephêmérides de novembre et décembre 1769 et jaûvier 1770. Ces numéros ue furent cependaut pas réellement publiés avaot janvier, février et avril 1770. Voir G. Schelle, Pourquoi les Réflexions de Turgot ne sont-elles pas exactement connues .?, dans le Journal des Economistes, juillet 1888, pp. 3-5.

l'iDKK de l.\ DISTRIBUTION 243

système de la distribuliou des richesses dans la société dont je viens de crayonner l'ébauche (1). »

Mais il n'y a pas de raison de supposer, et cela est extrêmement improbable, qu'Adam Smith eut connaissance des néflcxions. Ce n'est pas à Turgot qu'il emprunta l'usage du mot «distribuer», mais il le lira directement de la même source que Turgot : le Tableau ou système de Quosnay. Quesnay fait souvent usage du mot dans son sens ordinaire de diviser en paquets différents et de transporter à des destinations diverses. Il parle d'une mauvaise distribution des hommes et des richesses (2) et d'une plus grande distribution et circulation des métaux précieux (3) et en décrivant une société primitive avec communauté des biens il dit : ihiy a d'autre distribution de biens que celle que les hommes peuvent obtenir par la recherche des productions qui leur sont jiécessaires pour subsister {\:). Mais il emploie aussi le mot pour désigner des transactions qui, il l'imaginait, étaient pratiquées entre la classe productrice, les propriétaires de terres, et la classe stérile, et qu'il essaya de dépeindre dans son Tableau Economique. L'Analyse du Tableau Economuiue parue dans le Journal de i Agriculture de 1776 avait pour titre : Analyse de la formule arithmétique du Tableau Economique de la distribution des dépenses annuelles d'une nation agricole (5) et Quesnay, après y avoir décrit ce qu'il appelle rordre régulier (0) des transactions entre les trois classes, dit :

or On ne pourrait rien soustraire à celte distribution de dépenses au désavantage de l'agriculture, ni rien soustraire des

(1) Tlugot, Œuvi-e.", éd. Dairc, vol. I, p. 22

{2) QuE3NAY. Qiuvres, éd. Oucicea, p. 189.

(3j Ibid., p. 301.

(4 Ibid., i». 647.

(5) 0' ES.NAY, Œui-res, éd. Ourlceo, p.. 305.

((i; Ibid , pp. 314-319.

244 CHAPITRE vt

reprises (lu cultivateur par quelque exaction ou par quelques entraves dan'5 le commerce, qu'il n'arrivât du dépérissement dans la reproduction annuelle des richesses de la nation et une diminution de population facile à démontrer parle calcul. Ainsi c'est par l'ordre de la distribution des dépe7ises, selon qu'elles reviennent ou qu'elles sont soustraites à la classe productive, selon qu'elles augmentent ses avances ou les diminuent, selon qu'elles soutiennent ou qu'elles font baisser te prix des productio'is, qu'on peut calculer les effets de la bonne ou de la mauvaise conduite d^ une nation (1). »

Une version anglaise de l'appréciation du Tableau par JMirabeau commence par ces mots :

« 11 était d'abord nécessaire de s'assurer d'où provient le revenu, de quelle manière il est distribué parmi les classes dilTérentes de la société, en quels lieux il s'évanouit, et dans lesquels il se reproduit (2). »

Il parle aussi de « l'ordre de distribution {t/ie distribiitive order) dans lequel les productions immédiates de la terre sont consommées par les dilîérentes classes » (3). Ces citations ne permettent guère de douter de la parenté de la phrase d'Adam Smith « sur l'ordre d'après lequel " le produit du travail"' est naturellement distribué parmi les diverses classes de la population ».

Un lecteur qui. pour la première fois, prendrait connaissance de la Ricfiesse des Nations serait naturellement amené par le litre du Livre T à s'attendre à le voir se diviser en deux parties, la première tiailant de la puissance de production du travail et la seconde de la manière dont ses productions sont réparties. Ses prévisions

(1) QuFSNAY, Œuvres, éd. Oocken, pp. 319-320.

(2) The Ecoiiomical Table, an atlempt towards ascerlaininy and exJiibiting tlie source, progress and employment of riches loith expia ■ nations by the Friend of Manhind, the celebratci Marquis de Mirabeau, translated from the French, 1776, p. 23.

(3) Ibid., p. 37,

l'idée de la distribution 245

seraient toutefois moins ceilaines en parcourant les litres des chapitres, et en voyant que les chapitres I à 111 Ir.iitent de la division du travail et les Chapitre Ylll à X des salaires profits et de la renie, et les chapitres intermédiaires de la monnaie et des prix. S'il y avait une transition entre la « production » et la « distribution » il en inférerait qu'elle doit être graduelle, car les chapitres sur la monnaie et les prix ne peuvent appartenir ni à la production ni à la distribution. En examinant la chose de [)lus près, il trouverait que le cours évident de la pensi'-e qui rè^^ne à travers tout le Livre est le suivant: — La division du travail est etîecluée au moyen d'échanges et par suite sa discussion conduit naturellement à la considération de la manière dont les échanges sont facilités par l'usage do la monnaie (1) et à des obsei'vations sur les prix des produits ou « règles que les hommes observent naturellement en les échangeant soit contre de l'argent, soit pour d'aiilres produits » (2) ; les prix peuvent se diviser en leurs éléments ccTnstilutils, salaires, profits et rente élevée ou basse (3). La paiticularilé de ceci est qu'il ne semble demeurer aucune place importante pour la considération de « l'ordre d'après le(|uel » le produit du travail c( est naturellement distribué parmi les diverses classes de la population ». La théorie de la distribution d'Adam Smith, au lieu de constituer l'un des sujets principaux du Livre, est insérée au milieu du chapitre des prix comme une simple addiiion ou un corollaire de sa doctrine des prix. Après avoir expliqué que h; prix de tout produit se résout en salaires, profit et rente, ou salaires et profit, ou en salaires et rente, ou en salaires seuls, il dit :

«Cotninele prix on valeur d'échange de tout produit parli-

1) A. Smiiii, [Vi'dlih '>f Ndtionx, cDmiiiein'aiil an cli. iv.

(2) //-»«>/. Fiu (lu eh. IV ; p. lîJ « ; oJit. • Hulliiiitiiiii, (>. 32.

(3) fOiil. VÏQ du cil. vil.

culier, pris séparément, se résout en l'une ou l'autre de ces trois parties, ou en toutes ; de même ceux de tous les produits qui composent la production totale annuelle du travail dans chaque pays, pris dans leur complexité, qui doivent se résoudre finaU-ment dans les mêmes trois parties et se diviser entre différents habitants du pays soit comme salaires de leur travail, profits de leurs troupeaux, ou renie de leur terre ; la totalité de ce qui est recueilli ou produit par le travail de chaque société ou, ce qui revient an même, sou prix total est, de celte manière, distribué à l'origine [)armi quelques-uns de ses divers membres. Salaires, profits et rente s Mit les trois sources originaires de tout reveau, de même que de toute valeur d'échange (I). »

Si ce passage avait été immédialemonl suivi des chapitres sur les salaires, prollts et rente, on aurait certainement pu rangée la distribution parmi les sujets principaux du Livre. Mais en fait il est suivi par un chapitre sur « les prix naturels et sur les marchés des produits », auquel succèdent les chapitres sur les salaires profils et rente, non parce qu'il est intéressant de savoir conmient le produit est divisé entre travailleurs, capitalistes et pro{)riëlaires fonciers, mais parce (|ue les salaires et le profit sont les causes et la rente l'elTet des prix des produits :

(( Quand le prix d'un produit quelconque n'est ni plus ni moins que ce qui est suffisant pour payer la rente du sol, les salaires du travail et les profits f«ur le bétail employé à le faire lever, le préparer et l'apporter sur le marché, d'après leurs taux naturels, le produit est vendu alors pour ce qui peut être appelé son prix naturel (2)...

« Le prix naturel varie lui-même avec le taux naturel de chacune de «es composantes: salaire, profit et rente ; et dans chaque société ce taux varie suivant la richesse ou la pauvreté, sa condition de progrès, d'immobilité ou de déclin.

(1 A. Smith, Weal'h of Nations, Wv.l, ch vi, p. 24, a ; édit. Guillaumin, p. 64.

(2) Ibid , ch. VII, p. 25 a ; édit. GiiillaiimiQ, p. 6S

l'idée; de la distribution 247

Dans les quatre chapitres suivants je tenterai d'expliquer, aussi complètement tt clairement que je le pourrai, les causes de ces diverses variations.

D'abord je chercherai à expliquer quelles sont les circonstances qui déterminent naturellement le taux des salaires.

Deuxièmement, je chercherai à montrer quelles sont les circonstances déterminant naturellement le taux du profit.

Bien que les salaires en argent et le profit soient très difTérents dans les différents emplois du travail et du capital, il semble y avoir habituellement un certain rapport entre les salaires en argent dans tous les divers emplois du travail et les profils pécuuiers dans tous les divers emplois du capital... Je chercherai, troisièmement, à expliquer toutes les causes différentes qui règlent ce rapport.

Quatrièmement et finalement je chercherai à montrer quelles sont les circonstances qui règlent la rente du sol et qui élèvent ou abaissent le prix réel des différentes substances qu'elle produit (1). »

Pour expliquer que la distribution occupe une place si secondaire dans le corps de l'ouvrage et une place si précniinenfo dans son titre, il nous sera peut-être permis de faire l'hypothèse que, selon toutes les probabilités, l'ouvrage existait déjà dans sa forme à peu près complète avant qu'Adam Smith eut connaissance de la Doctrine l'hysiocralique. Lorsqu'il la connut, il peut très bien avoir pensé que sa théorie des prix et ses observations sur les salaires, le prolit et la rente formaient une très bonne théorie de ce que les phy^ii>crates appelaient la « distribution » et avoir été conduit ainsi à établir le titre actuel de l'ouvrage et à inleipoler le passage relatif à la division du produit total et à sa distribution en salaires, profit et rente.

Quelle qu'ait pu être la cause pour laquelle Adam Smilh a donné à son I^ivre l'remier un titre qui n'en

(l) A. Smith, Weallk nf Notions, liv. l, di. vir, p. 20 a ; édilion GuillaumiD, p. 77.

décrive pas le contenu en réalité, l'elTel en a été d'idcnlilier, dans les traités anjilais d'h^conomique, la « distribution » à une discussion sur les causes alTectant les salaires, le profil et la rente.

11 fallut, cependant, longtemps avant que ce résultat ne fût pleinement atteint.

Dans rarliclo sur l'Economie politique dans la quatrième édition àe,V Encyclopœdia Britannica, le chapitre « sur la manière dont la richesse est produite et distribuée » contient huit sections ayant pour titro (l) : « la Division du travail » (2\ « le Machinisme » (3), « Des divers emplois du travail et du capital » ( i), « l'Agriculture » (5), « les Manufactures » ((»), « le (commerce » (7), «le Commerce de détail» (8), « De la coïncidence entre l'intérêt public et l'intérêt privé ». Doileau, écrivant en 1811, s'arrange à traiter des salaires, du profit et de la renie dans le Livre I de la Nature and Origin of ihe WeallJi of Nations (1) et remplit son bref Livre III « Sur la distribution de la richesse des nations » d'observations sur la « circulation » et la monnaie. Mais J.-R. Say qui, comme nous l'avons vu 2), a divisé son Traite en trois livres traitant de la Production, de la Distribution et de la Consommation, suivit dans ses deux premiers livres l'ordre des matières adopté dans le Livre T du « Traité sur la Richesse des Nations » plutôt étroitement avec cette conséquence que la majeure partie de son Livre sur la « Distribution » traite des salaires, du profit et de la rente. Il considère très justement la discussion sur la valeur, par laquelle il débute, seulement comme une prémisse indispensable à l'explication de la distribution. 11 dit :

« Avant de montrer comment et dans quelles proportions s'opère entre les membres de la société la dislribulion de la chose produite, c'est-à-dire de la valeur des produits^ il faut connaître les bases sur lesquelles se fixe leur valeur. Je ferai

(1) Sur la nature el l'origiae de la Riclie?se des Nations (N. des T.). (2 Cf. ci dessus p. 46.

l'idée DhJ LA DISTRIBUTION 249

remarquer ensuile par quel méc.misme et dans tjuelles proportions elle se répand chez les diflérenls membres de la société pour former leur revenu. (I) »

C'est Ricardo qui fit le grand pas suivant qui tendait à restreindre la « distribution » à une dissertation sur les salaires, le profit et la rente, en déclarant dans sa Préface « que déterminer les lois qui régissent » la « distiibu tien » a de tout le produit de la terre » entre travailleurs capitalistes et propriétaires fonciers « constitue le problènie principal de l'économie politique » et James Mill compléta le processus dans ses Elenioits en ne traitant pas d'autre chose que des salaires, du profit et de la renie sous le tilre de «distribution » et en reléguant l'échange ou « l'interéchange » ainsi qu'il préférait l'appeler, à un chapitre ultérieur. Depuis lors tout lecteur ayant quelque expérience doit s'attendre à trouver les salaires, le profil et la rente comme seuls sujels traités sous le titre de (( Distribution » dans les traités économiques anglais.

§ 2. — Signification des Salaires^ du Profit et de la Rente.

La proposition que le produit total ou levenu du travail d'une nation est « distribué » en salaires,' profil et rente, n'est évidemment pas identique avec la proposition que la totalité des salaires, du profit et de la renie constitue le produit total, puisqu'en l'absence de déclaration contraire une partie des salaires, <lu profit et de la rente [)ourraiont être en debors du produit. Dans le chapitre de « la Monnaie » du Livre II, Adam Smith i(3marque incidemment (jue la rente, dans l'acception ordinaire de ce terme, comprend souvent quelque chose d'autre que le produit définitif ou revenu ;

(1) J.-r3. S\Y, Trailii, 2» 6.J. ISli, vol. II, p. 2.

« La renie brute d'un domaine privé, dil-il, comprend la totalité de ce que paye le fermier ; la rente nette, ce qui reste au propriétaire après déduction des frais de gestion, de réparation et toutes autres dépenses nécessaires ; ou ce qui, sans causer de préjudice au domaine, peut entrer dans son capital réserve à la consommation immédiate, ou ce qui peut être dépensé pour la table, les équipages, les ornements et l'ameublement de la demeure, ses plaisirs ou amusements personnels. Sa ricbesse réelle est proportionnelle non à la renie brute mais à la renie nette (1). »

Il existe une distinction similaire, bien que pratiquement [>as aussi importante, entre les salaires l)ruts et nets, enlre lu totalité des salaires, au sens habituel du mot, et la partie des salaires qui constitue le revenu disponible de celui qui les reçoit. Des déductions peuvent rtre a[)portées aux salaires, pris dans leur acception populaire, telles que dépenses d'outils ou vôtements spéciaux et même la rente du sol plus élevée que les classes ouvrières payent dans les villes r elles doivent élre déduites des salaires bruts avant que l'on trouve lis salaires nets ou l'cvenu réel 2). I^e [jrolit, en soi, est un terme si vai.;ue qu'il est diflicile de dire si, après, bien entendu, déduction de toutes les pertes, l'ensemble des profits comprend ou non autre éhose que le revenu. Cependant il n'y a aucun doute qu'Adam Smitli et ses disciples n'avaient jamais entendu comprendre dans les salaires, le prolit et la lenle, autre chose que le revenu véritable. On a toujours attribué à la proposition que le produit ou revenu est divisé en salaires, prolit et rente, exactement la même signification qu'à l'équation :

(1) A. Smith, Wealt/i of 'Salions, iiv. II, ch. ii, p. 124 a ; édition Giiillaumiu, p. 3'56.

i2; Voir à ce sujet Giffen, Kssays in Finance, 2« série, pp. 381-382, et le Gross and net Gain of liising Wages, « Gaiu brut et gain uet tlea salaires croiésauls », daus The Contemparary lievlew, décembre 1889, pp. 832-833.