L^DÉE DE LA DISTRIBUTION

Produit total ou revenu = salaires -\- profil -+- rente.

Il faut, par conséquent, toujours entendre par salaires, profit et rente, les salaires nets, prolit net et rente nette.

Tout ce qui n'est pas revenu, se trouvant ainsi exclu des salaires, profit et rente, la première question est de savoir coninient comprendre la totalité du revenu dans les trois ternies et comment tracer la limite entre les ditîe'rentes parties. Dans le lano-age courant du temps d'Adam Smilh, comme à présent, le terme salaires s'appliquait aux sommes que les classes ouvrières les moins bien payées recevaient des j^ens qui acceplaienl d'engager leur travail à des taux fixes, convenus avant que l'ouvrage ne soit exécuté. Le profit était un mot vague applicable à presque nimpoite quelle espèce de gain, si l'on doit encourir quelque dépense ou l'isque de perte en vue de se l'assurei'. La rente caractérisait les payeiuenls périodiques faits aux possesseurs de la terre, de maisons et autres biens immobiliers par les tenanciers qui en ont la jouissance.

H faut, néanmoins, toujours se souvenir que cliez Adam Smitli les salaires, le prolit et la rente entre lesquels il est dit que le revenu total est distribué sont respectivement k-s salaires du travail, le ])rotil du capital et la rente du sol. Les « salaires du travail » semblent être un terme plus comprébensif que les « salaires y> et il est facile de l'étendre de manière à y comprendre les « traitements » et « lionoraires » payés à certaines catégoiies d(i travailleurs, comme aussi les sumiiies gagnées ()ar d'auties catégories qui « travaillent [loiir leur [)r(j|)re compte », c'est-à-dire qui j)r()duisenl sans avoir préiilahleiuent fuit un contrat avec un employeur quant au prix (jui dcjil èlre [>ayé. Le « prolit sur le capital » est un terme moins vague que « prolit M et qui n'a évidemment pas pour signilication toutes les sortes de gains que l'on s'assure en courant

un risque ou eu efïectuant une dépense, mais ceux-là seulement qui résultent de la possession de capital. La « rente du sol » ne compiend pas la renie de biens immobiliers autres que le sol et ces sortes de renies figurent par suite sous le cliof de proRl du capital. En résumé, les salaires deviennent le revenu total lire par les individus de l'exécution de leur travail, la rente le revenu total tiré de la possession de la terre, et le profit le revenu total tiré de la possession des autres modes de propriété.

Celle vue de la division entre les trois composantes du revenu n'a pas cependant été toujours acceptée dans les cas où un seul individu réunit les Fondions de travailleur et de capitaliste ou de capitaliste et propriétaire. Et môme Adam Smith dit expressément que c'est confondre salaires et prolils que d'appeler « profil » le gain total d'un fermier actif ou d'un ouvrier indépendant :

( Les fermiers ordinaires emploient rarement un surveillant pour diriger les opérations normales de la ferme. Ils travaillent, également, beaucoup aussi de leurs mains comme laboureurs, berseurs etc. Par suite, ce qui reste de la récolle, après payement de la renie, devrait, non seulement remplacer leur capital employé dans la culture, et leur donner le profit ordinaire, mais leur payer les salaires qui leur ?ont dus comme travailleurs et surveillants. Cependant on appelle profit tout ce qui reste après payement de la rente et m^iinlien du capilal. Mais les salaires en forment évidemment une parlJR, En économisant ces salaires le fermier :loil nécessairement les gagner. Par conséquent, dans ce cas les salaires sont confondus avec le profit.

Un manufacturier indépendant ayanl assez de capital pour acheter ses matières premières et s'entretenir jusqu'à ce qu'il puisse apporter sur le marché le produit de son travail, doit gagner à la fois les salaires de l'ouvrier qui travaille pour un maître et les profils que réalise ce maître en vendant l'ouvrage de l'ouvrier. Cependant on appelle communément

l'idée de la distribution 233

profil la lûlalité de son gain et dans ce cas également les salaires sont confondus avec le profit. (1). »

11 nous dit également que la « différence apparente » entre les « prolils de différents métiers est généralement une illusion provenant de ce que nous ne distinguons pas toujouis ce qui doit être considéré comme salaires de ce qui doit êlre considéré comme profit (2) » et que le « profil apparent d très élevé réalisé par de petits détaillants est ;( le salaire réel dissimulé sous la robe du profit (3) ». Il pensait évidemment que, dans un but scientifique, on pouvait comprendre, dans le lei'me salaires, la totalité de la rémunération du travail en dépit du fait qu'une partie en avait été fournie par des personnes pouvant être classées parmi les capitalistes. Les économistes du début du xix° siècle ne le contestaient pas, mais ils ignoraient même qu'il fût nécessaire d'avoir une opinion sur le sujet. Ils parlaient des salaires comme si ce terme comj)renait toute la rémunération du travail mais ils ne pensaient à aucun autre travail qu'à celui qui leçoit un salaire, dans l'acception étroite et habituelle du mot et leurs théories des salaires sont conséquemmcnt ina[)plicables à la plus grande partie des phénomènes qu'ils font profession d'expliquer. Sluart Mill le reconnaît dans ses Essdijs. Apiès avoir approuvé amicalement la division d'Adam Smith pour ce qui est communément appelé profit en rémunération pour l'usage du capital et rémunération du travail il dit que ce serait une erreur de suj)poser que la rémunération du travail de l'employeur « est régie entièrement par les mêmes principes que les autres salaires ». A l'appui de sa proposition il avance deux raisons. La première, emprunt('e au pas-

(1) Adam Smith, Wealth of Nations Liv. I, cli. vi, p. 24 i ; édit. Guillauniin, p. Ofi.

(2) lôid., Liv. I, ch. x, p. 60 h; édit. Giiilluumiu, p. 137

(3) Ibid., p. 51 a ; édit. GuillaumiD, p. 138-39.

25 i CHAPITRE \M

sage plutôt malheureux dans lequel Adam Smith chercha à montrer que « le profit du ca[)ital » n'est pas « seulement une désij^naliori dillérenle des salaires d'une espèce spéciale de travail, le travail d'inspection et de direction (l) ». I^a r('nuinération du travail de l'employeur ou salaire de superintendance, dit Mill :

« est un salaire, mais un salaire payé par une commission sur le capital employé. Si le taux général de profit est de 10 0/0 et le taux d'intérêt 5 0/0, le salaire de superinleadance sera 5 0/0; et bien qu'un emprunteur employé un capital de ë 100.000 et un autre pas plus de i. iOO, le travail des deux sera récompensé par le même pourcentage, bien que dans un cas ce symbole doive représenter un revenu de £ 5 et dans l'autre cas de i 5.000 (2). »

Or, sans aucun doute, si deux individus, l'un avec un capital de 100 000 £ et l'autre de 100 £ entreprenaient exactement le môme genre de transactions, leurs « profits » seraient au même taux pour cent et occasionnellement quelque chose de semblable peut arriver. Mais la règle générale est que les individus ayant un capital de 100 000 £ font des transactions entièrement différentes de celles entreprises par les individus n'ayant que 100 € et que les salaires de superintendance obtenus par les petits capitalistes qui gèrent leur propre capital sont proportionnellement immensément plus grands que ceux des grands capitalistes. Si Mill ne le savait pas par ses observations personnelles, il aurait pu l'avoir appris d'Adam Smith, qui dit, en empruntant évidemment son exemple à'Kirkcaldy :

« Dans un petit port de mer un petit épicier tirera de quarante^à cinquante pour cent d'un capital de seulement cent livres sterling, tandis qu'un important marchand de gros de

(1) A. Smith, Wealth of Nations, livre I, cli. vi, p. 22 è ; édition Guillaumin, p. 61. Voir ci-dessus 58-89 et ci-dessous p. 264. (2j Stuart Miix, Essaysy pp. 107-108.