X INTRODUCTION

formulé par les classiques et les socialistes, pouvons-nous prétendre qu'aujourd'hui on soit arrivé à s'entendre d'une façon à peu près générale parmi les économistes sur ce qu'il doit être.

Pour répondre cà cette question il faut suivre encore la formation du concept à travers l'évolution des doctrines.

Loin de se débarrasser immédiatement des préoccupations étrangères au point de vue purement scientilique, les économistes dès le moment où les socialistes eurent dressé en face du concept primitif leur interprétation personnelle, se placèrent sur le même terrain. Historiquement ils s'eftbrcèrent de présenter un processus justilicatif du capital et aboutirent aux développements que l'on sait sur le rôle de l'épargne; théoriquement ils tentèrent de donner une expression plus scientifique aux théories de la productivité du capital, recherche très nettement conduite dans le désir que l'explication fût aussi justification. Directement ces deux théories sur l'épargne et la productivité ne touchaient pas au concept, elles auraient dû s'appuyer sur un concept préalablement établi, en fait elles aboutirent à le modifier de façon à ce que lui aussi fût la justification du capital ; et c'est ainsi qu'à la définition du capital par le revenu, dont les socialistes leur avaient montré le péril, à l'idée simple de la nécessité du capital pour la production, les économistes substituèrent les idées plus complexes d'accumulation de richesses et d'influence sur le degré de productivité du travail ; tandis que quelques autres, comme nous l'avons déjà indiqué dans une allusion, voient le capital dans la réserve de consommation des travailleurs. « Sera capital, dira Jevons, toute substance employée à faire vivre un travailleur au cours d'un travail productif », et M. Gide adopta vo-