XVI INTRODUCTION

Hobbes avait en efîet établi déjà que l'intérêt personnel est le mobile général de l'activité de l'homme, et l'on discutait vivement alors pour savoir s'il y avait accord prédéterminé entre les actes ainsi inspirés par l'intérêt personnel et l'intérêt général, et si cet accord était fondé sur la raison (Ecole du Sens Moral), ou spontané.

Les économistes prirent parti pour l'école du Sens Moral et Mandeville contre Hobbes qui prétendait ces intérêts divergents et concluait à la nécessité de l'intervention de l'Etat pour leur conciliation.

Ainsi c'est la psychologie, accompagnée de son complément métaphysique, qui devenait la base de l'étude économique, mais qui déjà fournissait, avant tout travail de recherche positive, les solutions auxquelles on devrait forcément aboutir. Et dès lors, puisqu'on avait ainsi en main cette psychologie finaliste, les recherches économiques n'étaient-elles pas un peu dénuées d'intérêt pratique, et comme superflues?

Mais si nous croyons critiquable l'emploi de la psychologie métaphysique sur ce point, il faut au contraire défendre Adam Smith et les classiques contre un reproche banal et immérité. Il est tout à fait inexact on l'a reconnu déjà, de prétendre que les économistes ont méconnu les mobiles autres que l'égoïsme. L'homme adopté par eux, à côté des sentiments égoïstes que lui prêtaient Hobbes, Hume et Helvétius, est aussi l'homme bon et vertueux, l'homme sensible du xviii'' siècle au sens de Schaftsbury (1) et ce n'est que par une abstraction pleinement consciente et volontaire que Smith dans ses

Polùical Economy in some of tlieir histoncal relations. Londres,

(-1) Cfr. Schmoller, Principes d'économie politique, tratl. franc., 1, p. 2i9, 220.