MAL ET PROVIDENCE

qui a été traitée avec le plus de soin et d'étendue par les philosophes, comme par les docteurs chrétiens, c'est la question de la Providence. 1^. Si l'être souverainement bon est l'auteur et le maître de l'univers , d'où vient donc tant de désordre , d'inégalité et d'injustice dans lé 'gouvernement du monde ? 2®. Si l'homme est l'œuvre de Dieu , pourquoi est-il méchant?

Voici la réponse solide que Proclus et Simplicius font à la première de ces questions. On se trompe lorsqu'on dit que la Providence ne sait pas répartir ses faveurs proportionnellement aux mérites des être» moraux. L'homme qui veut atteindre à la vertu y parvient toujours , tandis que ceux qui recherchent les biens extérieurs échouent souvent dans leur poursuite. L'un est heureux de sa seule vertu; les autres sont malheureux, lors même qu'ils arrivent au but de leurs désirs. D'ailleurs la privation des biens extérieurs, la souffrance, la maladie, la pauvreté sont des secours plutôt que des maux véritables pour l'homme vertueux: elles accoutument l'âme à mépriser le corps et tous ses avantages, à estimer la vertu et les vrais biens à leur prix. 11 ne faut pas que l'homme s'attache trop à ce monde : en lui montrant la vertu dans sa noble simplicité , et le vice au milieu de sa vaine pompe, la Providence lui feit comprendre la vraie beauté de la vertu et toute la laideur du vice ; elle lui apprend que sa fin n'est pas plus ici-bas que son origine. Qu'on ne dise pas que Dieu laisse le méchant impuni ou que sa justice est trop lente. C'est alors qu'il paraît le plus prospérer , que le méchant est le plus sévèrement frappé. L'inquiétude , les soucis , les agitations vaines et les remords s'attachent aux faux biens dont il est comblé ; et plus il tient aux avantages de la fortune , plus les tourments qui en sont inséparables lui font payer cher cette trompeuse félicité. Quel terrible malheur que cette impunité, qui enfonce

davantage le coupable dans la souillure de sa faute et dans sa misère ! Ce n'est pas que Dieu lui tende un piège et se complaise à le conduire à ^ perte par de fallacieuses apparences. Non : Dieu veut le salut de tous les êtres raisonnables, et c'est pourquoi il permet que ceux qui courent après les faux biens, les atteignent le plus souvent, aûn de les fatiguer de leur vain bonheur et de préparer lentement leurs âmes à une guérison volontaire. D'ailleurs qu'est-ce que la vie humaine, qu'est-ce le temps pour l'éternelle justice*?

Mais c'est le crime même et l'existence du mal qui accusent la Providence et qui troublent notre raison. Proclus, qui semble n'avoir point connu les Manichéens, et Simplicius, qui les réfute avec vivacité, soutiennent tous les deux également que le mal n'est pas une essence, mais un accident nécessaire, et qu'il n'existe pas en lui-même, mais dans les natures contingentes. Il n'est donc pour eux qu'un moindre être , qu'un néant, que l'imperfection originelle et nécessaire des êtres finis , de sorte que ceux qui voudraient le voir disparaître complètement, ne demandent pas moins que l'anéantissement de la création*. Si tel est le principe du mal, si telle est son essence, il n'est pas difficile d'expliquer le péché, et de faire voir la vanité des objections qu'il a soulevées contre la Providence. L'homme est imparfait et c'est pourquoi il est capable de pécher. Placé comme un intermédiaire entre les dieux et les animaux, il peut monter ou descendre, mais c'est librement, et non par contrainte et par nécessité, qu'il monte ou qu'il descend. Voilà pourquoi il est capable

1. Procius complique cette idée si simple de son hypothèse des périodes et d*une autre hypothèse , celle de la transmigration.

2. Je suis ici beaucoup plus Texpression de Simplicius que celle de Proclus. Dans son traité sur Texistence du mal , Proclus enveloppe sans cesse la solution de cette question d'un verbiage qui la rend indécise et qui souvent même la détruit.

UAL ET PROVIDENCE. 407

de vertu ou de vice , de mérite ou de démérite. Vouloir que Dieu ne lui permît point de s'égarer dans ses choix et dans sa volonté , c'est vouloir que l'homme ne soit point libre , ne soit point homme. « Retranchez de la nature des choses, dit Simplicius, l'inclination libre de l'âme vers le bien ou vers le mal, et du même coup vous retranchez la vertu et la nature même de l'homme. Ni la tempérance ni la justice humaine ne subsistent plus, si l'âme n'a le pouvoir de se pervertir. Que si elle ne pouvait plus se pervertir, elle serait une ârne angélique ou divine, mais non une âme humaine. Ce qui prouve donc que la faculté de pécher est nécessaire, c'est que sans elle les vertus et le genre humain devraient disparaître de l'univers.» De quoi nous plaignons-nous donc? Accuserons-nous Dieu de nous avoir faits, et de nous avoir accordé avec la liberté le sublime privilège de la vertu?*

Qu'on lise la Cité de Dieu de St. Augustin et le Gouvernement de la Providence de Salvien, on y trouvera plus d'éloquence, mais non pas certes plus d'élévation et de vérité, que dans Simplicius et dans Proclus. Les docteurs chrétiens, par cela seul qu'ils sont plus mêlés aux affaires et à la vie de tous les jours, ont quelque chose de plus vif et de plus pénétrant. Les philosophes d'Athènes , plus recueillis dans l'abstraction de leur pensée, ont l'avantage d'être plus précis et plus rigoureux, et de ne produire, en général, que des arguments que la plus sévère raison peut avouer. Mais les uns et les autres ont la même foi profonde en Dieu. Dans le bruit de l'empire qui s'écroulait, au milieu des ruines que faisaient de toutes parts et l'iropéritie des empereurs et la fureur des barbares, lorsque les bibliothèques et les plus beaux monuments du génie antique étaient détruits , lorsque la civilisation gréco-romaine, qui avait coûté tant de sang et qui s'était

• * Proclus, Dix doutes, VI, VU; - Exist. du mal, p. 231, UO , 241 , 242, 251, 270,283,584.~Simp.,Com.surleMan.d'Ép.,p. 179,B-181,184,A-185C.

illustrée par de si magnifiques travaux > menaçait de difrparaître y lorsqu'enfin toutes les choses humaines étaient comme le jouet de la capricieuse brutalité de la fortune : les âmes élevées se rattadiaient fermemeat à Celui dont les desseins et les promesses ne périssent pas. Cturétiens et payens s'occupaient tout entiers à justifier la justice ^ la bonté de Dieu, les uns en accusant la folie des hommes pour Faccabler, les autres en exaltant la Providence pour édis^per à des pensées désolantes et pour braver» au nom de Dieu, les événements et les tyranniques décrets des empereurs. Quelle que soit Moquence d'un Augustin et d'un Sahien, nous ne savons si les mots qui terminent le commentaire de Simplicius sur Épictète, n'égalent point en foi et en dignité leurs plus magnifiques paroles. Ils sont, eux, victorieux ayec les barbares ; ils triomphent plus des misères de leur temps qu'ils n'en sont émus; ils oublient trop les droits de l'homme devant la toute-puissance divine. Mais Simplicius est admirable, lorsque, finissant un livre où partout respirent la dignité de l'homme et la foi en Dieu, il laisse parler la douleur de son âme, en rendant grâce à Dieu de lui avoir inspiré de commenter Épictète en présence de cette tyrannie impériale , qui fermait les écoles et qui prétendak étouffer la liberté de la pensée. 11 ne dit qu'un mot de plainte , et puis il adresse cette ^mple prière au Dieu dont on invoquait le nom pour défendre à des hommes d'^re des âmes libres et raisonnables: <t Je t'en supplie, ô Maître, père et guide de notre raison, fais que nous nous souvenions de la noblesse dont tu as daigné nous honorer; prête-nous ton aide^ à nous que tu as faits autonomes , pour que nous puissions nous purger des affections brutales et de la contagion, pour que nous domptions nos appétits et que nous eh soyons maîtres, pour que nous ne uous en servions que comme d'instruments nécessaires., selon la raison. Assiste -nous pour re*

PAlCNS ET CHRÉTIENS. 409

dresser notre ei^rh et pour l'unir à l'être véritable par la lumière de la vérité. Père (et c'est de cela que dépend tout notre salut) , je t'en supplie , écarte des yeux de notre esprit tout nuage et toute obscurité, pour que nous connaissions bien l'homme et Dieu!» Quelle foi dans la Providence! Quel «tfnour de la vertu et des choses divines ! QueUe digne protestation contre cet empereur imbécile ^ qui fermait les écoles d'Athènes, comme des écoles de corruption et d'im-^ piété*.

Le commentaire de Sin^Iicius sur Épictète est le dernier adieu de l'antiquité au monde nouveau dont l'mgratitude la proscrivait. La philosophie y revient à cette forte morale qui» digne également de l'homme et de Dieu, n'eût jamais dû être reniée par l'Hellénisme pour ces aspirations mystiques, dont la fausse sublimité n'était qu'un symptôme et qu'un principe de consomption et de mort. L'en^ire, épuisé de res* sources à force d'administration, énervé de courage par les doctrines toutes contemplatives des philosophes, mieux fourni de moines et de ttiéologiens que de citoyens et de soldats, s'était dissous de lui-même. L'Occident s^partenait à la barbarie; il ne subsistait qu'un fantôme d'empire dans l'Orient: toute la vieille énergie de la Grèce et de Rome n'était plus qu'une vaine agilité de langue et de dispute. L'exposition que nous avons donnée du mysticisme suffit pour montrer combien l'esprit de détachement et de contemplation, propagé par les philosophes en même temps que par les docteurs de l'église, a été funeste à l'ancien monde qu'il désarmait; nous ne reviendrons pas sur ce si\jet. Il est plus intéressant de faire voir quels services la philosophie d'Alexandrie et d'Athènes a rendus à la vérité religieuse.

1, Ge Justinien est un des plus médioci*es personna^ds ^ud rhistoire, on ne sait comment, a hissés sur un piédestal. Je ne connais rien de plus sot que le début de ses Novelles.

^ Simplicius, Gom. stur îe Man. d*Ëp., chap. Lllf, p. 332, A.

La lutte était entre le polythéisme et la croyance à un seul Dieu. Les Alexandrins qui prirent parti pour le polythéisme, battirent cependant en brèche, par la spiritualité de leurs doctrines, les derniers remparts de ce culte déjà vaincu. Les payens parlaient encore des dieux , mais ils ne croyaient plus qu'au Dieu unique, qui a fait le ciel et la terre. Thémistius , Libanius , Maxime de Madaure et Symmaque ne sont séparés du christianisme que par des souvenirs et des habitudes ; mais d'ailleurs , comme l'a fait remarquer Chateaubriand , ils parlent plutôt en chrétiens qu'en payens du vrai Dieu ou du Dieu universel, t Qu'il existe, dit Maxime, un Dieu souverain, sans commencement, sans postérité, qui est le père tout-puissant de la nature, il n'y a personne d'assez déraisonnable et d'assez aveugle, pour ne pas le reconnaître avec certitude. Eh bien ! les vertus de ce Dieu, répandues dans l'œuvre de la création,- nous les invoquons sous des noms divers, parce que nous ignorons le nom propre qui lui convient à lui-même. En effet, le mot Dieu est un nom commun à tous les cultes; ainsi donc , tandis que nous adressons aux différentes parties de ce grand être différents hommages , nous l'adorons tout entier. » Ce langage est encore plus singulier dans la bouche de Symmaque qui défend le polythéisme devant un empereur. Il demande la paix pour les dieux de la patrie, pour les dieux indigènes, et il ajoute, sans être embarrassé de la contradiction de ses paroles : « 11 est juste de reconnaître sous tant d'adorations différentes une seule divinité. Ne contemplons -nous pas les mêmes astres? Le même ciel ne nous est-il pas commun? Le même monde ne nous enferme-t-il pas?» Sans doute, beaucoup de Grecs et de Romains avaient reconnu depuis longtemps l'absurdité de leur religion nationale; beaucoup, avant même l'apparition du christianisme , étaient ou déistes ou athées. Mais au IV® siècle de notre ère, on peut dire que