DROIT ROMAIN

professé et qui était si conforme à l'unité de l'empire. Florentinus admettait, en se servant des termes mêmes de Sénèque et de Cicéron, que la nature a établi entre nous une certaine parenté : cognationem quamdam. « En ce qui concerne le droit naturel, disait Ulpien, tous les hommes naissent libres, tous sont égaux. » Hermogène, répétant les mêmes idées, écrivait: «Des guerres s'élevèrent, il s'ensuivit des captivités et la servitude qui est contraire au droit de la nature ; car originairement et par le droit naturel, tous les hommes naissaient libres.» Croit -on que les jurisconsultes qui posent si formellement le principe de l'égalité, tenteront franchement de l'appliquer ? Il n'en est rien. Je ne sais pas et l'histoire ne nous a pas suffisamment appris ce qu'ils dirent et firent dans le conseil des princes où ils étaient appelés ; mais dans ce qui nous reste de leurs livres, ils nefont que commenter les lois existantes, heureux quand ils peuvent trouver un rescrit impérial ou même une simple lettre , qui s'accorde avec leur philosophie. On ne peut certes leur reprocher d'avoir si longuement expliqué toute cette jurisprudence du 'jus latinum, du jus italicum et de toutes les inégaUlés que la conquête avait créées. Car il ne me paraît pas douteux qu'ils aient eu la plus grande part, sinon l'ini-. tiative, dans la législation qui effaça enfin ces catégories politiques, source de tant d'iniquités dans le droit civil, et qui étaient si contraires à la vraie destination de l'empire. Ce qu'il faut leur reprocher, c'est d'avoir fait si peu d'efforts pour détruire certaines distinctions qui n'avaient plus de raison d'être, et qui ne faisaient que compliquer inutilement le droit en violant la justice naturelle. A moins d'être amoureux d'archéologie juridique, on ne doit pas comprendre qu'ils aient si fort tenu à la distinction des héritiers siens et des autres héritiers, des enfants émancipés ou non, aux lois d'Auguste sur le mariage des sénateurs et des patriciens

i98 ÉTAT MORAL ET SOCUL DU MONDE GRÉCO-ROMAIN.

avec des affranchies , à certaines inégalités tout aristocratiques des hommes et des femmes dans les successions ou dstfis d'autres actes civils ^ C'est qu'ils sont vkàiïs des philosophes qui poursuivent les principes dans leurs coBSéquences BatureUes pour les appliquer, que des hommes de droit, qui cherchent des moyens termes et des biais pour atténuer ce qu'il y a dans les lois existantes d'injurieux et, en même temps, de contraire à leurs propres idées ou bien à Tétât actuel de la société et des mœurs. Aussi ne me paraissent-ils l'emporter sur les jurisconsultes de Fâge précédent que parce qu'ils ont une vue claire des principes du droit naturel, tandis que les autres allaient un peu au hasard de l'instinct et des circonstances.*

Partout la même antithèse entre la logique des principes et la logique du fait ou de l'habitude. C'est ce que nous allons voir d'abord dans le droit domestique. Les femmes soit dans le mariage, soit hors du mariage, avaient reconquis leur liberté sous une dépendance apparente et nominale. En effet, les matrones ingénues qui n'étaient point mariées, furent délivrées de la tutelle gênante et tyrannique des agnals par une loi de Claude, que les jurisconsultes approuvent volontiers; et si elles eurent encore un tuteur, c'était moins pour les retenir éternellement dans la sujétion et dans l'enfance, que pour les garder de l'ignorance et de la faiblesse naturelles à leur sexe. Encore les jurisconsultes ne convenaient^'ils pas que cette dépendance fût juste et raisonnable. En effet, si la veuve ingénue qui avait trois enfants et l'affranchie qui en avait quatre étaient capables d'agir sans les conseils et l'autorisation d'un tuteur, comment la femme

i. Ainsi, depuis Claude, il était permis d*épou$er la fille de son frère et non la fille de sa s(Bur. Ainsi, on admettait le mariage d'une patricienne avec un affranchi, mais non d'une affranchie avec un patricien.

• Diç. , liv. IV, §. 1 , De 9tatu kaminis; liv. IV, De inst. et jure; liv. XXXII, De reg. juris^