PROSÉLYTISME JUIF. 28S

€aicore obscures pour le peuple , mais plus ou moins claires pour tous les penseurs, le dogme de l'unité de Dieu et la théorie du Logos ou du Verbe, ou si l'on aime mieux, la double idée d'un premier principe unique et de la Providence universelle , lumière des esprits et attente des cœurs.

Oriejst. — Par un étrange pressentiment, Rome et la Grèce s'habituaient à regarder du côté de l'Orient, comme si c'était de là que devait sortir la lumière qu'elles attendaient. Quelques hommes se laissaient séduire aux cultes orgiastiques «t monstrueux de la Syrie et de la Phrygie. L'Egypte était pour d'autres la terre des miracles et des dieux. Beaucoup allaient aux devins de la Ghaldée, ou s*iiaitiaient aux mystères •de Mithra, excroissance idolâtrique de la religion tout iconoclaste de Z oroastre. Un petit nombre enfin embrassait en secret la foi méprisée et haïe des Juifs. C'est donc l'Orient qu'il faudrait connaître pour comprendre toul entier le grand mouvement religieux qui changea le monde et la civilisation.

Mais rien de plus obscur pour nous que l'Orient. Le traité de Hutarque sur Isis et sur Osiris, quoique plein des renseignemjents les plus curieux, est insuffisant. Irénée, Tertullien, Épiphane et surtout Clément d'Alexandrie foiamissent les plus riches documents; mais quelle confusion et quelle obscurité! Tous les courants d'idées, partis des traditions les plus diverses, s'y croisent et s'y naêlent sous le nom commun de Gnosticisme, et je ne connais pas d'entreprise plus hasardeuse que de porter la lumière de la critique dans ce chaos d'éléments ainsi confondus. Il y a un autre inconvénient, un autre danger, le plus grave de tous, c'est de prendre pour des mouvements issus du christianisme tous ces mouvements spirituels, qui lui sont antérieurs, mais qui sont venus se mêler avec luL Or, les pères de l'Église, préoccupés avant tout et avec raison des altérations que les

Orientaux apportaient à la doctrine du maître, n'ont vu que des hérésies, nées souvent des causes les plus frivoles, là oii la critique doit voir avec Bossuet t des sectes purement païennes dans leur fond S qui ne se sont rangées avec apparence au nombre des chrétiens que pour se parer du grand nom de Christ » '. Heureusement nous rencontrons au milieu de ces ténèbres un peuple, les Juifs, dont l'histoire nous est assez connue pour nous guider dans l'histoire des autres peuples, malgré les différences et les haines qui l'en séparaient; et un écrivain , Philon d'Alexandrie, qui touchant à la philosophie grecque par son éducation, au christianisme par sa foi judaïque, à l'Orient par certaines traditions et par son mysticisme, jette quelque lumière sur le travail complexe de l'esprit religieux en Egypte et dans l'Asie grécoromaine. Nul ne dissipera jamais la confusion et Tobscurité de l'histoire spirituelle de l'Orient, que s'il ose comprendre Thistoire des Juifs, et braver les ennuis d'une lecture attentive et d'une étude de Philon.

Nous n'avons ni à toucher aux obcurs écrits de la Kabbale, postérieurs du reste par leur rédaction à l'époque qui nous occupe, ni à sonder les antiquités judaïques. Les faits les plus connus et qui sont avoués de tout le monde nous suffisent. Le Mosaïsme, quoique réduit à deux tribus, avait enfin cette force d'organisation qu'il avait si longtemps cherchée. Fermement assis après sa restauration par Esdras, inaccessible désormais aux influences polythéistes de ses

1. Ou plutôt non -chrétiennes. Car ce mot de paganisme, insignifiant par luimême, emporte avec lui une idée fausse : c*est que tous ceux qu*on appelle païens soient polythéistes et idolâtres. De la sorte , les Perses qui n*avaient point d'idoles , se trouvent confondus avec les Grecs ou les Égyptiens.

2. Histoire des Variations, livre XV. 11 faut retrancher de ce jugement le calcul que Bossuet prête aui sectaires. C'est moins par calcul que par entraînement qu*ils agirent , emportés dans le mouvement plus populaire et plus profond du christianisme.