TIIKOLOGIE. — NÉGATION DU POLYTHÉISME

œuvres. Cicéron incline visiblement vers la tbéologie de Platon , d'Aristote et des Stoïciens; mais toute cette partie de sa pensée n'a rien de lixc ni d'original. La seule cbosc qui mérite ici notre attention , c'est la polémique des païens contre leurs traditions religieuses, parce qu'on y retrouve tous les éléments de la polémique des cbrétiens contre le paganisme. Nous l'escpiisscrons rapidement. Cicéron reprocbe aux poètes d'avoir introduit des dieux enflammés de colère ou furieux de passion, etde leur avoir attribué des baines, des discordes, des combats, une naissance et une mort, des plaintes et des lamentations, toutes sortes d'intempérances, des amours avec nos femmes, des viols, des adultères et des incestes. Il compare ces labiés aux opinions monstrueuses des mânes et aux folies des Egyptiens, et, selon lui, on ne peut y croire que par un excès de démence et d'impiété. Mais nous connaissons déjà toutes ces objections de la pliilosopbie contre les babitants de l'Olympe. Ce que nous trouvons de nouveru dans Cicéron, c'est une discussion aussi remarquable par la sagacité que par la bardiesse sur la pluralité des dieux et l'aiitropomorpbisme , sur la divination et le merveilleux. Nous ne reproduirons ici que cette partie importante et curieuse du De aatura dcorum.

Renouvelant une vive et pressante argumentation de Carnéade' : si les dieux existent, dit Cicéron, devrons nous dire aussi (pie les Nympbes sont des déesses? Et si l'on croit à l'existence des Nympbes, faudra- t-il encore admettre les Faunes, les Panis(pies et les Satyres? Celui qui reçoit la divinité de Jupiter et de Neptune, ne peut repousser celle tle rOrcus ou de Pluton, et de Caron, et du Styx, et du Gocyte. Les fils de Saturne sont dieux : vous devez accorder le mémo privilège à leur père, et à Calus qui a engendré Saturne, et à

1. On la trouve dans Sext. Empiiicus (Conlie les Physiciens, I, chap. 2, Il 182-19-lj.

CICÉRON

SCS parents .Ëthcr et ITémera, et à leurs frères et leurs sœurs, l'Amour, la Douleur, le Travail, la Misère, la Crainte, l'Erèbe et raille monstres semblables. Pourquoi ne pas mettre au rang des dieux Esculape, Thésée, Sarpédon, Pdiésus et tant d'autres qui sont nés de (pielque dieu , tout aussi bien qu'Apollon, que Bacchus, que Vulcain et que Minerve? Dans le droit civil, les bâtards suivent la condition de leurs mères; les fds des déesses, les Achille, les .Enée, les Orphée et les Memnon ne doivent-ils point partager les droits maternels? Ce n'est pas assez que nous ayons rempli le ciel de tout le genre humain : nous y mom encore placé toutes les affections du cœur de l'honmie. Ce n'est pas assez que nous ayons dressé des autels aux Vertus : la Peur, la Eièvre, la iiaiiimise Chance, rimpudeuce et l'Injure ont aussi leurs temples et leur culte. Que si Ton admet les dieux de la Grèce et de Home, pourquoi ne pas admettre ceux de l'Egypte et de tous les barbares? Voici donc venir à la suite d'Isis, d'Osiris et de leur (idèle suivant Anubis, les banifs, les chevaux, les éperviers, les chats, les crocodiles, les nuées, les fleuves, les sources et toutes sortes d'objets qui , loin de posséder les perfections divines, ne participent même pas à la raison ou simplement à lïime et à la vie. Quelle multitude! Quelle presse! Quelle chaos! Nos dieux me semblent bien nombreux pour être des dieux véritables\ Mais non-seulement les dieux se multiplient sans iin : le même dieu semble se multiplier lui-même pour déconcerter la foi et la raison. N'avonsnous pas trois Diane, trois Cupidon, quatre Vénus, quatre Vulcain, cinq Mercure, cinq Apollon et cinq Minerve, pour ne point parler des autres ? Ou bien il faut rejeter toutes ces traditions, ou bien cela va à l'inlini, sans raison de s'arrêter jamais dans cette série continue de superstitions et de fables,

1. Le Sévère de CoinelIIe semble se souvenir de Cicéron : « Nous en avons beaucoup pour être de vrais dieux. »

np:gation du polythéisme.

aussi impics que ridicules. Quant à la figure des dieux, quel est le physien assez ignorant pour ne pas savoir que toutes ces formes humaines ont été logées au ciel ou par la superstition de la foule, ou par la sagesse des politiques pour conduire et pour enchaîner le Mdgaire? Puis on a fabriqué des idoles afin de voir plus près de soi l'objet de ses adorafions. Mais les formes des dieux et leurs images ne sont que des inventions de l'imbécillité humaine, sur lesquelles les poêles, les peintres et les sculpteurs ont encore renchéri.

La pièce principale de tout l'édifice religieux des païens était la divination. Cicéron n'y touche pas avec plus de ménagement qu'à la pluralité des dieux et â l'idolâtrie. Une polémique très-vive s'était engagée sur ce point entre Chrysippe et Carnéade, entre le Stoïcisme et la nouvelle Acadé- ^mic. Dans leur zèle très-louable, mais assez indiscret contre *l'incréduhté et l'athéisme, les Stoïciens avaient mal à propos confondu la cause des devins avec celle de la Providence, que les Epicuriens appelaient pour cette raison la vieille pro- ])liétesse du Portique ^ S'il y a des dieux, disaient-ils, et qu'ils ne fassent pas connaître aux hommes les événements futurs, il faut en conclure ou qu'ils n'aiment i)as les honmies, ou qu'ils ignorent ce (jui arrivera , ou qu'ils pensent qu'il ne nous importe point de connaître l'avenir, ou qu'ils ne croient pas digne de leur majesté de nous en avertir ou enfin qu'ils n'ont pas la faculté de nous l'indiquer. Or, on ne peut pas dire que les dieux ne nous aiment point; car ils sont bienfaisants et amis du genre humain. Ignoreraientils donc ce qu'ils ont eux-mêmes résolu et décrété? Ou bien sommes-nous sans intérêt à savoir les événements futurs? H serait absurde d'avancer l'un ou l'autre. Le serait -il mms de dire que les dieux regardent un tel avertissement comme indigne de leur majesté, lorsque rien n'est

1- Anus faticUca, vieille fcn:nie fatidique, vieille diieuse de bonne aventure.

CICLRON.

^iSnB'

plus noble que la bienfaisance? Enfin il n'y a rien qui leur soit impossible ; ils peuvent donc nous envoyer des signes de lavenir. Ou bien il y a des dieux et il faut admellre la divination, ou bien il faut rejeter du même coup la divination et les dieux. Et, forts de ce beau dilemme, de graves pbilosopbes admettaient deux sortes de divination , la divination natuielle et la divination artificielle : l'une, qui a lieu dans le délire propliétique , lors(prim Dieu s'empare violenmient de Tàme bumaine, ou dans les songes, lorsque riiine, plus dégagée du corps et des nécessités de la vie qui fassiégent pendaiit la veille, entre plus facilement en rapport avec l'àme universelle dont elle est tirée, mais à laquelle elle tient toujours par son essence; et Tautre, qui consiste dans rinterprétation des apparences célestes, du cliant des oiseaux, de la foudre, des éclairs et de tant d'autres signes que Dieu, dont l'univers est plein , nous manifeste sans cesse comme des traces de sa présence et de son aclion pruvidenlielle. Voilà ce que croient toutes les nations et ce qui est confirmé par des événements innond)rables.— Tous Us faits que vous cilez , reprenaient Carnéade et Cicéron, ont été controuvés ou falsifiés par la superstiùon et par la mauvaise foi. Quand il en serait arrivé quebiues-uns, qu'y aurait-il là de merveilleux? Des prédictions faites en l'air ne peuventelles point quelipiefois, par une coïncidence fortuite, se rencontrer avec l'événement? Le caractère de toutes les prédictions, quelles soient naturelles ou qu'elles soient dues à l'art, c'est d'être si obscures et si peu précises qu'on peut y voir tout ce cju'on veut, selon les espérances ou les craintes dont on a l'esprit agité. La divination artificielle, n'ayant pour objet ni ce qui tombe sous les sens ni ce cpii peut être conini par la science et par le raisonnement, n'est qu'une imposture qui s'adresse à la convoitise. Je vous le demande, quel rapport y a-t-il entre la perte et le gain d'une bataille et le