NÉGATION DE LA DIVINATION ET DES MIRACLES

cœur d^un poulet ? Qu^a de commun avec le ciel et les lois de la nature un petit bénéfice ou un héritage que j'attends? La divination naturelle n'a point des fondements plus solides. Quelle est donc l'autorité de cette espèce de fureur que vous appelez divine? Quoi! ce que ne voit pas le sage, Finsensé le verra! Et celui qui a perdu le sens humain,' sera doué de celui des dieux! Mille songes arrivent sans qu'on y fasse attention et sans qu'ils aient rien de prophétique? Y a-t-il donc des songes divins et des songes humains? A quels signes les reconnaître? Et s'il y a des signes, qu'on nous les montre! L'esprit, préoccupé d'un événement qu'il craint ou qu'il espère, y rêve pendant la nuit : quelle merveille qu'il rencontre quelquefois juste! Nul ne s'étonnerait d'une prévision de la veille, et Ton se récrie si l'esprit a par accident prévu quelque chose dans le sommeil ! Nous sommes tellement légers, tellement inconsidérés que, si des souris, dont c'est l'unique affaire, ont rongé quelque objet, nous regardons cela comme un prodige. « En général, dit Cicéron, j'opposerai à tous les prodiges cet argument, que jamais il ne s'est rien fait qui ne puisse se faire, et que, par conséquent, dès qu'une chose se fait, il n'y a plus lieu de s'en étonner. Dans tout ce qui paraît nouveau, c'est l'ignorance de la cause qui produit l'étonnement; tandis que cette même ignorance n'a rien qui nous frappe dans ce qui se passe tous les jours sous nos yeux. L'homme qui demeure stupéfait, s'il apprend qu'une mule a mis bas, ne sait pas davantage comment engendre une cavale; mais ce qu'il voit souvent, il ne s'en émeut pas, tandis que, s'il voit arriver ce qu'il n'a jamais vu , il le prend pour un miracle .... H n'y a , je le dis en un mot, qu'une seule loi : c'est dans la nature qu'est la cause nécessaire de tout ce qui se produit; lors même qu'un fait nous paraît contraire à l'habitude, il

ne saurait être contraire à la nature. S'il se présente donc JI. 2

CICÉROK.

CULTE

un phénomène insolite , étonnant, recherchez-en la cause si vous pouvez; et si vous ne la trouvez pas, tenez néanmoins pour certain que rien n'a pu arriver sans cause, et chassez la terreur que cet événement étrange vous a inspirée. De la sorte vous ne craindrez ni les tremblements de terre , ni le ciel entr'ouvert, ni les pluies de pierres ou de sang, ni les étoiles qui filent, ni les apparitions de brandons allumés dans les airs .... Sinon , la superstition vous obsède , vous presse, vous poursuit, sans vous laisser respirer, de quelque côté que vous vous tourniez. Elle est là, quand vous écoutez un devin ou un présage , quand vous sacrifiez , quand vous regardez un oiseau. Si vous voyez un Ghaldéen ou un aruspice, s'il fait des éclairs, s'il tonne, si un objet a été frappé parla foudre, s'il est né ou s'il est arrivé quelque chose d'inusité: elle est là, toujours là; et comme il faut bien qu'il se présente incessamment quelqu'une de ces choses, il est impossible que vous ayez jamais l'esprit en repos. Le sommeil semble le refuge de tous les soucis et de toutes les peines: eh bien ! c'est de lui que naîtront le plus d'inquiétudes et de terreurs.» N'ouvrira-t-on jamais entièrement les yeux? La plupart des anciens oracles ont cessé; les sorts de Préneste n'ont plus de vogue , le temple de Delphes est muet et il n'y a aujourd'hui rien de plus méprisé que son antre prophétique. Pourquoi? si ce n'est que tous ces oracles n'avaient de réalité que par l'opinion. « Mais je ne sais comment, dit Cicéron, des philosophes superstitieux et prescpie fanatiques aimeraient mieux tout admettre que de ne pas se montrer absurdes. Plutôt que de ne pas croire ce qui est incroyable, il préfèrent dire que la vertu de l'antre Dclpliien s'est évaporée de vétusté. > ' Elle s'est évanouie tout simplement des que les hommes ont commencé à devenir moins crédules. La crédulité faisait toute l'inspiration de la Pythie; la crédulité

\. Opinion reprise el développée par Plutarqne (De h cessation des oracles).

fait encore aujourd'hui tout le prestige et toute la science des devins: qu'elle cesse, et aussitôt la divination disparaîtra'.

On retrouve les mêmes attaques contre la religion établie dans Phne l'ancien, dans les philosophes, dans les poètes et dans tous les écrivains grecs ou latins de l'empire. Mais ce qui peut-être exprime encore mieux l'état du paganisme à cette époque, ce sont les Métamorphoses d'Ovide, ce long jeu poétique sur toutes les traditions du passé. Le paganisme était donc mort comme croyance en Grèce et en Italie, je pourrais ajouter dans tous les pays civilisés de l'Orient et de l'Occident. \ Rome comme à Athènes, lorsqu'on parlait avec sincérité, selon sa conscience et non selon la coutume, pour ses amis ou pour les gens éclairés et non pour le public, on faisait pi'ofession d'être athée ou théiste. Cicéron est évidemment pour un seul Dieu avec toutes les grandes écoles philosophiques, et même, quoique sa pensée soit assez indécise sur ce point, il a plus de penchant pour le dieu tout spirituel (le Platon, que pour le dieu, esprit et nature, des Stoïciens. Il sait que l'univers seul est la maison et la demeure de Dieu, et sans approuver le fanatisme des mages qui, regardant comme une impiété de renfermer Dieu entre des murailles, conseillaient à Xerxès de brûler tous les temples grecs, il trouve bon que nous nous rappellions sans cesse que tout est plein de la puissance et de la présence divines, afin de nous conserver plus chastes el i)lus purs , comme si nous étions loiijours dans le plus vénéré des sanctuaires. Il veut qu'on honore l'Élre suprême par un culte simple et sans fastueuse 'lépense, car il ne plaît pas à Dieu que tout le monde ne puisse pas venir à lui. Il demande surtout la pureté du wiir; car selon son expression textuelle, tout est là : sans cette

* Itc la Divinal., I, 3, 7, 19, 23, 38, 49, 50, 51; II, 7,8, 9. 14 22 -',28, 54, 55, 57, 72. - Nal. ,le< Diem, III, 5, 6, 15, 16, 17, 18, 19,' ".21,22,23,24,25.

CICÉRON

pureté intérieure, les cérémonies sont vaines, et toutes les eaux des fleuves et de la mer ne sufiiraient pas pour laver une souillure de l'âme. S'il faut conserver la religion, ce n'est point par une crainte servile et superstitieuse; c'est à cause de la ressemblance ou de la parenté rationnelle qui unit l'homme avec Dieu. Aussi le vrai culte est -il la vertu : € celui qui se connaîtra lui-même sentira qu'il a en lui quelque chose de divin, et pensant que son âme est en lui comme une image sainte et consacrée, il se montrera toujours digne dans ses actions et dans ses pensées de ce sublime présent. » De quoi les hommes remercient-ils Dieu dans leur folie? Qui jamais a fait éclater son amour reconnaissant pour être devenu meilleur? On ofl're de riches sacrifices d'action de grâces, parce qu'on est opulent, honoré, parce qu'on a échappé au danger ou à la maladie. Voilà pourquoi nous appelons Jupiter très-grand et tout-puissant, et non parce qu'il nous a rendus tempérants et justes. Qui donc a jamais fait vœu à Hercule de la dîme de ses biens pour avoir acquis la sagesse? L'homme vraiment pieux et bon se rappellera toujours qu'il n'y a point d'âme grande et vertueuse sans une inspiration du ciel et sans une faveur divine.*

Il est un dogme qui se lie profondément à la religion: c'est celui d'une vie future. Qu'était-il devenu? La philosophie l'avait-elle détruit ou transformé comme les autres idées rehgieuses? On sait les efforts incroyables de Lucrèce pour nous assurer l'éternité du néant; on connaît les paroles moqueuses que César prononça en plein sénat contre les enfers ; Cicéron et les écrivains qui suivirent ne sont pas beaucoup plus respectueux que César envers les dieux souterrains et leur terrible puissance. Ce serait toutefois une graye erreur de penser que la croyance à l'immortalité de notre être fût éteinte dans les esprits : elle y survivait au

* De la nat. des Dieui, II, 36, III, 36. - Lois, I, 15, 22; II, 10, H-

IMMORTALITÉ DE l'amE. 37

contraire sous une forme plus pure, et les enfers faisaient place au ciel. Nous insisterons un peu longuement sur cette question, parce que Cicéron est, après Platon, celui de tous les anciens qui l'a le plus développée, et parce que l'iml mortalité de notre être est un des principaux dogmes de la nouvelle religion qui est sur le point de paraître. La vie future n'est pas un principe démontré pour Cicéron; elle n'est qu'une espérance. Mais il y tient, il s'y attache de toutes ses forces, et il ne peut souffrir la frivolité des Épicuriens qui proclamaient, comme en triomphant, l'anéantissement absolu de l'homme au moment de la mort. C'est ce qui lui dicte ces belles paroles : des Épicuriens, dit-il avec amertume, croient avoir fait je ne sais quelle magnifique conquête, quand ils nous ont appris que nous mourons tout entiers. Quand il en serait ainsi, en vérité qu'a donc cette chose, dont on doive tant se réjouir et se glorifier? » Et par quelles raisons veut-on nous priver de ces hautes espérances, de cette aspiration sublime vers une vie meilleure? On dit que tout ce qui est capable de douleur est capable de maladie, et que tout ce qui est capable de maladie doit périr. Or l'âme souffre, est malade; donc elle est mortelle. Mais ignore-t-on que lorsque nous parions de l'immortalité de l'âme, nous n'entendons que l'immortalité de ce qui est essentiel à l'âme , c'est-à-dire de la raison qui est en ellemôme impassible? Et quand le corps aurait sur l'âme plus d'mfluence qu'il n'en a réellement, s'ensuivrait -il que la raison ne fût pas d'une nature divine et impérissable? Il est vrai, nous ne nous faisons pas une idée très-nette de ce que peut être un esprit pur, une âme dégagée de tout corps. Mais lorsqu'on réfléchit et qu'on fait attention à la nature de ' l'àme, conçoit-on mieux une âme dans un corps? Ceux qui nous demandent ce qu'elle peut être, lorsqu'elle est seule et "bre, sont les mêmes qui nous demandent où nous l'avons

CICÉRON

vue; et s'ils en nient Timmortalité , c'est qu'au fond ils en nient l'existence. Mais de ce qu'on ne voit pas Dieu par les yeux du corps, en résulte-t-il que Dieu n'existe pas? On reconnaît la puissance divine à ses œuvres , on reconnaît la puissance de l'âme à ses actes. Si l'àme ne se connaît pas dans son essence, elle connaît au moins qu'elle existe et qu'elle agit; et quelle que soit sa nature, ditCiccron, je jurerais qu'elle est quelque chose de divin. Car, je vous prie, quelle apparence que cette terre ou cet air épais et grossier qui nous environne, ait donné naissance, par exemple, à la mémoire? Croyons-nous donc qu'elle soit une capacité dans laquelle les souvenirs se versent, comme dans un vase? Peut-on concevoir la forme, le fond, la configuration de l'esprit? Est-ce que l'âme est une cire sur laquelle on grave des empreintes, et les souvenirs ne sont-ils que les vestiges des choses gravées dans l'âme? Comment concevoir dans un étroit morceau de matière les traces de tant de mots et de tant d'idées? Lorsqu'on songe à la merveilleuse puissance de l'esprit qui se souvient, qui imagine, qui invente, qui conçoit, qui raisonne, il est impossible de le supposer matériel. Parlerai-je de ces idées que nous apportons en naissant et qui sont connue les souvenirs d'une autre vie et d'un monde meilleur? Dirai-je que loin de se confondre avec le corps, l'âme ne pense jamais plus vivement, avec plus de netteté et de lumière, que lorsqu'elle se sépare des sens et que dès ici-bas elle s'exerce à la mort, puisque la mort n'est que la séparation de l'âme et du corps? « Celui qui a compris les mouvements et les révolutions du ciel, écrit Cicéron, a par cela même enseigné que l'âme est de la même nature que celui qui a fait ces magnifiques ouvrages dans les cieux. Car lorsque Archimède a marqué sur une sphère les courses du soleil , de la lune et des étoiles errantes , il a fait en petit la même chose que Dieu, qui construisit et ordonna le monde;

IMMORTALITÉ DE l'aME.

et si ces mouvements si beaux et si réguliers ne peuvent se faire dans le monde sans Dieu, Archimède n'a pu les imiter sur une sphère sans un esprit divin. » Pourquoi donc cette âme se dissoudrait-elle avec le corps, si elle a une nature propre, si elle n'est point composée, si elle est indivisible? Consultez la nature de l'homme, vous y trouverez clairement le pressentiment de l'immortalité. Pourquoi ces sépultures, ce soin religieux des tombeaux , ce respect des morts , si nous croyons que ceux que nous ne voyons plus sont anéantis? D'où viennent dans un être mortel ce souci de l'avenir et cette ardeur de voir vivre son nom dans ses enfants? D'où naît dans les grandes âmes cet amour de la gloire ? N'est-ce pas qu'il y a en elles je ne sais quel pressentiment des siècles à venir? Cette conscience obscure, mais profonde de nos futures destinées perce jusque dans les croyances iabuleuses du peuple, auxquelles elle sert de fondement. Tous les peuples s'accordent à croire que les âmes sont immortelles, mais ils ignorent comment elles le sont, de même que tous les hommes savent qu'il y a des dieux sans l)ien connaître leur nature. Or, ces croyances universelles ne sont pas nées d'une convention et d'un pacte; elles n'ont pas été établies ni soutenues par les institutions et les lois. Si donc tous les hommes s'accordent ainsi, c'est qu'ils obéissent à une inspiration de leur nature; or, en toutes choses, le consentement unanime des peuples doit être considéré comme l'expression d'une loi et d'une vérité naturelle. L'espoir de l'immortalité, qui console et soutient l'homme de bien dans les difficultés et les peines de la vie, n'est donc ni si vain ni si ridicule : il n'y a que les méchants qui puissent le mépriser et le rejeter comme de gaieté de cœur.

Cicéron a trouvé les paroles les plus belles et les mieux senties pour exprimer cette espérance qui permet à l'homme de croire qu'il retrouvera un jour ceux qui lui sont si chers

CICÉRON