INFANTICIDE

les brebis si stupides et les loups si cruels nourriront leurs pe(its avec sollicitude , et l'homme qui n'a ni l'imbécinité de la brebis ni la férocité du loup, l'homme, cet animal sociable par excellence , abandonnera ses enfants pour échapper aux soins et aux ennuis de la paternité ! C'est une injustice et un crime, ajoutait Sénèque, de donner le jour à des êtres pour les exposer et les abandonner à la douteuse charité du public. Les historiens, les poètes, les rhéteurs unissent leur voix à celle des philosophes pour flétrir dans leurs contemporains cet oubli et cette aversion étrange des plus simples devoirs de la nature. « En Germanie , dit Tacite , on tient pour un acte infâme et horrible do limiter le nombre de ses enfants, ou de faire périr ceux qui viennent au monde, et les bonnes mœurs ont là plus d'empire qu'ailleurs les bonnes lois.» 11 me paraît hors de doute, qu'à Rome comme en Grèce, on aurait poursuivi le père qui eût tué son nouveauné. Mais il n'en était pas ainsi pour l'infanticide par l'exposition ou par l'avortement. Les lois et la justice laissaient à la morale et à la conscience de chacun le soin de prévenir ces crimes, sans s'inquiéter elles-mêmes de les punir ou de les réprimer. Ne confondons point la conscience pubhque avec les lois ni même avec les mœurs. Les lois n'ont jamais été la mesure de la moralité d'un peuple, et, d'autre part, ce qu'on blâme dans les autres, on le fait souvent ou par misère ou par mauvaise honte, ou même par fausse prudence. J'ose affirmer que même dans les plus mauvais temps de l'empire l'avortement^ ne fut jamais autorisé par la conscience publique, quoique la coutume en fut assez répandue; et vous voyez le frivole auteur de l'Art d'aimer, le réprouver et le maudire aussi bien que Tacite ou que Juvénal. «La pre-

1. Hippocrate, dans le serment des médecins, leur fait jurer qu'ils n'aideront jamais d'une manière ou d'une autre le crime de l'avortement, parce que la justice doit les accompagner dans toutes eurs relations avec les malades.

mièrequi détruisit son tendre fruit, méritait de mourir dans son œuvre infâme. 'Si cet usage eût été celui des premières mères, l'espèce humaine eût à jamais disparu par leur crime? Pourquoi donc allez -vous fouiller vos entrailles avec des traits mortels? Pourquoi donner des poisons à des êtres qui ne sont pas encore nés ? C'est sans doute afin que votre sein ne soit point déformé par des rides précoces.» Sans aller s'enquérir, comme Aristote, si le fœtus avait déjà ou non forme d'iiomme , Musonius taxait d'impiété les pères qui limitent leur famille, et cela (chose horrible!) sans y être poussés par l'indigence et par les nécessités de la misère. « N'est-ce pas transgresser la volonté des législateurs divins et des hommes amis des dieux? N'est-ce pas pécher contre les dieux paternels et contre Jupiter Ilomognios*? Comme celui qui est injuste envers ses hôtes ou envers ses amis outrage Jupiter Xenios ou Philios: de même celui qui nuit à sa propre race , est impie envers les dieux paternels et envers Jupiter, surveillant sévère de toutes les fautes qui sont commises contre la famille.... Ouelheau spectacle que celui d'un père ou d'une mère entourée de nombreux enfants! Il n'y a point de procession solennelle en l'honneur des dieux, il n'y a point de danse sacrée, (jui présente un spectacle aussi divin qu'un chœur nombreux d'enfants se pressant avec amour et avec respect autour de leurs parents.» Quant à l'exposition des enfants, la réprobation en est aussi générale, ([ue la pratique en était commune. (iOn n'est pas seulement assassin , disait un jurisconsulte, lorsqu'on étoufl'e l'enfant nouveau-né, mais encore lorsqu'on l'abandonne et qu'on lui refusela nourriture, lorsqu'on l'expose dans un lieu public pour attirer sur lui la compassion (ju'on n'a point soimême, malgré la voix de la nature et de la conscience.» Ou'eslce donc que le droit d'exposer ses enfants, sinon le droit