DROIT DE VIE ET DE MORT

dans les écrivains de l'époque qui nous occupe, que les obligations sacrées du père et de la mère; et si je n'avais surtout en vue de rechercher pour le moment ce qui se rapporte à l'émancipation des victimes du viev;c droit, je pourrais citer de Quintihen, de Pline, de Tacite et de Juvénal les plus belles pages sur la nécessité et l'importance de l'éducation de famille, sur l'inconvénient et la faute de confier ses enfants à des esclaves, sur le respect qu'on doit à l'innocence de leur bas âge et de leur jeunesse, sur la douceur et la bonté qu'il faut toujours montrer à leur égard, et qui ne permettent pas d'employer les coups et les mauvais traitements pour les dresser comme de vils animaux. Mais l'intérêt de ces questions ne doit point me détourner de mon objet; et pm'sque c'est principalement par le droit que Rome a joué un si grand rôle dans la civilisation de l'Occident, je ne poursuivrai d'abord ici que les idées qui ont si heureusement modifié le droit, et qui auraient pu le modifier bien davantage, si elles avaient été rigoureusement et hardiment appliquées. Outre la liberté d'accepter l'enfant venu au monde ou de s'en défaire , le pouvoir paternel impliquait le droit de juger et même de condamner à mort ses enfants , celui de les déshériter et enfin celui de les renier. Le premier de ces droits subsistait encore dans la législation romaine ; mais il était efiacé des mœurs publiques. Auguste assiste' comme témoin et comme juge dans un conseil de famille , qu'un père avait réuni pour décider du sort de son fils coupable de projets de parricide. Sous Néron, une dame romaine, soupçonnée de superstitions étrangères, est renvoyée au' jugement d'un conseil de famille, qui l'absout. Donc, ni le pouvoir juridique du mari, ni celui du père n'avaient encore complètement disparu, comme le prouvent ces deux faits, les derniers que présentent les historiens, au moins à ma

connaissance. Mais les lois étaient ici en arrière des mœurs U. g

iU ÉTAT MORAL ET SOCIAL DU MONDE GRÉCO-ROMAIN.

et des idées. Sous Auguste , un père ayant fait frapper son fils de verges jusqu'à la mort , le petit peuple s'émut ; il poursuivit le coupable dans la rue à coups de poinçons, et peu s'en fallut qu'il n'en fît justice malgré l'intercession de l'empereur. Le temps des Drutus et des Manlius était donc passé , et malgré leur idolâtrie pour les vieux souvenirs de Hume, les historiens eux-mêmes ne citent qu'avec une admiration mêlée d'horreur les actes d'un patriotisme dénaturé. Mais on réprouvait les faits sans en supprimer légalement le principe. On ne faisait pas attention qu'aucune société véritable ne saurait achnettre de justice privée, etchose étrange î un déclamateur vit plus juste sur ce point que les empereurs, que les historiens et que les jurisconsultes, lorsqu'il posait cette règle incontestable , que tout crime doit être soumis à des tribunaux constitués et pubUcs, et non à un tribunal de famille. Il finit le dire : ce qui nous explique l'indifférence presque générale \m\v une chose aussi monstrueuse tant dans l'ordre civil que dans l'ordre de la nature, c'est que le droit de vie et de mort n'appartenait plus au père que dans les livres ou dans les déclamations des rhéteurs. Un citoyen, ayant tué son iils, Adrien ne s'inquiéta guère s'il en avait civilement le droit ; il le fit réléguer dans une île avec ces remarquables paroles : Le pouvoir paternel consiste dans l'amour et non dans l'atrocité. Que devenait l'antiiiue royauté du chef de famille?*

Elle ne paraît plus que dans le droit de déshériter et de renier ses enfants. Or, sans attaquer de front ce droit réel ou pri'tendu, de nouveaux principes se faisaient jour partout. Nerva et Trajan venaient de dégrever de l'impôt du vingtième les successions suivantes : l'' celle qui passe des parents aux enfants et des enfants aux parents ; S*" celle qui

* Sén. leRh.,p. 265. —Tac, An. Xm, 32. — Dig. , 1. XLVIII, t. 9. - Sén. le Ph.,Cléiu., I,ch. U, 15.