LIBERTE DES ENFANTS

Je ne craindrai pas de me servir beaucoup des rhéteurs, non qu'ils attaquassent sérieusement le pouvoir paternel; mais dès le siècle d'Auguste , ils en firent le sujet de leurs déclamations , et , lorsqu'on fait réflexion que c'est dans leurs écoles que s'achevait non-seulement l'éducation de la jeunesse, mais encore celle des hommes faits, déjà magistrats, juges, jurisconsultes, orateurs ou écrivains en renom, on peut croire que toutes les paroles qu'ils ont débitées n'ont pas été perdues pour le droit et pour la philosophie pratique. Or, rien n'est plus contraire que les idées qu'ils expriment aux principes de la loi ancienne , et même les sujets de leurs déclamations, quelque absurdes qu'ils nous paraissent, étaient une sorte de protestation contre l'étendue étrange qu'on avait donnée ou laissé prendre à la puissance paternelle. Tantôt un père renie son fils, parce que celui-ci ne consent pas à tuer sa mère ou ses frères; tantôt, parce qu'il ne veut point lui laisser le prix de la valeur; tantôt, parce qu'il refuse de cesser d'être son fils en entrant dans une autre famille par l'adoption; tantôt, parce que, fils adoptif,il n'oublie point les devoirs du sang et fournit des secours et des ahments à l'auteur de ses jours; tantôt enfin, parce qu'il se marie contre la volonté paternelle ou qu'il ne répudie point une femme aimée, au gré d'une exigence capricieuse et tyrannique. Est-ce donc que le pouvoir et les droits d'un père sont ilHmités? Celui qui réclame pour lui la piété filiale, peut-il commander l'impiété envers une mère ? Qui a jamais douté que les enfants ne relèvent la plupart du temps que de leur propre pouvoir et de leur volonté? Et s'il leur est quelquefois permis de faire, malgré la volonté paternelle , ce qui d'ailleurs ne mérite ni blâme ni reproche , n'est-ce point surtout, lorsqu'il s'agit d'amour ou de mariage, que cette liberté doit exister? Qui a jamais haï, aimé par le cœur d'autrui? Le pouvoir d'un père ne s'étend point jusqu'aux