PHILANTHROPIE

vices inhérents à rinslitution de la servitude. Dion , qui n'attaquait pas moins Tesclavage que la prostitution , avait raison : il fallait abolir ou transformer l'esclavage, si l'on voulait rétablir quelque sainteté dans les mœurs. *

Ainsi , émancipation des vaincus i>ar l'égalité du droit ; émancipation des affranchis vis-à-vis de leurs patrons et des hommes de race ingénue ; émancipation de l'homme vis-àvis de son semblable; émancipation du fils et de la femme dans la famille ; émancipation de la misère vendue au libertinage : tels sont les progrès ou accomplis, ou prévus par les deux premiers siècles de l'empire. C'était la justice universelle, qui non-seulement était débitée comme une belle théorie, mais qui, travaillant impérieusement les esprits, fendait à se faire jour dans la réalité.

Le Stoïcisme ne s'arrêtait point là : à la théorie de la justice universelle ou de l'égahté des hommes et de l'unité de notre espèce, il ajoutait celle de l'universelle charité. Je ne dirai pas que les Stoïciens de l'empire aient innové sur ce point, ni qu'ils aient introduit dans la doctrine des idées nouvelles ou même simplement de ces développements originaux qui transforment une philosophie à force de retendre. Je ne le crois pas, et je n'ai rien trouvé dans Sénèque ou dans Épictète, soit pour les principes, soit pour les conséquences, que je n'aie déjà signalé dans le Stoïcisme primitif Mais il est permis de penser que les idées prirent un caractère plus pratique; que les théories firent place aux [>réceptes et aux règles de conduite ; qu'en se dégageant de l'appareil logique et sévère de la discussion pour revêtir la forme plus sensible de l'éloquence*, la morale devint plus

* Sén. le ph., Lett., CXXII. — Plaut., Cist. , 65, 120; Cur. , 183; Asin., 517. — Ter., Phor., I, se. 2. — Mart. V, Ép. 46; VI, 39 ; VII, 67. — Prop., EL III, 15, V. 13.— Juv.,Sat., II, 57; VI, 366, 594, IX, 45.

f . Si je ne me trompe , ce n'était même pas chose nouvelle dans le Stoïcisme, et je n'en voudrais pour preme que l'hymne de Cléanthe. (Voyez t. I, p 350.)

populaire et plus efficace ; et qu'enfin à force de battre les oreilles, dans les écoles des philosophes, dans les basiliques des déclamateurs , dans les bibliothèques où se tenaient les séances littéraires , dans les gymnases où paradaient les sophistes, et jusque sur les places pubhques des grandes villes, où les Cyniques débitaient les plus belles maximes au milieu de leurs invectives grossières , mais souvent saisissantes \ elle finit par ébranler les esprits et par s'en saisir universellement. Et qu'on veuille bien le remarquer , elle n'y est pas à l'état d'effort et de raisonnement, comme une vérité qui se cherche et qui n'est point sûre d'elle-même; elle n'y flotte pas non plus à la surface , comme ces idées d'emprunt qui viennent on ne sait d'où et que l'on caresse de temps en temps avec une vaine curiosité, mais qui ne sont toujours que des étrangères ou que des nouveautés de passage; mais elle domine et tient les intelligences de cette possession pleine, ferme , constante, insensible et incontestée, qui caractérise l'empire invétéré de l'habitude: Sénèque, Epictète, Marc-Aurèle et Plutarque ne pouvaient plus penser ni parler autrement qu'ils ne font, parce que les idées philanthropiques du Stoïcisme sont devenues une partie intégrante et

.Mais j'ai d'autres raisons de le croire. Aiiston de Chio, qui appartient certainement au Stoïcisme, était renommé pour son éloquence. Marc-Aurclc nous apprend dans une lettre à Fronton roffct qu'elle produisit sur lui. «Je viens de lire les livres d'Ariston ; ils me traitent bien cl mal : bien , en m'apprenant ce qui peut m'améliorer; mal, en me faisant voir combien mon àme est éloignée de la perfection. Combien de fois, à cette lecture, ton élève a-t-il rougi de lui-même ! <'est-il fâché contre lui-même ! .l'ai vingt-cinq ans, et mon àme ne s'est pas encore imbue des bonnes opinions, des doctrines qui purifient. » Cette lettre où l'on sent encore l'écolier du rhéteur, mais la seule peut-être de tout le recueil, où l'crce déjà l'àme de Marc-Aurèle, nous montre qu'Ariston devait procéder à la manière de Sénèque et d'Épictète. Les Stoïciens d'ailleurs, comme on le voit dans Sénèque , cultivaient beaucoup le genre protreptique ou de l'exhortation : ce qu'il y a de nouveau dans les philosophes de l'Empire, c'est que ce genre devient tout le Stoïcisme ou toute la philosophie.

i. Attale , Démonax, Démétrius devaient être des hommes fort remarquables.

il" 31