DROIT ROMAIN : AFFRANCHIS

fortune que firenl quelques uns dans le monde. L'affranclii demeurait le client de son ancien maître; il lui devait certains hommages et des services assez onéreux; il était tenu de souffrir ses remontrances, ses corrections, ses outrages, même ses coups; son esclavage durait encore à demi dmis la liberté. « Le préteur ne doit pas souffrir , dit Ulpien, qu'un homme, hier esclave, aflranchi aujourd'hui, vienne se plaindre que son maîtie l'a injurié en paroles, ou l'a légèrement frappé. Mais si le patron a fait battre son aiïi-anchi de verges ou de coups de fouet, s'il lui a fait quelque blessure non médiocre, il est juste alors que le préteur vienne en aide à la personne lésée.» Nous allons encore voir paraître ici la main proleririce de la loi: des patrons abusaient du droit qu'ils avaient d'exiger certains travaux de leurs afi'ranchis; le préteur mit une borne à leurs exigences excessives! Il fut adnu's que Tancien maître devait ou nourrir ses clients , ou leur laisser le temps de gagner leur vie 11 ne I)iit demander que des services en rapport avec la dignité, les ressources ou le métier de ses aifranchis. Il ne lui fut point permis de leur défendre d'exercer la même industrie (pie lui dans la même localité. Mais surtout le sort de l'affranchi est assuré. Grâce aux précautions dont la loi entoure lalfraiichissement et à sa liiveur ou à sa juste partialité pour la liberté, celui qui est sorti de l'esclavage n'a plus à craindi-e d'y retomber j)ar l'humeur et la mauvaise foi de son ancien maître. A l'époque de Cicéron, l'affranchissement n'était en général qu\in acte privé sans garanties, et d'après imeloi de Drusus, il suffisait que le patron niât d'avoir donné la liberté à son affranchi , i)our que celui-ci redevînt esclave. Une fois libre maintenant, un homme l'est pour toujours, lui et les siens. Il n'est pas encore sur le pied de l'égalité avec ceux qui sont nés libres; il est le client obligé de son patron et même du successeur de son patron. Ma^is

cette demi-servitude n'atteint que sa personne, et ses enfants naissent ingénm\ Il y a plus, l'empereur pouvait effacer la tache de l'origine servile de l'affranchi, en lui accordant le droit de porter l'anneau d'or : car il rendait à qui il voulait l'ingénuité et comme les titres de naissance communs à tous les hommes, qui naissent libres et égaux dans le principe. La condition des femmes affranchies était plus dure. La loi (Je Claude, qui avait délivj'é les matrones de tout ce qu'il y avait de gênant et d'oppressif dans la tutelle, laissait subsister cette servitude pour la Ubcrta. La femme affranchie ne jM)uvait se marier ni faire aucun acte civil qu'avec l'autorisation de son patron; elle lui était par là soumise, corps et • ame, et c'était d'elle qu'il était vrai de dire ce qu'un déclainateur écrit du Uhcrtus : « Se prêter à la passion amoureuse d'un homme, c'est condescendance pour l'affranchi, comme c'est nécessité pour l'esclave. » Elle était donc vouée presque nécessairement au métier de courtisane, et quand le patron n'abusait pas d'elle pour assouvir son libertinage , elle était 'forcée ou peu s'en fliut de se livrer à la luxure publique, tant j)our gagner sa vie que pour satisfaire aux exigences de son ancien maître. Je ne doute point qu'ici la protection de la loi ne fût inefficace : il faut pourtant la remarquer comme une jireuve du progrès des idées. Ovide exprimait l'opinion de son époque, lorsqu'il écrivait: «Qu'une matrone respecte et craigne son mari; qu'elle fasse garder sa pudeur: c'est bien, les lois et l'honnêteté le lui commandent. Mais toi, te faire garder, toi, que la viudicta vient à peine de racheter de fesclavage! Oui pourrait le supporter?» Deux siècles plus tard, la différence de la femme affranchie et de la matrone

1. On ne connaît plus que deux classes d'hommes, et cela, dès l'époque de Suétone, c'est-à-dire, à i»ailir de Nerva au plus taid : les imjenui et les liber- Uni ou liberli. La différence des liberlini (enfants d'affranchis) et des ingenui ne subsiste plus. Libertus et lihertinus sont svnonvmes.

avait disparu avec celle des hommes libres de race servile et des hommes lihres de race ingémic. «Nous devons regarder comme mère de familii', dit Ulpieu, la femme qui vit hunneh'ment; car ce sont les mœurs qui distinguent la mère de famille des autres fenmies ; et sur ce point, il importe peu qu'on soit mniiée ou veuve, ingénue ou affranchie : ni le mariage ni la naissance ne font la mère de famillr ; ce sont les bonnes mœurs. » Dès lors celui qui tenliiit de corrompre la pudicité d'une femme affranchie, pouvait être poursuivi comme d'injures, jiussi bien que s'il se fût adressé à une matrone de race ingénue. Chose remarquable dans ces siècles de corru[)lion: le seul intérêt que les lois protègent également dans tous, même dans les esclaves, est celui de la pudeur.*

Il y avilit une classe d'hommes complètement abandonnés de la loi jusipi'â l'époque impériale, la classe des esclaves, sans contiYMJit la plus nomlireuse de toutes. Le sentiment de la justice natiu'elle, qui s'efforçait de pénétrer dans toutes les relations sociales , intervint enlin dans les rapports des maîtres et des esclaves, avec plus de hardiesse peut-être que dans tous les autres. On comprend d'ailleurs que nulle part son intervention ne lut plus nécessaire. L'affection corrige ce qu'il peut y avoir d'inique dans le droit de (Imiille; mais si la loi ne défend point l'esclave, rien ne le défend. Le jour où Auguste menaça de sa vengeance son ami Védius Pollion, s'il faisait encore j«'ter des esclaves à ses murènes pour engraisser ces poissons voraces, on put comprendre qu'à défaut de la loi, il y avait maintenant un [»ersonnage redoutable entre le maître et ses serviteurs, et que le pouvoir absolu d'un honmie sur un autre allait enfin recevoir des limites. Des gens cruels et intéressés abandonnaient leurs esclaves

*Dig., liv. XXXVIII, 1; XLVII, 1, 10; L, IG. - Ovide, Art d-aimer, liv. III, 613.