EXPLICATION DU POLYTHÉISME

lui-même, cl trop grand pour devoir son être à un autre que soi. Il est plus fort que le temps, et il n'a point de rivnl qui s'oppose à lui. Rien iréchai)pe à ses regards, ni les sommets des montagnes, ni les sources des fleuves, ni les villes, ni le sable de la mer, ni la multitude innombrable des astres. La nuit et le sommeil ne pèsent jamais sur sa vue infinie el qui seule contemple la vérité. C'est par lui que nous voyons; c'est de lui (|ue nous tenons tout ce qui nous appartient. Bienfaiteur universel , dispensateur de ce qui est et de ce qui arrive , c'est lui qui donne tout, qui fait tout. En lui sont le commencement, la fin, la mesure et la destinée de cbaquc chose.» Ce n'est point là le Ju])iler de la fable, mais celui du Stoïcisme. Seulement, si l'on veut y prendre garde, on verra que ce Dieu universel n'est plus, comme je l'ai dit, le partage exclusif des pbilosoplics , mais qn'û s'est fait sa place dans les poètes et dans les rhéteurs à côté des divinités populaires, (ju'il domine et qu'il est près de détrôner. C'est lui dont l'univers est plein, selon le mot de Virgile: Jovis omnia plcnif. Jupiter, selon Lucain, est tout ce qu'on voit, tout ce qui nous anime : c'est la terre , la mer, l'air, le ciel cl la vertu. N'est-ce point ce Dieu unique, qui revient si souvent dans.luvéïial et dans Ouintilien sous le nom de fondateur de la nature ou de père de l'univers?

Mais que devenaient alors les dieux de la religion publique, ces dieux qu'avaient adorés les ancêtres et qui avaient partout leurs temples, leurs images, leurs ministres et leurs sacrilices? Quelques philosophes, comme Sénèque paraît l'avoir fait dans son livre de la superstition, se contentaient de les mépriser et d'en rire en les laissant au vulgaire. Mnis la plupart s'efforçaient de leur donner une consécration rationnelle, en les expliquant par des allégories métaphysiques, physiques et morales. On sait que la mythologie n'était pour les Stoïciens, comme pour les initiés aux mystères, qu'une

sorte de physiologie primitive et poétique, où la vérité se cachait sous le voile transparent du symbole. Les dieux de la poésie et de la foule n'étaient plus pour ces philosophes que des attributs divers ou même de simples dénominations (le la puissance suprême ou de ses bienfaits \ Les Platoniciens ne se sentaient pas plus endjarrassés de l'Olympe: n'avaient-ils pas leur théorie des Idées et celle des Démons l)ons ou mauvais, où toutes les divinités pouvaient prendre place en se dégageant quelque peu des souillures et des absurdités de leur légende? Tous les esprits sérieux semblaient s'être donné le mot pour respecter et même pour soutenir la religion établie, comme s'ils avaient été convaincus, avec Polybe et Denis d'Halycarnasse, que cette religion était nécessiiro, aussi bien pour inspirer au peuple des sentiments de consolation et de vertu, que pour le contenir dans l'obéissance aux lois et dans le respect de l'ordre public. « La fable, disait Maxime deTyr, est la science des ignorants. Tenant le milieu entre la science et l'ignorance , qui peut douter qu'elle no soit préférable à l'ignorance absolue? »

Sans donc prétendre abolir des Dieux auxquels ils n'avaient qu'une foi médiocre, même après les avoir purgés des scandales de leur histoire fabuleuse, les philosophes ne faisaient aucune difficulté de les admettre en les subordonnant au Dieu universel. « Si tu es trop faible pour comprendre par la pensée le Père et l'Ouvrier de l'univers, dit Maxime de Tyr, si tu ne peux concevoir ce Dieu, plus ancien

1. Dieu a autant d'appellations qu'il accomplit d'actions diverses. Aussi les

»"/'w (les Stoïciens) pensent-ils qu'il est lîacclms, Hercule et Mercuie : IJacehus

I Uher pater) , parce gu'il est le i)ère de toutes choses; Hercule, parce que sa

puissance est invincible ; Mercure , parce que c'est à lui qu'appartiennent la Raison,

leN.unl.re, l'Ordre et la Science. De quelque côté que vous vous tourniez, par-

t<'ul vous le trouverez devant vos regards ; rien n'est vide de sa présence ; il

rwipljt de lui-même son ouvrage tout entier. (Sénèque, Des Bienfaits liv IV <-biip. 7,8.) ' ■ '

ÉTAT RELIGIEUX DU MONDE GRÉCO-ROMAIN

que le soleil et que le ciel, supérieur aux siècles et à la nature qui change, auquel les législateurs n'ont pu donner de nom, que 'nulle voix ne peut exprimer et que nul œil ne saurait voir, qu'il te suffise pour le moment de contempler ses ouvrages et de vénérer ses innombrables enfants \ . . . Je vais t'éclaircir par une image ce que je veux dire. Figure-toi quelque grand royaume ou quelque puissant empire, dans lequel tout le monde conforme spontanément ses actes à la volonté d'un roi unique et supérieur à tous en pouvoir et en majesté; les limites de cet empire ne sont ni rilalys, ni niellespont, ni les Palus-Méotides, ni l'Océan, mais en haut le ciel , et en bas la terre. Dans la partie la plus élevée de ce royaume, le Roi siège immobile, comme la loi et la règle souveraine ; il distribue aux peuples la vie et le siilut qui dépendent de sa puissance. Mais ce Dieu a pour compagnons de son empire des Dieux innombrables, dont les uns, invisibles et immobiles, plus rapprochés du roi par leur nature, se tiennent aux portes du sanctuaire, tandis que d'autres, mobiles et visibles, leur obéissent comme des ministres, à (pii d'autres encore sont soumis. Tu vois ainsi par la pensée cette hiérarchie et cette chaîne sans fin qui du ciel descend jiis^pi'à la terre ... Oui, dans ce conflit et cette diversité des opinions sur la nature divine , toutes les législations et toutes les croyances de la terre conviennent en ce point, qu'il y a un seul Dieu, père et maître de l'univers , et que beaucoup d'autres êtres divins lui sont subordonnés, qui sont les fils et comme les ministres de ce roi suprême*.»

1. Les astres sans doute, qu'on supposait mus par une âme, supériciiic à la

nôtre.

* Vng.,Én.,l. VI, V. 724. — Man. , Ast. , liv. I, v. 247; II, 60. — Hnr., 0(1., liv. I. 12; III, 3.— Arisl., Disc, sacrés, I. — Plut., Isis et Osiris, cli. 21. — Quint.,Inst.or., V, 10. — Aclesdesap.,ch. XVin,v. 18-33.— Max. de Tyr, Diss., VII, XXXVIII, XXXIX, XLI. — Slob., Ecl. liv. I, cli. 3, art. 35, 38.