LIBERTÉ

mal et sur la Providence. Il y aurait de Tinjustice à ne pas les exposer au moins rapidement; et d'ailleurs ces idées nous écîairent sur les j»réoccupations morales des païens, au moment où la civilisation fju'ils voulaient sauver, allait s'éteindre avec leurs dernièrub espérances.

C'est une chose remanpiahlc rpi'à l'époque de la grande querrllf de Pelage et de saint Augustin, la question du libre arbitre et île la grâce ail été discutée dans les écoles philosophiques coiinne dans l'Eglise, sous une forme très-diiïérente, il est vrai, mais dans un esprit analogue et pres(jiie avec les mêmes arguments. C'est ce qui ajoute une nouvelle importance au l)eau traité de Proclus sur le libre arbitre. Car si ce philosophe est postérieur à saint Augustin, nous savons par lui-même qu'il ne fait que développer les idées de Jambli(iue, qui frappé du peu de place que Plotin Hiisait à la liberté, s'(''levait fortement contre cette erreur, et soutenait (pie riiouuue est le véritable auteur de ses œuvres, qu'il est à lui-même son propre démon. 11 est certain (pie le déterminisme absolu de Plotin supprimait complètement la liberté; (pie par là il portait une grave atteinte à la moralité humaine et à la justice divine ; que les mots de punition et de récompense n'avaient [ilus de sens dans la bouche du philosophe Ah'Xîindrin ; et que, s'il eut été conséquent, il aurait dû, pour justiiier la Providence, répéter avec le |»oëte Manilius ces dures et atroces paroles : « Pourquoi dire qu(^ ceux ([ui sont méchants nécessairement, sont injustement malheureux? Ne sufïit-il pas qu'ils soient haïs et condamni^'S par les Dieux? N'en sont-ils pas d'autant plus haissabl(?s?» Proclus s'efforça d'échajiper à ces funestes conséipiences. Selon lui, nous sommes les maîtres de nos choix et de nos élections; et c'est ce qui nous rend capables de vice ou ilt' vertu : car l'intention est tellement ce qui communique à nos actes la bonté ou la méchanceté, que si l'acte est bon

en lui-même, mais qu'il soit accompH dans une intention mauvaise, il devient par cela même mauvais. Il ne faut pas confondre le libre arbitre avec la volonté. La volonté va naturellement au bien , la liberté peut pencher et se déterminer pour le mal. Placés pour ainsi dire entre le corps et l'esprit, la sensation et la raison, nous sommes mus d'un double mouvement, l'un propre à Vùmc\ et qui nous mènerait toujours au bien, sans fatigue et sans choix ; l'autre , qui nous vient du corps, et qui nous entraîne au mal ou vers le inonde inférieur de la matière. La hberté consiste à pouvoir suivre par choix l'un ou l'autre de ces mouvements : elle nous a été donnée pour que nous puissions nous perfectionner et nous rendre dignes des dieux qui sont nos modèles et nos pères. Ce pouvoir est tout personnel; il est tellement uni à notre nature qu'au Heu de dire qu'il est à nous, il est plus juste de dire qu'il est nous-mêmes. L'homme, c'est la liberté. Voilà pourquoi nous sommes responsables de nos œuvres et capables de mériter récompense ou punition. Simpiicius, dans son commentaire sur Épictète, ne voit rien au delà de la détermination volontaire: aussi pcut-il affirmer absolument, comme le fait Julianus, disciple de Pelage, que nous sommes les seuls artisans et les seuls arbitres de notre •lestinée. Mais Proclus et Olympiodore sont moins stoïciens. Ils admettent à ccjté du libre arbitre une sorte de grâce sans lafjuelle nous ne pourrions ibire notre salut. « Nous n'avons pas seulement besoin des dons de la bonne fortune pour les choses de l'extérieur, dit Proclus; nous en avons encore besoin pour les élévations intérieures. » La Providence intervient jusque dans nos choix, et sans le secours de I^ieu nous nous laisserions trop facilement entraîner au mal

t. Vautokinésie de Proclus coirespond à V autonomie de Kant, et VHélérok^néûe à Vhéléronomie. La vraie liberté, celle de l'agent moral , consiste à faire "oninier Pautokinésie sur l'hétérokinésie.

PHILOSOPHIE GRÉCO-ORIENTALE