MAL ET PROVIDENCE

davantage le coupable dans la souillure de sa faute et dans sa misère ! Ce n'est pas que Dieu lui tende un piège et se complaise à le conduire à sa perte par de fallacieuses apparences. Non : Dieu veut le salut de tous les êtres raisonnables, et c'est pourquoi il permet que ceux (jui courent après les faux biens, les atteignent le plus souvent, a(in de les fatiguer de leur vain bonheur et de préparer lentement leurs âmes à une guérison volontaire. D'ailleurs qu'est-ce que la vie bumaint;, qu'est-ce le temps pour l'éternelle justice*?

Mais c'est le crime même et l'existence du mal qui accusent la Providence et qui troublent notre raison. Proclus, qui semble n'avoir point connu les Manichéens, et Simplicius, qui les réfute avec vivacité, soutiennent tous les deux également que le mal n'est pas une essence, mais un accident nécessaire, et qu'il n'existe pas en lui-même, mais dans les natures contingentes. 11 n'est donc pour eux qu'un moindre être, qu'un néant, que l'imperfection originelle et nécessaire des êtres finis, de sorte que ceux qui voudraient le voir disparaître complètement, ne demandent pas moins que l'anéantissement de la création*. Si tel est le principe du mal, si telle est son essence, il n'est pas diflicile d'expliquer le péché, et de faire voir la vanité des objections qu'il a soulevées contre la Providence. L'homme est imparfait et c'est pourquoi il est capable de pécher. Placé comme un intermédiaire entre les dieux et les animaux , il peut monter ou descendre, mais c'est librement, et non par contrainte et par nécessité, qu'il monte ou qu'il descend. Voilà pourquoi il est capable

1. Proclus complique celle idée si simple de son hypothèse des pmorfe* et d'une autre hypothèse , celle de la transmigration.

2. Je suis ici beaucoup plus l'expression de Simplicius que celle de Proclus. Dans son traité sur l'existence du mal, Proclus enveloppe sans cesse la solution de cette qucslior» d'un verbiage qui la rend indécise et (jui souvent niénie la détruit.

de vertu ou de vice , de mérite ou de démérite. Vouloir que Dieu ne lui permît point de s'égarer dans ses choix et dans sa volonté , c'est vouloir que l'homme ne soit point libre, ne soit point homme. «Retranchez de la nature des choses, dit Simplicius, l'inclination libre de l'ûme vers le bien ou vers le mal, et du même coup vous retranchez la vertu et la nature même de l'homme. Ni la tempérance ni la justice humaine ne subsistent plus, si l'àme n'a le pouvoir de se pervertir. Que si elle ne pouvait plus se pervertir, elle serait une âme angélique ou divine, mais non une âme humaine. Ce qui prouve donc que la faculté de pécher est nécessaire, c'est que sans elle les vertus et le genre humain devraient disparaître de l'univers.» De quoi nous plaignons-nous donc? Accuserons-nous Dieu de nous avoir faits, et de nous avoir accordé avec la liberté le sublime privilège de la vertu?*

Qu'on Hse laCité de Dieu de St. Augustin et le Gouvernement de la Providence de Salvien, on y trouvera plus d'éloquence, mais non pas certes plus d'élévation et de vérité, que dans Simplicius et dans Proclus. Les docteurs chrétiens, par cela seul qu'ils sont plus mêlés aux affaires et à la vie de tous les jours , ont quelque chose de plus vif et de plus pénétrant. Les philosophes d'Athènes, plus recueillis dans l'abstraction de leur pensée, ont l'avantage d'être plus précis et plus rigoureux, et de ne produire, en général, que des arguments que la plus sévère raison peut avouer. Mais les uns et les autres ont la même foi profonde en Dieu. Dans le bruit de l'empire qui s'écroulait, au milieu des ruines que faisaient de toutes parts et l'impéritie des empereurs et la fureur des barbares, lorsque les bibliothèques et les plus beaux monuments du génie antique étaient détruits , lorsque la civiHsation gréco-romaine, qui avait coûté tant de sang et qui s'était

* Proclus. Dix doutes, VI, VII.-Exist. du mal, p. 231,240, 2il, 242,251, 270,283,584. — Simp.,Ck)ra. surle Mao. d'Ép., p. 179,6-181,184, A- 185G.

PHILOSOPHIE GRECO-ORIENTALE