TOLÉRANCE RELIGIEUSE

La lutte était entre le polythéisme et la croyance à un seul Dieu. Les Alexandrins qui prirent parti pour le polythéisme, battirent cependant en brèche, par la spiritualité de leurs doctrines, les derniers remparts de ce culte déjà vaincu. Les payens parlaient encore des dieux , mais ils ne croyaient plus qu'au Dieu unique , qui a fait le ciel et la terre. Tbémislius , Libanius , Maxime de Madaure et Symmaque ne sont séparés du christianisme que par des souvenirs et des habitudes ; mais d'ailleurs, comme l'a fait remarquer Chateaubriand , ils parlent plutôt en chrétiens qu'en payens du vrai Dieu ou du Dieu universel. «Uuil existe, dit Maxime, un Dieu souverain, sans commencement, sans postérité, qui est le père tout-puissant de la nature, il n'y a personne d'assez déraisonnable et d'assez aveugle, pour ne pas le reconnaître avec certitude. Eh bien ! les vertus de ce Dieu, répandues dans l'œuvre de la création, nous les invoquons sous des noms divers, parce que nous ignorons le nom propre qui lui convient h lui-même. En effet, le mot Dieu est un nom commun h tous les cultes; ainsi donc, tamlis que nous adressons aux dilTérentes parties de ce grand être différents hommages , nous l'adorons tout entier. » Ce langage est encore plus singulier dans la bouche de Symmaqiie qui défend le polythéisme devant un em|)ercur. 11 demande la paix pour les dieux de la patrie, pour les dieux indigènes, et il ajoute, sans être embarrassé de la contradiction de ses paroles : « 11 est juste de reconnaître sous tant d'adorations difiérentes une seule divinité. Ne contemplons-nous pas les mêmes astres? Le même ciel ne nous est-il pas commun? Le même monde ne nous enferme-t-il pas? » Sans doute, beaucoup de Grecs et de Romains avaient reconnu depuis longtemps l'absurdité de leur religion nationale ; beaucoup, avant même l'apparition du christianisme, étaient ou déistes

ou athées. Mais au IV^ siècle de notre ère, on peut dire que

tous les payens éclairés, quoiqu'ils s'obstinassent à conserver les dieux et les démons, ne reconnaissaient plus que rÊtre suprême. De là cette facilité singulière avec laquelle beaucoup d'entre eux passaient au christianisme , surtout lorsque les honneurs ecclésiastiques tentaient leur ambition ou leur cupidité. Qu'avaient-ils à renier en effet, que quelques habitudes sans valeur et auxquelles ils ne tenaient souvent que par orgueil ? Or, ce qui avait ainsi rapproché les deux croyances, c'étaient les écoles philosophiques d'Alexandrie et d'Athènes, dont les écoles de rhétorique ou de grammaire n'étaient que des succursales. Ce qu'on entendait de la bouche de Plotin ou de Porphyre, on pouvait l'entendre, sous une autre forme, de Libanius, de Thémislius ou de Plutarque'; et c'était le même fonds de doctrines qu'on retrouvait dans les Pères de l'Église. Un seul Dieu et une foule d'êtres intermédiaires entre Dieu et l'homme, voilà ce qu'on enseignait de tous côtés; de sorte que ceux-mêmes qui mêlaient à leurs idées religieuses de ridicules superstitions sur les démons, trouvaient largement, lorsqu'ils se faisaient chrétiens , de quoi se dédommager par les saints et par les anges de ce reste de polythéisme, dont leur mémoire ne pouvait se délivrer. Combien de temps eût encore duré la séparation hostile des payens et des chrétiens , si les persécutions et les barbares n'eussent donné raison à la foi nouvelle , c'est ce qu'il est impossible et sans importance de savoir. Mais il est certain que, grâce aux idées, les différences étaient insignifiantes : le progrès religieux était accomph.* La philosophie d'Alexandrie contenait un autre principe qui eût épargné bien des crimes à l'humanité, s'il avait prévalu , c'est le principe de la liberté de conscience. Voyant

1. Ce n'est pas, bien entendu, l'auteur des Biographies, contemporain de

Tiajan.

* Symmaque, Relat. — Lelt. de S'Augustin, 233, n» 3.

PHILOSOPHIE GRÉCO-ORIENTALE