Introduction à VOnjanum ou à la logique d'Aristole

PHILOSOPHIE GRÉCO-ORIENTALE

INFLUENCE DU NÉO-PLATONISME

:li

-Ami

divins où se retrouvent, sous une apparence chrétienne et avec l'autorité d'un disciple des apôtres, toutes les ambitions ultra-spiritualistes des Néo-platoniciens, ébranlait avec moins de bruit, mais plus profondément peut-être, l'édifice sacré de la théologie. L'indépendance des novateurs s'accrut encore, lorsque la philosophie arabe sortit de Séville et de Cordouc pour se répandre dans toute l'Europe. Il n'y eut point d'espérance chimérique qui ne remuât les esprits, point de révolte qui ne les tentât. La magie, l'astrologie, Valchymie, le théisme et même l'athéisme* se mêlèrent de la façon la plus bizarre à l'amour de la science, à l'exaltation de la piété, à des vœux d'égalité et de justice, à des protestations et à des attaques contre toutes les puissances établies, qui ne pesaient pas moins sur la vie et sur le cœur des hommes que sur leur pensée. Or, il est incontestable que la philosophie d'Averroës et, par conséquent, le mysticisme na cessé d'être, pendant le moyen -âge, la cause active de tous ces mouvemenls

d'indépendance.

Il y a deux courants très-distincts dans la Scholastique; l'un tout logique, qui vient de Boèce et d'Aristote; l'autre tout mystique, qui vient de Scot Erigène et d'Averroës et qui remonte par eux jusqu'aux Néo-platoniciens d'Alexandrie et d'Athènes. Or quelles que soient les témérités d'Abélard et de tous les hommes de l'école qui sont plus ou monis nominalistes , elles paraissent bien timides à coté de celie> d'Amaury, de David, des Frères du libre esprit et de ces sectaires français, qui attaquèrent ouvertement les prineipaux dogmes du christianisme et (jui soutenaient que Dieu

1. Au moins la négation des religions positives. Les Trois imposteurs , tele^t le titre d'un ouvrage qu'on attribue à Averroès , quoiqu'il n'ait probablcmoiit jamais existé. Ce litre exprime cependant, je n'en doute pas, certaines tendaiia> des Averroïstes à l'indépendance religieuse.

Ml

est dîms toutes les âmes, aussi bien dans celle d'Ovide*, que dans celle de Saint Augustin. Ce mysticisme hardi n'es'l pas une explication plus ou moins spirituelle et raffinée de l'orthodoxie, comme celui de Richard de St. Victor, de Bonavenlure, de Gerson et de l'auteur, quel qu'il soit, de l'Imitation • c'est une protestation et une révolte. On y sent un amour indiscret, mais puissant, de l'indépendance, qui n'existe jamais à ce degré dans le mysticisme, lorsqu'il n'est que la libre pensée s'élevantpeu à peu et furtivement à l'ombre d'une religion ; et si l'on ne savait certainement de quelle source il est venu , on ne s'expliquerait pas mieux une audace si extraordinaire dans ces temps d'obéissance et de foi , qu'on ne comprendrait, sans Aristote et St. Augustin, l'étendue et la maturité d'esprit de St. Thomas à l'origine et dans l'enfance de l'esprit moderne. Le mysticisme, malgré ses écarts et ses chimères, retrouva alors son véritable rôle philosophique, s'il est vrai que qui dit philosophie dise progrès et liberté. Ce n'est donc pas à Alexandrie et dans la Grèce, mais dans l'Italie, dans la France et dans l'Allemagne du moyen -âge qu'il faudrait chercher la profonde et salutaire influence du Néo-platonisme. En Grèce, il n'eut d'autre ré- ^^ultat que d'éteindre dans l'adoration stérile du passé et dans la superstition les derniers restes de la pensée antique; et 'inoiqu'il ait concouru au développement, d'ailleurs néces- >aire et spontané, du spiritualisme chrétien, je ne puis m'eml'èdier de croire, qu'en somme il aurait fort mal servi les progrès de la pensée, si, dans sa mort officielle et apparente,

t- Il faut l'avouer,

On ne s'attendait guère A voir Ovide en cette affiiire.

Mais Ovide est un des maîtres laïques du moyen-âge. Il est cité par Abélard; il f^t cilé dans certaines ordonnances royales; et son Art d'aimer défraie une partie I "^^ûnsidérable de la littérature des troubadours et des trouvères. II. 27

418 PHILOSOPHIE GRÉCO-ORIENTALE

il n'eut poussé des rejetons inattendus. Mais le moyen-âge est en dehors des limites de mon travail; je dois donc me contenter d'indiquer en passant cette influence posthume des Plolin, des Porphyre et des Proclus, afm de ne poml paraître sévère jusqu'à l'injustice envers une philosophie considérable, mais trop vantée.

-•O^^rx"

CONCLUSION

Vraie origine de la civilisation ou de l'humanité. — Grèce ; idée de la civilisation et ses progrès. — Rome ; réalisation des idées grecques ; unité. — Ruine nécessaire de la civilisation grécoromaine. — Qu'en est-il resté?

En arrivant à la fin de cette histoire des idées morales dans l'antiquité, je me contenterai, pour toute conclusion, de (lé^^ager l'idée principale et unique, que j'ai poursuivie sans rehiche sous la confuse variété des faits et des systèmes. Gt-tte idée est celle même de la civilisation ou de ce que les Komains appelaient si justement l'humanité. Chez quelle peuple a-t-clle réellement commencé et de quel point est-elle partie? Quels ont été ses phases diverses et ses progrès? Quelle part revient aux Grecs, et quelle revient aux Romains dans la civiHsation ancienne? Enfin, qu'est-il resté de leur u'uvre, lorsque l'Empire succomba sous les coups des barbares ?

Si l'on jette les yeux sur le monde antique vers le sixième siècle avant Jésus-Christ, on ne voit que diversité, inégahté, confusion et désordre; car partout règne souverainement le principe de la force. Nulle trace de civilisation véritable, si ce n'est sur un point à peine perceptible, je veux dire dans les pays habités par les Grecs Ioniens. Je sais que j'exprime une opininon qui paraît aujourd'hui à beaucoup de savants un paradoxe ou un préjugé suranné. Mais je l'avoue, il m'est impossible de reconnaître même une ébauche de civiHsation là ou je cherche vainement les premiers principes du droit. Quand je veux juger d'un homme, je ne demande pas s'il e^^t savant ou s'il a du génie, mais s'il est juste, fort et bon; ces quahtés sont la perfection essentielle de l'homme; les

fe

A'iO

CONCLUSION