C. D. E; 859, A; 874. E; 875, E; Rép. 352 , A. B. G. D

détruire la disposition funeste, qui porte le coupable à pécher. Pour que la punition soit complètement morale, il faut donc qu'elle tourne au bien de ceux qui la subissent. Ne faisons pas cette injure à la loi de croire qu'elle se venge, ni à l'humanité, de châtier des hommes comme des animaux. La persuasion doit toujours être jointe à la peine, et c'est par là que la punition est vraiment efficace : elle extirpe le mal des consciences pour y substituer le bien et la justice. Tant que les coupables ne sont pas incorrigibles et qu'on ne peut les regarder comme des malades désespérés, le châtiment n'est qu'un auxiliaire de la raison. Platon veut donc qu'il y ait dans l'État des soplironislères, c'est-à-dire des prisons, où les grands coupables soient tenus dans la plus stricte réclusion, où ils demeurent seuls, hvrés à euxmêmes et à leur conscience, mais où pénètre toutes les nuits la voix sacrée des magistrats, comme une lumière qui vient purifier leurs souillures. Ils entendront de la bouche de ces hommes , qui sont la loi vivante , les salutaires conseils de la raison. S'ils ne sont pas assez dénaturés pour résister à la douceur et à la vérité , ils rentreront dans la société , nonseulement punig, mais corrigés. Sinon, qu'ils meurent, et qu'ils effraient par leur supplice ceux qui seraient tentés de les imiter. Si Platon veut qu'on ne réserve son indignation et les peines extrêmes qu'aux méchants incurables, c'est que, selon lui, aucun homme n'est injuste volontairement. Personne , dit-il , ne consent volontiers à loger chez soi le plus grand des maux, bien moins encore dans la partie la plus précieuse de lui-même. Aussi le méchant ou quiconque a l'âme malade est plus digne de jjitié que de colère. C'est là un principe admis de tous les Socratiques. «0 mon fils, dit chez Xénophon un philosophe , ami de Tigrane , ne t'irrite pas contre ton père , parce qu'il m'a fait assassiner. Il a plus agi par ignorance que par méchanceté. Or, tout ce que les

PLATON

hommes font par ignorance , je liens qu'ils le font contre leur volonté. i^ « Pardonne , mon fils, dit quelque part un autre ami de Socrate; car il est dans la nature humaine de pécher. » Nous voilà loin de Vanliiiue maxime : (.Mal pour mal , meurtre pour meurtre, sang pour sang » ; et chose remarquable! Platon veut faire pénétrer cette espèce de charité jusque dans les châtiments inthgés par la loi. Il résulte de cet esprit d'indulgence , que les peines sont en gênerai fort douces dans la législation platonicienne , et qu'on y trouve à peine d^Mix exemples d'une rigueur excessive : l'un contre les avocats, dont réloqueiice vénale entretient les querelles et les procès, afin de s'engraisser de la sottise et des dépouilles d'autrui; l'autre, outre les fourbes, qui abusent de la crédulité humaine et Ibnl de la religion métier et marchandise. C'était une nouveauté que cette indulgence et cette compassion pour les coupables. Sans doute, les mœurs des Vthéniens étaient loin d'être barbares, et les lois de Solon sont souvent douces jusqu'au relâchement ; on peut cependant remarquer que ce législateur i)lace presque toujours la mort à coté d'une autre peine, au choix des juges et de l'accusé, et que les orateurs grecs, quand ils accusent, concluenl toujours au dernier supi-lice. Cela est IVappant dans Démosthèiie : lorsqu'il i)arle en honnne politique, il n'a pas foi dans l'efficacité des supplices ; quand il parle connne avocat , il ne trouve jamais de peine assez forte. Thucydide avait déjà blâmé la trop grande sévérité des châtiments comme inutile \ <( Les Étals, dit-il, ont établi la peine de mort pour beaucoup de taules, dont les unes la méritent, et les autres ne la méritent pas. Puis on a eu recours à truite espè(v de ^ supplices, aggravant peu à i.eu les peines pour mettre une digue au débordement des crimes. Mais la terreur n'y peut rien, et les hommes n'en courent pas moins la chance, emportés soit par leurs passions, soit par la nécessité. î) Le grand