BONHEUR : ACTIVITÉ
ru
rhonime. Je sais que les événements du règne d'Alexandre contribuèrent beaucoup à cette révolution, en cliangeant la face du monde. Mais Aristole n'y fut pas inutile, parce qu'il ne laissa rien à dire sur la vertu politique, telle que la Grèce l'entendait. L'analysant avec la même précision, qu'il eut analysé un animal ou une plante, il la représenta avec une si rigoureuse fidélité, qu'elle ne devait plus faire illusion à personne. Des rbéteurs pouvaient encore babiller sur le passé : on ne vit plus d'esprit original se consumer en vains regrets sur la vertu antique. Car, en la contemplant dans son image à la lois la plus exacte et la plus fière, on reconnaissait à peine quelques traits de l'idéal nouveau qui s'était peu à peu dessiné dans les esprits. iMais ce n'est là que la moindre part du mérite d'Aristote. 11 s'en fout que tout soit passager dans son œuvre. S'il ne demanda ses lumières qu'à l'expérience, s'il n'a fait que dire le dernier mot de la Grèce et de la vertu politique sur elles-mêmes, nous verrons que telle fut la profondeur de ses analyses, qu'en expliquant le génie de la Grèce, il sut expliquer le génie même de la civilisation et de l'bumanité.
Aristote accepta le problème moral tel que ses devanciers l'avaient posé : ce qu'il reclierche , c'est le souverain bien , non le souverain bien en général , mais celui de l'iiomme. Or il faut que le souverain bien soit désirable pour lui-même, et qu'il soit en même temps la fin dernière , à laquelle tous les autres biens aboutissent. Tel paraît être le bonbeur. Nous poursuivons la science et les vertus , et pour ellesmêmes, et parce que nous croyons que nous serons heureux par elles et avec elles; mais il semble que celui qui posséderait le bonheur n'aurait rien à désirer au delà. Tout le monde s'accorde à dire que la félicité est le but de nos vœux et de nos actions; mais lorsqu'il s'agit de déterminer en quoi consiste cette fin si désirée , c'est alors que le dissentiment
commence. Les gens grossiers mettent le bonheur dans les plaisirs des sens, et, préférant la volupté à tout autre bien, ressemblent à des esclaves ou à des brutes. Les hommes plus cultivés n'aspirent qu'à l'honneur ; mais ce bien paraît plus imparfait et moins stable que celui que nous cherchons : car l'honneur dépend plus de ceux qui l'accordent, que de celui qui en jouit. D'autres pensent que la félicité consiste dans la vertu; quelques-uns enfin la voient dans la contemplation de la vérité. Pour la vie qui est tout entière dans l'acquisiUon des richesses, elle est trop laborieuse et trop affairée : elle ne vaut pas qu'on la vive. Dans cette diversité d'opinions, il faut considérer avec soin quels sont les éléments et les conditions du bonheur. *
Or , le bonheur ne peut se trouver que dans la vie même et dans l'activité. Qu'un homme dorme éternellement comme Endymion : personne ne s'avisera de l'appeler heureux, son sommeil fùl-il occupé des rêves les plus charmants. Le bien est identique au bonheur, le bonheur à la vie, et la vie à l'action. Mais de (luelle espèce d'activité veut parler Aristote? N'y a-t-il pas quelque activité dans la plante , puisqu'elle a une âme , et, par suite, la plante n'est-elle pas capable de bonheur? Non ; car le bonheur ne se rencontre que dans l'activité qui a conscience d'elle-même. « Celui qui voit , dit Aristote, sent qu'il voit; celui qui entend, sent qu'il entend; celui qui se promène, sent qu'il se promène; en un mot, il y a en toutes choses un je ne sais quoi qui sent que nous remphssons une fonction et que nous agissons : mais sentir que nous sentons, penser que nous pensons et que nous voulons, n'est-ce pas sentir et penser que nous vivons? N'est-ce pas vivre?» Que si l'activité est la mesure du bien et du bonheur, s'ensuit-il que l'on puisse tout faire , et que toute action soit égale à une autre ? Ce
* Éth.,Nic.,I,chap. 2, 3, 5, 6, 9.
ARISTOTE
serait se tromper étrangement, que de prêter nne pareille doctrine à Aristute ou de soutenir que la logique la lui impose. Il recherche où se trouve quelque trace de bonheur , afin de déterminer quel est le bonheur même de l'homme. Or, qu'on le sache ou qu'on l'ignore, qu'on le conteste ou qu'on l'avoue, c'est incontestablement dans l'action qui a conscience d'elle-même que la première trace du bonheur apparaît. Cela n'empêche pas qu'il n'y ait des fonctions supérieures à d'autres , et , par conséquent , des actions plus ou moins bonnes, plus ou moins propres à rendre véritablement heureux. Il faut donc considérer quelles sont les actions les plus conformes à la nature propre de l'homme, à ce qu'il a en lui de principal et d'essentiel. Or, comme un sculpteur ou un peintre est bon lorsqu'il excelle dans son art , et comme la perfection de son talent se manifeste par ses œuvres : ainsi l'homme est excellemment homme, lorsqu'il agit selon sa nature; et s'il a à remplir quelque fonction vraiment humaine, c'est là qu'est son bien, c'est là qu'est son action. Mais la vie lui est commune avec la plante ; la sensibilité , avec l'animal ; la raison seule lui ap[)artient en propre dans ce monde. Voilà son essence; c'est donc à la raison que son action doit être conforme {lour être véritablement humaine ; et cela même est la vertu. Si les enfants, si les esclaves, si les animaux sont incapables de bonheur, c'est qu'ils sont incapables de raison et de vertu. La vertu est le premier et le principal élément du souverain bien. *
Mais elle ne le compose pas tout entier; il n'est point parfait et accompli , lorsque le plaisir manque et que la douleur abonde. C'est se jouer que de parler de la félicité d'un homme mis en croix ou torturé sur le chevalet : tragiques paroles qui ne persuadent personne , pas même celui qui les
* Éth. Nie, 1,6, 9, 13; IX, 9.
