Guillaume de Nangis, toc. cit.y p

4. Sent, de Toulouse, Limborch, p. 230 : Reversus est ad judaysmum, fuiique rejudaysatus, secundum modum et ritum rejudaysacionis a judcis in talibus iieri consuetum, apud Yierdamt abraso capite, et abrasts eapitibus unguium manuum et pedum usque ad sanguinem, et facta immersione capitis in aqua currente.

5. Zanchini, cb. xxxvi, p. 220. Eymeric, II* part., qaest. 46, p. 332.

6. Martin V, 6 nov. 1419, Inler cxtera : Prœterea quidam prcdietorum judœorum nonnullos neophytos, sed ad eamdemfldem uo^iter de judaica cecttate conversos, ad rejudaizandum — inducere satagunt, necnon impio, quem Talmud appellant, aliisque libris suis, plures — errores pobUce «struunt. Demum etiam quidam christiani et judaei — non vercntur asserere quod usura non sit peccatum, aut recipere decem pro oentum mutoo datia seu quicquam ultra sortem, in bis et similib.as atque in nonaullift

pratique, la juridiction contre les juifs, à raison de la plupart de ces actes, demeura indécise entre l'inquisiteur et Tévèque et les juges civils. En réalité, tous ces juges exercèrent, dans cette matière, une action concurrente dans laquelle il semble qu'une part importante fut faite à la justice civile.

En 1290, révoque de Paris jugea un juif qui avait profané une hostie, en la jetant dans l'eau bouillante et en la perçant de son couteau. Ce jugement fut rendu avec l'assistance de plusieurs maîtres en théologie, mais, à ce qu'il semble, sans le concours de l'inquisiteur, qui , du moins, n'est pas nommé. Livré au bras séculier, le juif fut brûlé au Marché aux Pourceaux (1).

Bernard Gui nous donne, dans sa PratiquCy plusieurs formules desquelles il résulte que les juifs qui procuraient ou favorisaient le retour des convertis au judaïsme étaient soumis à sa juridiction. Il importe de remarquer que l'intitulé de l'une d'elles porte qu'il est chargé de l'inquisition des hérétiques et des juifs, ce qui pourrait faire supposer qu'il avait une commission spéciale (2) pour ces derniers. Nous remarquons la même particularité dans plusieurs formules, par lesquelles il prescrit la recherche et la saisie des livres juifs, et en particulier du Talmud , pour être brûlés (3).

aliis spirituaUbus et grayibus prœceptis muUipIiciter excédant. — Nos igitur — discretione tuœ — committibus quateuus, ad extirpationem omnium hujusmodi pravitatum et errorum — vigilanter insistas. — Les juifs d'Avignon se plaignaient de ce que les inquisiteurs étaient trop prompts à procéder contre eux, en vertu de ces lettres, et ils obtinrent du pape qu'on jage étranger leur serait adjoint dans Texamen des causes les concernant (Wadding, an. 1418, n» 4).

1. D. Bouquet, t. XX, p. 658; t. XXI, p. 127; t. XXII, p. 33.

2. H* partie, formules i, 4 et 13 (p. 35, 39 et 49) : Nos talis, inquisltor lueretics pravitatis ac perfidiœ judœorum in regno Francis per sedem apostolicam deputatns.

3. Pratique, \l^ part., form. 48 (p. 67) : Frater Bernadus Guidonis, ord. Pnedic. inquisitor heereticœ pravitatis ac perfidiœ judœorum. — Cam pia Toluntas -> dominl nostri régis Franciœ Philippi — dederit in mandatis qaod omnes libros omniaque scripta judœorum — nobis exhibeatis, ut

Il fit brûler ainsi une quantité de ces livres, en 1319, après les avoir fait traîner par les rues de Toulouse, dans deux voitures, par des officiers de la cour royale, accompagnés d'un héraut public (1).

En 1395^ c'est le parlement de Paris qui juge plusieurs juifs, accusés d'avoir déterminé un converti à retourner au judaïsme, et qui substitue à la peine du feu, prononcée contre eux par le prévôt de Paris, la fustigation et Tamende (2). L'évêque de Paris avait vainement revendiqué la connaissance de ce cas; le Parlement avait rejeté sa prétention (3).

La sorcellerie n*a pas donné à l'Église les mêmes alarmes que l'hérésie. Elle ne la laissa cependant pas indifférente. Mais, outre qu^elle n'avait pas les mêmes conséquences et ne présentait pas les mêmes périls, elle ne se développa pas de la même manière, ni dans le même temps ; et ce n'est qu'à une époque postérieure à la répression des grandes hérésies, qu'elle devint à son tour, quoique à ua

ex eis possimus eligere ac etiam separare omnes libros vocatos Tatmatz et alios, — ad comburendum eosdem, tauquam reprobos, et dudum per seotentlani domini Odonis, cardinalis legati in Francise, condempaatos. — V. form. 49 à 53 sur le môme sujet, p. 68-71.

1. Sent, de Toul., Limborch, p. 2*73 : Ad requisiUonem Beruadi Goido* douis, iuquisitoris bereticfe pravitatis in regno Francise et specialiter in partibus Tbolosanis per sedem apostolicam deputati, fuerunt Ubri ju. dofonim qui appelantur Talmut, — combusti, et tracU prius per public&s cairerias Tolosœ iu daabus qaadrigis, cum servientibus et ministm cnric regalis, cum voce prsconia proclamante. — On devait au«si, d'après le concile de Tarragone (c. 2), brûler les transcriptions en langue vulgaire de l'Ancien et du Nouveau Testament, qu'on trouvait souvent chez le« hérétiques et en particulier chez les Vaudois (Mansi, c. 329).

2. Questions de Jean Le Coq, n» 328 (OËuvres de Dumoulin, t. Ul, p. 1036). — Arch. nat. \*a 12, ^ 246 et s.

3. Arch. nat. X*a, 1477. V. notre Histoire des justices des anciennes églises de PariSf p. 71-73.

moindre degré, Tobjet d'une recherche assidue de la part des juges de TÉglise.

La sorcellerie revêtit des formes très diverses, qui peuvent se classer sous deux divisions principales : la divination et le commerce avec le démon.

La divination, à la différence du commerce avec les démons, était, quoique prohibée, considérée comme pouvant être pure d'hérésie. Telle était, par exemple, celle qui s'exerçait par la pratique de l'astrologie ou de la chiromancie (1). Elle était, au contraire, assimilée à l'hérésie et traitée comme telle, lorsqu'elle se manifestait par l'invocation du démon ou la profanation des choses sacrées.

Le commerce avec le démon devait être nécessairement considéré comme mélangé d'hérésie, et réprimé comme tel, quoiqu'il n'eût pas pris encore, dans les premiers temps de rinquisition, le développement extraordinaire que devait lui donner, parla suite, la superstition populaire. C'est à cette espèce de sorcellerie que se rattache le sabbat ; c'est elle qui a inspiré, au xv^ siècle, toute cette littérature démonologique dont les nombreux monuments nous fournissent un si curieux exemple des aberrations humaines (2).

Le concile de Valence, de 1248, qui s'occupe des sorciers en même temps que des sacrilèges, ne les traite pas cependant comme des hérétiques. Il ne distingue pas entré eux, et les livre tous à l'évêque, qui ne les condamne, s'ils sont impénitents, qu'à la prison ou à une autre peine à son choix (3) . C'est la

i. Eymeric, part. II, q. 42, p. 236.

2. Le sabbat, qui y joue uq si grand rôle, ne remontait pas, d'après M. Lea (t. II, p. 492) au delà du xv» siècle. Cette affirmation paraît erronée. Nous reconnaissons déjà des traces du sabbat dans les pratiques attribuées faussement par David d'Augsbourg aux Vaudois (David von Augsburg, dans Abhandlungen d. hist, cl. d. kônig, bayer. Akad. v. Wistenschaften, p. 210).

3. Conc. de Valence de 1248, c. xii : Item de sacrilegis et sortiariis, quocuoque uoraiue censeantur, et specialiter de his qui magistri sunt vel doctores in opère tam damnoso, statuimus quod, si inventi fuerint, reddaotur suo episcopo, et si moniti non resipuerint, immurentur vel ad ar-

bulle d'Alexandre IV, de 1260, dont la disposition a élé reproduite par le Sexte, qui a formulé la distinction fondamentale entre les sortilèges simples et les sortilèges mélangés d'hérésie, et qui a servi pendant longtemps de règle à la compétence inquisitoriale en cette matière. Elle invite les inquisiteurs à ne pas se laisser détourner de la tâche que leur impose la répression de Thérésie, par la poursuite des faiseurs de sortilèges et des devins, à moins que leurs pratiques ne sentent manifestement l'hérésie (i) ; et elle laisse aux juges ordinaires les sortilèges simples (2). Cette distinction, satisfaisante en théorie, présentait d'assez grandes difficultés dans l'application, à cause de Tembarras que Ton éprouvait à définir les sortilèges qui sentaient ou ne sentaient pas l'hérésie; cette question était assez délicate pour que chaque juge pût, en réalité, la résoudre dans la plupart des cas, selon ses propres convenances. C'est ce qui explique les conflits de juridiction, qui s'élevèrent si souvent, sous ce rapport, entre les justices inquisitoriale et épiscopalc et la justice laïque.

La règle n*en fut pas moins maintenue pendant longtemps dans la législation ecclésiastique, comme formant la base invariable de la compétence en cette matière, quelles que pussent être les exceptions qui y étaient apportées dans la pratique. Ce n'est qu*en 1451 que nous y voyons une première dérogation formelle; elle est formulée dans une bulle, par laquelle Nicolas V attribue à l'inquisiteur Hugues

bitrium episcopi puniantur (Harduin, t. VII, col. 421). — Les décrétâtes ne coatiennent qu'un titre, sur les sortilèges qui s'exercent poor la dinnation. L. V, t. XXI, De soriilegiis,

1. Alexandre IV, 10 janv. 1260, Quod super nonnullis : Ad aliud aotem quod quœritur, utrum ad inquisitores hœresis pertineat de divinatiooibus et sortilegiis cognoscere. — Breviter respondetur quod, cum negotium fidei, quod summe privilegiatum existit, per occupaUones alias non debeat impediri, inquisitores ipsi de ils, nisi manifeste sapèrent hœresim, — se nnllatenus intromittant (HipoU, 1, 388).

2. Sexte, c. vui : Accusatus, § Sane, Une distinction semblable était faite pour le blasphème (Eymeric, II* part., quest. 41, p. 332).

Leaoir, la connaissance des devins, ainsi que des blasphémateurs, alors même qu'ils ne sentiraient pas Thérésie. Cet acte spécifie que cette attribution est faite expressément à Hugues, pour lever les doutes qui pourraient exister à cet égard ; ce qui indique bien que la bulle d'Alexandre IV avait déjà cessé de faire autorité, et que la règle qu'elle contenait n'était plus universellement reconnue (1). Les démonomânes tombaient ainsi, comme les chiromanciens, les astrologues et tous les simples devins, sous la juridiction de rinquisileur. C'est ce que Sixte V confirma expressément et d'une manière générale, pour les astrologues, par sa bulle du 5 janvier 1586, Cœli et terrx (2).

La pralique, comme on pouvait s'y attendre, en présence de distinctions si subtiles et si sujettes à la controverse dans l'appréciation de chaque fait, ne cessa de présenter de grandes variations ; et la répression de la sorcellerie, soit qu'il s'agit de sortilèges simples ou de pratiques sentant le plus manifestement l'hérésie, fut exercée concurremment par les inquisiteurs, les évèques et la justice laïque.

Les premiers inquisiteurs ne pouvaient pas prêter une grande attention aux sorciers. Ils n'avaient pas trop de toute leur activité, et de tout leur temps, pour la répression de l'hérésie. Aussi Bernard Gui, dans les formules de sa Pratique^ les abandonne- t-il à peu près tous à révêque(3)- Les autres inquisiteurs, de la même période, faisaient de même, quoiqu*ilsnous aient laissé quelques exemples de poursuites inquisitoriales en cette matière (4). Le cas le plus curieux