V. tuprà^ p. 304, et la note
ble de tous, qui laissait place à un très grand arbitraire. Ceux qui savent quelle est, même chez des juges de bonne foi et très éclairés, Tinfluence de la prévention dans le sens de la culpabilité ou de Tinnocence pour la décision des causes douteuses, apprécieront toute Tétendue de cet arbitraire, lorsqu'il était exercé, dans ces temps anciens» par des hommes ignorants et dominés par des croyances superstitieuses. Hélait dansia nature humaine que ces juges fussent, même inconsciemment et sans aucune fraude^ plus ou moins rigoureux ou plus ou moins faciles dans la préparation des conditions matérielles de Tépreuve ou dans son appréciation, selon les circonstances variables du fait, sa gravité, Thorreur plus ou moins grande qu'il leur inspirait, ou les présomptions plus ou moins fortes qui leur paraissaient peser sur les accusés. Le patient pouvait être plus ou moins étroitement lié; il pouvait être plongé dans Teau, d*une plus ou moins grande hauteur; la submersion pouvait être exigée plus ou moins complète, pour la justification, selon que le juge estimait qu'il se trouvait en présence d*un criminel ordinaire ou d'un grand coupable. De même, le fer pouvait être plus ou moins cbauiTé. La cicatrisation requise pouvait être plus ou moins parfaite. Le juge, avec ces exigences différentes, ne cédait pas seulement à une impulsion inconsciente, il pouvait se faire l'illusion qu'il se conformait ainsi à Tesprit même de Tinslilution. Puisque l'épreuve était un jugement de Dieu et qu'elle supposait son intervention miraculeuse, n'élait-il pas naturel d'exiger un plus grand miracle, à mesure que la culpabilité était plus apparente et le crime plus grave ?
C'est cette considération qui explique comment les cas de justification étaient si rares lorsqu'il s'agissait d hérétiques. C'est que, sans doute, les juges d*Église rendaient alors les conditions de Tépreuve si rigoureuses que le patient devait presque infailliblement y succomber.
Ce n'est qu'à partir du xin* siècle que les épreuves cessent