V. suprà, p

[fii*

gine; car il semble, à lire Eymerîo, que loin d'être usuelle, de son temps, elle dut être presque prohibée (1). Le concile de Béziers^ de 1246, pose le principe, en prescrivant d'exiger des cautions de ceux qui faisaient leur soumission après avoir été d'abord contumaces, ou rebelles aux ordres de l'inquisition, et en général de tous ceux dont on pouvait craindre la fuite (2). Bernard Gui, qui reproduit cette règle (3), nous donne en outre deux formules (4).

Les inquisiteurs sont allés bien au delà des instructions des prélats du concile de Béziers, et ils ont étendu à tous les accusés» sauf de rares exceptions, Tobligation du cautionnement, sous le prétexte que tous étaient capables de se soustraire à la justice. C'est que lesfidéj usseur^taient pour eux . àlafois, une sûreté pour la représentation des inculpés, et, lorsque ceux-ci ne comparaissaient pas, une source importante de profits, parTexécutionde la clause pénale qui sanctionnait leur engagement.

Ce sont les actes judiciaires, et surtout le registre de l'inquisition de Carcassonne, qui nous montrent toute l'importance des cautions. Elles sont presque toujours exigées, dès le premier interrogatoire, pour la mise en liberté. Ce n'est que dans quelques cas, très rares, qu'on se contente du simple serment du prévenu de se représenter (o).

Nous voyons les fidéjusseurs intervenir dans ce registre

t. Eymeric, Ill« part , qaest^90, p. 638.

2. CoQcile de Béziers de i246, Consiiium, c. i5 : A quibus postmodam redire atque obedire volentibus, et geoeraliter ab omuibus qui cootumaces eeu ioob*fdientes fueruot, vel de qaonim fugamerito timere possttis, cauiiooes recipielis fîdejussorias : vel facietis detineri eosdem, ubi magis ▼idebitie expedire (Harduin, col. 418).