I. m^ p. lis

• Id., III, p. 104.

s Easèbe, H. E., Yl, 38.

» /rf., yi, 87.

S08 NULLE CONDAMNATION EN BLOC DBS H&BÉTIQUES.

fier leur condamnatiou. « J^admirais beaucoup, ierit-il, la fermeté, Tamour de la vérité et rintelligence droite de nos frères. Tout se passait dans la modération et dans Tordre, les demandes comme les réponses, et les assentiments. Nous nous attachâmes avec soin à ne pas nous opiniàtrer dans nos opinions préconçues Ion même qu'elles nous semblaient fondées, comme aussi & ne pas éluder les objections. Nous cberch&mes à remonter autant que possible aux principes engagés dans la discussion et à les bien établir. Noos ne roagissious pas de nous rétracter pour adhérer à ropinion de nos adversaires toutes les fois que nous devions céder à leurs arguments ^ Au contraire, nos cœurs étaient ouverts devant Dieu et nous acceptions avec drdtoie et loyauté tout ce qui était tonde sur des arguments évidents et sur renseignement des saintes Ecritures. » Trois synodes très-importants furent tenus à Foccasion de Thérésie de Paul de Samosate à Antioche ^ Les deux premiers tenus entre 264 et 269 n'abouti' rent à aucun résultat, grâce à Thabileté captieuse du brillant évéque qui développait ses doctrines avec an art infini. Une lettre pressante lui fut écrite pour le forcer à s'expliquer. Elle formulait nettement ce que ses collègues daus Tépiscopat entendaient par la foi chrétienne; les subterfuges devenaient désormais diflBciles'. Au troisième concile tenu en 269, Paul de Samosate

* MiQTe d X(5yo(; aipst [xsTaiceiôeaôat xai ouvofxoXoYeîv «BoujjLevot. (Eusèbe, H. E., VII, 24.)

* Voir sur cette hérésie le tome V de mon Histoire, p. 163-165. » Concil. edit, Lubbasi, U 1, p. 845. Routh, Reliq, sacra ^ p. 189.