HI8T01BE DB8 TBOUBLBS

Oa voit sur l'original diverses annotatkms du curé de Saint-Jacques, en date des 13 avril, 15 mai et 16 juin 1564, portant que Corde a exécuté la senteuce, du moins pendant ce laps de temps ^

Le même jour intervient, à propos de faits identiques, un jugement absolument semblable contre Gobert Nicolay, bourgeois et natif de Valenciennes, marchand de draps de soie, paroissien de Téglise Saint-Nicolay (Nicolas)*.

Les six individus dont nous venons de parler en dernier lieu n'échappèrent à la mort que parce que les commissaires royaux et les inquisiteurs ne trouvèrent pas assez de témoins contre eux. Dans une lettre du 17 mars 1564^, Micault et Battaller s'en expliquent, non sans un certain dépit, avec la Gouvernante, c En cest affaire d'hérésie, disent-ils, t trouvons graiide difficulté à trouver tesmoings qui < en veuillent déposer et les prisonniers demeurent « obstinez en leurs dénégations, jusques à estre c convaincuz par tesmoingnage ou contrainctz par € torture. En quoy, le juge, pour l'incertitude « d'icelle (hérésie), se treuve bien souvent en grande « perplexité. »

^ N« 39 des pièces de ce volome. .

^ Même pièce.

Gobert Nicolay avait été arrêté à la fin d*octobre 1563. Son emprisonnement est mentionné pour la première fois dans une lettre des Commissaires, du 30 octobre de cette année. (Pièce 154 de notre troisième volume.)

3 N<> 40 de nos pièces.

DB VALBNCIENNB8 85

E. — Sentences capitales contre JehanTlforet, dit Laguyste,

et Séoérin De Lmiiwy.

Jehan Moret, dit Laguyste, manant de Valenciennes, pinsneur (peigneur de laines) de son métier, et, à ses moments perdus, tambourin d*une des compagnies bourgeoises ^, avait été arrêté, sur les aveux arrachés à De la Barre', vers la fin de septembre 1563. Les charges relevées contre lui étaient graves, n était accusé d*ôtre allé aux grands prêches tenus cette année au mont d*Ânzin, au bois Desconchy^ et au Cavain vers Préseau, d avoir porté un pistolet au mont d'Anzin et une fourche au Cavain, — d'avoir fait quelquefois la quête, — enfin de s'être entremis et d'être allé à Tournai avec plusieurs autres hérétiques pour décider le prédicant Martin des Buissons (ou Dubuisson) à rentrer h Valenciennes.

Laguyste fut soumis à la torture dans les premiers jours de mars, et, sous cette abominable influence, dénonça cinq personnes, dont deux parvinrent à s'enfuir. Nous retrouverons bientôt les trois autres . Encouragés par le succès, les commissaires furent d'avis de recommencer l'épreuve. Du moins ils en annoncèrent rintention.'Il s'agissait pour eux de tirer et enfoncer c de luy plus avant ses complices et ceulx qui

^ Les textes disent de piétons , et on pourrait croire quHI s*ag^t des piétons de Blondel, mais nous pensons qu*U s'agit plutôt d'une des compagnies bourgeoises.

> Voir la lettre, déjà citée, du !«' octobre 1563.

3 Le bois Desconchy était situé eptre les ylllages d'Estreuz, de St-Saulve et d'Onnaing. Peut-être n'était-il autre que ce bois Dardenne ou d'Ardenne, aujourd'hui défriché, et dont le nom âgure encore au cadastre.

86 HI8T01BB DBS TBOUBLBS

c éRoient veiiuz avecq armes aux assemblées ^ » .

Quoi qu'il en fût, le 24 mars, les inquisiteurs le condamnèrent à mourir par Tépée ^.

Sévérin Delannoy, meunier (mosnier), bourgeois et natif de cette ville, avait été arrêté à la fin de septembre 1 563 ^. Il était accusé 1* d'avoir assisté aux assemblées tenues au mont d'Anzin, à la Blanche- Voie, à la fontaine Saint-Martin, au Cavain vers Préseau; 2° d'avoir fait le t pourchas » aux prêches de la fontaine Saint-Martin et de la Blanche- Voie.

Delannoy fut « débourgeoisé » par le Magistrat, ce qui permit de le mettre à la torture *, et le 24 du môme mois, il fut condamné par les inquisiteurs à périr par Tépée.

Les sentences rendues contre Moret et Delannoy prononcent la confiscation ^.

Dès le 19 mars, Micault et Battaller écrivaient à la Gouvernante que jusqu'alors ces deux homînes restaient catholiques^ mais qu'il était fort à craindre qu'ils n'imitassent l'exemple de Cousinart et de quel-

1 Les Commissaires à la Gouvernante, du 8 mai 1564; N^ 29 des pièces.

' On pourra trouver étonnant que ces calvinistes, poursuivis manifestement pour cause de religion, ne soient pas condamnés à mourir par le feu. Cette anomalie provient de ce que les faits qui leur sont imputés sont qualifiés de faits de rébellion ou de sédition. « D*aultant, dit la sentence deLaguyste, que telz mésuz « sont de très mauvais exemple et conséquence, et actes de « sédition et turbation du bien, repos et tranquillité de la repu- « blicque, et directement contre les placeurs de Sa Majesté. » On voit par là que tous les manquements envers les placards n'étaient pas punis de la peine du bûcher.

3 Lettre précitée des Commissaires, du 1*"' octobre 1563.

^ Lettre des Commissaires, du 17 mai 1564. N^ 40 des pièces de ce volume.

^ Voir pour ces sentences, les n^ 43 et 44 de nos pièces.

DB VALBNGIENNBS 97

ques autres. Les commissaires ne se trompaient pas. Aussitôt la sentence rendue, les deux condamnés se déclarèrent nettement calvinistes. Ils ne voulurent accepter ni confesseurs ni religieux.Laguyste avait, nous l'avons déjà dit, été cause de l'arrestation de trois personnes, dont l'une avait été soumise à la torture, sans pouvoir être entamée. Avant de mourir^ il rétracta ses aveux.

Les deux condamnés ne portèrent pas la même contenance sur Téchafaud. Laguyste, en marchant au supplice, haranguait encore les Valenciennoisqui se pressaient sur son passage, t Mes frères, leur «disait-il, ne laissez^ de fréquenter les sainctes c assemblées pour la deffence des hommes. »

Comme la fermeté de cet opiniâtre sectaire pouvait causer quelque sensation, le Prévôt-le-comte lui enjoignit de se taire, ajoutant que s'il continuait à parler, il serait pendu au gibet. « A l'effet de quoy, il « (Laguyste) passa oultre sans faire aultre bruict. »

La contenance de Delannoy fut ferme, mais plus modeste! « Il vint jusques sur le hour sans faire « aultre esclandre, et dit publicquement, s'adressant « aux juges: « qu'on lui voulsist pardonner ce qu'il « avoit mésusé, et que ne s'estoyent eulx qui le fai- « soient morir, ains ses démérites * » .

Cette double exécution ne provoqua aucun désordre. Au surplus, les précautions, depuis la rescousse du 27 avril 1562, étaient toujours prises avec le plus grand soin.

1 Dans le sens de : délaisser. — C*est à dire : ne cessez pas de. < Lettre des Commissaires à la Gouvernante, du 24 mars 1564. No 45 ^Q QQg pièces.

88 HISTOIM DBS TKOtTBLBS

F. — Poursuites et sentences contre Jehan Lefébvre; ArnovM Tanndeur, dit Judas; Enette Dublairon; Jehan Comove; Philippe de CartignieSy et Noël Corbisan,

Le 24 mars 1564, Jehan Lefébvre, natif de Pas en Artois, manant^ de Valenciennes, comparut devant le conseil inquisitorial. Accusé d'avoir assisté aux grands prêches de 1563, il eût été condamné à mort, si les juges eux-mômes n'eussent reconnu son peu d'intelligence ^. Il fut en conséquence condamné 1" à être fustigé de verges sur le marché; 2° à être banni de la ville, de la banlieue et du pays de Hainaut, à~ perpétuité , sans pouvoir y rentrer sous peine de la hart. Enfin il lui fut enjoint de sortir de Valenciennes avant le soleil couché, et du pays de Hainaut sous les trois jours ^.

Dans ce même mois de mars fut emprisonné un sermenté appelé Arnould Tanneleur, dit Judas^, sous la prévention d'avoir assisté aux prêches. Nous n'avons trouvé aucune condamnation à sa charge. Cet homme se distingua fort par sa bravoure et son adresse, comme canonnier bourgeois, pendant le siège de 1567. Aussi mérita-t-il d'être mis à mort avec l'élite de la population. Le 27 août 1568, il fut pendu sur le marché de la ville, puis rependu au gibet forain du RoUeur.

1 Ceat à dire : non inscrit au livre de la bourgeoisie.

< « II estoit homme assez simple. A quoy les juges ont eu « regard. »»

3 Sentence. N® 45 des pièces de ce volume.

^ Lettre des Commissaires, du 17 mars 1564. N^ 40 des pièces.

Cet homme exerçait une profession sur laquelle nous n*avons aucune donnée. Il était « bon joueur en chambre ».

DB TALENOIBIINBS 9è

SnetteDa Blairon, jeune fille de 19 ans, appartenant à une banne famille bourgeoise, avait été détournée du catholicisme par « aulcuns séduc- « teurs ^ » . Jetée en prison, elle reconnut sa faute et la rejeta sur ceux qui Tavaient « séduite », déblarant au surplus qu'elle n'entendait soutenir aucune «malvaise opi;iioTi». Les juges éprouvèrent à regard de cette enfant un accès passager de pitié, et ne la condamnèrent qu'au confinement. Il lui fut de plus enjoint de suivre, tous les dimanches, les messes et sermons de sa paroisse, et d'en rapporter certification. A sa sortie de prison^ elle fut remise à son frère Ponthus Du Blairon, « homme de bien et « catholicque » à qui on recommanda de veiller strictement sur sa sœur^.

Jehan Cornove, bourgeois, « pignan » (peigneur de laine) de sa profession, Jfoël Corbison, bourgeois, du stil des tanneurs, enfin, Philippe de Cartignies, bourgeois, du stil des fumiers (boulangers), avaient été tous trois dénoncés par Jehan Moret dit Laguyste. Ils étaient accusés d'avoir assisté en armes aux prêches, et avaient par cela même encouru la peine capitale ; mais il paraît que la Gouvernante autorisa les inquisiteurs à atténuer la sentence. En consé« quence, le 9 juin 1564, ils furent condamnés, savoir :

Corbison, au confinement pendant 3 ans. Il lui

^ C'est le terme par lequel sont désignés les prédicateurs et les catéchiseurs protestants.

> Le frère et la sœur eurent Tun et Tautre une un tragique. Ponthus fut décapité le 8 mars 1569, pour avoir pris part à la défense de la TÎUe. Enette, devenue femme de Jacques Bernard, fut étranglée, le 7 janvier 1574, pour émission de fausse monnaie.

! 90 HI8TOIBB DBS TBOUBLBS

fut enjoint, en outre, d^assister pendant ce laps de temps aux messes et sermons de sa paroisse, et d'en rapporter certification, comme aussi de se présenter de mois en mois devant le Magistrat ;

Cornove et de Cartignies, aux mômes peines ^ Seulement leurs sentences les chargent Tun et l'autre « d'aller par trois dimences prochains, à teste nue, « entre deux sergens, à la procession de la grand' « messe de leur paroisse, derrière le curet, avec un « chierge ardant en la main, pesaût demy livre, « lequel, après la procession, se mectera devant le c sainct sacrement pour estre ars et consummé * » .

G. — Danid Dubois,

Nous avons déjà parlé fort longuement de ce prisonnier arrêté en 1563 et condamné à faire abjuration solennelle entre les mains de l'archevêque de Cambrai ou de ses officiers. Nous avons exposé le conflit qui, au sujet de cette abjuration, s'éleva entre

1 Avec cette différence qulls ne peuvent aacanement sortir de la ville, tandis que Gorbison peut sortir pendant la deuxième et la troisième année, avec la permission du Magistrat.

Voir les sentences, pièces 60 et 61 de ce volume.

2 Consulter aussi sur ces trois individus une lettre curieuse de Micault et Rattaller, du 14 Juin 1564. On y voit qulls furent condamnés uniquement pour avoir assisté aux proches, et que, pour cette raison, la peine fût relativement légère. S'ils avaient pu être convaincus d*y avoir porté des pistolets, ils eussent été condamnés à mort. Mais les Commissaires avouent, avec un regret mal dissimulé, que, sur ce point, on n*a pu leur arracher aucun aveu môme par la torture, de sorte qu'il ne restait contre eux que les dénonciations de Laguyste, révoquées par lui au moment de son supplice.

DB VALBNCIBNNBS 91

Maximilien de Berghes et le Magistrat de Valenciennes *.

A notre grande surprise, nous retrouvons cet homme en 1564. II s*était refusé énergiquement à faire l'abjuration prescrite. Son procès criminel fut donc repris, et le Prévôt-le-comte conclut à la peine capitale. Le procès, n'étant que la continuation d'une ancienne affaire, était, resté entre les mains du Magistrat qui, d'un autre côté, avait reçu mission d assister à l'abjuration, si elle avait lieu. Sur dix échevins qui formaient le tribunal, six opinèrent pour la mort, quatre pour une peine moins dure. En outre, ces derniers invoquèrent l'article 17 de l'ordonnance rendue à Gand par Philippe II, le 20 août 1556, et par laquelle ce souverain avait purement et simplement confirmé les placards de son père. D'après cet article 17, les juges, lorsqu'ils rencontraient des difficultés sérieuses, devaient envoyer aux conseils supérieurs les pièces du procès, « féablement closes et scellées » .

C'est ce qui eut lieu dans l'espèce, et la cause passa devant • les très nobles, très discretz, et très € pourveus consaulx » , c'est à dire devant le conseil d'État et le conseil privé*.

Le 19 avril suivant, la Gouvernante renvoyait les pièces à Valenciennes^. Je ne puis, disait-elle aux échevins, (][ue savoir gré à ceux d'entre vous qui

^ Voir notre premier volume.

' Le Magistrat à la Gouvernante, du 25 mars 1564, avec sa très curieuse annexe. Pièces 48 et 49 de ce volume.

3 La Gouvernante au Magistrat, 19 avril 1564. N» 51 des pièces.

93 HI8T0IRB DBS TBOUBLBS

ont opiné pour l'exéention des édits, mais c c(Mnme « nons désirons quelquefois, à l'endroit de ceux qui se € dimit pénitenSy donner de gr&ce et miséricorde et « préférer icelle à la rigueur de justice » , nous vous autorisons, la Thieuloye et vous, à offrir encore une fois à Dubois la gr&ce de Sa Majesté, à la Condition qu'il se décidera à faire promptement abjuration solennelle et catholique. En outre, vous le confinerez pour un an dans la ville ; vous lui enjoindrez d'assister tous les dimanches aux messes et sermons. S*il se refuse à abjurer , vous le condamnerez à servir à perpétuité sur les galères de Sa Majesté.

Il se passa alors une scène singulière. Quand les échevins donnèrent à Dubois connaissance des ordres de la Gouvernante € led^ Daniel leur fist responce, « se mectant en genoulx, qu'il remercioit grandec ment Madame la Ducesse, ensemble M" de la € Justice, pryant de voUoir abrepvier son procès et c sa délivrance. Sur quoy, fut induit et admonesté c de suivre la grâce de Madame et fumir à ladicte « abjuration. A quoy respondit qu'il n'estoit à ce « faire intentionné pour les causes par luy auparac vaut déclarées ^ » .

Devant cette résistance opiniâtre, il n'y avait plus qu'à exécuter les ordres de la Gouvernante. Le 13 mai, le Magistrat, sur les réquisitions de Ghislain de Boufflers, seigneur de Preux, lieutenant du Prévôt-le-comte, condamna Daniel Dubois aux galères à perpétuité^.

' No 55 des pièces de ce yolame.

No* 56 et 57 des pièces de ce volame.

JOB YALBKCI9)IK90 ^

H. — Ajournements et sentences de bannissement (avec confiscation de biens) contre Jacques Flamen^ le fUe d*HéUne^ Adrien Mariage^ Cfuilkmme Ledercq et Amssëot (Lmicelot) Motet,

Les 17; 30 juin et 15 juillet 1564, les susnommés furent ajournés à la bretèque de la maison de ville, à la requête des inquisiteurs, « pour soy purgier et « respondre aux cherges contre eulx données, à « peine et en faulte de ce, faire procéder contre eulx < comme de raison ^ » .

Ces individus, qui avaient pris la fuite, ne jugèrent pas à propos de comparaître, et, dans le mois d'août suivant, nous trouvons les condamnations dont le détail suit :

Jacques Flamen ou Flameng, c carpentier » , natif de Valenciennes, accusé d'avoir assisté à plusieurs prêches, d'y avoir fait la quête, d'y avoir porté un pistolet, est banni de la ville, de la banlieue et de tous les pays de par deçà. Ses biens sont confisqués.

Même sentence contre Guillaume Leclercq, chaussetier, natif de Valenciennes, et contre Adrien Mariage, natif du village d'Anzin. Ils étaient accusés d'avoir assisté aux assemblées du bois de Baismes, d'y avoir fait la quête et d'être allés à Tournai avec Laguyste, supplicié le 24 mars précédent, pour décider le prédicant Martin Dubuisson à venir à Valenciennes.

Le fils d'Hélène, surnommé Lemaistre, ou « le beau € moisne^ » , était un homme plus important» Il était

^ N<> 63 des piôoes de ce Tdame.

' C'était probablement an moine défroqué.

94 HiSTOtBB DBë TROUBLBS

accusé non seulement d'avoir assisté à des prêcha et d*y avoir fait la quête, mais encore d y avoir porté la parole. Une sentence identique aux précédentes est rendue contre lui^

Nous sommes arrîvé au terme des condamnations prononcées par t les commis du roi pour le c fait de la religion » sur les informations recueillies par les commissaires Micault et Rattaller. Ces derniers étaient à Valenciennes depuis près d*un an^, et, à peine arrivés, ils avaient manifesté leur répugnance pour la mission de rigueur dont ils étaient chargés. C'est ainsi qu'au mois de novembre 1563, nous les avons vus solliciter un congé avec instance, l'obtenir du président Viglius et quitter Valenciennes pour n'y rentrer qu'à la fin de janvier 1 564.

Le 19 mars suivant^, ils écrivent à la Gouvernante une lettre dont nous extrayons ce passage significatif^ : < Madame, nous avons esté bien « joyeulx d'entendre que vostre Altèze a fait traicter « avec quelques bons personnaiges, pour estre surce rognez en nostre lieu, et comme avons nécessairec ment pour noz particuliers affaires besoing de « retourner pour quelques jours en noz maisons, et

1 N* 67 des pièces de ce volume.

Voir' plus loin la sentence contre Ansseldt Moret, prénommé cette fois « Jennot ».

2 La lettre par laquelle la Gouvernante les force de partir est du 25 juillet 1563. (N<> 91 des pièces du troisième volume.)

3 Dès avant le 19 mars, nous trouvons des traces des dégoûts éprouvés par les Commissaires, notamment dans la lettre de la Gouvernante, du 5 février 1564. — Nous y avons fait allusion dans notre premier chapitre, et nous n'y reviendrons pas.

^ N<> 42 des pièces de ce volume.

DU Y^LXNOISNNBS

que cela se pourra commodieusement faire sans donner retardement à nostre négociation icy, d'aultant que, pour les Pasques prouchaines ^ l'on ne pourra besoinguer sur le fait des prisonniers, prjons très humblement à vostre dicte Altèze, qu'icelle nous veuille ottroyer nostre retour pour huyt ou dix jours. Et serons pretz, en cas que vostre dicte Altèze trouve besoing, de retourner avec ceulx que vostre dicte Altèze aura choisiz pour les encheminer en tout ce que sera requis. » Et le 24 mars suivant, Marguerite de Parme leur épond en ces termes ^ : c Et quant à ce que désirez pooir venir icy ung tour pour ces fastes de Pâques, à la charge de, après lesdictes f estes, retourner au parachèvement de vostre commission, du moins tant qu'ayez instruict ceulx que nous espérons surroguer en voz lieux; combien que, pour non intermect]^ quelque chose de l'ordre et exécution qu'avez encommenché donner aux affaires de Vallenciennes, il nous samble que seroit le meilleur de ne vous absenter jusques à la venue des aultres qui vous doivent succéder, toutesfois, puisqu'avez si grande envie de retommer et qu*il vous emporte tant y comme dictes^ défaire ung tour en dos maisonSf nous en serons contente à la charge toutesfois que retournerez incontinent après ces festes, pour achever vostre dicte commission et instruire lesdicts surroguez, affin de donner par vous con* tentement à Sa Majesté, et que l'on ne puist dire qu'avez abandonné la charge imparfaite. »

1 La fête de Pâques tombait, en 1564, le 2 aTril.^ ' N» 47 des pièces de ce volume.

96 HIStOIBB m» ISOUBLBS

Micauit et Batteller partent immédiatement, mais au lieu de reyenir après P&ques, ils trouvent moyen de prolonger leur séjour à Bruxelles et à Malines. On Toit que le 8 mai 1564, ils . assistent à la dâibération du conseil d*État, d*oà sort la résolution déjÀ citée par nous; Une lacune exi^e dans leur correspondance du 25 mars au 14 juin 1564.

Pendant cette absence, leurs désirs avaient jété exaucés et, le 16 mai, deux remplaçants étaient venus continuer Fœuvre un instant suspendue. Ces deux hommes, dont nous allons suivre les traces sanglantes pendant plusieurs années, sont Jehan de Le Val et le colonel Clarembault, tous deux licenciés es lois et Artésiens d originel

Micauit et Battaller reviennent avec leur$ successeurs vers la mi-juin. Le 14 de ce mois, ils annoncent à la Gouvernante qu ils ne participeront plus qu*au jugement d'un seul prisonnier^ et que MM. de Le Val et Clarembault seraient entrés immédiatement en fonctions, si le Gouverneur eût été présent et eût reçu leur serment. Cette malencontreuse circonstance les forcera à prolonger leur séjour. Le 2 septembre, on voit qu'ils sont encore à Yalen- •ciennes ^, mais une autre lettre du 23 du même mois signale leur départ^.

^ Voir leur commission. N» 58 des pièces de ce volume.

Clarembault, homme de guerre et licencié en droit (association d« titres assez bizarre), ne signe pas de son nom. Il signe « Couronnel ** avec paraphe.

' Voir la délibération du Conseil particulier, en date de ce Jour. N<> 71 des pièces de ce volume.

^ Voir une lettre de Samson ViUain, Tun des inquisiteurs» en date dudit jour. N» 89 de nos pièces.

Quant au marquis de Berghes, voici Tindication de ses allées

Ghbse presque înetoyàlïley la fèpvêur. calviniste fiit à peioiè. déconcertée par le& supplices ^Hes condamnations sévères que nous venons de dérouler sous les yeux du lecteur. Dès le mois d'août, les prêches recommençaient aux environs de Valenciennes. Le vendredi 1«' septembre- 1B64, la Thieuloye fut instruit^ un peu tard dans l'après-midi, qu'à l'heure même où l'on célébrait le service divin h Valencîennes, c'est à dire dans la matinée de cejduri une assemblée ^vait eu lieu «au bois ». Cette information fut transmise par lui à Marguerite de Parme le 7 septembre *, et par celle-ci au marquis deBerghes, le 15 du même mois^. Le 19 septembre, le grànd-baîllî écrivit à la Duchesse pour la rassurer. Cçtte assemblée, disaitil , n'avait réuni que 6 ou 7 personnes , dont une était arrêtée* Il avait donné ordre aux inquisiteurs d'informer, et le procès-verbal d'enquête serait incessamment transmis à Bruxelles^.

Les commis, en effet, soit spontanément, soît sur l'ordre du Marquis, s'étaient mis en campagne et avaient appris que « le jour de Nostre-Dame d'Adust» (15 août 1564), un premier conventicule avait déjà eu lieu au bois Le Prince, situé à une demi*liëué de Valenciennes, et qu'un peigneur de laine, nommé Claude Duflo, y avait prêché.

On prit des renseignements sur cet individu, et il en résulta qu'en effet ses allures étaient fort

et venues. Il rentre à Valenciennes, À la fin de janyier 1564, avec Micault et Rattaller. ^ Il quitte la ville du 15 au 20 février, et sa correspondance ne reprend que le !«' septembre,

• N» 77 des pièces.

« No 82 des pièces in fine.

3 N<> 86 des pièces.

)0ns{M8at£!i^.:£iéjàî»?fMrt â>a(b&^ VJafeBeimnes, il avait ^u .maille à pffH*tir ^yec k& ccmmissaireB de Tournai, at avait été Mi^w prison 'en cette ville, peur «^oir .été trouvé un4iQ)i(ncbe,.à l'heure de la grand'messe, près d'vua bois, ^k .se. tenaient habituellement les assemblées. Dans aa .nouyèlle résidei&^e, on ne le .voyait pad Iréquent^ les églises et il défendait h ses enfants d'y «tllor. Il passait dana son i^oîsinage pour un « prescheur et isemonoeur » » et xeoevait de nom^^ brjeuses visites -de ff^tis qui se dissimulaient de leur mieux. Môn^i vei^ le }& àiofit .1J564 (et peut^tre ce jourrlà) un valet de mednier était venu l'appeler ipar deux fois. Duflo ayait alors pris sa cape' et ét^ait sorti de la ville par la porte d'Ansaing, accompagné de cet homuxe jBt d'une autre personne qui» pendimt que Duflo s'apprâtàit, était restée appnjée sur le parapet 4u ppnt de ladite portée On rechercha ce dernier indi^du, luais il avait pris la fuite, et on xi^ put se saisir de lui.

L'éveil était donné etd^âutres Vàlenciennois furent sigualéSy entre autres un nommé Jacques Griffart, accusé d'Avoir, %j^ assez nombreuse compagnie, chanté des psaumes dltns sa maison. A moins que ce nom de Griffart ue soit un surnom ou un sobriquet, il ne paraît pas que cet individu ait été arrêté.

La surveillance recomnvença aux environs de Valenciennes, notamment aux alentouors des bois ou bosquets. Mais les résultats ne répondirent pas au

^ On voit par là que Duflo demeurait dans le quartier dit : d*eiitre les ponts d*Àn8aing. Quant au bois Le Prince, il était situé dans la partie de la forêt de Raismes attenant à Bniay et & Escaupont (Pons Scaldis).

-%yK VALBNOIENNES 99

zèle manifesté par les inquisiteurs et par le Prév6t-lecomte. Cependant, le dimanche qui suivit la Notre- Dame de septembre ^ deux sergents de la Thieuloye, battant le bois d'Aubry, y découvrirent huit hommes assis et occupés à lire» A la vue des sergents, ils se lèv^èrent et s'enfuirent, de telle sorte qu'un seul d'entre eux put être saisi? Cétait un jeune homme de 22 ans, natif de Lille et peigneur de sayettes de son métier. Amené devant les inquisiteurs, il déclara avoir habité successivement Lille, Arras et Douai, et se réclama des maîtres qui l'avaient occupé. Cet artisan n'était arrivé à Valenciennes, disait-il, que depuis deux ou trois jours et ne connaissait ses compagnons que de vue. Il les avait rencontrés sur le grand marché, et les avait suivis pour s'ébattre avec eux, comme aussi pour « cueillir des noisettes au bois p . Le jeune prisonnier refusa, du reste, de donner aucun renseignement sur leur compte, avoua simplement les avoir déjà vus à Lille.

Voîlà tout ce que, dans un premier interrogatoire, les inquisiteurs purent tirer de ce « gallant » . Ils se promirent, da re^ste, de procéder contre lui par la voie ordinaire et extraordinaire. Nous ne savons ce que devint ce jeune homme*.

^ G*est à dire le dimanche (^ui suivit la grande procession de septembre. Elle a encore lien à Valenciennes le second dimanche de ce mois^ «n l'honneur de la Vierge (d*où le nom de Notre- Dame de septembre), et en commémoration de la grande peste de l'an lOOS.

* Ces détails, que nous reproduisons, parce qu'ils peignent la ▼ie populaire au xvi« siècle, sont tirés d'une lettre signée pour les Commissaires, par Samson Villain, le 23 septembre 1564, Pièce 89.

100 HI8T0IBB D98 TROUBLBS

Dans le même mois de septembre, les nouveaux conseillers s'occupèrent à lire les informations laissées par Micault et par Rattaller. Qs firent appeler devant eux quelques personnes soupçoniiées d'avoir assisté aux prêches, mais non emprisonnées, et, conformément à la résolution du 8 mai précédent^ se contentèrent de les admoueater sévèrement. Ils prononcèrent la peine du bannissement ' contre quatre fugitifs S et durent s'arrêter jusqu'à ce que la Gouvernante eût envoyé de l'argent pour payer leurs espions, c d'aultant, disent^ils, que ceulx qui nous < servent fort bien et léallement en cest affaire c ne vueillent plus rien descouvrir, s'ilz ne sont « sallariez, et que ne trouvons aultres personnes que" c eulx qui s'en vueillent mesler s .

Après Avoir signalé cette recrudescence, nous terminerons ce chapitre par l'exposé des condamnations qui marquèrent la fin de 1564, et qui furent prononcées soit par le Magistrat, soit par les inquisiteurs, sur les informations de M"" De le Val et Clarembault.