HI8T0IBB DB0 TROUBLES
c au service de Dieu et au salut des âmes de ses bons « sujets » , envoya à la duchesse de Parme des lettres à l'adresse des gouverneurs et des conseils de province, pour leur recommander de tenir la main au bien de la religion ^ . Marguerite s'acquitta de sa mission, et, en transmettant les lettres royales, insista sur leur objet de la manière la plus pressante^. Elle ne s'^i tint pas là. Convaincue que le danger venait surtout du côté de la France, elle prit, le 10 novembre, des mesures particulières contre les Français et autres étrangers qui, depuis la paix du Gâteau-Cambrésis, étaient venus s'établir dans la partie méridionale des Pays-Bas. En conséquence, elle prescrivit au grand Bailli de Hainaut, au Grouvemeur général de Toumay et du Toumésis, à celui des chàtellenies de Lille, Douai et Orchies, et, enfin, *aux Loix ou Magistrats des villes de Lille, Douai, Mons, Valenciennes^ et Toumay, d'avoir à publier par anticipation (rafrescir) le placard de Charles-Quint, du 25 septembre 1550, confirmé par ordonnance de Philippe II, du 20 août 1556, lequel placard, suivant l'ordre établi, devait ôtre publié deux fois par an : à la SaintJean-Baptiste et à Noël. Les autorités requises, après. avoir ainsi anticipé le terme de Noël 1560, devaient faire un ban ou {proclamation, édictant :
« Que les sujets du Boi, logeant des étrangers, c devaient porter les placards à la connaissance de
1 Tolède, 81 octobre 1560. N« 3 des pièces Jastificatives. — La lettre circulaire du Roi est perdue.
* La Oonveniante an Roi, 6 décembre 1560. N» 4 des pièces justiâcatîTes.
3 Lettre au Magistrat, du 10 novembre 1560. N<» 6 des pièces justificatives.
DE YiXBNCIBNlillS. 31
c ces derniers, et lenr recommander de ne pas s*exc poser aux peines établies ; »
€ Que les officiers royaux et Magistrats des villes c devaient ùàre le recensement des Français ou « autres étrangers, les mander par devers eux, les € interroger sur leurs lieux de naissance, vie et con- « versationS comme aussi sur les causes de leur
< expatriation et de leur séjour dans les Provinces c unies; »
c Que si ces derniers donnaient réponse satisfai-
< santé, on pouvait leur permettre de continuer leur « séjour, après leur avoir fait prêter serment de fîdé- € Uté entre les mains du principal officier de S. M. , et « les avoir prévenus qu ils devaient vivre selon l'an- € cienne foi catholique, et ce, sous les peines infli- « gées aux sujets royaux ; »
c Que si la réponse n'était pas satisfaisante, et « s'ils « laissaient indice de suspition » , il fallait « faire contre eux < la démonstration requise affin
< que les aultres s'en puissent tant mîeulx garder ; » < Que contre ceux qui voudraient dogmatiser et
< semer leurs opinions erronées, comme aussi contre
< ceux qui auraient séduit un sujet du Boi, ou se c seraient conduits scandaleusement à l'égard de la « foi et religion catholiques, il devait être procédé <r par Tappréhension des personnes, et leur punition « exemplaire, sans aucune dissimulation. »
Le 1 1 décembre suivant, le Magistrat fit savoir à la Gouvernante qu'après avoir « rafresci » le placard, il avait chargé les maitres des métiers et les
1 Clonversation, dans la lan^e du xti« siècle, signifie : relations, fréquentation, de cum et de versari.
88 HISTOIBB DBS TRO0BLBS
connétobles des firabourgs de foire le dénombrement des étrangers; que les Français, en petit nombre, et tous de la ville d*Amiens, qui étaient venus se fixer récemment à Valenciennes, avaient répondu qu ils ne songeaient qu'à c ouvrer de leur stil et mes- « tier de sayeterie » , et qu'ils entendaient vivre suivant l'ordonnance de Sa Majesté ; que les autres étrangers venaient des Pay^-Bas et ne donnaient aucun sujet d'inquiétude ^
§111. — Agitation religieuse à Valenciennes. — J^nvoi d'une première commission royale. — Arrestation de iSimon Fauteau et de Philippe Mallart (les Jlfaubruslez) ^.
On était arrivé au mois de septembre 1&61. Le Magistrat était, depuis le 12 juin précédent, composé comme suit :
Prévôt. [ Jacques Le Poyvre, dit le prévôt au chapelet ;
Michel de Le Hove, lieutenant ; Jacque Jappin ; Régnier Carpentier ; Ëchevins \ François Le Mesureur; ou I Pierre d'Audregnies^; jurés, j Pierre Vairon ;
Nicolas Laumonnier;
^ Lettre du Magistrat, du 11 décembre 1560. N» 7 des pièces jastiflcatives.
> Fanveau est aussi écrit Foveau, Pouvean et Faveau; Mallart est souvent écrit : Maiilart et Malard ; nous adoptons Torthographe la plus usitée.
s 11 fut poursuivi en 1562 pour propos inconsidérés. Il« 151 des pièces Justificatives.
DB YALBM0ISNKBt9. 88
Gilles de Labistraecte ;
Etienne Dubois, ci-devant barbier (barbieur-
Juré); M* Thiéry Rogier, docteur en médecine ; Jean Rodart ; Et Jacques Berrot^
La charge de Prévôt-le^comte était nominalement occupée par messire Jean de Hénin^Liétard, comte de Boussu, nommé à cet office royal en 1531, et nous le verrons encore, au mois de décembre 1561, fonctionner par exception en cette qualité. Mais il était devenu un très grand seigneur sous Charles-Quint qui l'avait fait premier comte de Boussu, chevalier de la Toison d'or, capitaine d'une bande d'ordonnance, et grand bailli des bois de Hainaut^. Depuis que ces hautes dignités avaient été accumulées sur sa tête, il demandait à être relevé de ses fonctions de prévôt-lecomte, et les laissait remplir efiectivemeut par son lieutenant Jehan Bollin, seigneur de Locron'.
1 Le manuscrit de Jean Doudelet^ dero de Notre-Dame de la Chaussée, reposant à la bibUothéque de Valendennea, ne donne que onze noms. Celui de Jacques Berrot y est omis, mais U figure au registre officiel des Prévôts et Ëchevins, qui se trouye dans le aiôme dépôt. Cette anomalie provient de ce que Berrot tarda à enfver en fonctions et à prêter serment. Nous en trouvons la preuve dans une pièce inédite, que nous publierons aillmt%. Dans une lettre au Magistrat, du 21 Juin 1561, le marquis de Berghee écrit : « Vous m'advertirez aussy sy Jacques Berrot « a faict le serment, et sy M« Thiéry est de retour en la ville. » M« Thiéry Rogier ne remplit point, en effet, ses fonctions d'échevin. n était déjà ou U entra alors au service de M^ la prinoesse d*Antoing, alla habiter Louvain, et fut relevé de son office.
< Parmi les bois de Hainaut, figuraient au premier rang les trois franches forêts de Mourmal, Viooigne et Broqueroie.
' Jehan RoUin ftit prévôt de la ville, le Jour de saint Jean-
84 HI8T0IBB DBS TBOOBLBS
Les charge et dignité de Grouvemeur général et de grand Bailli de Hainaut étaient réunies sur la tête du marquis de Berghes. Des convenances générales et particulières avaient dicté ce choix. Le marquis était l'un des seigneurs les plus intelligents des Pays-Bas. Pontus Payen, très éclairé et très lettré lui-môme, le range,, à ce point de vue, au même degré que le baron de Montigny, immédiatement après le prince d'Orange. < Ils le secondoient, dit-il, de bien près € en prudence et subtilles inventions, et le surpasc soient en hardiesse et en magnanimité ^ » Lors du départ du Eoi, il était déjà chevalier de l'Ordre et conseiller d'État*; mais il ne fut à ce moment l'objet d'aucune faveur réelle. Le Boi le comprit bien pour quinze mille écus, avec le prince d'Orange, les comtes d'Egmont, de Homes, de Megen, d'Aremberg et le seigneur de Glajon (Philippe de Stavele) dans une distribution de mercèdes à payer en trois ans, en Flandre, en Espagne, à Naples, en Sicile, ou ailleurs; il est bon, toutefois, de faire observer que Philippe, le plus besoigneux des princes, ne les acquittait jamais '. Cependant, le marquis eut le bon
Baptiste de Tannée 15Ô4. Il était frère de Louis RoUin, chevalier, prévôt de la ville le 18 mai 1563. On pense que leur alenl était un coUatéral da célèbre chancelier de Bourgogne.
1 Pontus Payen, et généralement tous les écrivains cathoUques, ont un singulier travers d'esprit. Ne. pouvant dénier le génie politique de Guillaume de Nassau, ils s'attachent à lui contester le courage physique. Or, U est parfaitement établi que le Taciturne portait sur le champ de bataille le sang-froid et l'attitude calme et réfléchie qui ne Tabandonnaient jamais.
* Depuis 1556. Sa patente de conseiller .d'État est du 12 septembre de cette année.
' Cédules royales du 22 août 1559. — Gaobard, Corresp, de Philippe II, 1. 1. No 17.
DB VALBNCIBNMBS. 35
goût de ne témoigner ni dépit, ni ressentiment. La Gouvernante, en femme d'esprit, loi en sut gré, et saisit la première occasion qui se présenta de le dédommager. En mars 1560, le comte de Homes, gouverneur de la province de Gueldre, dut partir pour l'Espagne, où l'appelait sa charge c d'admind de la mer » . Marguerite d'Autriche proposa alors à son frère de le remplacer par le comte de Megen, gouverneur général du Hainaut, et de substituer le marquis à ce dernier. Elle fit valoir chaleureusement ses titres à cette haute position. D'abord, il n'avait rien obtenu, alors que ses égaux étaient largement pourvus. Ensuite, quoique Berg* fût une seigneurie du Brabant et donnât à son titulaire l'entrée auxÉtats de cette province', le marquis avait de grands biens en Hainaut, par suite de son mariage avec Marie de Lannoy, fille et héritière de Jean de Lannoy, seigneur de Molembaix et de Solre-le-Chftteau, décédé en novembre 1559. Le Boi acquiesça à cette proposition, et Berghes fut nommé tout à la fois capitaine de la citadelle de Cambray et gouverneur général du Hainaut, «n remplacement de Megen , et grand Bailli de cette province, au lieu et place de son beau-père^.
Le Boi, en lui annonçant cette double faveur, le 10 mai 1560, lui exprimait le désir « qu'il fît sa rési- € dence ordinaire sur le lieu, et surtout qu il eût bon € et soigneux regard à faire châtier les hérétiques et
^ B6rg-op-Zoom. Aa xti* siècle, on écrit toi^oors Berghes. * Mémoires du comte de Nény.
' Lettres de la Gouvemante an Roi, des 17 mars, 29 mai et 20 et 21 Juin 1560. No 1 des pièces jastiflcatites.
96 BT8T01BB DBS ÎBOUBtBd
c ceuK qui se désvoidnt de la sainte foi^ ». Le 1*' juillet suivant, le marquis prâta serment entre les mains de la Gouvernante, et le 3 du même mois, fit son entrée à Mons comme gran^ Bailli.
En 1Ô61, dans le mois de mai, il vint à Valenciennes avec Tarchevéque de Cambray, Maximiliei de Berghes^, pour régler un différend qu'ils avaient sur des points de compéte^ce et de juridiction, et il y séjourna quelque temps. Au mois de septembre suivant, la situation paraissant rassurante, il se trouvait à Bréda, en compagnie du baron de Montigny, chez le prince d*Orange, qu'ils complimentaient au sujet de son mariage avec Anne de Saxe, lorsqu'un incident significatif se produisit'.
Dans la nuit du 27 ou du 28 septembre^, on entendit
^ Gaoharb, Analectes Mgiqttes, 1. 1, p. 78. K<^ 1 des manias pièces.
^ Ëla évoque par le chapitre métropolitain^ le 10 novembre 1556u — lie siège fat érigé en archeTéclié par la bnlle Paonne (du 12 mai 1559). La boUe d'érection, dn 9 août 1561, authentiquée par le secrétaire Van der Âa, est aux archives. Ce fût seulement en 1562 (le 22 mars ou le 22 mai) que Maximilien de Berghes fit sa nouvelle entrée à Cambray, comme archevêque.
3 Quelques écrivains ont pensé que Parchevéque de Gambray et le gouverneur du Hainaut étaient parents. C'est une erreur. Le premier appartient à la famille de Berghes, le second à la famille de Olymes. Le premier est âls de Dismas de Berghes, membre du conseil privé, et lui-même, fils naturel de Henri Y de Berghes (aux grosses lèvres); le second est Ûls d* Antoine de Glymes, seigneur de Berg-op-Zoom (créé marquis de Berghes, par lettres patentes de mai 1533) et de Jacqueline de Croy. '
Le Marquis eut pour précepteur le célèbre jurisconsulte, Charles Dumoulin (Molinœus), ce qui explique Tétandue de ses connaissances.
^ Les pièces Justificatives donnent Tune «t Tautre date (nuit du samedi 27 septembre au dimanche 28).
DB VALBNCIBNNBS. 8^7
circule!*, dans les rues de Valenciennes, des groupes d'individus marcliant d'un pas uniforme. Ils s'arrêtaient devant les maisons des gens d'église pour proférer d;es paroles malséantes, et chantaient divers passages des Psaumes de David, traduits en français par Clément Marot, et mis en musique par Goudimel et Bourgeois, célèbres compositeurs du temps. Le nombre des sectaires qui prirent part à cette manifestation parut assez considérable, moins considérable cependant qu'à Tournay où, presque au môme moment, pareil fait s'était produit. Ces chants religieux «t suppliants, s'élevant dans les ténèbres, produisirent une profonde impression.
Le lendemain, le Magistrat fit publier un ban ou proclamation enjoignant à tous bourgeois et manants de lui dénoncer ceux qui, à leur connaissance, auraient pris part au mouvement de la nuit précédente. Les dénonciateurs devaient ôtre recompensés « de quelque somme de deniers j> . Toutes rôticenceè et dissimulations exposaient ceux qui s'en rendraient coupables h, être tenus pour complices des sectaires.
En même temps, il porta ces « chanteries » à la connaissance du marquis, augmenta le guet de nuit tant à la maison de ville qu'aux (»rrefours, enjoignit au capitaine du dit guet, pris parmi les échevins, d'appréhender tous individus, rencontrés après « la close sans lumière^ » , circulant et chantant dans les rues, les frappa d'une amende de XL sous « deloy » , infligea la même peine k ceux qui seraient saisis porteurs d'armes et de bâtons; mais, craignant sans
^ Dernier tintement du couvre-feu.
38 HISTOIBB DBS TB0UBLB8
doute une réprimande, il négligea ou différa de faire son rapport à la Grouvemante ^
Cette précaution fut inutile. Marguerite avait une police secrète, ou recevait des communications des inquisiteurs, eux-mêmes informés par leurs familiers (espies). Toujours est-il que, antérieurement au 4 octobre, elle était au courant de ce qui s'était passé. Ce môme jour, elle écrivit au Magistrat. Dans cette dépêche, elle se plaignait que des prédicants ou dogmatiseurs hérétiques .pénétrassent, chaque jour, dans la ville, déplorait les derniers désordres et ordonnait qu'4 l'avenir les moindres particularités fussent portées à sa connaissance '. Enfin, elle lui recommandait des mesures de précaution, que le Conseil particulier s'empressa d'amplifier dans sa séance du 7 octobre'.
D'un autre côté, elle manda à Bruxelles le marquis de Berghes^, et, ne se fiant qu'à demi au Magistrat, elle envoya le Gouverneur à Valenciennes, afin qu'il s'assurât, par ses propres yeux, de l'état des choses et commençât les enquêtes nécessaires^.
A son arrivée, le marquis trouva sans doute la tâche un peu lourde. Peut-être chercha-t-il à se déchaif^r d'une partie de la responsabilité qui lui
^ Le Magistrat à la OoavemaBtd, 5 octobre 1561. N^ 12 des pièces.
> La Gouvernante au Magistrat, 4 octobre 1561. N<> 11 des pièces.
' Procès-verbal de la séance du conseil particulier du 7 octo* bre 1561. N» 13 des pièces.
4 La Gouvernante au Marquis, 4 octobre 1561. N<> 10 des pièces.
^ La Gouvernante au Roi, 18 octobre 1561. N<> 17 des pièces.
DB YALBMOiBNMBS. 39
incombait; peut-être aussi n'avait-il pas dans le Magistrat plus de confiance que n'en exprimait la Gouvernante elle-même. Quoi qu'il en soit, il adressa, le 13 octobre \ & cette dernière une dépèclie où perçaient ses soupçons : € Ceux de la Loy, disait-il, ne sont pas nets; ils ont de leurs parents infectés » , et il terminait en demandant que des assesseurs lui fussent choisis en dehors du Magistrat et de la ville. C'était aller au devant des désirs de la Duchesse, qui partageait et exagérait encore ces sentiments de défiance. Pour elle, à Valenciennes, « l'estoffe des « meillieurs estoit fort maigre, et la conversation « que les marchans avoient avec ceulx de Francfurt « et en France faisoit grand dommaige. » Aussi s'empressa-t-elle de déférer à la requête du marquis et de lui adjoindre comme commissaires, messire Philibert de Bruxelles, membre du conseil privé, et maître Charles Auxtruyes, conseiller au grand conseil de Malines. Avant leur départ, elle les munit de commissions délivrées sous le grand scel royal, et leur recommanda de suivre les instructions données aux délégués envoyés à Toumay. Le mal pro* venant, suivant elle, des étrangers. Français ou autres qu'attirait à Valenciennes la fabrication des sayottes et demi-ostades', elle renouvela ses prescriptions de l'année précédente. Le placard de 1550 devait être publié de nouveau. Ceux des réfugiés qui n'auraient pas apporté des certificats satisfaisants de leurs lieux d'origine devaient être expulsés.
^ Noos n'ayons pas la lettre, mais eUe est notée dans Ut pièce n»16.
* Ostade : estame, ouvrage en fll de laine.
40 HISTOOtB D9S TftOU9LB8
Qaaut à ceux sur. qui pesideut dea chargea 9érieufle3, il devait être procédé contre eux^
La commission royale fonctionna du milieu d'oo-^ tobre aux premiers jours de novembre 1561 ^, et ne parait pus avoir obtenu de sérieux résultats. Dès le 4 de ce dernier mois, en effet, la Gouvernante, en Informant le Magistrat qu'elle avait pris connais^ sauce du procës*verbal d enquête, donnait 1^ signes d une mauvaise humeur très caractérisée. Elle s'étonni^t que dçs arrestations n'eussent pas été opérées au moment où les faits incriminés s'étaient produits, ^ que, depuis, Von n'eût pu rien découvrir. Elle exprimait aussi l'espoir que les sectaires , désormais rassurés par le départ des < commis > , commettraient des imprudences et donneraient prise à l'action de la justice^.
De son côté, le Eoi, tenu au courant de tout par la secrétairerie d'État des Pays-Bas, établie en Espagne, vfi restait pas inactif, et, le 10 novembre, il adressait, de son côté, les recommandations les plus pressantes, tant à l'évoque de Tournay qu'aux Loys de Tournay et de Valenciennes*.
1 Lettre de la GoiiTernantâ au Roi, du 18 octobre 1$61. (N« 170 — - La Gouvernaiite au Magistrat, 15 octobre 1561. (N<> 14.) — Dans la première de ces lettres, Bruxelles est qualifié : « Gonseillîer d*Ëtat et du privé conseil. >» Dans la seconde, la Duchei^e lui donne le titre de : « Gonseillier et maietre aux requestres du pinTé conseil du Boy mon Seigneur. » C'était, du reste, un personnage très important, et,>le 25 octobre 1555, il avait été choisi pour annoncer aux $tats Tabdication de Charles-Quint.
* On voit dans le prooès-verbal par nous cité, que^ le 3 novembre, ils étaient déjà partis.
s La Gtonvernante au Magistral, 4 movembre 1$6>1. K^ JM des pièces.
4 Le Roi au Magistrat, 10 noTembra IS6L N<^ ^ 4ee i^iéoe»
n VALIK<;iIgNKB8. 41
Pea4mt ce temj», TinfatigaUe Mar^^erite travail- Uit «Q ccmseil d'^É;«t au code diacooien qu'elle destinait à oette demièare ville. S«a0 doute^ la nouvelle en avait transpiré^ ear leMagiitrat et le Conseil pa^tionlier a'empressaieat de prendre des mesure»! pour ièKÙm de détourner le coup dont ils se sentaient nte^ nacésu B^ prescrivaieitt c auz hostelaina et logeans» da dédarer chaque jour les individus séjournant cbez eux, avee indication du lieu d*c»rigine\ Ils décidaient que le gvmt sezait porté à cinquante hcwones, qui, cbaqu^ nuit» établiraient leur siège à la maison de viUe, et da là sa répandraient dans les quartiers, sous la conduite « d*ung chief homme de bien' » . Tout ca zèle fut déployé en vain. La résolution de brider étroitemenik la viUe suspecte était prise en haut lieu et aboutit le 20 décembre. Ce jour-là, la Duchesse renvoya à Valanciennes le marquia de Berghes et le conseiller Bruxelles» pour faise publier, avec le concours du comte de Boussu, Tédit non moins laborieusement préparé que savamment rédigé^.
Le 23 décembre 1561 , Berghes et Bruxelles se présentaient devant le Magistrat et le conseil particulier, et exhibaient leurs lettre» de créance. Ils les avertissaient en même temps que le lendemain, de neuf à dix hmres du matin, ime nouvelle séance aurait lieu, pour procéder à la promulgation de l'ordennance, formalité qui serait requise par le comte de
1 D^ibén^n te wmâï piuriàsQlto> d« t o«Mr# USiL » 13 des pièces.
< B^Sbénittiin èi ittâia» etnMil^ da S n«?eQita^ }SÙU N^ 18 des pièces.
» La aamerosftte «sIlBgMtat^tQ dè^ml^M^ lâOl. N'^Sedes pièces.
42 HI8T0IBB DBS TBOUBLBS
Boussu, comme Prévôt-le-comte,et pour qu'ils eussent à déclarer » quel debyoir on avoit fiiict d'enfonser « et sçavoir quj avoient esté motif et commenche- « ment des assemblées ^ » . En effet, le 23 décembre, à l'heure dite, le Magistrat et le (Tonseil s'étant réunis, Berghes, Bruxelles et Boussu leur communiquèrent l'ordonnance dont ils étaient porteurs, et les requirent de la promulguer. Cette communication consterna le collège écbevinal qui, avant de céder à la nécessité et à la force, demanda aux seigneurs « intelligence et illucidation » sur certains points. Ceux-ci donnèrent quelques explications verbales, demandèrent que les difficultés fussent consignées par écrit, et promirent d'en référer à la Duchesse. Sous cette réserve, la promulgation eut lieu*.
Cette consternation et ces réserves étaient-elles justifiées? Le lecteur va en juger par l'analyse minutieusement exacte de l'ordonnance. Ce curieux document revêt tout à la fois le caractère d'un édit de police très sévère, et celui d'un catéchisme inquîsitorial des plus serrés. Nous allons en extraire les dispositions les plus saillantes, rien ne pouvant, à notre avis, mieux dépeindre les procédés gouvernementaux du Roi catholique^.
]• Ordre à tous ceux qui voudront venir demeurer à Valenciennes d'en avertir le Magistrat, et de lui
^ Délibération da coxueil, du 22 décembre 1561. N« 27 des pièces.
< Délibération dn conseil, du 28 décembre 1561. N<» 28 des pièces.
3 Ordonnance pour la ville de Valenciennes, donnée au mois de décembre 1561. N<> 29 des pièces.
DB VALBNOIBNNBS. 43
justifier qu*ils ont vécu catholiquement, au moyen de certificate émanéB du Magistrat et du curé de la ville qu'ils quittent; défense à tout bourgeois ou manant de les recevoir sans autorisation, ou de leur louer maison, chambre ni boutique, à peine de dix florins d'amende ^ ;
S* Défense de changer de paroisse dans la ville, sinon avec l'attestation et la permission du curé, sous peine arbitraire;
3* Ordre à tous logeurs de. donner, une heure après la porte fermée, au prévôt où à l'officier pour ce commi», un billet contenant les noms des étrangers de passage et le lieu de leur résidence, à peine de vingt patards d'amende par chaque contravention;
4*" Défense absolue de recevoir et loger ceux que l'on saura être fugitifs^ pour cause ou suspicion d'hérésie, h peine d'être tenu et ch&tié comme fauteur d'icelle;
5"* Ordre de dénoncer les c conventicles » sous les peines portées à l'article précédent ; les dénonciateurs auront part à la confiscation des biens, conformément aux placards', et, s'il n'y a pas de confiscation, ils recevront des deniers de la ville soixante florins par chaque maison où se seront tenus les prêches ;
ô"" Ordre d^ abattre et de jeter à terre les maisùns qui awùwt abrité des prédiea/nts, au su des prapriétaires ou rentiers ;
I ^ Le florin simple ou single valait 20 patards, 6 deniers
d*Artois. Le patard, monnaie de compte non frappée, valait 5 liards.
' Cette part au produit des confiseations était nne yéritable prime accordée dans le but d'obtenir de8<dénonoiations.
41 HISfOtaB DB0 TB0UBLB8
7* Oïdfe 4» piémiter dim» 1«8 qvîiise joims «au raréB de la ville, timt peMUnes tm duiâto eaèrée, à l'effet 4e mUr k censure eoclédiestiqM. DilMise de dM&Mr éêjkê lee mejaons d'autrai eaatiquee qm wax estaaiipiUée. Difenee nbeelue de eluûiter deoelies tws et lieux publics;
8* (Mm ai:ttt «iiefe de aaiiio& ott de ftonille de veilier à ce que ke pttnsotiiies vit«&t mw leor dépendance, gouYemement et correction ôbserttet la foi et lee dtMrtriseï tSHUneliftM, à petnè 4e dAtimint aHbituure;
9* Défktiie à'ény^jèt lee en&nte étodier dne dee iiniT^rntéB Ou paye «lotditHneiQt sépeiée de rfi^lte roBttdne, k peine de e'eû prendre aox pèfre» aitn^ tatBuîB et membourft. Ordre de mppeier ceux qui auraient quitté ta ville dane les mâmes conditfoDi^ ;
10* Ordre depréeeûter, dans les qtdnae jeiiie, aux sept curés de la ville, tous les anciens et noniMfax testaments, et de ne es eervir qtie de ceux qui auraient été admis et inAifiée;
11* Défense 4e Mkii«r et de ^dietiibuer Ixms Uvies tnitiift de te religion, et imprimés hers des Ëiats, 4 modiis qu'ib ne soient admis per les enlrée;
12* Enfin, d^ense absolue de quitter la viUepear aller 4flDieurer dans des pays infectée, sans le congé de. la Loy^ à péril, pour ks oontrevenants^ A'étre tenus pour suspects, incapables de sveoéder è teus
gteéna* parle 4«d d*Albe. Oa compKMMl, du ffesld,«èttétotardiction. Plusieura des Beignenrs, qui entrèrent dans la ligtte'des 6NMx,«val0nt éiedlé 4 TétnMgier. Ifandx de SatDtasàléegotide, notamment^ avait Ml>ft«s étoAss HOetiéte.
1>B YALBKCIimNBS. 45
biens dans les pays de par deçà, et d'être châtiés, conformément anx placaMs, à lenr rentrée dans les États du Roi.
Cette ordonnance établissait, on le Toît, nn rérîta* ble réseau, qui enlaçait les volontés et les consciences jusque dans leurs moindres manifestations. Le Magistrat tenta d'en rompre quelques mailles, et pour cela, requit, ainsi que nous Tavons déjà dit t illucîdation » sur les articles % 5, 6, 9, 10, 11 et 12 de Tordonnance. Cette résistance honore la Loi valencfennoise, et c'est pourquoi nous ne croyons pas pouvoir passer sous silence les objections qu'elle produisit, et les réponses presque toutes dilatoires et arbitraires qu'elle obtint.
1* Étant posé que les manans ne peuvent passer d'une paroisse à une autre, sans prendre certification du curé de la paroisse qu'ils quittent (article^, serontils tenus de payer un salaire pour les dits billets de certification? Et si les curés refusent ces billets, pour une autre cause que celle tirée de l'intérêt religieux, ne seront-îls pas obligés de déclarer les motifs de leur refus au Magistrat qui y pourvoira?
2* Sur Farticle 5, attendu que la ville doit payer le salaire de ceux qui dénonceront les maisons où se tiennent les conventicles (dans les cas où il n'y aura pas de confiscation), elle réclame, pour se couvrir, le tiers des biens confisqués sur les bourgeois ;
3* € Sur le faict d'abattre et myner maisons où < conventicles seront faictz » (article 6), le Magistrat fait observer que ces maisons peuvent appartenir à des enfants mineurs ou à une femme veuve, auxquels . l'aliénation est interdite par la coutume ,
46 HI8T0IBB DBS TBOUBLBS
laquelle se trouyerait ainsi atteinte dans son esprit, puisque la perte totale équivaut à Taliénation ;
De même, ces maisons peuvent servir d'assiette à des rentes constituées appartenant à des personnes qui n'auraient pas eu connaissance des conventicles, et de cette façon encore la coutume se trouverait en&einte, attendu qu'elle interdit c & tout proprié» c taire héritier de perdre, fawrfavtt ny nAnM/wrvr ^ « sa maison ou son héritage, au préjudice de ceux c qui ont des rentes assises sur ces immeubles » •
4"* Sur l'article 9 relatif à la défense d'envoyer les enfants étudier dans des pays infectés d'hérésie, les Conseils réunis font observer qu'il est indispensable que S. M. indique d'une manière claire et précise les lieux« déffendus et séparez i en France, en Allemagne, en Angleterre et autres pays. Ils expliquent que cette désignation est nécessaire non seulement au point de vue des ch&timents dont sont menacés les pères, mères et tuteurs, mais encore pour donner une règle de conduite aux marchands c tant pour l'entrecourô de c la marchandise que pour leurs enfants, facteurs et
< entremetteurs (commissionnaires), veu que ceste € ville est fondée en faict de négotiation et facture « de marchandise, laquelle se transporte en divers
< etloingtainspaysi.
5'' Comment doivent s'entendre les articles 10 et 1 1 relatifs aux anciens et aux nouveaux testaments, ou autres Uvres concernant la foi, non imprimés dans les États de Sa Majesté?
Faut-il soumettre aux curés tous livres, tant en
1 Voir aux pièces Jastificatiyes, pour la signiflcation de ces deux mots.
DB VALBNCIBNMSS. 47
latin qu'en français? La règle s*applique-t-elle seulement aux livres imprimés depuis les derniers placards, ou au contraire môme à ceux non défendus par les dits placards?
6'' Sur l'article 12, déclarant inhabiles à succéder dans les pays de Sa Majesté les bourgeois ou manans qui auraient quitté la ville sans le congé de Messieurs, les Conseils font observer qu'il y a dans cette disposition une aggravation considérable de l'état de choses créé par les placards précédents. En effet, disent-ils, jusqu'ici la confiscation a, relativement aux Valenciennois, reçu son effet seulement dans les lieux où elle est admise; dans le présent placard, au contraire, la confiscation est générale, sans aucune restriction, d'où la conséquence que si la succession échoit^à un Valenciennois, dans une localité où la confiscation n'est pas admise, il sera néanmoins dépouillé du privilège de non-confiscation attaché au lieu de la situation des biens successoraux.
Telle fut la substance du mémoire envoyé à Bruxelles * .
1 N<> 30 des pi^es.
Voici maintenant les apostiUes mises parle conseil d'État, en marge de la requête :
Sur le premier point, réponse satisfaisante : « Semble qne Ton « ne doibt riens payer, et en cas de refltiz, ceUny à qui ledict «i reffoz aura été faict aura son recours à la justice, laquelle « oyra sur ce le curé, et s'ils trouvent que c'est pour ce qu*U ne « s'est catholicquement conduict, y procéderont selon les plac- « oartz et ordonnances'. *»
Sur le second et le troisième point, réponses dilatoires et évasives : « L'on y aura regard, le cas advenant », et « quand le cas « adviendra, y sera ordonné selon l'exigence d'iceluy. »
Sur le quatrième point, réponse presque perfide : le gouver-
48 HISTOIBB 0B0 TBOUBLBS
Les committaites, aya&t obtena bous ces tésorves la promulgation de Fédit, crurent aroir pourvu à toutes les nécessités de la situation, et, vers le 27 décembre 1561, ils partirent pour Mons, où le marquis de-^ vait tenir ses plaids comme grand Bailli de Hainaut.
La Gkmvemante ne les y laissa pas longtemps en repos. Elle avait contre Berghes des sujets de mécontentement qu'elle lui dissimulait, se réservant de les confier au Eoi * . Justement, elle venait de recevoir du comte de Boussu une lettre où celuÎKsi s'excusait de ne pouvoir aller à Bruxelles lui rendre compte de sa dernière mission, s*il n'était accompagné du marquis*. « Il a mis en avant, écrivait-il, beaucoup de c choses qui ne se peuvent si bien écrire que dire de « boucbe, et nous les entendons différemment. » n y avait donc eu des tiraillements entre les commissaires. D'un autre côté, un de ses agents secrets dénonçait à la Duchesse un fait scandaleux qui s'était produit pendant la mission du Marquis, de Bruxelles et d'Auxtruyes (du 15 octobre au l*'novembre 1561). Un jour que deux novices prenaient le vêtement au
nement, au lien de désigner les lieux snspeoM», 4a rèjéftte indirectditteiit !& désignation snr le Mtigiirtrat : « Si cenlK Aela ville « ont doubte d*aulcans lieux en particulier, en pourront requérir « la d66larfi(tion. •
Sttf le «ift<ïftièiike point : » L'article se doibt entendre de toutes M \3Méê et nouveaux tei^inens généralement. •
Sur le sixième point, déelinatoire hautain : « Ceulx de la ville « n^dnt que faire de eeste déclaration, et, le cas advenant, sera « faict comme de droict convient. » (Pièce n<» 81.)
^ l!Ud M reprodiait surtout de fie pas assez résider dans son gonveruMEient
s Le 0Dmte dé Bcussn à la (toiivemante, t7 décembre 1561. N<» 8t des pièces.
ttofiiBttM dès CatttM, quelques jeunes garçons s'^eift «i^pi^oehés i% 1« aaixite table^ et, par mie «loquerie «aert^e, s'étaient siis h contreâdre Tadnûfiistratioû da êscreaxmt enciiamtiqi^ (sacvement de i'axiltel)* Et ce qa'il y avut do pis, disait le ra{>port, c'eet que les t^omtnissaires s^étaiMt ateteniis de séTit) BOm le prétexte que de tdles fiiutea, si graves qn'dles ftsuent, ne tombaient pas soiis leur juridiction. SU» ne yoaVBit^ ajoutait Marguerite^ admettre cette interprétation de lears cfaai^ges eA pouYcdia, «et les requérait) au nom du Boi, d'agir «Tec Tq^ueur ^
Beqghss et Brazelles répliquèrent^ non sans une cortaine Tivacité. Jamais & n'avaient entenda parler de <ette profanation, et elle n'eût pu se passer pen* dant leur -fléjcnr,. sans qu'ils en ftissent informés* Dès lors, K comment eussent41s pu interpréter leurs pouToiia d'ime âKÇon ai étrange^ Ils tendent du Bérérendisaime de Cambrsy, qui se trottrait en ce moment k Mions, que les jeunes vauriens avaient 4M immédiatement saisis et battus de verges. Au reste, ils dllaîent en éetii« «a prieor des Carmes «t au Magistrat., et ite oommumqueraient les réponses à laOanvvmanle^
En «fét, le même jour^ 38 décembre, ils adressèrent an MagistitBii une lettre tendant à obtenir des renseigmmaits complets sur le scandale ^qni menaçait de ienr causer quelqtie embarras'.
) La ObUTonante A Bergh^s et Broxèlled, H décembre 1861. N<» 33 des pièces.
* Borgnes «t BmM4lMi A U tloim«mitti!té, to dtecttAre l56l. l?*a44s8pîèe«Éi.
s B«^M st BrateHssaii Magiittrat) se dèeembra im. N* 35 des pièces.
50 HI8T0IBB DIS TBOUBLS0
Les faits signalés étaient réels. A Tamyée de la dépêche du Grouvemeur» le Magistrat sentit qu'il avait commis une faute identique à celle qui lui avait été reprochée par la Duchesse» après les « chânteries » de septembre. Dans les deux cas, il avait obéi aux mêmes mobiles : d'un côté, la crainte d'attirer un châtiment trop sévère sur la tète de ceux qu'il dénoncerait, et par là, de soulever contre lui l'indignation des bourgeois; de l'autre, la crainte de « fietscher » en haut lieu, et « la doubtance que la ville seroit par c aucuns bj fort près cerchiée et peu aimée. »
Quoi qu'il en fût, il fit immédiatement appeler le prieur des Carmes, et après s'ôtre fait rendre compte par lui de ce qui s'était passé, interrogea, en sa présence et en celle du doyen de Billemont, les deux jeunes garçons, âgés de 9 à 10 ans, qui s'étaient rendus coupables du soi-disant délit. L'un d'eux était fils de Boland De Le Flecquière, marchand de vin, très connu dans la ville ^ ; l'autre avait pour père un couturier nommé Jérôme Tallement. Mais il se trouva que ces enfants expliquèrent les faits d'une manière assez plausible, c Ils n'avaient jamais pensé, « dirent-ils, à faire quelque chose au deshonneur du < saint sacrement; ils s'étaient simplement distribué « des clincquars quy se vendent es huys des esgUses « pour les petis enffitns » . Les bambins, après avoir reçu une verte semonce, furent rends à leurs pères, & qui on recommanda de les corriger », et de porter
1 Roland De Le Flecqniôre figure dans la liste des bourgeois convoqués pour assister â l'exécution de Fauveau et de Mallart. Il fut exécuté le 18 Janvier 1569, comme ayant pris part à la rébellion de 1566-67.
DB VALBMCIBNNBS. 51
« soing que pour l'advenir ils soyent es esglises « plus paisiblement et révéremment » .
L'époque est tellement paperassière, que cette peccadille fut Tobjet d'une enquête et d'un procèsverbal régulier, qu'Etienne Dubois, l'un des échevins, fut chargé de porter au Marquis, avec les excuses du Magistrat. L'affaire, du reste, n'alla pas plus loin^
Le marquis resta à Mons, d'où il ne tarda pas à se rendre à Liège. Il était fréquemment appelé par l'évéque de cette ville, Robert de Berghes, son firère, dont la santé était compromise, et qu'il paraît avoir tendrement aimé. Le conseiller Bruxelles alla donc seul rendre compte à la Gouvernante du dernier t besoigné » . Il partit le 1" janvier 1563, porteur d'une lettre importante et qui permet de juger le gouverneur général du Hainàut *.
Certes, il serait déraisonnable de prêter h ce dernier Tensemble de doctrines que l'on a depuis décoré du mot vague de libéralisme. Berghes, grand seigneur et bon catholique, a les opinions de son temps et de sa caste. En ce moment, il est encore obéissant, docile, empressé à suivre les ordres donnés; ce ne sera que plus tard qu'il deviendra tolérant et se fera l'organe des griefs nationaux. Mais déjà on remarque en lui un invincible éloignement pour les moyens violents et une profonde répugnance pour les supplices, au spectacle desquels il se soustrait autant que le lui permettent les devoirs de sa charge. Déjà il est fatigué de ces mots complaisants de « démons-
^ Le Magistrat au Marquis, pénultième Jour de décembre 1561. K® 96 des pièces.
< Berghes à la Gouvernante, 1«' Janvier 1562. N<> 38 des pièces.
trttioa rofoifo » «ik de; • (jb^atoy ammpkife » qui ne voilent qu*iiDiMur£MteiMtt.t la tw 4m ^hftfawia. Auaii ]urâfèf9-t41 lea moyens piréveixti& aux moyens répvewfa. Il est très {ffobaUe qae BnueUes t^çut mandat de dévekipper oe systtoe à la cour, et que la lettre ésniA paar Berghes» le 1"" janvieir 1569» eut pour b*t de Vappujer.
La système préomiaé par lui dàrire de ces pré- SBÂS9QS : « que le séculier ne aert qu'à eliastt^ las « maulvaix» et non à maintenir et bien édiffier les « Ibons et ealihoUcquea »i, et il se manifeste par trois QonseilB :
1"* Nconmi^ un PréYôii'leKsomta. tmn à résidem^ S homme d'autorité « et grandement ennemy da ces seotaires ». Lui donmsr un boa traitwienta^ h cai»ie des grosses déj[>en9es que nécessite l'exercioa de sa charge» l'entourer d'une garde, lui accorder un certain pi^ à la cour, et lui témoigner quelque faveur, afin que les bourgeois soient amenéa h supposer qu'à l'oocasion elle rejaillira sur eux ;
2"* Aroir de bons prédicateurs et des curés bien payés pour débruireou du moins contrebalancer l'effet des mauvaises doctrines. Se cette £eufon» aussi, on évitera les calonmies des seotairea tjpi aocusent les curés catholiques de vendre les sacrementau Malheureusemient, sur ce point, la solution devra se faire attendre, car sans dpute pour cette réforme l'intervention du pape sera nécessaire ;
9^ Beataurer l'ancienne institution des inquisiteurs valenciennois, établie par Charles-Quint; à cet effet,
1 Voilà la preuTe évidente que le comte de BauMU v!9QWf9iit plus cettw ebâige q]Be nominslemesuL
nommer trois inquiaitears, gens catholiques et vertueux» dont un pourra être d'église ; placer à leur tète le Prévôt-le-comte» leur donner un traitement parti* culier et ne plus les payer sur le produit des ccMofscatiens « pour Toblocution du peuple » • Nous verrons bientôt ces trois points devenir l'ol^et de négociations suivies avec le Magistrat.
Cependant, les dénonciations occultes continuaient : l'une d'elles, adressée au Marquis, eonoemait le crucifix placé sur le Pont-Néron, en la rue Tumisienne, lequel crucifix s'était, le lendemain du jour de la Purification, 2 février 1562, trouvé endommagé au bras droit et h l'un des pieds ^ Ce hm sacrilège fut l'objet d'une enquête qui n'aboutit pas, malgré la prime de vingt florins offerte au dénonciateur. Une autre dénonciation, adressée à la Gouvernante, était plus sérieuse : on y prétendait que le ministre calviniste, Guy de Bray, avait encore son église à Valeneiennes, et qu'il y était en rapports habituels avec un cbaussetier» nommé Philippe Malard (sic), âgé de 29 ans, un sayeteur nommé Gobert» et la femme de ce dernier ayant pour prénom : Anthonette. Par suite, la Duchesse ordonna au Magistrat de s'enquérir discrètement de la vie et de la conversation de ces trois personnes, de les appréhender, s'il les trouvait suspectes, ou de procéder contre elles par ajournement, si déjà elles avaient pria la fuite '.
Le Magistrat fît immédiatement les recherches
^ Le Magistrat au Marquis, 15 février 1561^. N<> 44 des pièces justificatives.
* La Gouveruante an Magistrat, 15 Janvier 1562. N« 99 des
pièces.
54 HI8T0IBB DBS TB0UBLB8
nécessaires. D'abord, il compulsa les registres des métiers, et dans le « stil des sayeteurs » , trouva deux individus du nom de Gobert; mais les prénoms de leurs femmes ne correspondaient pas aux indications de la Duchesse. L'une, en effet, s'appelait Jeunette (Jeanne); l'autre Olarette (Glaire). En conséquence, ils furent laissés en liberté. Le Magistrat consulta ensuite les rôles du guet, et, de ce côté encore, ne trouva rien. Il fut plus heureux relativement à Mallart, qui, le 16 janvier 1562, vers 10 heures du soir, fut arrêté dans la chambre qu'il tenait en location. On se saisit, en même temps, d'un autre individu rencontré chez lui et de livres suspects. Les deux personnes, conduites devant le Magistrat, furent interrogées sommairement, et le compagnon de Mallart fut reconnu pour être Simon Fauveau, âgé d'environ 35 ans, « sayeteur et crassier »^ Cet homme, qu'on ne recherchait pas d'ailleurs, avait été précédemment l'objet de chaires passablement étranges. Il était allé, disait-on, à Homaing* quérir un villageois possédé du démon, et, pour le faire exorciser par des diacres calvinistes ^, l'avait amené dans la banlieue de Valenciennes, chez im jardinier nommé Jacques Lestarquy, demeurant au marais de Bourlaing, hors la porte Notre-Dame *. Ainsi, ce sectaire obscur, dont le nom
1 Fabricant dliuile et d« sayon.
* Village du canton de Marchiennes.
' C*e8t d*Oultreman qui nous révèle cette particularité. « Car « ils n^estoient, dit-il, ni mloistres, ni prescheurs. •• Cette qualité de diacres a ici une signification particulière, que nous ferons ressortir ailleurs.
^ Voir ci- après les études intitulées : le Diable et la Réforme et Note sur le procès de /. Lestarquy.
DB YALBNCIBNNBS. 55
allait désormais figurer avec un certain éclat dans le martyrologe calviniste, ne fut arrêté que par hasard et, pour ainsi dire, par ricochet.
Les deux sectaires furent ensuite écroués dans la prison du Magistrat, nommée : La Burianne, située derrière la maison de yille, et Ton verra plus loin que le cachot de Fauveau était placé contre la voie publique ' .
S 4. — Procès et interrogatoires de Simon Fauveau et de Philippe Malloft, — Libelles. — Journée des Maubruslez (27 aioril 1562).
Simon Fauyeau fut interrogé les 17 janvier, 24 janvier, 20 février et 25 février 1562, par Messieurs du Magistrat, en présence du sieur de Locron, lieutenant du Prévôt-le-comte. A l'interrogatoire du 20 février, assista aussi M* Grégoire Lefebvre, religieux et prédicateur aux Carmes *, et ces interrogatoires furent relevés par le greffier Biseau, pour être adressés à la Duchesse.
Ces importants documents visent deux points prin-
^ Le Magistrat à la Gouvernante, 17 Janvier 1562. N» 40 des pièces.
' Oultre ceux-là, iceluy monastère at encore donné le révérend P.-F. Grégoire Lefebvre, docteur en la sacré théologie, et qui fut honnoré de Testât de provincial du royaume de France et des Pays-Bas, qui n'estoit lors qu'un, et ce en Tan 1583, lequel estoit fort renommé pour ses prédications, et encore plus pour son exemple et grande humilité, laquelle lui fait refuser un évesché qu'on luy présenta en ces pays. Il trépassa Tan 1594. (Simon Lbbougq, Hist, Ecc.y p. 91.)
56 HISTOIBB DBS TBOUBLBS
cipaux : d'abord le fait incriminé, et ensuite les opinions religieuses du prisonnier ^ .
Sur le premier point, on n insiste guère, et Ton sent bien que l'intérêt n'est pas là. Fauveau déclare que, sur la demande d'un certain Bonayenture, chaussetier, originaire de Cambraj et demeurant présentement à Bouen, il est allé à Homaing en compagnie d'un autre étranger, nommé Nicolas, « homme «grandet maigre quérir le possessé ». Il avoue l'avoir amené ainsi que sa femme et son frère chez le jardinier de la porte Notre-Dame, mais il proteste qu'il n'a point assisté à l'exorcisme, étant rentré immédiatement chez lui. Et suivant toutes les apparences, il dit la vérité, car la femme du possédé, confrontée avec lui, ne le reconnaît pas.
La partie importante des interrogatoires, c'est la dispute théologique qui s'engage entre Fauveau et ses accusateurs, et qu'il soutient avec une éneigique douceur. Nous allons citer quelques demandes et réponses, qui montreront, mieux que toutes les réflexions, quel était, à la fin du xyv siècle, le degré d'instruction des plus humbles calvinistes.
D'abord, il croit aux conjurations et aux exorcismes pratiqués avec le seul secours de la foi, ainsi qu'aux commandements de la loi donnés à Moïse. Il fait partie de l'église du Christ, catholique et univer-
, selle, etc.
Mais quand on sort des généralités, le dissentiment s'accuse et s'élargit à chaque interrogatoire.
^ Copie de la copie da procès de Simon Fauveau. N» 49 des pièces.
DB VàLBNCIENNBS. 57
On loi demande s'il croit « que Dieu soit sacramentellement présent à la célébration de la messe » .
Non, répond-il, je crois, comme il est dit à la omdème épître aux Corinthiens : Dieu est assis à la droite de son père, et ne la quittera point pour descendre dans les mains d'un pécheur ; il ne la quittera que pour juger les vivants et les morts.
Quant à ouïr la messe, il n'en trouve l'obligation ni dans la Bible, ni dans l'ancien Testament, ni dans le nouveau.
Interrogé sur ce qu'il pense de la Cène et dé la célébration de l'office divin, il répond : qu'il fallait faire la Cène ainsi que notre Seigneur l'avait enseigné ; qu'il pensait, après la bénédiction du pain par Jésus-Christ, recevoir son créateur, mais que le pain n'était nullement transmué et restait pain, le vin vin, € et n'y avoit aulcune figure , comme à présent se « monstre et se faict entre les mains des prebstres ^ » .
A-t-il, lui demande-t-on, de la dévotion à la Vierge? Récite-t-il Y Ave Maria î
n tourne la question, et répond que Jésus-Christ a enseigné aux apôtres le Pater noster. Aussitôt, il le récite en langue française, ainsi que les articles de foi.
Fàut-îl prier pour les trépassés? Et on lui cite des passages des saintes écritures, où il est dit que les damnés eux-mêmes prient pour les vivants :
n répond simplement qu'il rendra compte à Dieu.
Sur quelle Église » prend-il son pied et quel est son suppôt »?
^ YoiTy pour les doctrines théologiques sur TEucharistie, la note no 47 ^ annexe des pièces.
58 HISTOIRE DBS TBOUBLBS
Dieu seul est mon suppôt, dit-il, il connaît mon cœur et ma foi.
Quels sacrements reconnatt-il?
Deux seulement : le Baptême et la Cène. Il admet cependant jusqu'à un certain point la Pénitence, car on est tenu, dit-il, de demander pardon et de se confesser l'un à l'autre. Il s'a^t donc ici, non pas de la confession auriculaire, mais de celle que pratiquaient les premières communautés de chrétiens.
Du reste, Dieu seul l'a enseigné par sa parole. Il a vu Guy de Bray à Toumay, mais il ne l'a pas fréquenté. Peut-être aussi, ne veut-il compromettre personne.
Ces interrogatoires suggèrent plusieurs réflexions. D'abord, ce sectaire est intrépide. Il sait le sort qui l'attend ; on ne le lui dissimule point, et cependant, il ne chancelle pas un seul instant.
On remarquera ensuite, que cet artisan, qui luimême se qualifie de « simple homme non docte » , et que d'Oultreman, dans son zèle catholique, appelle « un franc ignorant » , possède cependant une certaine culture intellectuelle et des connaissances théologiques assez développées.
Enfin, et c'est cette raison surtout qui rend Fauveau sympathique, il est simple et sans prétention. Chez lui, nulle trace d'affectation, et l'on peut dire, suivant une locution familière de notre temps, qu'il ne pose pas devant la mort. Quand on le pousse trop vivement, il répond « qu'il ne vit que pour son salut, « et qu'on se veuille contenter de sa foi comme il s'en « contente lui-même » . Quelquefois aussi, sa réponse est aiguisée d'une légère teinte d'ironie. Ainsi, quand
DE VALBNCIBNNBS. 59
on lui demande depuis combien de temps il vit dans rerreur, il répond : « Depuis trois, quatre, six, sept « ans et aultant qu'on voldra » .
Cette information terminée, le Lieutenant-le-comte formula ses conclusions. Fauveau devait avoir des complices. Il devait connaître ceux qui avaient assisté à Texorcisme. Il était surtout important qu'il désignât les calvinistes déguisés, qui, suivant son expression, vivraient comme lui, s'ils ne craignaient encore plus pour leurs biens que pour leurs vies. Le seigneur de Locron conclut donc à ce qu'il fût « appro- « cilié et interrogMé par voye extraordinaire », ou, en d'autres termes, à ce que la torture lui fût appliquée.
Mais le Magistrat refusa d'adjuger ces conclusions. D'abord, elles étaient ' contraires aux privilèges de la ville, d'après lesquels les bourgeois étaient, de temps immémorial, soustraits à la torture. Ensuite, Fauveau, n'étant pas reconnu par la femme du possédé pour avoir assisté à l'exorcisme, paraissait avoir dit tout ce qu'il savait.
A partir de ce moment, une sorte de tragi-comédie se joue entre la Duchesse, le Marquis, le Magistrat et les sectaires. Berghes ne parait pas se soucier de revenir à Valenciennes. Il reste à Liège ou à Bruxelles, et de cette dernière ville, où peut-être il est retenu par sa charge de conseiller d'État, adresse au Magistrat deux lettres pour le presser de s'acquitter de ses devoirs. Il renvoie même à Valenciennes, pour accélérer le procès, le Lieutenant-le-comte qui avait été mandé à la cour, et donne à entendre que la Gouvernante pourrait bien employer des procédés qui
60 HISTOIBB DBS TBOUBLBS
déplairaient aux autorités locales ^ Marguerite de Parme, de son côté, accable ces dernières de ses objurgations et de ses reproches. Les calvinistes les intimident par leurs libelles, et le corps échevinal flotte ballotté entre ce^ divers courants.
Le 10 mars, le Magistrat adressait à la Gouvernante la copie de l'instruction dirigée contre les deux prisonniers, et lui demandait s'ils devaient être interrogés sur d'autres charges^. Il les avait, disaiîtril, retenus jusqu'ici sans aller plus loin, « pour, avec le « temps, les réduire et retirer des opinions qu'ils « avaient soutenues jusque là, et parce que la déten- « tion prolongée pouvait les amener à résipiscence « pour le salut de leurs âmes. » H lui communiquait, en même temps, un factum qui venait de lui |)arvenir'.
La Duchesse, dans sa réponse, lui fît observer que tous ces délais, mal interprétés, amenaient chez les calvinistes un redoublement d'audace, et étaient la principale cause des pernicieux libelles, par eux mis en circulation. Elle ordonnait donc que, pour sauver leurs âmes, si faire se pouvait, on fît encore « ensei- « gner et admonester les deux prisonniers de leur « salut » . Après quoi, le Magistrat devait prononcer la sentence définitive, et procéder à l'exécution, en prenant les précautions nécessaires pour que le cours de la justice ne fût pas entravé. Elle n'insistait pas,
* Lettres datées de Bruxelles, des 17 février et 6 mars 1562. No« 46 et 47 dés pièces.
* Les pièces de rinstructlon contre Philippe Mallart sont perdues.
3 Le Magistrat à la Duchesse, 10 mars 1562, N^ 48 des pièces.
DE YALBNCIBNNES. 61
d'ailleurs, sur Tapplicatioii de la torture, « quoique « la matière se trouvât assez disposée » , afin de ne pas retarder la solution.
Elle se préoccupait enfin des « escriptz faictz par « espéritz maKns », et enjoignait au Magistrat d^en rechercher les auteurs. A cet effet, elle proposait plusieurs moyens, notamment une récompense aux dénonciateurs, et Timpunité aux coupables qui, en se déclarant^ déclareraient en même temps leurs complices^.
Ces ordres parurent au Magistrat plus faciles à donner qu'à exécuter. Il ressentait, sur l'issue de l'affaire, des inquiétudes que semblait justifier l'état des esprits. Dès le 11 février, il s'était préoccupé en conseil de bruits f&cheux et de symptômes alarmants. Dans les nuits précédentes, on avait entendu chanter des psaumes sur le marché au Filet. D'après certaines rumeurs, les deux prisonniers allaient être délivrés. La misère publique paraissait être, du reste, l'auxiliaire le plus puissant de ces sourdes menées. « Plui- « sieurs, disait-on, n'ont guaire de gaignaige, et ilz « en prendront où ilz sçaront. • Pour détourner le coup, le corps échevinal avait décidé que, dès le mois de mars, on commencerait les travaux de fortification, afin de fournir du travail aux pauvres gens*. Quelques jours après le 4 mars, on lui remit trois exemplaires trouvés affichés dans divers lieux publics dun billet daté du 4, où, comme toujours, se trouvaient entremêlés des avis revêtus d'une teinte
1 La Gouvernante au Magistrat, 12 et 14 mars 1562. N^' 53 et 54 des pièces.
* Voir délibération du 11 février 1562. N«43 des pièces.
68 HISTOIBB DBS TBOUBLBS
religieuse et des menaces déguisées. « Ayez, y était- « il dit, égard à deux choses : la première est de « juger justement, selon que porte la vocation en « laquelle vous êtes constitués par la parole de Dieu, fl selon le dire de saint Paul (Ad. Rom. Caput 13), « et pour le second point, nous vous prions d'avoir « égmà à vous-mêmes, à la république, et au temps « à venir. Et pour l'honneur et l'obéissance que nous « vous portons, nous avons voulu vous avertir dans < la crainte de tumultes, émotions et grands incon- « vénients. Et, pour terminer, nous prions Bien « qu'il vous donne bon conseil, afin que vous puis- « siez répondre devant sa face. Amen ^ »
Les sectaires étaient continuellement sur le quivive. Le dimanche des Rameaux, 22 mars 1562, ils crurent sans doute que l'exécution aurait lieu la nuit suivante, car, lorsque l'obscurité fut complète, le guet, qui veillait à la maison de ville, vit avec surprise des groupes de six & sept individus, les uns portant Tépée, les autres sans armes, se promener et deviser ensemble sur le grand Marché, comme auraient pu le faire des oisifs à la clarté du jour. Ces hommes sortaient du Marché, puis y rentraient comme des figurants de théâtre, afin, sans doute, qu'onne pût apprécier leur nombre. On estima cependant qu'ils pouvaient être deux ou trois cents. Sommés par le chef du guet de vider la place, ils répondirent qu'ils n'avaient pas de mauvaises intentions et se retirèrent dans les ruelles avoisinant la prison, en chantant des psaumes. Des guetteurs, s'étant mêlés à eux pour
^ B^let du 4 mars 1562, annexé à la lettre du Magistrat du 10 maràsi^ 51 des pièces.
DB TALBN0IKNNS8. 63
les reconnaître, n'y purent parvenir, parce que les capes ou manteaux des promeneurs étaient rabattus sur leurs visages ; mais ils les entendirent échanger entre eux divers propos, tels que : « L'on les doibt faire « morir à la halle; les estacques y sont planté, il « nous fault veoir ce qu*il adviendra. » Les sectaires interpelèrent aussi Fauveau, qui, de sa prison, leur répondit qu'il se portait bien. Le guet ne songea pas à faire d'arrestations. Il craignit de s'attaquer à trop forte partie et ne voulut pas courir .l'aventure. Les promenades et les chants continuèrent donc jusque vers quatre heures du matin. A ce moment, une femme s'approcha des promeneurs et leur dit : « Il « n'y a quelque apparence davantaige. » La pluie commença à tomber, et les groupes se dispersèrent ^
La nuit suivante fut tranquille ; mais en rentrant de sa tournée, le guet trouva, près de la Halle aux draps, au grand Marché, sur les degrés d'un escalier, un nouveau libelle adressé au Magistrat. Le papier, sur lequel il était écrit, portait au dos de la térébenthine, ce qui prouvait qu'il avait été affiché ou était destiné à l'être.
n présentait, d'ailleurs, les mômes caractères que celui du 4 mars. Seulement, comme le dénouement approchait, les menaces étaient plus accentuées. Mais ce qui rend surtout intéressants les documents de cette catégorie, c'est le ton de controverse et de ferveur religieuse qui y règne : « Vous savez, monsieur « le Prévôt, qu'il est dit en plusieurs passages : Celui * qui endurera la persécution pour mon nom sera
1 Le Magistrat A la Dnchesse, 24 mars 1562. Procôs-verbal d'enquête. N»* 66 et 57 des pièces.
64 HISTOISB DBS TB0PBLB8
« sauvé; et plus loin : Celui qui me niera devant « les hommes sera nié devant mon père qui est aux « Cieux. . . Et vous ferez tous bien votre devoir de < manière à n'avoir pas à encourir le reproche de « Dieu, car il n'est rien de si certain qu'il nous faille « comparaître devant sa Majesté au jour du jugec meint dernier. Nous prions afin que vous connais- « ssiez les abus de ce monde et l'idolâtrie où vous « êtes plongés ; étudiez les saintes ^Écritures et vous « verrez que c'est chose défendue que l'idolâtrie * . »
Cette pièce fut envoyée à la Duchesse qui, le 26 mars, répondit au Magistrat. Cette fois, les exprèssions dures abondaient, et elle lui reprochait sa lâcheté en termes à peine adoucis. < Elle se doute « bien, écrit-elle, que la « timidité » seule lui a fait « retarder la sentence, et a été cause qu'il a agi plus « flochement qu'il n'eût convenu. » Puisqu'un retard si préjudiciable avait été apporté, il fallait attendre que la plus grande solennité religieuse de l'année fût passée ^. Alors, elle donnerait ses dernières instructions. En attendant, il fallait exercer sur ces hérétiques endurcis une étroite surveillance. Que s'ils vendent à s'échapper, elle le rendait responsable de leur fuite '.
Le même jour, elle écrivait au Marquis pour se plaindre de la Loy valencienhoise. Sur ce terrain, la Duchesse et le Gouverneur s'entendaient parfaitement. Marguerite accusait le Magistrat d'avoir « froidement » procédé, et de s'être montré plus < pusul-
1 Pièce originale sans date. N<^ 58 des pièces.
< La fête de PAques tombait, cette année, le 29 mars.
^ La Qouyemante au Magistrat, 26 mars. N^ 59 des pièces.
DB VALBNCIBNNSS. 65
lanime quil ne conveiioit eu chose de ceste qualité ». Le Marquis» dans sa réponse, abondait en
I ce sens : t Ne m'attendois d'autre, écrivait-il, et si
les menases ne sortent efifect, n'en tiendrons jamais ryens. » Il fut convenu entre eux que Berghes se rendrait à Bruxelles aussitôt après Pâques, et qu'alors la résolution finale serait prise ^ .
L'affaire vint en délibération au conseil d'État dans les premiers jours d'avril , et le 4 de ce mois, la Duchesse transmit à Valenciennes ses derniers
I ordres. La sentence devait être rendue et l'exécution
faite sans plus tarder. Si ceux de la Loy éprouvaient des craintes, ils pouvaient convoquer les serments et les principaux de la cité. S'ils jugeaient la ville « sy avant corrompue et affectée de ces héré- « sies » qu'il leur parût être besoin d'invoquer « la « main-forte ou quelque ayde extraordinaire » , ils devaient lui envoyer quelqu'un d'entre eux pour lui exposer l'état des choses, et aviser avec elle sur le remède à apporter. Toutefois, elle faisait observer judicieusement que tous les moyens extraordinaires ont leurs inconvénients, et pour cette raison, elle délaissait « de prendre aultre chemin que la voye « ordinaire de justice pour éviter le scandale que en « recepvroit la ville * » .
La Gouvernante attendait, d'instant en instant, la nouvelle de l'exécution, lorsqu'arrivèrent à Bruxelles deux députés du Magistrat, savoir : le vieux pensionnaire de la. ville, Michel Corvillain, et un échevin 1.1..'-- •■
> La Gouvernante au Marquis, 26 mars 1562, — Réponse du Marquis, tiége, 28 mars. N*'»" 60 et 61 des pièces.
> La Gouvernante au Magistrat, 4 avril 1562, N^ 62 des pièces.
66 HISTOIBB DBS TROUBLES
dont le nom n'a pas été conservé. Ils apportaient d'assez mauvaises nouvelles. Suivant les rapports du Lieutenant-le-comte , des gens de basse condition proclamaient dans les cabarets l'intention formelle de s'opposer à l'exécution, même parles armes ^ En présence de cette éventualité, le Magistrat n'avait rien voulu entreprendre sans de nouveaux ordres.
Le conseil d']Ëtat s'assembla, à cet effet, le samedi 18 avril, et délibéra longuement. Le Marquis ayant déclaré que ces rapports étaient exagérés et que l'on pouvait au moins compter sur les riches bourgeois, quelques uns de ses collègues, et vraisemblablement ceux qui suivaient Granvelle, lui firent observer qu'il serait bon qu'au jour fixé pour le supplice, il fût de sa personne à Valenciennes, « pour animer les bons et donner crainctes aux maulvais » . Mais ce n'était pas l'affaire du Marquis. Obéissant aux secrètes répugnances que nous avons déjà signalées, il répondit, non sans une certaine aigreur, que cette démarche était au dessous de sa dignité, et qu'il suffirait qu'il se trouvât à Mons ou à Cambray , au su du Magistrat de Valenciennes. Cette opinion, appuyée par plusieurs seigneurs, fut adoptée *. En conséquence, les députés de la ville furent mandés au conseil et le Marquis, prenant la parole, leur intima l'ordre de repartir le jour môme, et de ne plus s'arrêter devant aucune considération. On leur recommanda de faire procéder à l'exécution sur un « hourt ^ » afin de pou-
1 Disant que « si rôn y vouloit mectre la main, ilz ne le corn- K porteroient »,
^ Mais il luy sembla, et à aulcungs aultres, que ce ne seroit sa réputation d'y aller pour si peu de chose.
^ Ëchafaud élevé sur des charpentes en bois.
DB VALBNOIENNES. 67
voir tenir le peuple à distance, d'établir une communication entre 1 echafaud et la maison de ville et de s'en servir pour la conduite des prisonniers, comme aussi d'introduire dans cet édifice les serments en armes et une troupe composée de riches bourgeois également armés, afin qu'ils pussent au besoin prêter main forte.
Conformément à ces résolutions, Berghes partit immédiatement pour Mons, et fut fort surpris de ne pas voir repasser les députés valenciennois. Le lundi 20 avril, il prévint la Duchesse de ce retard, qui ne pouvait être imputé qu'à la négligence ou à la mauvaise volonté. Marguerite alla aux renseignements et apprit que Corvillain et son compagnon n'avaient en effet quitté Bruxelles que le mercredi 22 avril, au matin, sous prétexte qu'ils n'avaient pas trouvé de chariots. Furieuse, elle écrivit, le 23, au Marquis une lettre où elle le chargeait de tancer vigoureusement les députés à leur passage à Mons, et où elle accumulait les témoignages de son mécontentement, . « monstrant, disait-elle, iceulx par ce assez le peu « de zèle qu'ilz ont, s'oublyans tant de satisfaire à « leur debvoir » .
Le Magistrat dut naturellement consacrer quelques jours aux derniers préparatifs, et Berghes profita de ce retard forcé pour quitter Mons, sans même prévenir la Gouvernante, et se rendre à Liège, où il s'agissait de donner à son frère, toujours malade, un coadjuteur /i^m sans succession. Enfin, l'exécution fut fixée au lundi 27 avril 1562 ^
^ Geâ curieux détails se trouvent dans deux lettres de la Duchesse, Tune adressée au Roi le 8 mai, l'autre au Marquis le
68 HiSTOntS DBS TROUBLES
On chercha, toutefois, à tenir la chose secrète, afin de ne pas donner l'éveil aux sectaires. C*est ainsi que lés soixante hourgeois notables qui devaient avec les serments assister en armes au supplice ne forent ^ convoqués que le dimanche 26 avril au soir. Nous en ' trouvons la preuve dans l'ordonnance délivrée aux sergents à verge de la ville, où il leur est prescrit de faire la signification aux « dénommez, jusques à leurs « personnes, voires qu'ilz fussent en leurs litz ^ » .
Le 27 avril, à quatre heures du matin, le Prévôt et les échevins'se réunirent à la maison de ville et prirent leurs dispositions. Les portes de Valenciennes restèrent closes, afin d'intercepter toute communication avec le dehors. Vers six heures, arrivèrent sur le Marché les serments et les bourgeois convoqués, tous en atmes. On planta les barrières en fer autour de Téchafaud, et Ion disposa' les fegots. Alors fut lue la sentence ou « Calenge » revêtue de la formule exécutoire au nom de la Gouvernante, et par laquelle Fauveau et Mallart étaient condamnés à être amenés sur le Marché, à être attachés sur une « estacle » ,
23 avril. Dans la première, Marguerite dit- que les députéfl quittèrent -Bruxelles le mardi; dam la seconde, eUe fixe ce départ au 22, c'est & dire au mercredi (hier au matin, dit-eUe). Ce ne sera pas la seule fois que nous rectifierons les assertions de la Gouvernante par ses propres lettres.
Nous pensons aussi que, en présence des traits de caractère relevés relativement au Gouverneur, il serait difficile de contester le portrait que nous avons tracé de lui. {Voir les n^ 64, 65 et 77 des pièces).
1 Ordonnance de Messieurs. Nous appelons Tàttention particulière de nos lecteurs sur cette pièce très curieuse, et sur laquelle nous avons tenté d*établir, en quelque sorte, la biographie des personnes convoquées. N^' 66 des pièces.
DB VALBNCIBNNBS. 69
brûlés jusqu'à ce que mort s'en suivit, et à voir dire que leurs biens seraient confisqués au profit du Boi ^ Ces formalités remplies, les soixante bourgeois occupèrent la maison de ville, et les serments furent rangés, partie autour du bûcher, partie des deux côtés de la Halle aux draps, avec ordre de suivre le cortége, aussitôt qu'il aurait dépassé le second détache* ment*. Sur un autre point, on plaça huit ou neuf hommes d'armes de la bande du Marquis, lesquels allaient à Cambray rejoindre leur corps sous la conduite du sieur de Gognies, leur lieutenant '. Enfin, le Prévôt et les échevins se rendirent en corps à la prison, pour en retirer les deux condamnés, et il paraît certain qu'ils se firent accompagner par la fraction des serments primitivement placée aux barrières. Le vieuxbeffroi communal lança dans l'air ses volées funèbres, et le sinistre cortège, ramenant les deux calvinistes, se mit en marche. Lorsqu'il fut arrivé sur le Marché et en vue du bûcher, Fauveau s'écria : « Père étemel ! » Aces mots, qui peut-être étaient im signal, une troupe de cinq à six cents personnes « du commun « peuple et de basâe sorte » , hommes, femmes et jeunes
1 Sentence de mort contre Fauveau et MaUart, du 27 avril 1562. No» 67 et 68 des pièces.
2 Justification des serments. N» 182 des pièces.
3 Nous n^avions pas bien compris quel secours pouvait apporter une troupe de 8 ou 9 cavaliers, et avions pensé trouver Texplication de ce passage dans Topinion présentée par M. le général Guillaume, sur les commentaires de Bemardino de Mendoça, à savoir : que chaque homme d'armes des bandes menait à sa suite deux archers montés, de sorte que 9 hommes d*armes constituaient un effectif de 27 cavaliers. Mais les textes résistent absolument à cette interprétation. {Voir notamment les pièces du procès de Jacques Berte.)
70 HI8T0IBB DBS TB0UBLB8
gens des deux sexes se rua sur les condamnés, et, les enveloppant de toutes parts, les empêcha d'avancer. Le Magistrat, craignant que dans le tumulte Fauveau et Mallart ne fussent délivrés , enjoignit aux hommes de l'escorte de les faire rentrer dans la Halle aux draps, et de là dans la prison. Mais l'ordre fut mal exécuté. On ferma trop précipitamment les portes de la Halle, de telle sorte que, tandis que les deux « rescous » se trouvaient à l'intérieur avec les échevins et une partie des compagnies bourgeoises, le Prévôt restait dehors, protégé à grande peine par le reste des serments, qui parvint à lui frayer l'accès de la maison de ville, et en garda les issues. En ce moment critique, les serments étaient donc divisés en trois tronçons : partie était avec le Prévôt et les bourgeois armés à l'hôtel échevinal, partie avec messieurs de la justice et les condamnés dans la Halle, et le reste était employé à garder l'artillerie, qui était en danger d'être pillée. Quant aux hommes d'armes, ils s'étaient retirés, ne se trouvant pas en nombre.
Pendant que les deux malheureux, toujours garrottés, étaient réintégrés dans la Burianne, une scène étrange et imposante se passait sur le grand Marché. Les sectaires, agenouillés et nu-tête, rendaient grâces à Dieu; mais cette phase fut courte, et bientôt la foule continuait son œuvre, excité par des prédicateurs calvinistes, et par un homme étranger à la ville et dont on ne put établir l'identité que plus tard^ La première, une vieille femme, se déchaussant, jeta son patin ou galoche sur le bûcher, Aussitôt les pierres
> Il s'appelait Guillanme Cornu et demeurait à Tournay. {Yoir la note sur Jehan de Hollande.)
DB TALENCIBNNBS. 71
volèrent de toutes parts; les bailles de fer furent arrachées, les fagots dispersés, YEstacle démolie. Les sectaires prirent ensuite la direction du couvent des Dominicains S comme pour le saccager; mais presque au même moment, changeant de dessein (comme Dieu le voulut, dit pieusement la Duchesse), ils se précipitèrent vers la prison, en rompirent les portes et les serrures avec les bailles qui, quelques instants auparavant, entouraient Testacle, se saisirent de Fauveau et de Mallart, et les emportèrent sur leurs épaules, « lyés et enferrés qu ilz estoient » , le long de la rue de la Braderie, et de celle des « Caudreliers * » , jusquà la maison du bourgeois Marmin, tenant boutique à l'enseigne du « Nocquet d'or ^ » . Là, furent limés les fers de ceux qui désormais devaient s'appeller les « Maubruslez » (mal brûlés); quand on les eut ainsi rendus à la liberté, on les ramena à la maison de Simon Fauveau, située vers le Boudinet*. Une garde leur fut laissée, et la foule se dispersa après avoir reçu leurs remercîments et
1 Dans sa lettre du 8 mai 1562, la Duchesse dit: • Le couvent des Jacopins » (Jacobins). Ailleurs, elle parle du « cloistre saii^t Pol ». Il s*agit, en définitive, du même édifice placé vers la partie septentrionale de la rue des Foulons. (Voir notre note aux pièces Justificatives.) '
* Brader, dans le vieux idiome hennuyer ou rouchi, veut dire; gaspiller. On appelait braderie, une sorte de foire ou de marché de vieilles bardes. La rue de la Braderie formait la première section de la rue actuelle de Paris, vers la Place. La rue des Caudreliers (chaudronniers) est la rue des Récollets actuelle. ^
5 Nocquet — nœud.
* Voir, pour cette indication, la pièce intitulée : Les charges dCiceiOx, &rarticle d'Adam De le Porte (pièces Justificatives).
72 HISTOIBB DBS TBOUBLBS
chanté quelques psaumes. Il était alors onze heures du matin.
Vers une heure de l'après-midi, les calvinistes se réunirent sur la Couture * appelée « le Marché aux Bêtes » , en face de l'hôtel du sieur de Potelles *. Les deux héros de la journée étaient présents. Les « chansons » de Marot retentirent de nouveau, comme aussi t quelques bonnes prières et louanges à l'honneur du « Dieu vivant », et un prédicateur calviniste français harangua l'assemblée. Grâce aux pièces découvertes par nous, il est permis de suivre Fauveau et Mallart pendant le reste de la journée du 27 avril, et toute celle du lendemain ^. Puis, une obscurité presque complète s'étend sur leurs faits et gestes, comme sur leur asile*.
Pendant ce temps, le Magistrat et le conseil particulier délibéraient, sous la garde des serments, sur le parti à prendre. Déjà, le matin, des avis divergents avaient été ouverts, et au moment où les condamnés se trouvaient encore dans la Halle ou dans la prison, la proposition avait été faite, au dire de d'Oultreman, de les décapiter et de jeter leurs têtes au peuple, que cette vue ferait sans doute reculer d'horreur. L'aprèsmidi, on s'arrêta, de l'avis de Gognies et de ses hommes
^ Couture -* cuUura en basse latinité — pièce de terre cultivée. Culture a le même sens (rue Culture-Sainte-Catheriae, à Paris).
* Le Marché aux Bêtes se tenait à Tendroit dit ai^ourd'hui : la petite place Verte. L'hôtel de Potelles, appartenant alors au sieur de Oarondelet, capitaine d^Avesnes, appartient de nos jours aux Hospices (maison de M. Viel). *
' Voir ci-après le procès de Philippart.
^ On sait seulement qu'ils séjournèrent un instant en Angle-* terre. {Voir la note sur Jehan de Hollande.)
DB TALBNCIBNNBS. 93
présents à la délibération, à un parti moins compromettant ; on considéra qu'il y avait lieu de c craindre « plus grand inconvénient, et d'esmouvoir plus « grande commotion, dangier de feu, et pillerie de « la ville, attendu les menaces faictes » et, en conséquence, les résolutions suivantes furent prises : les portes resteraient fermées ; personne ne pourrait entrer dans la ville ni en sortir sans le congé de messieurs; ordre serait donné aux connétables et dixeniers bourgeois d'établir grand guet de jour et de nuit tant à la maison de ville et aux carrefours que sur les portes et remparts^ et de pourvoir, à cet effet, leurs hommes de bâtons et d'autres armes ; on « espyeroit « et adviseroit où les prisonniers se pol voient « remectre » . Enfin, des messagers seraient dépêchés vers la Gouvernante à Bruxelles, et vers le Marquis à Liège, j^ourleur annoncer ces fâcheux événements, et provoquer « nouvelles de la court pour les faire et « user selon que seroit trouvé convenir ' ».
Le Magistrat et le conseil eurent aussi à répondre à une requête ou remontrance présentée au nom « d'aulcuns assemblez » . Nous n'avons pu découvrir ce document qui tendait certainement à ce que les Maubruslez fussent maintenus ' en liberté, mais nous possédons le ban qui fut fait en réponse. Il y est dit en substance « que messieurs « feroient leur debvoir d'escripre à madame la « Ducesse et faire advertance de ladicte requeste et « remonstrance, et cependant, affin de non amener « icelle au contraire de ladicte requeste, que ilz
i Assemblée du conseil du 27 ayril 1562.N<> 69 des pièces.
74 mSTOIBR DBS TBOUBLBS
« ayent (les remonstrants) à rethirer à leurs maisons,
< et tenir paisibles, sans faire aulcunes assemblées
< de jour et de nuict; et que, prestement, on rosteroit « les bailles et tous autres appareilles ^ .
Quand les brigades du guet eurent été organisées, une surveillance, en apparence très sévère, parut peser sur la ville ; mais, en réalité, la majorité des bourgeois, chargés de l'exercer, étaient parfaitement décidés à ne rien voir et à laisser faire ^.
§ V, — Résolutions prises pwt la Duchesse. — Mesures vigoureuses. — SecoTide commission royale. — Nouveaux libelles. — Procès et exécution de Jacquet Walin et de Maximilien PUlippart.
Les deux personnes envoyées vers la Gouvernante et le Marquis furent Jehan RoUin, Lieutenant-le^ comte, et Nicolas de Lacroix, riche bourgeois^. Us partirent ensemble pour Bruxelles, et de là, Lacroix se rendit à Liège, où Berghes se trouvait.
Marguerite de Parme vit, du premier coup d'œil, la gravité très réelle des faits qui lui étaient signalés.
^ Ban on publication du 27 avril 1562. N» 71 des pièces.
> Tout ce récit de la journée des Maubruslez est basé sur les documents suivants, la plupart inédits : Manuscrit de Jean Doudelet; d'Oultreman ; lettre de la Duchesse au Roi, du 8 mai 1562; lettre du Magistrat à la Duchesse, du 27 avril ; procès-verbal des conseils tenus le môme Jour ; justification des serments, présentée au marquis de Berghes. — Ces trois dernières pièces sont inédites.
. 3 Voir aux pièces justificatives, notre discussion sur l'identité de ce Lacroix. Nous adoptons la version de d*Oultreman.
DB VALBNOIBNNBS. 75
Pour la première fois, ses ordres étaient méconnus, la justice arrêtée dans son cours. Dans toutes les villes des Pays-Bas, sommeillaient de semblables germes. Ils allaient sans doute fermenter, se développer avec une contagieuse rapidité, et les événements de Valenciennes pouvaient, en s'étendant et en se généralisant, allumer un vaste incendie.
Elle déploya alors une activité extrême, et prit des mesures au niveau des circonstances. Elle assembla d'abord le conseil d'État, qui fut d'avis que « le « mieulx estoit de procurer d'appaiser le trouble » • Le 28 avril, elle envoya de tous côtés les dépêches les plus précises.
 Berghes, elle manda qu'il eût à se rendre à Bruxelles, toutes aflfaires Cessantes, pour participer aux conseils qui seraient tenus aussitôt après son arrivée ^ .
Aux lieutenants des bandes du marquis de Berghes et du duc d'Arschot, en garnison la première à Cambrai, la seconde à Avesnes, elle enjoignit de se diriger inmiédiatement sur Valenciennes avec tout leur monde*.
La venue du Marquis devait se faire attendre, et cependant, il était dé toute nécessité que l'autorité royale fût sans aucun retard représentée d'une manière éclatante sur le théâtre des désordres. Dans ces conjonctoreâ, la Gouvernante pensa à employer le comte de Boussu, de qui le château ne se trouvait qu'à trois ou quatre lieues de Valenciennes, entré cette ville et Mons, et qui pouvait se mettre^ en rapport
i La Gtoavemante à Berghes, 28 avril 1562. N» 75 des pièces. * Billet du môme jour. N» 74 des pièces.
76 HI8T0IBB DBS TBOUBLBS
immédiat avec le Magistrat. Ce choix était d'ailleurs d'autant plus indiqué, que ce seigneur avait longtemps exercé dans la ville les fonctions de Prévôt-lecomte, et en conservait même encore le titre nominal. Elle lui envoya donc deux membres du conseil privé, Philibert de Bruxelles et Nicolas Micault, seigneur d'Indevelde, porteurs d'une lettre où, < se confiant de « tant de bons offices que toujours avoit faict » , elle priait le comte de se rendre sur le champ à Valenciennes, avec les conseillers ou l'un d'eux, « pour, avec ceulx de la loy illecq, adviser tous « moyens possibles d'appaiser les choses^ . . Elle lui recommandait aussi d'attirer à lui sa bande d'ordonnance, alors en garnison au Quesnoy, ou du moins de se faire accompagner de quelques gentilshommes servant sous ses ordres.
Elle ne négligea pas non plus de prévenir le Magistrat de ces vigoureuses dispositions. Tout en lui recommandant la vigilance, elle lui annonça la prochaine arrivée du comte de Boussu et du Gouverneur*.
En revenant de Bruxelles, & bride abattue, le seigneur de Locron s'arrêta au ch&teau de Boussu, le 28 avril. Jeçu de Hénin était absent et se trouvait pour affaires particulières à Trélon'. Sans perdre un instant, RoUin lui adressa une dépêche, et, en même temps, prit sur lui de prévenir le lieutenant de la
1 La Gk>aT6mante an comte de Boussu, 28 avril 1562. N» 73 des pièces.
* Lettre du 28 avril, rapportée par Jehan Rollin. N<» 76 des pièces.
^ Bourg de rarrondissement d^Avesues.
DB VALBNCIBNNBS. Tt
bande du comte, qu'il eût à se diriger de suite sur Valenciennes * . A son arrivée dans cette ville, il assembla le Magistrat et le conseil particulier, leur lut la lettre dont l'avait chargé la Duchesse, et les requit de pourvoir au logement des hommes d'armes qui allaient arriver, comme aussi à l'ouverture, à la fermeture et à la garde des portes. Après délibération, il fut décidé :
Que les portes Turnisienne et de Cardon seraient ouvertes, deux heures par jour, « par les guicetz « seuUement, pour entrer les compaignies et vivres « pour la commodité du peuple » .
Que ni chariots, ni charrettes ne pourraient entrer, ni sortir.
Et enfin, que les gens du dehors qui apporteraient des vivres, recevraient à l'entrée des bulletins qu'ils seraient tenus de montrer à la sortie. (Pour widder.)
On pourvut de plus « à logier et accommoder » les hommes des bandes, comme aussi à ce qu'il y eût « bon nombre et ordre de gens à la garde ^. »
Bruxelles et Micault arrivèrent au château de Boussu, le 29 avril, au soir, et y attendirent le comte, qui y rentra le lendemain, 30 avril, à midi. Aussitôt, ils se mirent tous trois en rapport avec le Magistrat, qui leur envoya un des échevins®. Bien que celui-ci rapportât qu'un calme relatif avait succédé à la crise violente du ?7 avril, ils allaient cependant se rendre
1 Le Lieutenant-le-Gomte à la Gouvernante, 29 avril. N® 78 des pièces.
^ Rapport de Court, du 29 avril. N^ 76 des pièces.
3 Probablement Michel De le Hove, lieutenant du prévôt. Voir nos explications sur les pièces justificatives.
78 HISTOIEB DES TBOUBLBS
sur le lieu de leur mission, lorsqu'ils apprirent Tarrivée du Marquis. Celui-ci» en effet, au reçu de la missive de la Duchesse, avait quitté Liège, s'était rendu à Bruxelles, où il avait pris part à une seconde délibération du conseil d'État, et enfin, était arrivé à Mons, chef-lieu de son gouvernements Sentant la nécessité d'agir de concert, Boussu, Bruxelles et Micault s'empressèrent d'aller l'y rejoindre, le ven* dredi P' mai, au matin ^.
Le même jour, les quatre commissaires, se trouvant réunis, tinrent conseil ; le Marquis venait justement de recevoir des nouvelles'. Le Magistrat l'informait que déjà il avait fait des arrestations, et qu'il n'attendait que son arrivée pour appréhender un certain nombre d'individus, signalés comme fauteurs des troubles. En même temps, il lui transmettait les doléances des bourgeois au sujet tcmt de la fermeture des portes, que du surcroît de fatigue imposé par le service continu du guet. D'une part, en effet, les Valenciennois disaient : « Qu'on les chastyoit par ce « boult du meffaict des maulvais, ne pouvant avoir « vivres, ny exercer leur nxarchandise librement, à « leur très grand préjudice et interest* » . Et d'un autre côté, ils faisaient observer « qu'au moyen du
1 II résulte, en effet, de la lettre du 8 mai 1562, qu*U y eut deux délibérations du conseil d^État, Tune À l'arrivée de RoUin, Tautre & celle du Marquis, ce qui indique bien toute nmportance qu^attachait la Gouvernante aux affaires de Valenciennes.
^ Boussu, Bruxelles et Micault à la Gouvernante, iv n^ai 156^ N^ 81 des pièces.
3 Les quatre commissaires à la Gouvernante. Même date. N<> 82 des pièces.
* La Gouvernante au Roi. Lettre du 8mai 1562. N^ 77 des pièc
0S VALBNCIBNNBS. 19
« grand gxiet si continuel, îlz n'avoient moyen d'ou- « vrer pour sustenter leur vie * ». Reconnaissant le bien fondé de ces réclamations, Bei^hes, avant de quitter Mons, ordonna que le lendemtdn étant jour de grand marché, une des portes de Valeneiennes, au choix du Magistrat, rest&t ouverte toute la journée pour le service du ravitaillement, à la condition, toutefois, que personne ne sortît, • s'il n'estoit de bonne cognoissance * » .
Le dit jour, samedi 2 mai, entre neuf et dix heures du matin, les quatre commissaires firent leur entrée à Valendennes^. Les bandes du marquis de Berghes et du comte de Boussu les y avaient précédés, et s'étaient installées dès le mercredi, 29 avril'*. Quant h celle du duc d'Arschot, elle n'arriva que le 2 mai au soir.
Avant d'entrer en fonctions, la commission royale, « pour le progrès de sa charge » , prit une résolution passablement étrange, et qui montre à quel point tous ces hommes, façonnés par la main puissante de Charles-Quint et habitués à l'obéissance, étaient dépourvus d'initiative. Il semble que leur tâche fût bien simple et toute tracée. Us en jugèrent sans doute tout autrement, car ils n'eurent rien de plus pressé quederenvoyerMicaultà Bruxelles, à l'effet d'obtenir de la Duch^se d^ instructions plus étendues ^.
1 Le Magistrat au Màrqurâ, l*' mai 1562. N* 83 des pièces.
2 Bergbes au Magistrat. Mous, l*" mai 1562. N<^ 84 des pièces.
3 Lettre du 8 mai 1562.
* D*Oultreman.
s Les commrssaires à la Gouvernante, 2 mai 1562. N^ 85 des pièces.
80 HISTOIBB DBS TB0UBLB8
Le 3 mai, le conseil d'Ëtat fut assemblé, et les points suivants furent arrêtés après mûre délibération :
!• On pourra rouvrir quelques unes des portes; mais pour s'assurer de Tidentité des entrants et des sortants, on fera garder les dites portes par les bourgeois les plus sûrs, en leur adjoignant des hommes d'armes des bandes. Que si ces derniers font quelque difficulté, on leur fera observer qu'il s'agit d'un cas extraordinaire, qui importe grandement au service de Sa Majesté, et dont on aura bonne souvenance;
2'' n y a nécessité de procéder à l'arrestation des coupables ; sans cela, la présence des commissaires, loin de produire les fruits qu'on en attend, ne servirait qu'à intimider les bons, et à enhardir les mauvais. Pour ces arrestations, le concours de la Loy et des notables bourgeois est nécessaire. Il faut espérer que les exhortations des commissaires leur rendront courage. Que si les commissaires remarquent parmi eux et parmi les hommes des serments des gens peu disposés à faire leur devoir, ils en tiendront note, et aviseront h leur égard du mieux qu'ils pourront;
3' Us feront remarquer aux bourgeois, qui, « de « quelques humeurs qu'ilz soyent, sont tousjours « fondez à maintenir leurs libertez et prévilesges » , que ceux-ci consistent surtout à garder l'autorité de la justice, et que dès lors, si de tels crimes restaient impunis, leurs droits recevraient par cela même une grave atteinte. C'est pourquoi ils doivent tenir la main à ce que les prisonniers soient réintégrés en la Burianne, et & ce que ceux qui ont outragé la justice soient châtiés d'une manière exemplaire;
DB VAX^BNCIBNNJBS. 81
^ n convient que l'officier (sans doute le Lieutenant-le-comte) et ceux de la Loy procèdent, par la voie de la justice ordinaire « à investiguer et appré- « hender les recouz et aultres quy ont usé d'aulcune « force, et mesmes celluy quy a usé d'office de préc dicant comme autheur de telle esmotion, si avant • toutesfois, que sçachant où ilz seront, l'on trouve « Testât de la ville disposé, de sorte. que sans doubte « de esmotion, ilz ce puissent faire » . Les commissaires devront se concerter avec le Magistrat, pour empêcher les assemblées de bourgeois et manants, et, s'ils ne jugent pas que ce soit assez, pour atteindre ce but, des hommes d'armes des bandes et des gens de bien de la cité, ils pourront retirer des villes du Hainaut des soldats de pied, destinés à garder tant les portes de Valenciennes que leurs propres personnes;
5" En ce qui concerne la demande faite à la Duchesse d'envoyer mille à douze cents hommes de pied, il y a à cela plusieurs inconvénients. D'abord, ils ne peuvent être levés de sitôt ; ensuite, cette levée peut porter ombrage aux puissances voisines ; enfin, l'état des finances est & considérer. Sans doute, tous ces inconvénients n'arrêteraient pas la Duchesse, si cette mesure était indispensable ; mais, auparavant, il convient d'épuiser les expédients préconisés ci-dessus, et surtout de se servir des bourgeois plutôt que de forces étrangères. On aura ainsi la possibilité de remarquer « les infectez des sectes, et regarder sur « leur réduction ou chastoy, selon qu'en descou- « vrant plus près iceulx, leurs desseings et com- « plices, l'on pourra plus meurement adviser, et
83 HI8T0IBB DBS TB0UBLB8
« que, pour Textirpation de ce mal si dangereulx... « Ton trouvera convenir * » .
A ces instructions, Marguerite d'Autriche joignit un billet où elle insistait sur la nécessité de « recou- « vrer » le prédicant étranger qui, le 27 avril, avait prononcé un sermon sur le Marché aux Bétes, < comme « chose, disait-elle, que cognoissez tant convenable « pour donner terreur à aultres semblables de y venir « faire semblable office ' » .
Aussitôt après le retour du conseiller Micault, la conmiission commença à fonctionner sérieusement, d'accord avec le Magistrat.
Le 4 mai , celui-ci fit publier un ban , duquel il résultait : que tout bourgeois ou manant, convaincu de donner asile (fourceler) à Fauveau et à Mallart, encourrait la peine capitale ; « que ung chascun » était, au contraire, tenu de venir déclarer avant cinq heures de l'après-midi ce qu'il savait sur leur compte ; que celui qui les dénoncerait recevrait cent carolus, et amnistie pleine et entière pour ses précédents méfaits (mesuz). Ce pardon absolu était, avec une somme de deux cents écus, réservé au dénonciateur du sectaire qui, le 27 avril, avait été vu sur le Marché, au milieu d'un groupe nombreux, qu'il excitait et enflammait par ses discours'. Cette pro-
1 Lettre de la Qoavemante aux commissaires, da 3 mai 1562^. — Résolatlons du conseU d'État du môme jour. N®* 86 et 87 des pièces.
* Billet de la Gouvernante, du 4 mai 1562. N<> 88 des pièces.
s C'est dans cette pièce que nous troavons la désignation particulière de ce sectaire, qu'il ne faut pas confondre avec le prédicant étranger. L'un joua son rôle sur le grand Marché, l'autre sur le Marché aux Botes. « Gestuy, dit le ban, qui, sur le mar-
DB VALBNCIBNNBS. 83
clamation fut inutile, et persoune ne se présenta 4ans le délai fixé.
Les instructions de la Duchesse, quant à la garde des portes, furent suivies de point en point. Ceux de la Loy « ayant remonstré avoir occasion et moyen de « sçavoir prendre aulcuns avecq espoir que ce seroit « sans esclandre et danger de commotion > , furent autorisés à continuer les arrestations, et mirent la main de justice sur un certain nombre d'individus, et, entre autres, sur un meunier, nommé Maximilien Philippart, qui avoua avoir reçu chez lui les Maubruslez, pendant la nuit du 27 avril et la journée du 28. Ils firent, de plus, dans quelques maisons tenues pour suspectes, des perquisitions tellement minutieuses quelles durèrent toute une journée, de quatre heures du matin jusqu'au soir. Mais ils eurent beau tenir les bandes sur pied et multiplier les souricières ^ ; tous les moyens employés pour ressaisir les deux « recouz » et le prédicant restèrent infructueux ; d'où l'on conclut que ceux que l'on recherchait pouvaient bien être sortis de la ville, gr&ce à la complicité des gens du guet. On savait, en effet, que plusieurs masuyerSt se voyant compromis, avaient fui, en se laissant glisser des remparts dans les fossés, car ils avaient été rencontrés dans la campagne, avec leurs vêtements complètement mouillés. Les commissaires et le Magistrat devaient d'ailleurs se faire d'autant moins d'illusions sur les sentiments des
* chietf estoit au mitant de pluisietirs, les exhortant en leur « emprinse. » Ban du 4 mai 1562. N» 89 des pièces. (Voir les pièces justificatives pour le décompte des monnaies.) ^ Embûches secrètes et convenables, dit le texte.
M HISTOIBB DES TROUBLES
l)Ourgeois, que, d*après les aveux mêmes du meunier Phîlîppart, celui-ci était employé au service du guet, pendant que Fauveau et Mallart étaient encore chez lui. Toutefois, les Valenciennois sentaient bien que, pour le moment, la résistance était impossible, et ces mesures s'exécutèrent sans coup férir.
Malgré cette sombre et muette résignation, les commissaires ne se trouvaient pas encore pourvus de forces suffisantes. A la distance où nous sommes, il est assez difficile de bien démêler leurs mobiles. Peut-être craignaient -ils que cette rage sourde n'éclatât par quelque coup de désespoir ; peut-être cédaient-ils à ce besoin d'arbitraire qui naît au lendemain des troubles toujours nuisibles à la liberté; peut-être enfin obéissaient-ils à la haine que nourris-* saient les officiers royaux pour les privilèges des villes. Toujours est-il que, dans les instructions rapportées par Micault, un point les embarrassa et les contraria singulièrement (sommes esté aucunement perplex)y à savoir: l'ordre de procéder par la voie de la justice ordinaire, c'est à dire, conformément au droit coutumier : « Vous nous dites, écrivirent-ils à la « Duchesse, de procéder contre les « recous et pré- « dicateur » par la voie de la justice ordinaire, si « toutefois nous j ugeons qu'elle peut avoir son cours, « sans exciter de troubles; mais pouvons-nous conte naître les cœurs des bourgeois et de ceux qui « coopèrent à l'administration de la justices alors « que ceux de la Loy eux-mêmes avouent qu'ils n'ose-
i Pour non cognoîstre les cœurs des bourgeois, ny mesmes de ceulœ qui assistent à la Justice, Ce sont toujours les mêmes défiances qui n*épargnent même pas le Magistrat.
DE VALBNCIEKNBS.
raient rien garantir hce sujet? Vous recommandez aussi' d'empêcher les assemblées de bourgeois et de manants, mais s'ils veulent les faire secrètement et de nuit, il est impossible d'y mettre obstacle, à cause de l'étendue de la ville. Donnez-nous du moins quelque compagnie de gens de pied, qui sera bien utile, car il ne suffit pas d'appréhender les coupables, il faut encore les punir, et c'est là que sera le danger * . »
Pour sortir d'embarras, les commissaires et le Gouverneur s'adressèrent tout à la fois au Magistrat et à la Bégente. Des deux côtés, leurs démarches furent couronnées de succès.
Le 9 mai, la Duchesse fit expédier en conseil d'État une commission royale pour le marquis de Berghes. Ce qui s'était passé àValenciennes était, y disait-elle, cas de violation de la justice, schandale, publique esmotion, populaire perturbation de la tranquilité et ordre publicque, et contre les ordonnances et éditz, et mesmes ceulx concernans le faict de la religion, emportant offence publicque et crime de lèze-majesté, et partant cas prévilégié » . En conséquence, le Roi revendiquait la cause et commettait en son lieu et place le marquis de Berghes, & qui, « pour ses sens, prudence , expérience et la totale « confience qu'il avoit en luy » , il donnait mandat : « de se transporter incontinent en la ville de Vallen- « chiennes, prendre et faire prendre information de « l'advenue de la commotion, violation et effraction, « et des auteurs et coulpables d'icelles, ensemble des
^ Longue lettre des commissaires à la Duchesse, du 6 mai 1562. No 90 des pièces.
86 HISTOIRB DBS TBOUBLBS
suspeetz et infectez des mauvaises doctrines nouvelles causans ces esnxotions, séditions et désobéissances ; iceulx faire appréhender et constituer prisonniers et en bonne et seure garde, dresser ou faire dresser sommairement leurs procès, et aler avant à la judicature et exécution d*iceulx, soit, comTne en cas prémUgié , par les conseillers quy Hy sont adjointe, ou ceulx de la Loy , soit joinctement ou séparément, et & la calenge du procureur général à MalineSy ou du Prévost-le-comte ou de son lieutenant, ainsi que, selon les qualitez des personnes et de leur crime et méfait, il veiroit estre plus commode et convenable de faire pour le bien de la justice et plus briefve exécution d'icelle. » Cette ordonnance était irréprochable en la forme; il s'agissait, en effet, d un cas de lèse-majesté divine (puisqu'il y avait eu contravention aux placards) et humaine (puisqu'il y avait eu violation de la justice), et dès lors, d'après le droit coutumier, le Magistrat n'était pas compétent, ou du moins pouvait être dépossédé. On remarquera que le Marquis a plein pouvoir pour écarter la Loy, ou pour l'adjoindre aux commissaires royaux. Ce fut ce dernier mode qui fut adoptée
A Valenciennes même, Berghes parvint, pour cette fois, à décliner les voies de la justice ordinaire par des procédés curieux, qui nécessitent quelques explications.
A cette époque, la torture était l'auxiliaire obligée de la justice criminelle, et le Marquis tenait beaucoup « à mectre les prisonniers en examine extraordinaire
^ Commission du 9 mai 1562. N^ 92 des pièces.
DB VALBMCIBMNBS. 97
■ par tf^Uite ^ wltracaeût pour Hdrét et sça^oir « d*eulx le plus avant que seroit possible, et qui « seroiant à eulx eomplioes et de leur faction » . Mais il ftà sentait jusqu'à un certain point arrêté par les prtYÎlégesde la yille. On se rappelle, en effet, que ces francbised invoquées à propos avaient sauvé Fauvêau et MisUtirt de la torture. Il se crut donc obligé de s'adresser au Magistrat, et de lui demander « s'il le voldroii permectre » .
Comme il s'agissait des privilèges de la cité, le prévôt et les échevins assemblèrent le conseil particulier et lui saxunirent la questiou. Celui-ci ne la trancha pas, il la tourna. Il décida que les individus arrêtés avaient violé, en empochant l'exécution de la seatenee^ le sarmeot que font tous les bour^feoifi de gmhr la justice, et que dès lors ils devaient être « privez et destituez de leur estât, et déclarez inhabilz « de joyr du prévilége qu'ils ont de non povoir estre « torturez ^ » .
Arrêtons-nous un instant sur cette solution» et examinons quel jugement lui est applicable. Il semble, de prime abord, qu'elle manque de franchise et constitue une mesquine échappatoire. Tout moyen de résister en principe, pourrait-on dire dans cet ordre d^idées, ne manquait pas aux corps municipaux, car, d une part, ils voyaient le Gouverneur demander une autc^rigation, ce qui indiquait qu* il n*était pas sûr de son droit, et, d'autre part, ils pouvaient se rappeler que, dans un cas récent et identique, c'est à dire royal
^ Délibération du conseil particulier, 8 mai 1562. N<> 91 des pièces.
et privîl^é (celui de Simon Fauveaii), leur résistance avait été efficace.
Nous estimons cependant que cette appréciation serait erronée. D'abord, il était malaisé à la Loy et aux Conseils d'opposer à la demande du Gouverneur un refus direct et formel. Berghes était, à la vérité, d'assez facile composition, mais il avait derrière lui la Gouvernante et le Roi, c'est à dire, tout un système de gouvernement. Si le cœur eut manqué aux représentants de la cité, s'ils n'eussent songé qu'à s'incliner devant un ordre plus ou moins déguisé, le moyen de sortir d'affaire était tout indiqué ; il leur suffisait de déclarer que le privilège relatif à l'exemption de la torture n'était applicable qu'aux cas ressortissants à la justice criminelle ordimire, puisque ni l'hérésie ni les sectes dissidentes n'étaient connues au moment où il avait pris naissance. Le détour adopté par eux était bien autrement habile, car, à propos de chaque cas qui leur était signalé, ils pouvaient accorder ou refuser le « desbourgeoisement », et réveiller ainsi la question de privilège. Au surplus, cette opîniqn fut celle de la Gouvernante, qui conserva à l'égard des Loy s de 1561 et de 1562 une légitime défiance ^
Cependant, lés calvinistes, dans l'impuissance de résister ouvertement, avaient de nouveau recours aux moyens qui leur avaient réussi dans une certaine mesure, et cherchaient à intimider le Magistrat.
1 On verra notamment dans les pièces de 1564, déjà rassemblées par nous, que la Gk>ayernante recommanda au Marquis de ne plus « mettre en loy^** les prévôts et échevins de ces deux années. M* Jehan de Lattre, le prévôt de 15Ô2>15d3 fut môme Tobjet d'une réprimande spéciale.
DE VALBI9CIBM14B8. 89
Vers le 12 mai S les hommes du guet trouTèrent à terre, entre deux portes de la ville, une lettre anonyme, datée de ce jour, et adressée à : « Noztrèsvéné- « râbles et très honorez seigneurs, messieurs et Ma- « gistratz de Valencienne, à leurs mains propres. « Au Roi du ciel immortel et invisible, à Dieu iseul « saige soit honneur et gloire. Amen, salut. » Cette lettre était censée écrite par Mallart et signée de lui et de Fauveau; mais, en réalité, elle avait pour but de donner le change et de fourvoyer les limiers de la police. Les soi-disant auteurs du libelle commençaient par reporter à Dieu le mérite de leur délivrance ; ils se comparaient à Daniel, « lequel par haine fut jecté « deux fois es fosses de lions » , aux trois enfants sortis intacts de la fournaise, ou encore à « tant « d'aultres que la paroUe de Dieu fait mention, « comme Suzanne et autres » . Après ce préambule, fortement empreint, comme toujours, de fanatisme religieux, ils exposaient qu'il était inutile de tourmenter et de molester les bourgeois & leur sujet. Après leur délivrance, ils avaient été, disaient-ils, abandonnés de tout le monde, et s'étaient réfugiés dans des maisons récemment brûlées, au lieu dit : c le Lion d'or » , dans la rue Tumisienne. Jamais ils n'y avaient rencontré qu'une vieille femme, véritable messagère céleste, qui, en leur apportant & boire et à manger, leur avait sauvé la vie une seconde fois. Abrités dans les ruines et les décombres, ils n'avaient pas perdu courage, et avaient prié Dieu avec tant de
^ Lettre des commissaires à la Daehesse, dn 10 mai IsefL — EUe n*indique pas le Jour où cette pièce Ait tronrée. N» 99 des piôces^
90 HISTOIBB DBS TROtJBLBS
ferveur i qu'il leur avait fourni les moyens de sortir de la ville. Ppur le moment, ils se trouvaient à Saint- Quentin, en France, où ils étaient libres de vivre suivant le verbe divin, mais leur intention n'était pas d'y séjourner. Ils voulaient, au contraire, parbourir la France en tous sens, raconter les œuvres que Dieu avait faites ppur eux, le magnifier et le louer en tous lieux, sans fin, sans intervalle, suivant le verset du prophète David : Non noUê, Domine, non noMsy sed nomini tuo da gloriam.
Considérez, disaient-ils en finissant, ces paroles du docteur Samaliel : « Si ces choses sont des hommes, c elles seront desfaictes, mais si elles sont de Dieu, c nulz ne les pourront desfaire... Or, nous prions le « Seigneur, devant lequel tous genoulx se ploient « qu'il vous donne telle sapience et prudence spé- . ciale que puissiez duement régir et gouverner la « républicque en paix et tranquilité; afin que, à la « fin, vous et nous et tous vos subjectz puissions par- « venir au repos spirituel de sceuretez par Jésus- « Christ, nostre seigneur, auquel est gloire main- « tenant et sera toujours éternellement. Âmen ^ »
Un second libelle, d'une longueur démesurée et d'une prolixité désesp^nte, fut adressé, au nom de prétendus sectaires réfugiés : « Au très noble, saige et
^ BiUet du 12 mai 1562. N^ 100 des pièces. — Nous trouvons dans ce billet un détail sur la vie privée de Mallart. ll'paralt qull avait déjà été appelé devant le Magistrat qui lui avait demandé pourquoi il n'avait pas encore quitté Valencienues, • où il ne <* cheminoit selon Tordonnence du roi, mais contre le placcart « dlceloy », et nue Mallaift avait donné pour raison de son séjour : « que ses sœurs estoient petites, et qu*il restoit pour t M elles solliciter et assister >*.
DE VALBMOIBNNBS. 91
« discret seigneur, Mgr. le marquis de Berghes, « gouverneur des païs de Hainault, Vallencienne et « citadelle de Cambrai, le 14*°^ de may 1562, sup- « pliant de dresser la copie de ceste humble suppli- « cation au conseil privé du Boi nostre seigneur k « Bruxelles. Au nom de Dieu, et de certains povres « aMigez de corps et d'esprit, dedans et hors la ville « de Valencienne, depuis le garbouille survenu le « 27*™' d'apvril 1562. » Nous n'en extrairons qu'un passage curieux pour deux motifs : d'abord, il montre que les notions élémentaires de l'économie politique étaient, au xvr siècle, familières aux plus humbles bourgeois des villes commerçantes; il permet, en outre, de voir par un petit côté et d'apprécier quelles pertes les guerres de religion ont fait subir à la France et aux Pays-Bas, au profit des nations protestantes ^ : « ... A laquelle court, y était-il dit, comme « à vostre îîoble personne, monseigneur nostre Gou- « verneur, nous suplions, nous, hommes particuliers, € que de ceste suplication ne soyons pas oubliés, pour « à celle fin que le tout ne soit vuydé ne moins exé- « cuté à la rigeur, au détriment de la ville, et des « innocents et du pais circonvoisin, et voire de au « détriment de toutes les branches et estatz des Pays-
^ « C'est une grande confusion de la maltitnde des nostres qui M sont icy ftiis pour la religion. On les estime en Londres, à « SandTi<À et comarque adjacente, de xviii à xx mille testes. •• Le eonseiUer d*État d'Assonleyille au cardinal Granvelle, de Durhamplace, le ^ aTrU 1563. Gorresp, de PhU^ppe II, t. I, nol«7.
Nous avons en occasion de remarquer, et nonsne manquerons pas de faire ressortir ultérieurement, qu'il y avait, à cette époque, une assez nombreuse colonie de Valeucienn(ns réfugiés à Londres.
98 H18T0IBB DS8 TEOUBLBS
Bas* comme à ceste heure Ton s'en apperçoit très grandement en la ville d'Anvers» et voires jusques à devers la vostre ville de Berghes, d'autant quecertains Anglois ont demandé passé trois jours s'il n'y aura point de fin de l'affection de ces Valenciennois, sur laqu^le demande nous doubtons que c'est pour la marcHandise de lallayne de Neufchastel, laquelle layne la plus part est escheilié à Valenciennes ^ ;
« Monseigneur nostre Gouverneur, il vous fault entendre que tous les mestiers et estatz de marchandises sont ensemble comme une chaîne, de laquelle quand ung chaynon ou plusieurs sont désauldez, que lors le résidu est estimé de petite valeur ; aussi la vostre excellence scayt trop mieulx que nous que le noble et le innoble reçoit ses deus des mains des artisans et laboureurs, si comme de la sueur et travail des marchans ^. » La réplique des commissaires et du Magistrat fut terrible. A ces requêtes, à ces prières, ils répondirent, le samedi 16 mai, par deux sentences de mort immédiatement mises & exécution.
Le premier de ces suppliciés fut Maximilien Philippart, « mosnier des molins d'Ansaing » , (ou de l'huisine des Molins-le-Conte , appartenant à Sa
1 Ainsi, presque toute la laine employée en Angleterre à la fabrication du drap, subissait une première préparation à Valenoiennes. Elle y était « escheilUée» c'est & dire, cardée, divisée (de esciUer, couper, diviser). Gloss, de Roquefort, — M. Pesier relève cette particularité dans son mémoire ci-dessus cité.
> Libelle du 14 mai 1562, annexé à une lettre du 22. N« 102 des pièces.
DB VALBMCIBNNB8. 98
Majesté); le second fut un jeune homme de dixneuf ans, nommé Jacquet Walin, dit « le fils de le Macque (massue-fléau) » , parce que son père tenait boutique à renseigne « de le Macque » . PJiilippart était, on se le rappelle, prévenu d'avoir accueilli et recelé chez lui Fauveau et Mallart, le soir du 27 avril et dm;ant toute la journée du 28. La procédure dirigée contre ce malheureux permet de suivre la trace des Maubruslez pendant vingt-quatre heures; elle est intéressante par elle-même, et nous croyons qu'on nous saura gré d'entrer à ce sujet dans quelques détails.
Nous avons laissé Fauveau et Mallart siur le Marché aux Bêtes, écoutant le sermon du prédicateur français. La cérémonie terminée, Fauveau se retira avec son compagnon en sa maison placée, à ce qu'il paraît, vers le Boudinet, car un de ses voisins, Adam de le Porte, sayeteur et jardinier, demeurant en cet endroit, vint le voir et lui demander comment il se portait, à quoi Fauveau répondit qu'il se portait bien ^
Vers le soir, la femme de ce dernier se dirigea vers le moulin d'Ansaing, qu'occupait Philippart, avec qui son mari avait eu quelques rapports de commerce, et lui demanda asile pour les deux « recouz » .
Philippart refusa ; mais au même moment (entre neuf et dix heures du soir), les Maubruslez, qui pro-
1 Déposition d'Adam de le Porte, sayeteur et jardinier, démorant au Boudinet, « Trop bien a confessé que après qulœllny « Fauveau seroit à Taprôs disner retoui^ô de la cousture en sa « maison, il le seroit venu veoir comme voisin, » — Lee charges dlceulx. N<> 93 des pièces.
94 HI8T0IRB DBS TROUBLBS
bablement attendaient à la porte^ se présentèrent et prièrent le meunier de leur permettre de passer la huit sous son toit : < Ce que, dit ce dernier, il ne Toloit fafi«, mais enfin les y laissa. » On voit donc que Philippait céda de guérte lasse et suivit, en somme, l'impulsion d'une générosité bien naturelle.
Les deux sectaires monterait dans ie grenier du moulin, y passèrent la nuit et toute la jouhi'éb dû lend^naih. Ftdlippart n'etrt aucune cotninuàication avec eux, et dut d'ailleurs sortir de chet lui pour faire le service du guet. iPersonne ne tint non plus du dehors, ce qui fit supposer qu'ils avaient a|»porté dtes vivres avec eux.
Le SB avril, au soir, le metinieir, de retour en sa maison, les vit qt^tter leur asile et se diriger vers le KruiHe. D*âtprës les aboiements d*un chieii, il supposa qu'ils s^étaient retiréis « en une courte et grande place € où il y a pluisieurs maisons en la rue tenant la « porte Notre-Dame, à la main droite, et par laquelle < on va à l'issue du logis de madamoisielle d^ Ven* « degies ».
AnMrieuremënt m 4 mai, Pliilippàrt ftit arrêté, nous ignorons sur quels indices ou sur queBes dénondatibns. Le ^i jour, il comparut devant le Magistrat, raconta franchemetit leë faits , tels qu'ils s'étaient passés, et implora la pitié de ses juges : « O n'avoit, « diHl, pensé ne voulu penser de les .vol<»r receler « contre la justice, et auroit ce faict comme mal « ttdvisé et par Bim|d[esse ; de taait toéëmes qm Ton « n'avoit faict qtirfques publications de les dënon- « car ^ Priant à Mes^fi^urs q^ il lé^r$ plaise avpir
1 Et en eflét, le ban ne tai fait qne le 4 mai.
t>B TÀLBNOIBNNBS. 9ft
« pitié de luy et lu y roloir pardonner, et qne chaaciui « le ocfpaoiflsoit non suspect de tek cas ni de haater « telz gens ^ »
Ces prièies ne furent pas exaucées; il âdlait fûre un exemple ^, et ce malheureux homme, bon catholique d'ailleurs, fut condamné à être mis sur un écha&ud sur le Marché, et à avoir la tète tranchée « tant que mort s'ensuyvit » , attendu, dit la sen* tence, « que de droict et par les placcars du Roy nostre « fflre, est expressément interdit et deffmdu à nug « chascun de non logier, recepvoir ou célèr ceulx « ayant commis cas dignes de répréhension et cor- . « rection publicque » , et qu'ainsi Philippart avait contrevenu « au service, adresche et assistence que « doibvent faire tous bourgeois à la justice ' » .
Le second supplicié, Jacquet Walin, était accusé « d'avoir esté motif avecq aultfês de l'esmotion « nagaires faicte, meisme complice à l'infraction et « rompture des prisons^ ayant chanté avecq aultres « sul* le Marchié » . Sentant qu'il courait risque de la vie, il tenta de sortir de Valenciennes ; mais les portes étaient étroitement ^rdées, et il fut amèté au moment 06 il tentait de éanchir la p<»rte Gardon ^. Jeté en prison, il se refusa absoliuneiit à tout aveu« en ce qui le coneeamait, et resta obstinément muet
1 DépcMitioii 4e Philiftpart, du 4 mai l^GSL N» H des pî^s, in fine,
' « Pour aultres ezempler. *>
s Beatenbe contre PUIfppart, en M nwi ISffî. li^ 96 des pièces.
^ Cette particnlArité est velatée dans un |kroe48*TBrhal du 13 août 1502, que nous publierons avec le procès de Jaoqt^es Régnier. .
96 HISTOIRE DBS TROUBLES
en ce qui touchait ses complices. Mis deux fois à la torture, il laissa échapper quelques noms, mais se rétracta aussitôt ^ Le 16 mai, son cas étant vérifié, il fut condamné à avoir la tète tranchée, attendu, dit sa sentence, « que, contre le serment des bourgeois « de ceste ville, il se seroit de couraige maulvais « advancié de, avecq aultres garchons de sa sorte et « mal conseilliez, donner telle résistence et empeste chôment à messieurs de la justice, et tellement se . desriglez que. par force et violence, lesdicte pri- « sonniers avoient esté mis à délivre et rescous ^ » .
Les sentences furent lues aux condamnés, à qui on envoya deux confesseurs. Philippart s'accommoda du sien, et ne fut trouvé entaché d'aucune hérésie. Jacquet Walin, au contraire, déclara qu'il ne voulait d'autre confesseur que Dieu, que le prêtre n'avait pas plus de pouvoir que lui, que Dieu « n'estoit au sacra- « ment de la messe, et pluisieurs aultres propoz héré- « ticques, et dont pour nulle admonition ne volut « départir ». A l'instant, le Lieutenant- le -comte modifia ses conclusions, et Walin fut condamné à périr par le feu, conformément aux placards'.
Les commissaires et le Magistrat résolurent de profiter de l'occasion pour imposer aux sectaires, et, dans ce but, ils déployèrent un grand appareil. Les bandes de cavalerie et les piétons tirés des garnisons furent rangés sur le Marché. Les serments eurent la
1 Lettre des commiBsairefi à la Duchesse, da 16 mai 1562. N<> 99 des pièces.
* Sentence contre Jacquet Walin, du 16 mai 1562. N<^ 97 des pièces.
3 Erratum à la sentence. (Voir la pièce.)
DB VALBNC1BNMB6. 97
première place autour du « Parcq ». Les commissaires et le Magistrat se tenaient aux fenêtres de la maison de ville. Rien ne manqua donc à cette lugubre solennité. Philippart fut exécuté le premier, et Walin réservé pour la fin de l'affreuse cérémonie, t le peu- « sant toujours tirer de ses opinions » . Cette attente fut trompée. L'intrépide enfant ne faiblit pas. Sur le bûcher, il proclamait encore sa croyance et essayait de haranguer le peuple ; mais il n'en eut guère le temps, et ne tarda pas à disparaître dans la fumée et dans les flammes ^ . Ce double supplice eut lieu au milieu d'un morne silence , et les commissaires purent constater avec satisfaction « que nul n'avoit « bougé, ni faict aucun semblant d'esmotion ou mur- € mure » , de sorte qu'il y avait lieu d'espérer que ces exemples porteraient leurs fruits*.
Le sang de l'infortuné Philippart ne suffit pas à ces juges inexorables. Sa veuve, Marguerite Bricqueman, aussitôt après le supplice, de son mari, s'était enfuie en Angleterre, « pais infecté d'hérésie » , où demeurait son père. A son retour, elle fut arrêtée, et, le 11 juillet 1562, condamnée à: « Estre confinée < en la ville le terme d'ung an, en lui enjoindant « de se trouver durant ce terme par chacune feste et « dimenche aux grand'messes et vespres de son « église paroîschialle , depuis le commenchement c jusques en fin, aussy d'aller à la confesse, et de
^ Peut-ôtr6 aussi fut-il étranglé avant d*ôtre brûlé, ce qui avait Udu assez souvent. Le texte est ambigu : « Sans que luy
• soit esté donné loisir de beaucop parler au peuple, combien
• qu*il en eust bien bonne affection et désir. >»
' Les commissaires à la Duchessei 16 mai 1562. N» 99 des pièces.
98 HISTOIRB DBS TROUBLES
« recepyoir son créateur, et de ces debvoirs fus rap- « porter chascun mois, es mains de M", de la justice^ « certification de son cureta »
Aussitôt après l'exécution de Walin et de Philippart, le comte de Boussu quitta Valenciennes, et retourna à son ckftteau pour y célébrer la fête de la Pentecôte, qui, cette année, tombait le 17 mai. Il fut remplacé par François Verleysen, procureur-général au grand conseil de Malines, magistrat formaliste et froidement impitoyable.
§ VI.' — ContinuatioTi du c besoigni » des commissaires. — fustigations. — Procédure contre /accrues Régnier (de Nivelles). — Procès et exécution d'Arnould Defau (ou De/aucAe)j de Jehan Brusneau et de Jacques Berte.
(Du 16 mai au 27 Juin 1502).
Après les deux exécutions dont nous venons de retracer les tristes détails, il restait à la Burianne environ trente personnes. Il y avait, vu leur participation à l'attentat du 27 avril, de grandes chances pour que l'on découvrit parmi elles des hérétiques. Aussi résolut-on de les fidre exuniner sur leurs vie et foi par un doyen de chrétienté et un bachelier en théologie. Cependant, à l'exception de deux individus, nommés l'un Jehan Brusneau, l'autre Olivier Lebrun, lesquels, dès ce moment, furent tenus pour très suspects, il se trouva que tous les autres étaient bons
1 N^ 140 des pièces JuBtiâcatives, in fine.
DB VALBMOIBNMBS. W
catholiques et s^étaient oonfessés aux Pâques dernières, et même à la préd^ente fête de NoëL II n*y avait doue pas Ueu de prononcer de ^ntence capitale pour crime d'hérésie^ et les enquêtes» à raison des désordres du 27 avri], demandaient du temps. On se contenta dès lors d'infliger la peine de la fustigation à neuf personnes, dont cinq hommes et quatre femmes. Le 32 mai, cette peine fui appliquée à Jacques Farvacque, « de son stil chavetier » , à Nicolas Du Sart, « vieswarier » , à Pelonne Le VeuUe, veuve de Jacques Barfoieur, et enfin h Jehenne Daoiel, femme d'Antoine Desneuz. Lee quatre fustigés furent de plus condamnés à être confinés dans la ville trois ans < routiers > , savoir : c Sans pouvoir sortir aucunement la première année, et en ne pouvant sortir pendant les deux autres années qu'avec le congé et la permission de messieurs, sous peine de la hart^ >
Le l*' juin, Nicaise Poutrain, « chavetier » , et Jousine du Coulombier, épouse de Yinchant Lécomte, furent battus de verges sur le Marché.
Enfin, le 5 juin, la même^ine fut appliquée, toujours pour participation aux désordres, à Toussaint Fréhault, à Adrien De Glaige, et à Marie Massart^.
On remarquera que la plupart des personnes condamnées à des peines aflUctives sont aussi l'objet de peines accessoires, ayant une certaine analogie avec la surveillance de la haute police. Ainsi, le confinement est déj& un premier trait de ressemblance! avec le séjour obligé dans certaines localités qui existe de
1 Ban ou pablication de la sentence. N® 103 des pièces. < Lettre des commissaires à la Duchesse, du 14 juin 1562. N<> 1 16 des pièces. — Voir les pièces 105 et 110 pour les sentences.
100 HISTOIBB DBS TROUBLES
notre temps; nous en trouvons un second dans l'obligation de se représenter de mois en mois devant messieurs du Magistrat, et à cette formalité est attachée une sanction redoutable : « A paine, » est-il dit dans les sentences, « d'estre pugniz arbitrairement c et à la discrétion de la justice. »
Les autres prisonniers furent triés. Les uns furent maintenus sous les verroux pour être examinés de plus près et mis à la torture ; les autres furent élargis c soubs promesse de retourner toutesfois qu ils « seroient mandez, à paine d'estre tenuz coulpables t selon la coutume ^ ». Et il ne £aut pas croire que cet élargissement préjugeât l'innocence ; il avait plutôt pour but d'épargner à la ville les frais de la détention préventive. Ainsi Farvacque et Du Sart, depuis condamnés à la fustigation, avaient été dans ce cas.
Pour ne pas fatiguer l'attention, nous ne parlerons que des procédures intéressantes ou de celles qui se terminèrent par des sentences de mort. Potfar tout le surplus, nous renvoyons le lecteur aux pièces justificatives, qui l'édifieront sur le génie inventif du Magistrat, en matière de pénalité.
Ces procédures sont celles suivies contre Jacques Régnier, dit Maso, ouvrier < moUekinier » , originaire de Nivelles; Jehan Brusneau < Josne fils à < marier, eaigé de XIX ans, de son stil passemen- « tier » ; Âmould Defau ou Defauche, moUekinier, et Jacques Berte, cordier, demeurant hors la porte Nôtre-Daine.
Nous réservons, pour en faire l'objet d'une étude
^ Lettre déjà citée du 22 mai.
DB VALBMOIBNNBS. 101
spéciale, le procès de Jacques Régnier, dont Texé* cution eut lieu à Nivelles. La judicature de son cas (pour nous servir des expressions d« l'époq^X ^t opiniâtrement réclamée par le Magistrat de cette ville, où il était né et où il fut arrêté, en vertu des privilèges de Brabant (la Bulle d'or et la Joyeuse entrée) . Cette étude, qu on peut lire ci-après, nous fournira Toccasion d'établir quelques points juridiques ^
Jehan Brusneau, issu d'une bonne famille (estant de bons parents), et Arnould Defau, mulquinier, étaient l'un et l'autre des jeunes gens de dix-neuf ans. Defau, dès son emprisonnement, se montra
< entièrement sectaire et mal sentant des articles
< de la saincte foy catholicque » . H soutint opiniâtrement ses doctrines, et résista même aux remontrances de François Bichardot, successeur de Granvelle à l'évôché d'Arras, et l'un des théologiens les plus célèbres du xvi' siècle. Jehan Brusneau, chargé déjà c d'avoir faict grand effort en la commotion » , manifesta également ses croyances calvinistes. Cependant, interrogé et admonesté par l'évêque d'Arras, en présence du Marquis, il se < declaira voluntaire c d'entendre raison » . Quant à Olivier Lebrun, il se montra d'une telle simplicité qu'on n'en put rien tirer, mais il ne fut pas relâché pour cela, et on se réserva de vérifier si cette imbécillité était réelle ou feinte.
En tout cas, l'évêque ne jugea pas qu'il fût expé^
^ Voir aux pièces Justiâcatites la lettre des commissaires à la Gouvernante, du 7 jnin 1562, entièrement relative à Régnier, N<» 111 des pièces, et la réponse de la Gk>UTemaDte, du 10 juin. N» 112.
itt HISTOIBB DBS TBOUBLBS
dient de procéder imm^d&ttezoieiit à leur éxicntàm^ € è omosd que leur mort £«roit petite ou nulle édiffic caiiàofa «tre le peuple 9 . Il pensa^ au oantraire, qu il Takit mieux les garder qudique temps, < et oë < pendant faire tout bon office pour les réduire ' » .
Le 20 du même mois, la Duchesse prévint les com^ missaires qu'elle avait assemblé le conseil d'£tat, et que les dédsions suivantes avaient été prises. Savoir :
En ce qui concernait Defau , déjà soumis à la torture^, et, nonobstant oe, restant c obstiné en ses « eneurs et invétéré des nouvelles sectes 1 ; que l'on ne trouvait à son endroit aucune considération pour retarder la sentence;
En ce qui concernait Bruaneau , qu'il :y av$it peu d'espoir à fonder sur sa lésipiscenee, puisqu'on même temps qu'il annonçait la louable intention d'entendre raison, il refusait de recevoir « le eatécisme par « lequel il pourroit estre indtruict de la saincte foj c catholioque » , que, néanmoins, il fallait le mettre au pain et à l'eau, et le faire admonester encore une fois. Que si ces remontrances restaient sans fruit, ii fiftUait en user avec lui comme avec Defau K
La sentence m fit encore attendre quelques jours, et nous trouvons di^minées çà et là dans les docu-
^ Les oomniigfiaires à la Docheue, 14 Juin 1562. N*» 116 dea piéees. ^
* Cette particularité nous est révélée par la pièce Jastiâcative No 109. « Qa'il soii lltterrogié tant bot sa charge qme «nr sa foy, « a» lieu extraordinaire, et lui montrer la torture, mesmes le <• lyer poor sçavoir de Iny la vérité. • (Conclusions du Lianteiisj^t-le-comte, 28 mai 1562.)
> La Gouveraanta aux commissaires, 20 Juin 1562. N<» 118 des
pièces.
DB TALBNCIBNNB8. 108
ments originaux les raisons de ce retard. D*abord, les commissaires ne pouvaient entendre qu'un petit nombre de témoins chaque jour S et, quand ils les tenaient sous la main, ils n'en pouvaient tirer que très peu de chose, ce qui leur faisait écrire à la Gouvernante : « Et ne se donneroit Vostre Altèze mer- « veille que Ton se sçait descouvrir les moteurs prince cipaulx, si elle veoit la diligence quy se faict à « ceste fin, et les termes que tiennent tous ceulx à « quy l'on s'en enquiert, quelque paine que l'on leur « faict, et à la vérité si nous mesmes ne le voyons, « ne le sçaurions aussy croire^. »
Le retard vint aussi des absences du Gouverneur qui, vers le premier juin, se rendit à Bruxelles pour assister à un chapitre de la Toison d'Or, et profita de ce voyage pour « exhiber divers poinctz » au conseil d'État. Le 3 juin, ce conseil prit une délibération importante dont nous parlerons en temps utile ^. Le 14 juin, eut lieu, à Valenciennes, une grande procession. Le Marquis y assista et fut très content « de la faschon de faire » . Il fut plus satisfait encore du sermon que donna sur le grand Marché maître Cartigny*, en présence de trois ou quatre mille per-
^ Les commissaires à la Duchesse, 14 juin 1562. N^ 116 des pièces.
* Lettre du Marquis à Viglius de Zuychete, président du conseil privé^ à Bruxelles, 15 juin-1562. N<» 117 des piôpes.
3 La Gouvernante au Roi, 13 juin 1562. Corresp, franc, t. II, p. 251. N<> 115 des pièces.
^ Le R. P. frère Jean de Carteny, natif de ceste yille, aussy docteur de la sainte théologie, lequel at escript en latin sur les dix commandemens, sur TApocalipse, sur aucunes epistres de sainct Paul, des quatre ans de Thomme, des sermons du temps et des sainctz, un livret spirituel intitulé : Le chevalier errant,
104 HISTOIRB DBS TROUBLES
sonnes qui Técoutèrent avec onction. « Et cestes, « écrit-il, il feist un sermon divin. Dieu doint la « grâce à ceux qui Tojoient d'ainsi le faire comme « il le dist. » Le même jour, Berghes partit pour Mons, où il devait tenir ses plaids de trois jours comme grand Bailli ^ A son retour, et malgré la lettre pressante de la Gouvernante, en date du 20 juin, il manifestait l'intention de faire admonester encore une fois Defau et Brusneau par l'évêque Richardot*. Nous ignorons si le jzélé prélat eut le temps de se rendre à Valenciennes « pour gaigner ces âmes » ; toujours est-il que, le 27 juin, le sort de ces jeunes gens fut décidé. Ils furent tous deux condamnés à périr par le feu'.
Il se passa, relativement à Brusneau, un fait étrange et qui mérite d'être signalé.
Le Lieutenant-^le-comte n'avait pas conclu contre lui à la peine capitale. Ses conclusions avaient simplement tendu « à ce qu'il fust mis sur un hourt, la harte « au col, puiâ le condampner, suivant les lettres de « son Altèze, aux gallères perpétuelles. » Il y aurait donc lieu d'être étonné de cette indulgence relative, si l'on n'en trouvait l'explication dans une lettre de Philippe n à sa sœur, en date du 16 novembre 1561 ^. Le Roi catholique, manquant de forçats, avait pres-
lequel, après tous ses travaux, aUa dévie àtrespas, Tan 1580, en la ville de Cambray. (Simon Lsboucq, Eist. ecclés., p. 91.)
^ Lettre susénoncée à Viglius, du 15 juin 1562.
' Les commissaires & la Gouvernante, 22 juin 1562. N® 119 des pièces.
3 Sentence contre Defau, Brusneau etBerte. N<^ 124 et 125 des pièces.
* Corresp ftanc^ 1. 1, p. 557.
DE YALBNCIENNBS. 105
crit à la Gouvernante de commuer un certain nombre de sentences capitales en condamnations aux galères. Quoi qu'il en soit, il est probable que l'attitude de Brusneau ne permit pas que ces conclusions fussent adoptées. Nous voyons, en effet, dans sa « car . lenge . que . interrogMé sri pluisieurs articles de « la foy et entres aultres sur le sainct sacrement de « laultel, il auroit soustenu opinion contraire à la « foy catholicque et démoré obstiné » , de telle sorte que non seulement il fut condamné à mort, mais qu'il fut de plus envoyé au bûcher, comme hérétique endurci.
Le samedi, 27 juin 1562, Defau et Brusneau subirent leur peine avec un courage inébranlable. Nous en trouvons la preuve dans une précaution recommandée par Philippe lui-même, et dont nous dirons ci-après quelques mots.
Olivier Lebrun échappa et fut relâché, grâce à son imbécillité réelle ou feinte.
Le même jour, fut décapité le cordier Jacques Berte. Plus heureux qu'en ce qui concerne Defau et Brusneau, nous avons les interrogatoires de Berte et ceux des témoins qui déposèrent contre lui. Nous pouvons dès lors dérouler sous les yeux du lecteur les faits et charges qui causèrent sa mort.
Or donc, le dimanche 3 mai 1562, au matin, Berte, « moien homme crasoulet » , revenait de Prouvy *, où il s'était rendu pour affaires de son commerce, et était arrivé au hameau du Vignoble lez-Bourlaing, lorsqu'il fit la rencontre de Jehan Bricoul, originaire de
^ VUlage du canton sud de Valenciennes.
