NIVELLES

Au XYi' siècle, les procédures criminelles sont, dans les dix-sept provinces, généralement très simples. Les magistrats des villes ont droit de haute, moyenne et basse justice, et jugent les crimes en dernier ressort. Quelquefois, cependant, un recours est ouvert en cette matière ; cet appel à une juridiction suprême, analogue à nos pourvois en cassation, s'appelle en Hainaut : la voie d'excès ^ ; ailleurs, la dénomination

1 Les habitants de Valeneiennes et de sa banUeue ne pouvaient invoquer ni le chapitre XVI des chartes générales du Hainaut (d'estre asmené à Loy et aussi de mjse en Loy), ni l'article 18 du chapitre LXIVdes mêmes chartes, relatif à la voie d*excés:

En effet, ils avaient pour loi la coutume et pour Juge le Magistrat (excepté quant aux fiefs ou quant aux droits et prérogatives des seigneurs hauts Justiciers). Ne relevant, des chartes générales, et par conséquent du conseil souverain de Hainaut que pour ces dernières matières, qui ne rentraient pas dans la justice proprement dite, il est clair qu'ils ne pouvaient invoquer la mise en loy devant le dit conseU, pour échapper À la juridiction des officiers ordinaires, qui, pour eux, n'étaient autres que le

192 HISTOIBB DBS TBOUBLBS

varie ; mais, dans tous les cas, il est entouré de conditions relatives soit aux formalités à suivre, soit aux délais à observer, et qui en rendent Taccës difficile. Partout une exception est faite pour les cas de lèse-majesté divine et humaine ^, et il est, ce nous semble, facile de distinguer les espèces qui doivent être mngées sous cette double datégorie. Les actes qui blessent la majesté humaine sont généralement tous ceux qui portent atteinte au pouvoir royal, tels que les actes de sédition, de révolte à main armée, d'empêchement apporté de vive force à l'exécution d'un arrêt de justice. En un mot, on y rencontre deux caractères : trouble à l'ordre public, et rébellion contre la puissance politique. La phraséologie employée en pareille matière est malléable, élastique, susceptible de recevoir des extensions ; tantôt le pouvoir, qui évoque la cause, s'exprime en ces termes : « Cas de violation de la justice, schandale, publicque

< esmotion, populaire perturbation de la tranquilité

< et ordre publicque, et contre nos ordonnances et « éditss, empo]:tant offence publique et crime de lëze-

prdv^t et les ééheYÎns on jurés. Il en était différemment des habitants du chef-lieu de Valenciennes, parce qnlls relevaient des cliartes générales en tons points, excepté relativement à, leurs mains-fermes, à raison desquelles ils étaient soumis à la coutume.

&n ce qui concerne la voie d*excés, il faut observer que les sentences du Magistrat de Valenciennes étaient déférées au grand contêil de Malines, et que, par conséquent, le corps échevinàl ne pouvait demander advis an conseil souverain de Hainaut, ce qui était la condition indispensable pour éviter l'emploi (après la sentence) du recours dit : voie d*ezcés.

1 Voir, entre autres, Tartide 1» de la coutume de Valenciennes.

DB VÀLBNCIBRNB8. 198

€ majesté, et partant cas prévilégié ^ > Tamtôt il se borne à dire : que le prévenu c doit être tenu et réputé c pour seditieiilx publicque et perturbateur de la « Bépublieque, et ainis^ d'avoir commis crisme de « lèze-majesté ^ » .

Le crime de Itee-majesté divine comprend toute infraction à ces célèbres édite religieux connus sous le nom de placards. Étant données les subtilités théologiques des inquisiteurs, c'est un domaine qui s'étend fort loin. Ainsi, une plaisanterie inconvenante dans une église, une moquerie contre l'officiant deviennent, avec un peu de zèle, des cas de fustigation et de bannissement, quelquefois même de mort. Pour ne donner qu'un exemple, voici une espèce bonne à retenir. Un nommé Nicolas Levéque, retournant à Gambray , son pays, en état d'ivresse, se prend de dispute avec sa femme dans un cabaret. Dans la lutte, un crucifix placé sur un dressoir est jeté à terre et brisé. Comment le &it s'est-il produit? L'image sacrée a pu être foulée aux pieds et mise en pièces; il est possible aussi que l'ivrogne se soit acharné sur « le Jésus » avec une brutalité inconsciente. Quoi qu'il «n soit, Levéque est arrêté , condamné à être fustigé par les carrefours, à être banni à perpétuité de Valenciennes et de sa banlieue ' .

1 Gommisaion dn marquis de Berghes, du 9 mai 1562. (Liasse de la négociation ^es commissaires. Archives de TËtat, & BruxeUes.) Pièce 92 de notre second Tolome.

* Procàs-'Terbal des conseillers de Brabant dans TafliEûre Régnier, du 13 août 1562. Ci-aprôs publié.

* Sentence du 11 Juillet 1562. Pièce 141 de notre second volume.

IM HUmiRB DB8 TB01IBLB8

L*attentat contre la personne sacrée du Roi, Toffense, soit à sa personne» soit à son efligie, sont des cas de lèse-majesté tout à la fois divine et humaine. Un mouvement de mauvaise humeur, une fiimiliarité déplacée peuvent même être transformés en actes emportant la peine capitale. En voici un exemple dénué, croyons-nous, d'authenticité; cependant la tradition, qui 8*est établie à ce sujet, prouve, à elle seule, jusqu'où, dans l'opinion des contemporains, pouvaient s'étendre l'interprétation et la punition des manquements à la majesté divine et humaine du monarque. On raconte donc que Philippe II, étant entré, sans être annoncé, dans l'atelier du célèbre portraitiste Antoine Moor, d'Utrecht ^ qui se trouvait alors en Espagne, le frappa familièrement sur l'épaule, emporté par un de ces accès de joviale brusquerie, qui ne lui étaient guère habituels. Le peintre, surpris et dérangé dans son travail, se retourna, et répliqua par un léger coup de son appuie-main. Le Soi ne souffla mot; toutefois, à l'attitude des courtisans, Moor comprit bien vite la gravité de son action. Il ne tarda pas, en effet, à apprendre que l'inquisition avait l'intention d'évoquer le cas, et en conséquence, il s'empressa de quitter Madrid et l'Espagne, sans demander son congé. Bientôt, il reçut lettres sur lettres, à l'effet de reprendre sa t&che interrompue; mais, plus les instances devenaient vives, plus le peintre sentait redoubler ses alarmes, et s'ingéniait à trouver des prétextes pour s'excuser ^.

Dans tous ces cas, la juridiction ordinaire est

1 Plus connu sons le nom d'Antonio Moro.

2 Dbscâmps, Histoire des peintres flamands, •

DB TALBKCIENKB8. 195

modifiée, sans être complètement abolie. Le Boi évoque la cause, et, par une ordonnance spéciale, établit une commission pour instruire Taffiaire et prononcer l'arrêt, de concert avec le Magistrat, dans le ressort duquel le crime a été perpétré. Presque toujours le premier commissaire institué est le gouverneur de la province ; les autres sont des membres du conseil privé siégeant à Bruxelles ou du grand conseil de Malines; à côté d'eux, on délègue souvent , pour formuler les conclusions, le procureur général d'un conseil provincial. Ainsi, en 1561, après les c chanteries ^ » de Valenciennes et de Tournay, deux commissions royales sont nommées : la première, envoyée à Valenciennes, se compose du marquis de Berghes, gouverneur du Hainaut; de messire Philibert de Bruxelles, membre du conseil privé, et de maître Charles Auxtruyes, conseiller au grand conseil de Malines; la seconde, envoyée à Tournay, compte également trois membres : Floris de Montmorency, baron de Montigny, gouverneur général de Tournay et du Toumésis *; le conseiller privé d'Âssonleville, et le conseiller de Flandres, Jehan de Blasère.

Après la journée des Maubruslez, une seconde commission est envoyée à Valenciennes, et se compose, outre le marquis de Bei^hes et le conseiller Bruxelles, de Nicolas Micault , seigneur d'Indevelde, membre du conseil privé, et du comte de Boussu, bientôt remplacé par François Verleysen, procureur général au grand conseil de Malines. Nous voyons, de plus, qu'au môme moment, Bruxelles était déjà

^ Chants de psaumes proférés nuitamment.

' Frère puîné du célèbre comte de Homes.

196 HI8T0IBB DBS TB0UBLB8

membre d'une commisâon fonctionnant au quartier de Ztiande. Nous pourrions multiplier les exemples ; nous nous en abstenons, parce que notre assertion est, pensons-nous, incontestable.

Ce qui mérite de retenir Tattention des jurisconsultes qui nous font Thonneur de nous lire, c'est le rôle que joue la commission. Assurément, au point de vue du prestige et de Tinfluence, elle joue un rôle que Ton peut qualifier de prépondérant, mais qui n est cependant pas exclusif. Le Magistrat local n'est pas dépossédé, seulement il n'agit plus seul et dans sa souveraineté. Les deux pouvoirs, l'un permanent dans les limites de son institution, l'autre établi ad hoc, se confondent et agissent de concert. Nous en trouverons la preuve dans les documents mêmes que nous aurons à citer plus loin.

Vers la Saint-Michel (fin de septembre) 1560, un moUekinier ^ de Nivelles, nommé Jacques Régnier, dit Maso, vint habiter Valenciennes, avec sa femme, Magherite Lecomte, qu'il venait d'épouser. Il espérait trouver dana sa nouvelle résidence la vie à meilleur marché, ainsi que le lui avait fait espérer son beaurfrère Jehan Lecomte, « souldart » , pour lors en garnison au Quesnoy ^. Recherchant le gain le plus élevé, amateur, autant qu'il semble, « des dez et de la beuverie », Régnier changea souvent de patron.

1 Tisserand de batistes ou mollekains. Les textes donnent : moUekenger (plus tard, mulquiniar).

' Petite ville da Halnaut, entre Valencienues et Xiandrecies.

DB VALEN0IBNMS8. 191

Grâce à ses interrogatoires, nous savons qu*il fut successivement employé par Plo Le Fournier ^ demeurant en laCoulture, ainsi que par Jennot Venagier, demeurant en la rue de la Saulx, Godeffroy De le Rocqne, natif de Nivelles et demeurant à ValencienneSi et finalement chez maître Charles Leroy, logé en la dite Coulture^. Il fit aussi plusieurs absences, et alla travailler de son métier tant au Câteau-Cambrésis qu'à Cambray, en la maison de maître Noël Briffiiut, demeurant près de l'église de Saint-Georges. Il y était encore le samedi saint de Tannée 1562, lorsqu'une fâcheuse inspiration le ramena ce jour même à Valenciennes.

A peine arrivé , il alla se confesser en l'église de Saint-Géry et y communia le lendemain 29 mars, jour degrandPasques.Du moins telles sont ses allégations ; nous devons faire observer toutefois que les individus poursuivis, quand ils ne sont pas des sectaires déterminés, manquent rarement de se prévaloir d'une confession et d'une communion récentes. Seulement, ils ne peuvent jamais indiquer ni leur confesseur, ni le prêtre qui leur a administré l'Eucharistie, ni les gens qui les auraient vus accomplissant les devoirs religieux que le catholicisme impose à ses fidèles. Tel fut le cas de Régnier.

Un mois s'écoula. Le 26 avril, il fêta lasolennité du dimanche! par une propaenade extra-muros. Étranger, ne connaissant personne, condamné à l'isolement, il

1 PU), Ploerty PlœniSy formes âamandes ou hennuyôres du prénom français, Apollon.

^ Sanlx ou sau. — Saule, salix. Pour le mot couUure, voir les notes de Tétude générale.

198 HISTOntS DBS TROUBLES

se dirigea vers le lieu dit : les Marolleurs ^, entra dans un cabaret, et y but en compagnie de gens qui lui étaient inconnus.

Le lundi 27 avril, eut lieu le célèbre épisode des Maubrusiez, qui produisit une grande sensation dans tous les Pays-Bas.

Or, le matin du dit jour, Régnier s'était, tranquillement et sans penser à mal, rendu à son atelier, tandis que sa femme s'acheminait vers le Marché, pour y acheter les maigres provisions nécessaires à son pauvre ménage. Au son de la grosse cloche (ou Bancloche *) annonçant l'exécution, Régnier abandonna son travail et courut au Marché, comme le ferait, en pareil cas, un badaud de nos jours. Les deux époux se trouvèrent donc réunis dans le même lieu, sans se voir de prime abord. L'esprit de Régnier était ailleurs. Au moment où la rescousse des prisonniers eut lieu, il fut interpelé par des groupes de sectaires, qui lui demandèrent avec vivacité : « Sy l'on debvroit ainsy laisser tuer son prochain. » Toute cette fièvre populaire, qui procédait, il faut le dire, d'un mobile généreux, passa dans ses veines. Il fut de ceux qui renversèrent les barrières et

* Il nous a été impotusible de décoaTrir en quel endroit se trouvait ragglomération de maisons ainsi désignée. II parait cependant probable qu'elle était située hors de la porte Montoise, à proximité de Téminence dite : du Rolleur. Peut-être aussi tirait-eUe ce nonv du refuge de Tabbaye de MaroiUes ou MaroUes (de Tordre de Saint>Benolt.)

1 Valenciennes avait trois cloches : la cloche du Prévôt, qui tintait quand ce magistrat arrivait à la maison de ville ; la cloche des ouvriers ou Guriande ; enfin la grosse cloche (cloche du ban — blanche cloche), qui annonçait les exécutions criminelles.

dispersèrent les fiigots. Il aUa même en ce moment, si nous en croyons quelques témoins, jusqu'à menacer du poing messieurs de la justice.

n s'abstint, toutefois, de se porter avec la foule au cbltre Saint -Pol S qu'elle voulait incendier, ou aux prisons, qu'elle força pour en retirer Fauveau et Mallart. Il était encore sur le Marché, écoutant les orateurs improvisés qui péroraient dans les groupes, lorsque passèrent à côté de lui les deux Maubruslez , encore enchaînés et portés à bras par leurs libérateurs. Sa femme, en ce moment, l'avait vu de loin, mais n'avait pu l'aborder; elle était cependant assez près de lui pour entendre des honmies, tout entiers à l'excitation du moment, le sommer de leur prêter aide et assistance : « Bout, bout, grand < diable ! » lui cria-t^n. Il n'en fallut pas plus pour réveiller son ardeur. Il aida donc h porter l'un des Maubruslez, l'espace de quelques pas. Comme il se faisait grand bruit autour de lui, il ne put entendre ce que disaient soit le prisonnier dâivré, soit ceux qui l'escortaient.

Bégnier fut alors abordé par sa femme, qui lui fit des reproches sur sa conduite et lui recommanda de retourner au logement qu'ils occupaient, dans la rue de la Wiesware ', chez le sieur LucqCaron, sayeteur, ce qu'il fit.

Là, une scène de dispute et de violence s'engagea entre les époux. « Comment, Jacques,, vous avez

1 Ou couyent des dominicains. (Voir les notes du second volume.)

* Ou des wieswariers, marchands do vieux haMts, fripiers. La rue existe encore sous le nom de rue de la Wiéwarde.

900 HISTOntS DBS TROUBLES

< porté des baux ^ et rompu les prisons, lui dit sa « femme. Vous aviez bien à faire de vous avoir meslet « de ceste afaîre? » A quoi Béghier répliqua qu'il n'était pas le seul, et, comme les hommes embarrassés deviennent facilement violents, il la menaça, pour couper court, de lui donner un soufflet *.

Malheureusement, ces propos furent entendus par la propriétaire de la maison, Catherine Ghillemand, femme de Lucq Caron, laquelle en témoigna plus tard devant la justice.

Mais ce ne fut pas tout ; Régnier ne tarda pas à accumuler imprudences sur imprudences. Le lendemain, un compagnon couturier, nommé Englebert Jherosme, âgé de vingt ans, natif de Quiévrain, et travaillant chez Bon Moreau, vieswarier, lui dit qu'il l'avait vu sur le Marché rompant les bailles, et menar çant de la main messieurs de la justice. < Comment, « ajouta-t-il, avez-vous été assez fol d'avoir faict ce € que avez faict? Vous et aultres porriez avoir esté • recognuz et marcquiez. » A quoi Eégnier répondit, au dire d'Ënglebert : que « se luy et aultres n'euissent € pensé de piller la ville, ne s'en fuissent meslé, et « que pluisieurs s'en estoient entremis quy ne l'euis- « sent faict, disant aussy que ce qu'il avoit faict, « n'avoit esté pourestre Luther ^, ne de leure opinion , « mais qu'il entendoit de piller la ville. ».

Quelques jours après, se tenant appuyé sur sa

^ Pluriel de bailles ou barrières.

< Tous ces détails sont disséminés dans les interrogatoires de Régnier. {Voir les pièces justiâcatives.)

3 Luthérien, ou généralement appartenant à une secte réformée.

DB VALBNOIBNKES. 201

porte, et causant familièrement avec une de ses voisines, la demoiselle Franchoise Boitz, veuve de Bon Mathon, il lui dit : « qu'il avoit asisté à rescour les « deux prisonniers, meismes asisté & rompre les « bailles, et ossi à rompre les prisons. Davantaige « dist que s'il n'euist pensé que Ton deuist piUier la tf ville, qu'il ne l'euist faict,*et que s'il estoit tenu « prisonnier, qu'il en racuseroit des aultres. »

Bientôt il comprit que le séjour de Valenciennes n'était pas sûr pour lui. Ses propos inconsidérés lui avaient d'ailleurs valu le congé de son propriétaire, n résolut donc de se retirer au Câteau-Cambrésis ; mais il n'était pas facile de sortir de la ville, dont les portes étaient gardées, et qu'on ne pouvait quitter qu'avec l'autorisation du Magistrat. Nous voyons par ses interrogatoires qu'il put s'évader par la porte Cardon, plus heureux que Jacquet Walin qui fut arrêté, au moment où il tentait de franchir cette môme porte, et que notre héros fit route avec un autre mulquinier, compromis comme lui, et dont il ignorait le nom.

Il séjourna quelque temps au Gâteau, puis regagna sa ville natale ; là encore il ne put retenir sa langue, et les paroles qui lui échappèrent parvinrent à l'oreille du Magistrat, Arrêté une première fois, il fut relâché, sous caution juratoire de se représenter à première sommation ^ Pendant ce temps, les comnrissaires envoyés à Valenciennes faisaient leur enquête, et Régnier se trouvait au nombre des per-

1 Dans la lettre du 5 juin, le magistrat de NiveUes dit avoir fait « tele diligence et extrême debvoir d*ayoir de rechief apréhendé ung Jacques Régnier. »

902 mSTOISB DBS TROUBLES

Bonnes les plus compromises. Dès lors, la menace suspendue, depuis quelque temps allait tomber sur sa tête et l'accabler. D'un côté, il avait participé à une émeute, et ccmtribué & arrêter le cours de la justice ; il avait donc lésé la majesté humaine ; d'un autre côté, il avait contrevenu aux placards et pris fait et cause pour des sectaires calvinistes ; par là, il avait porté atteinte à la majesté divine. Nous nous trouvoî^ donc devant une affaire exceptionneUe. dans laquelle nous allons voir se déployer tout le luxe de formalités et de procédures, familier, d'ailleurs, au xyV siècle ^

n est assez probable qu'en tout état de cause, Régnier eût été signalé par suite des recherches actives et minutieuses, auxquelles se livrèrent le Magistrat et les commissaires fonctionnant à Valenciennes; nous avons, en effet, le relevé des poursuites qu'ils exercèrent, et nous voyons qu'elles s'étendirent à beaucoup de gens qui n'avaient pris qu'une faible part aux désordres ; mais, à partir du moment où les Loys de Nivelles et de Valenciennes entrèrent en

^ Voici, croyons-nous, comment s*engagea Taffaire. Tout en relâchant Régnier sous caution, le Magistrat de Nivelles donna avis de ses propos au Magistrat de Valenciennes, qui, dés lors, accorda à cet incident une attention particulière. Nous voyons, en effet, que la lettre du 5 juin 1562 commence par ces mots : Depuis nostre dernière rescription,,. Nous n'avons pas cette première lettre du Magistrat de Nivelles.

DS YALBNOIENNES. 203

communication, on put dire que c'en était fait de ce pauvre diable.

Le l"juin 1562, eut lieu dans cette dernière ville une enquête portant spécialement sur les faits qui lui étaient reprochés. Les échevins Jehan Rodart et Etienne Dubois entendirent trois témoins : Francboise Boitz, veuve de Bon Mathon; Lucq Caron, sayeteup, et Catherine Ghillemand , sa femme , qui louaient le logement de Régnier.

Ces témoins rapportèrent à leur façon les propos qu'avait tenus ce dernier devant eux, et que le lecteur connaît déjà. La veuve Mathon seule témoigna des intentions et des espérances qu'il avait, suivant elle, manifestées touchant le pillage de la ville ; les époux Caron, au contraire, tout en s'appesantissant sur la dispute qui avait eu lieu entre le prévenu et sa femme, déclarèrent que Régnier n'avait rien dit de pareil , et qu'il ne leur avait jamais avoué avoir trempé dans la sédition. Ils s'accordèrent seulement h le représenter comme « grand billeteur et buveur, joueur de dez, « ne voeillant ouvrer, povrement accoustré, quasi « tout nu^ »

Sa conduite, au jour de l'émeute, était d'ailleurs connue d'un certain nombre de personnes; ainsi, un bourgeois nommé Nicolas Leboucq, qui était dans ce cas, avait conseillé à Caron de le renvoyer de sa maison ; et comme ce dernier, en congédiant son locataire, lui demandait pourquoi il s'était compromis, dans le but de secourir des condamnés qui n'étaient pas ses compatriotes, et à qui il n'avait aucune rai-

1 Joueur. Dans le sens propre et primitif , Joueur de billes.

904 HISTOIRE BBS TROUBLES

son particulière de s*intéresser, Régnier répondit qu il n'en savait rien lui-même, et que sans doute le diable l'avait poussé ^

La partie la plus favorable des dépositions est celle qui est relative aux croyances religieuses du prévenu. Les témoins sont unanimes pour affirmer que jamais ils ne l'ont entendu parler de « l'Escripture * » .

Le procès-verbal tenu par le greffier Logier fut immédiatement envoyé au Magistrat de Nivelles, avec prière instante de renvoyer Régnier à Valenciennes, afin qu'il y reçût punition exemplaire. A la réception de cette pièce, il fut arrêté définitivement et interrogé sommairement, le 5 juin. Dans cette première séance, il opposa un démenti formel à toutes les incriminations dirigées contre lui, et reconnut seulement avoir porté l'un des Maubruslez , l'espace de quelques pas '.

Mais, quant à son renvoi devant la commission valenciennoise, il fut jugé impossible, et le marquis de Bergbes qui, en sa qualité de propriétaire de la terre noble de Berg-op-Zoom , siégeait aux États de Brabant, aurait dû savoir qu'un Brabançon ne pouvait être distrait de ses juges naturels, même pour crimes et méfaits commis hors de la province, si l'arrestation avait eu lieu, soit dans le duché de Brabant, soit dans celui de Limbourg, soit enfin dans le pays d'Outre-Meuse*. Nulle province n'était, en effet, plus

^ Déposition de Lucq Garon.

> Information. (Correspondance de Hainaut et Gambray, t. VW>, f 29.)

8 Voir la lettre du 5 juin 1562.

4 Le Limbourg avait été joint au Brabant, par suite de la conquête qu'en avait faite, en 1288, Jean I^r, duc de Brabant. Les

DB VALBNOIBNNBS. 205

jalouse de ses libertés et privilèges, et n'invoquait avec plus d'empressement et de ténacité les deux chartes qui les consacraient.

Le premier palladium des libertés brabançonnes était la Bulle dor octroyée en 1349, par l'empereur Charles IV, de la maison de Luxembourg, à Jean III, duc de Brabant ; confirmée par l'empereur Sigismond en 1424, par l'empereur Maximilien en 1512, et enfin par l'empereur Charles-Quint, le 3 juillet 1530, Cette charte interdisait, par forme d'édit perpétuel, à tous princes ecclésiastiques et séculiers, juges et tribunaux de l'empire « d'exercer aucune juridiction sur « les habitants des duchés de Brabant, de Limbourg, « et de leurs dépendances ; de les citer, évoquer ou « arrêter en leurs personnes ou biens , dans quelque « sorte de causes que ce fût, criminelles, réelles ou « personnelles ».

Le second était le recueil des Joyeuses entrées des pays et duché de Brabant, concédées en 1430 par le duc Philippe le Bon, en 1514 par Charles-Quint, et en 1549 par Philippe II, en qualité de prince héritier. Dans toutes ces chartes, écrites et délivrées en langue flamande, on retrouve le privilège dont nous venons de parler, et, pour n'en citer qu'un exemple, l'article XIX de la Joyeuse entrée de 1514 porte textuellement ce qui suit : « Item, que si une personne est « arrêtée dans nos pays de Brabant et d'Outre-Meuse, « nous ne la ferons pas transporter, ni la laisserons « transporter hors du pays susdit. » (Dat soo wat personnen bînnen onsen lande van Brabandt ende

pays d^Oatrd-Mease étaient ceux de Faulqaemont, de Daelhem et de Rolduc.

9oa

HI8T0IBB DBS TBOITBlES

over Mase, gevanghen worden, dat wy die niet en sallen doen Toeren, noch laeten voeren buyten onsen Yoorsz. lande \)

Les mayeur et échevins de la ville de Nivelles ne manquèrent pas de se retrancher derrière ce rempart inexpugnable, et ils le firent en termes précis, qui rendaient impossible toute discussion ultérieure : « Nous voudrions bien obtempérer à votre demande, écrivirent-ils au Magistrat de Valenciennes, le 5 juin 1563, mais nous ne le pouvons pas, à cause de nos privilèges qui y sont contraires, à savoir : La Bulle d'or , donnée par Charles, roi des Romains, « cy en wysthryck * Tan 1349, » et la Joyeuse entrée du pays et duché de Brabant de feu Charles Y, empereur de Rome, de bonne mémoire, (que Dieu absolve), et du Roi, notre sire moderne. Nous n'oserions y contrevenir, de peur que Mad» de Nivelles^, notre bonne dame, et sa justice ne fussent par après reprinses. »

La cause resta donc définitivement attribuée au magistrat de Nivelles.

Les commissaires valenciennois ne s'étaient pas bornés à se mettre en rapport avec lé corps échevinal de cette dernière ville ; ils avaient aussi porté h la

1 Cet état de choses subsista jasqa*à la fin du xnii* siècle. La Joyeuse entrée de Timpératrice et reine Marie-Thérèse d'Autriche porte (article 17) : <* Si quelqu'un se trouve appréhendé • dans les pays de Brabant et d'Outre-Meuse, S. M. ne le fera, « ni ne le laissera conduire hors desd^ paya. »

* Patois wallon, mois de^Juin (ghieskerec).

3 La supérieure du chapitre de Sainte-Gfôrtrude (fille de Pépin le Bref), qui exerçait à Niyelles les droits de seigneurie, et pendant longtemps y institua le Magistrat.

DB VALBNCIBNNB8. 907

eonnaissahce de la Gouyemànte les arrestations géminées de Bégnier, ainsi que son commencement d'aveu. Marguerite de Parme connaissait l'esprit qui animait le conseil provincial de Brabant. Elle savait qu'il avait été, de tout temps, le gardien intraitable et jaloux, non seulement des privilèges de sa province, mais encore de ses propres privilèges. A ce dernier point de vue, elle n'ignorait pas que Charles-Quint lavait spécialement constitué c vicaire impérial > pour la conservation et l'exécution de la Bulle d'or ^ . Aussi jugea-t-elle complètement inutile d'insister sur le renvoi du prisonnier devant la juridiction valenciennoise, et se mit-elle immédiatement en rapport avec le président du conseil souverain ou chancelier de Brabant, Jehan Scheyffve, seigneur de Bode-Sainte-Agathe, et l'un des personnages les plus importants de l'époque. Le jour où elle lui écrivit (9 juin 1563), les affaires de Valenciennes restaient passablement obscures; on ne savait pas bien jusqu'où les sectaires avaient voulu aller, ni s'ils n'avaient pas eu un but caché. Elle se flatta donc que, par le moyen de Régnier, on pourrait découvrir quelque chose : « Il importe, dit-elle*, que le prison- « nier soit bien et duement interrogé pour la véhé-

^ Jusqu^à la fin du règne de Charles -Qaint, le conseil d^ Brabant n'était pas seulement un conseil de Justice ; dans certains cas, 11 était encore revêtu d*un pouvoir politique. Il assumait alors les droits de gouvernement et de régence. Cet état de choses fut modifié par Tarticle 5 de la Joyeuse entrée de Philippe II (1549), qui ne lui laissa que ses attributions Judiciaires, en déclarant toutefois : « qu'il ne serait soumis aux ordonnances « de personne, sinon du Roi ou de son gouverneur général ».

< La Gouvernante à messire Jehan Scheyffve, chancelier de Brabant, du 9 Juin 1562.

906 BISTOIBB DBS TBOUBLBS i

mente suspicion qui se trouve contre lui, et aussi à cause de l'espoir qu il y a que, par son moyen, on pourra découvrir beaucoup de ladite commotion, et à quoi elle tendait. Nous vous requérons donc et ordonnons de la part du Roi, mon Seigneur, de, sur le vu de cette lettre, commettre quelqu'un pour se rendre en toute diligence à Nivelles, y interroger ledit prisonnier sur les articles que nous joignons ici, rédiger les aveux de l'inculpé, et nous les envoyer avec lesdits articles et les autres pièces. Le commissaire devra, de plus, enjoindre au Magistrat de NiveUes d; bien garder Régnier, de manière qu'il en puisse répondre, sous peine de s'en prendre à lui. »

Ce que la Duchesse appelle : les articles ^ n'est rien moins qu'un questionnaire en vingt-huit alinéas, au moyen duquel le prévenu est interrogé non seulement sur ce qui le regarde personnellemei^t, mais encore sur ce qui concerne les individus arrêtés à Valenciennes ou fugitifs. On sent que, dans cette ville, l'enquête n'avance pas et menace d'échouer à cause de la connivence des habitants. Aussi, la Gouvernante, qui croit tenir un des fils conducteurs, veut-elle le suivre autant qu'il est en elle. En finissant, elle recommande au délégué qui sera choisi d'interroger la femme de Régnier, et de tâcher de découvrir par elle ceux qui, avant, pendant et après la sédition, ont pu communiquer avec son mari.

Nous reviendrons plus loin sur ce curieux document ^; nous ne pouvons, toutefois, nous empêcher de

Voir aux pièces Justificatives.

DB YALBKCIENNBS. 209

faire remarquer dès à présent è. quel point était pro- . digieuse l'application au travail de Marguerite de Parme. Elle était en correspondance suivie avec le Roi et quantité de personnages marquants à l'étranger, en rapports constants avec les gouverneurs de provinces, les évoques, les conseils provinciaux, les États, quand ils étaient assemblés, et les Magistrats des villes ; elle présidait presque toujours le conseil d'État, donnait de nombreuses audiences, et au milieu de ces travaux si importants, si divers, si multipliés, elle trouvait encore le temps d'enlacer d'un réseau habilement tissé un journalier illettré et obscur !

Deux jours après, le 11 juin, la cour commit Jehan Vanden Broecke, secrétaire ordinaire du Roi, en son conseil de Brabant i.

Immédiatement, celui-ci se rendit à Nivelles, et, le 12 juin, présenta ses lettres de créance au Magistrat siégeant en la maison de ville. Régnier fut ensuite amené devant le commissaire royal, qui lui fit subir son premier interrogatoire, en présence de M** Gérard Le Prince, mayeur de la ville, et de M~ Odry Le Bacquère, Adrien Le Bonne, Jehan Gillebert et Pierre Le Grue, échevins.

Il est inutile, pensons-nous, de dire que le ques-

^ Apostille en marge de la lettre da 9 juin.

Le conseil de Brabant était divisé en deux chambres et composé d'un chancelier (ou scelleur), de seize conseillers, de deux greffiers et de six secrétaires. Tous ses membres devaient être brabançons, sauf deux conseillers et deux secrétaires. Nul édit, statut ou placard, nulle loi ou ordonnance, nul <* tUtre » en un mot ne pouvait recevoir son exécution en Brabant, Limbourg ou pays d'Outre-Meuse, si ce n'est de Tavis de ce conseil, après avoir été contresigné par un de ses secrétaires, et revêtu du sceau particulier de la province, dont ledit chancelier était dépositaire.

910 HISTOIRE DBS TBOUBLBS

tiennaire de la duchesse fut suivi ponctuellement, et article par article. Aussi, trouvons-nous dans Tinterrogatoire les détails les plus précis, tant sur les faits et gestes du prisonnier, antérieurs au 27 avril 1562, que sur la part qu'il prit aux événements de cette journée *. Le lecteur les connaît déjà. Régnier y déclare au surplus :

Qu^il n*a jamais connu Fauveau ni Mallart (4' question) ;

Qu'il n'a participé à la sédition qu'en ôtant une baille, et en portant l'un des Maubruslez l'espace de quelques pas (6' et 7* questions) ;

Qu'il ne connaît point le prédicant, ni celui qui a péroré sur le Marché *,• au moment de la rescousse, mais qu'il lui semble bien qu'il reconnaîtrait ce dernier, s'il le voyait (9* question) ;

Qu'il n'a pas de complices, qu'il n'a péché que par légèreté, qu'il n'a reconnu qui que ce fût dans la foule ; que d'ailleurs il ne connaît personne en la ville (lO*, 11- et 12" questions) ;

Qu'il ne s'est porté ni aux prisons ni au cloître Saint-Pol; qu'il a simplement entendu accuser les moines de ce monastère d'être cause de la détention de Fauveau et de Mallart ^ ; qu'il n'a pas escorté ces derniers; que l'après-midi il est allé boire, et, par conséquent, ne sait si les mutins ont eu l'intention de se rassembler sur le Marché au Filet (7% 8*, 17', 18et 19* questions).

^ Information tenue à'Nitelles, le 12Jnin 1562. (Pièces just.)

* Ooillemme Gomn, de Toarnay.

3 Voici donc la cause pour laquelle la foule se serait portée, le 27 avril 1562, vers le couvent des J^ominicains (ou cloître Saint-Pol) plutôt que vers tout autre couvent.

DE VALBNCIBNNSS. dll

Le point important, celui qui dominera tous les autres jusqu'à la fin de l'affaire, c'est le propos relatif au pillage de la ville. Jusqu'ici, Régnier n'a, on se le rappelle, contre lui, que la déposition de la veuve Mathon. Il déclare la bien connaître, mais, en même temps, il affirme qu'elle s'est méprise sur la portée de ses paroles. En voyant tout ce tumulte, il a simplement voulu dire, que, du train que les choses allaient, la ville serait mise au pillage ^

Dans cette première vacation, le commissaire s'arrêta à la vingtième question. Avant de renvoyer Régnier en prison, il jugea nécessaire de s'assurer de la personne de sa femme. En conséquence, il lui dépêcha un sergent, qui la conduisit sans bruit dans sa propre maison, et l'y retint jusqu'au lendemain matin.

Le secrétaire Vanden Broecke n'eut garde d'omettre les injonctions de la Gouvernante, au sujet de la surveillance à exercer sur Régnier ; mais le Magistrat de Nivelles lui répondit que la prison, où celui-ci était enfermé, appartenait au seigneur du fief du Rongnon, et que dès lors, la responsabilité devait incomber à ce dernier. Comme ce seigneur était absent, Vanden Broecke et le Mayeur se rendirent en personne à la dite prison, et recommandèrent de faire bonne garde au « cipier » , lequel répondit qu'il ferait ce qui dépendrait de lui.

Le lendemain, 13 juin, Régnier fut ramené devant le commissaire royal, le Mayeur et les échevins Le Bonne et Le Grue. La séance fut tenue, pour cette fois, dans une tour encastrée dans le rempart de la

^ Selon qu'il véoit les choses aller, que la viUe se piUeroit.

SIS HISTOIBB DBS TBOUBLBS ,

ville, et où la torture était d'ordinaire infligée aux malfaiteurs.

On lui reposa la question relative au pillage de Valenciennes, et on obtint de lui la même réponse.

Il reconnut d'ailleurs que, de retour chez lui, le 27 avril, il avait eu une querelle avec sa femme, n déclara ensuite :

Qu'il ne savait ce qu'étaient devenus Fauveau et Mallart, qu'il avait seulement entendu dire qu'ils servaient en France sous le prince de Condé * (22^ question) ;

■ Qu'il ignorait si des Français ou des gens d'autres villes de par deçà avaient noué des intelligences avec les Valenciennois (23* question) ;

Qu'il n'avait jamais assisté à aucun prêche ni conventicle, soit à l'intérieur, soit hors de la ville, au bois ou ailleurs (26" question) ; .

Qu'il ne connaissait en aucune façon les' individus signalés, par l'enquête de Valenciennes, comme étant les principaux coupables, à savoir : la fille de la Vignette, épouse de Jehan Warghin, Jehan Brusneau, Jacques Berte, Jennot Titus et Jan Dacre, alias Lebrun (25' et 27* questions) ;

Enfin, qu'il ne pouvait dénoncer personne, par la raison fort simple qu'il n'avait noué aucune relation en cette ville (28" question).

Sur ce, et « pour enfoncher le cas » suivant la formule consacrée, les juges lui firent donner l'estrapade * avec verges ; mais ils n'obtinrent aucune modification à ses réponses.

^ Louis de Bonrbon, tué & la bataille de Jarnac.

• De estréper, briser. Pour les détails, voir le livre de

DB VÀLENCIBNNBS. SIS

Le même jour, la femme Eégnier fut interrogée. Elle raconta avec une véracité non moins naïve qu'impitoyable ce qu'elle avait vu le 27 avril sur le Marché de Valenciennes. Elle déclara, du reste, que son mari s'était confessé et avait communié tous les ans, et que jamais elle ne l'avait entendu disserter ni discuter sur les saintes Écritures * .

L'information faite à Nivelles fut, le 14 juin, transmise avec les autres pièces par le chancelier de Brabant à la Gouvernante^. Le 17 du même mois, copie en fut levée et adressée par Marguerite de Parme à la commission valenciennoise. En même temps, elle écrivait au marquis de Berghes que, comme les paroles relatives au pillage de la ville avaient été proférées sur la voie publique, il était nécessaire d'interroger de nouveau la veuve Mathon, et de lui demander quelles étaient les personnes qui avaient pu être présentes à cette conversation '.

Le 19 juin, eut lieu à Valenciennes le supplément d'enquête, devant les écbevins Jehan Rodart et Etienne Dubois.

Quatre personnes furent entendues :

La veuve Bon Mathon ;

Franchois ou Francequin Pèlerin, wieswarier, âgé de quarante-trois ans;

Marguerite Leclercque, épouse de Bon Moreau, wieswarier, âgée de trente-six ans ;

M. Louise : De la sorcellerie et de la justice criminelle à Valen* ciennes, p. 97.

1 Besognié du 13 juin. (Pièces justificatives.)

2 Le chancelier de Brabant à la Gouvernante, du 14 juin 1562. (Mêmes pièces.)

3 La Gouvernante au Marquis, du 17 juin 1562. (Mômes pièces.)

214 HISTOIBB DBS TBOUBLBS

Et eafin, Englébert Jherosme, compagnon couturier, travaillant chez Bon Moreau, et de qui nous avons déjà parlé.

La veuve Bon Mathon déclara qu'elle persistait, et pour employer les termes juridiques, qu'elle « demeu* roit auprès de sa première déposition » . Enquise si d'autres personnes assistaient à la compromettante causerie, elle répondit qu'elle n'en avait pas souvenance ; que depuis, cependant, elle avait entendu dire que Pèlerin « en sçavoit quelque chose à parler » .

Pèlerin, interrogé, témoigna que non seulement il n'avait pas entendu les propos incriminés, mais qu'il ne connaissait même pas Régnier. Il avait cependant, ajouta-t-il, entendu la femme Moreau répéter en pleine rue les paroles de ce dernier.

La femme Moreau ne savait rien par elle-même. Elle tenait tout d'Englebert Jherosme, et reconnaissait s'être entretenue de ce sujet avec Pèlerin.

Jusqu'ici, on le voit, rien de bien grave. Le témoignage de Françoise Boitz reste isolé ; malheureusement pour l'inculpé, la quatrième déposition, celle de Jherosme, est écrasante. Il ne rapporte pas, lui, des choses qu'il sait de seconde main. Ce qu'il raconte, il l'a vu. Il ne sait pas, à la vérité, si Régnier a aidé à forcer les prisons et à porter Fauveau et Mallart; mais il l'a vu sur le Marché rompre les bailles, et menacer de la main messieurs de la justice. Quant au pillage de la ville, c'est bien le lendemain de la sédition que Régnier lui a parlé de ses espérances déçues. Chacune de ses paroles tinte un glas de mort^.

^ Ampliation de rinformation faite et tenue le 19 juin. (Mêmes pièces.)

DB YALBNCIBMNB8. 215

L'ampliation de l'enquête ayant été adressée à la Duchesse/ celle-ci la transiïiit le 14 juillet aux chancelier et gens du consdl du Soi en Brabant. Un passage de sa lettre caractérise parfaitement le procès. « Et pour ce, dit^elle, qu'il est question de sédition, « tumulte populaire et résistence à la justice, et « mesmement de deffendre la religion catholicque, « pour quoy il convient user de sévérité de justice « pour terreur des mauvais, et réprimer les sectaires « et séditieulx. » Voilà hien, croyons-nous-, les deux côtés de Ta&ire nettement relevés. Il s'agit de venger Dieu et le Roi, dont les majestés ont été offensées. Aussi ordonne-t-elle à la cour d'envoyer quelqu'un pour aider le Magistrat de Nivelles & faire le procès et à rendre la sentence. Gomme les réponses au secrétaire Vanden Broecke ont été « trop « maigres et non recevables » , il convient de presser Régnier. On est même d'autant plus autorisé à lui appliqua la question « plus estroicte » cette- fois, qu'il existe contre lui de nouveaux indices. Quand cette besogne sera terminée, justice devra être faite sans ultérieur délai. Enfin, la Duchesse tient à être informée de tout ce qui se sera fait, car elle n'entend pas que ce cas « passe par sillence ou dissimulation « de justice * » .

Le 1~ août, la cour commit les conseillers Jehan de Quesnoy et Franchois Parys *.

Ceux-ci se rendirent à Nivelles le 13 août, et, après avoir présenté au Magistrat leurs lettres de

^ Lettre de la ûonvernante, du 14 juiUet 1562. (Mêmes pidces). < ApofltiUe en marge de cette lettre.

216 HISTOIBB DBS TBOUBLBS

créance, firent amener Bégnier à la maison de ville. Sur les questions qui lui furent posées, il avoua, comme il l'avait fait précédemment, qu'il avait aidé à rompre les bailles et à enlever les fagots, comme aussi qu'il avait porté l'un des condamnés, l'espace de quelques c agambées. » Il dénia absolument avoir menacé le Magistrat. Sommé de dénoncer ses complices, il déclara que, sauf quelques individus qu'il ne connaissait que de vue, et qu'il reconnaîtrait peut-ôtre s'il était à Valenciennes, il n'en pouvait signaler que deux : l'un avait été décapité depuis; l'autre était ce mollèkinier, avec qui il avait fait route, en sortant de Valenciennes. Le débat se concentra, d'ailleurs, sur les propos relatifs au sac de la ville, et, sur ce point, Itégnier ne varia, ni ne tergiversa un seul instant. Il repoussa d'une manière absolue les dires d'Englebert Jherosme, alléguant qu'il ne le connaissait pas, et que dès lors, il n'avait pu engager avec lui aucune conversation. Quant à la veuve Mathon, tout en la reconnaissant femme de bien et d'honneur, incapable de trahir la vérité, il soutint qu'elle avait mal interprété ses paroles.

Après cette première vacation, le Majeur « au nom d'office » conclut par écrit à ce que Bégnier fût tenu et réputé « pour séditieulx et perturbateur de la « Bépublicque, ayant commis crime de lèze-majesté, » et à ce que, en conséquence, il fût puni selon les lois en vigueur, c'est à dire, à ce qu'il eût d'abord la main coupée, et fût ensuite décapité avec confiscation de ses biens.

Préalablement, et « attendu sa vacillation, » il requit qu'il fût de rechef soumis h la torture.

DB TàLBNCIBNNBS. 917

Ces dernières conclusions furent adjugées, et le lendemain 14 août, Bégnier fut c géhenne » par deux fois. Mais la subtilité des juges et tous ces raffinements de cruauté échouèrent devant sa fermeté, ou peut-être devant l'impossibilité où il était de dire autre chose, ni plus qu'il n'avait déjà dit. Avant, pendant et après ces épreuves, son langage fut le même : « Il a dict estimant que tout « seroit au pillaige, véant la désordre et tumulte » ; on bien encore « qu'il véoit tel tumulte et rumeur, c comme si la ville estoit au pillaige, ou debvroit « estre pillé i ; ou enfin, « avoit bien veu telle désordre « qu'il sembloit que la ville se pourroit piller >. Quoique les procès - verbaux judiciaires de cette époque soient, si l'on peut s'exprimer ainsi, aussi froids que la mort qu'ils ne cessent d'édicter, on voit que le malheureux sortit de là littéralement brisé, « cryant », dit le procès-verbal, c non en sçavoir plus « avant, et, s'il le sçavoit, qu'il l'euist pieça dict, et le « diroit encoires » • Du reste, les juges l'avaient charitablement admonesté de dire la vérité « sans se laisser rompre les membres » •

Âvant-de le renvoyer, on lui demanda à quelles fins il avait agi de la sorte; à quoi il répondit « non « savoir la fin, ains voyant les aultres ce faire, qu'il « s'estoit ingéré par persuasion du diable de faire le c semblable ».

n restait à délibérer sur la peine, et l'on voit que la sentence fut rendue à l'unanimité par les échevins et commissaires opinant c par commune opinion > . Par là se trouve vérifiée la thèse juridique que nous avons posée dans notre introduction.

218 HISTOIRE DK8 TROUBLBS

Bégnier fut condamné à être exécuté par Tépée, avec confiscation de ses biens. Ciomme il était homme de basse condition, et attendu aussi <.,que le cas c avoit esté ung seul faict advenu en ung instant, c et sans préallable délibération », on écarta la partie des conclusions tendant à ce qu il eût le poing coupé *..

Son exécution n'avait pas encore eu lieu le 16 août, jour où les conseillers de Brabant quittèrent Nivelles, Elle suivit probablement de bien près cette date. *.

Nous n'avons pas, croyons-nous, à insister sur ces détails. On peut dire s^ns exagération qu ils sont horribles. Quel homme est-ce que Régnier ?. Un pieuvre journalier assez peu intéressant, d^umeur vagabonde, paresseux et légèrement ivrogne. Un supplice est annoncé ; pour ces natures iiiculte.^ et grossières , c'est un spectacle recherché. Il quitte donc son travail et court au Marché ;là, le tumulte, les cris, les interpellations l'enivrent ; l'occasion, et

a Quelque diable aussi le poussant, »

il déplace un morceau de bois, et porte un hotnme enchaîné pendant deux ou trois minutes; puis îlcède à la première observation de sa femme. Quant à l'espoir qu'on lui prête de prendre part au pillage, ses juges eux-mêmes en font assez bon marché,

^ Besognié des commissaires, des 13 et 14 août 1562. Lettre des commissaires à la Duchôsse, du 16 aottt 1562. (Méàted pièces.)

? Il nous a été impossible de retrouver le procès-verbal de Texécution. Nous avons seulement découvert dans les liasses de r Audience un billet de la Duchesse, en date du 29 août 1562, approuvant la sentence et prescrivant Texécution immédiate.

DB VALBNCIBNNE8. 219

puisqu'ils écartent la préméditation. De telles idées viennent petit à petit et par degrés ; la misère, la faim'peuvent les suggérer, pendant les nuits sans som* meil, pendant les méditations haineuses et solitaires. Elles ne viennent pas tout à coup, au milieu du tumulte, et quand une sorte de fièvre est dans l'air.

Et pourtant, il doit mourir. Quiconque a l'habitude de ces documents , sentira , dès la première ligne , qu'il est perdu.

Mais Philippe II a son système à lui, système étrange, et qui pourtant doit recevoir satisfaction. A l'entendre, il est le plus doux, le plus bénin, le plus miséricordieux des princes. On peut l'offenser; le pardon est dans son cœur et sur ses lèvres.

Au dernier moment, toutefois, s'élève un obstacle insurmontable, et qui le force à refouler toute idée de clémence. Dieu aussi a été offensé, et dès lors, le Boi ne s'appartient plus; il se doit tout entier à la mission quasi-surnaturelle, qu'il s'est attribuée comme oint du Seigneur, et qui l'oblige à rendre compte, au jour du Jugement dernier, pour chacun de ses sujets.

Seulement, quel est donc ce Dieu qui exige l'expiation, n'attend pas le repentir, et, pour chaque faute, réclame la vie d'une de ses créatures ?