PROCÈS POLITIQUE

La nomination de Casimir Périer à la présidence du conseil des ministres ferma la période du faux libéralisme et ouvrit celle d'une réaction avouée.

Elle fut comme une déclaration de guerre aux républicains; car l'orgueilleux et atrabilaire banquier était leur ennemi acharné, non par dévouement pour le roi, qu'il n'aimait pas, mais par une sorte de haine instinctive.

A la suite des troubles de décembre, dix-neuf républicains avaient été arrêtés. Parmi eux on remarquait MM. Godefroy Gavaignac, Pécheux d'Herbinville , Trélat et Guinard. Ils étaient accusés d'avoir voulu renverser la monarchie.

Leurs opinions étaient bien connues ; ils n'en faisaient pas mystère. Pour la plupart, ces prévenus appartenaient à une société politique, la Société des Amis du peuple qui, pendant les premiers jours du nouveau règne, tenait ses séances publiques au manège Peltier, rue Montmartre. Un public nombreux et passionné se pressait alors dans cette vaste salle; mais ces réunions ayant alarmé les boutiquiers du quartier, à la fin de septembre 1830, la Société dut renoncer à des séances publiques.

Cependant la société n'avait rien perdu de son influence. Elle possédait un organe répandu, le Moniteur des Faubourgs.

Elle avait envoyé au secours des patriotes belges un bataillon armé à ses frais. Elle était enfin le centre d'une propagande active entretenue dans les départements. Ses membres ne mettaient donc pas, comme l'on dit, leur drapeau dans leur poche. Ils conspiraient en plein air.

Le procès en cour d'assises intenté à ces républicains était donc appelé à un

5i2 HISTOIRE DES TUILERIES

grand retentissement, et le G avril, une affiuence considérable se pressait aux abords du Palais de justice. L'autorité avait pris des mesures exceptionnelles. La garde municipale occupait la cour et l'intérieur du palais.

L'accusation s'était armée de rapports de police ridicules, et prétendait que les prévenus s'étaient réunis pour conspirer sous le pont des Arts. Elle reprochait à quelques-uns de posséder des armes de guerre et des munitions.

Ils daignèrent à peine répondre à l'accusation de complot, et quant à celle de possession et de distribution d'armes, elle leur fournit l'occasion de raconter dans quels combats, en juillet, ils étaient parvenus à s'en emparer. C'était en faisant prisonniers les soldats de Marmont, c'était en désarmant des postes. Ces récits, pleins d'enthousiasme, causaient une vive émotion dans l'auditoire.

Puis, aux souvenirs de la bataille des trois jours, ils ajoutaient la peinture des espérances qui les animaient, et disaient comment elles avaient été cruelle, ment déçues.

D'accusés ils devenaient accusateurs à leur tour; au lieu de se défendre, ils attaquaient le gouvernement, qui avait trompé le peuple et manqué à ses engaments les plus sacrés.

De tels discours ne restaient pas sans écho dans un public qui avait partagé les luttes qu'on lui rappelait, les mêmes espoirs et les mêmes déceptions.

Trélat, qui était médecin, qui chaque jour par sa profession était appelé à être témoin des souffrances du peuple, faisait de celles-ci des tableaux poignants et demandait si elles devaient être les seules récompenses de ceux qui avaient versé leur sang en juillet pour la liberté et le triomphe de la bourgeoisie.

Godefroy Gavaignac se levait ensuite et faisait cette profession de foi éloquente : « Mon père fut un de ceux qui, dans le sein de la Gonvention nationale, proclamèrent la République, à la face de l'Europe alors victorieuse. Il la défendit aux armées. G'est pour cela qu'il est mort dans l'exil, après douze années de proscription; et tandis que la Restauration elle-même était forcée de laisser à la France les fruits de cette révolution qu'il avait servie, tandis qu'elle comblait de ses faveurs les hommes que la République avait créés, mon père et ses collègues souffraient seuls pour la grande cause que tant d'autres trahissaient.

« Dernier hommage de leur vieillesse impuissante à la patrie que leur jeunesse avait si vigoureusement défendue !

« Cette cause, messieurs, se lie donc à tous mes sentiments comme fils ; les principes qu'elle embrassait sont mon héritage. L'étude a fortilié cette direction donnée naturellement à mes idées politiques; et aujourd'hui que l'occasion s'offre enfin à moi de prononcer un mot que tant d'autres proscrivent, je le déclare sans affectation comme sans crainte, de cœur et de conviction : Je suis républicain ! »

A cette déclaration solennelle il ajoutait l'éloge d'une forme de gouvernement en butte alors à toutes les calomnies, aux souvenirs sanglants de 93 qu'on évoquait, il opposait ceux des grandes œuvres de la Convention ; il rappelait qu'elle avait défendu le sol et étendu la France jusqu'à ses limites naturelles. Les républicains qui avaient succédé aux hommes de la Révolution n'étaient, disait-on,

que des ambitieux déçus ; mais qui tenait ce langage? Des ambitieux repus. On ne les calomniait pas moins en les accusant de conspirer. Un complot était puéril quand on attendait une révolution et la monarchie par ses fautes accumulées conspirait pour eux. La Révolution n'était pas dans le sein des groupes républicains, mais dans la nation tout entière, moins ceux qui l'exploitent. La Révolution, c'est la nation et c'est la patrie remplissant cette mission d'affranchissement qui lui a été confiée par la Providence des peuples : « Nous avons fait notre devoir envers elle, et elle nous retrouvera toutes les fois qu'elle aura besoin de nous : quoi qu'elle nous demande, elle l'obtiendra. »

A ces paroles enflammées, accueillies par des salves d'applaudissements, des défenseurs, semble-t-il, n'avaient que peu de chose à ajouter, mais des orateurs tels que Rethmont, Ploque, Marie, Michel de Rourges, pouvaient-ils renoncer à la parole. Leurs plaidoyers furent de nouveaux succès pour les accusés et l'opinion républicaine.

Après plusieurs audiences, le jury prononça un verdict d'acquittement. Le public alors fit aux prévenus acquittés des ovations enthousiastes. Plus de trois mille personnes stationnaient aux abords du Palais de justice. Plusieurs des accusés ne purent se soustraire au triomphe qu'on leur préparait. Un d'eux fut porté chez lui sur les bras de la foule ; d'autres, malgré leurs protestations, viren^ dételer leur voiture et traînés au milieu des acclamations d'une foule en délire.

Le soir un grand nombre de maisons furent illuminées.

Ces manifestations étaient la condamnation de la politique du gouvernement. Aux Tuileries la consternation fut profonde. La monarchie était remise en question, et le déploiement de forces militaires que Casimir Périer ordonna le lendemain ne fit qu'entretenir l'agitation, sans prouver la force du pouvoir. Cet imprudent défi ne fut heureusement pas relevé. Tout Paris fut encore sur pied ce jour-là, mais on se contenta de contempler, de passer en revue les gardes nationaux et les escadrons qui sillonnaient les rues.

Quelques jours plus tard M. Périer eut l'occasion de reconnaître la vanité de ses moyens d'intimidation.

l'émeute de la. plage VENDOME ET l'aRTILLERIE DU GÉNÉRAL LOBAU

Le moment était venu de distribuer les croix décernées aux citoyens qui s'étaient le plus distingués dans les combats de juillet. Le roi décida que ces croix porteraient pour légende : Donnée par le roi et entraîneraient la formalité du serment.

Cette décision excita naturellement l'indignation des républicains. Le roi ne

leur devait rien; ils ne s'étaient pas battus pour lui. Ils avaient renversé Charles X avant qu'il eût achevé de le trahir. Et de quel droit exigeait-il leur serment?

Bientôt des protestations furent rédigées contre l'interprétation fausse donnée au vote de la Chambre qui avait institué la décoration nouvelle. Ces protestations se couvrent de signatures.

Près de douze cents décorés se réunissent au passage du Saumon sous la présidence de Garnier-Pagès et jurent de n'accepter ni l'obligation du serment ni la légende.

La moindre réunion à cette é]poque d'effervescence suffisait à propager l'émotion et à éveiller dans tout Paris des instincts révolutionnaires. Du quartier des Halles le mouvement s'étend aux boulevards. Bientôt partout on chante la Marseillaise. Des bandes d'hommes exaltés se portent vers la place Vendôme qui devient le centre de la manifestation. Le général Lobau, commandant de la garde nationale de Paris, fait sommer les manifestants de se retirer. Ceux-ci s'y refusent. Le général ne veut pas employer les armes, il ne sait pas où s'arrêterait Teffusion du sang. Le premier coup de feu peut être le signal d'une insurrection qui emportera la monarchie. Mais cependant que faire?

Le général alors a une inspiration héroï-comique. Au lieu de commander, l'artillerie, il s'adresse aux pompiers et fait diriger sur la foule récalcitrante des pompes à incendie.

Ce moyen original lui réussit. On rit, on se bouscule, Ion crie, et l'on se disperse. Le général Lobau a sauvé le trône et épargné le sang de ses concitoyens.

Mais, malgré cette victoire d'une originalité incontestable et qui a immortalisé son auteur, en entrelaçant des roseaux à ses lauriers, malgré le calme apparent du lendemain, jour de la fête de l'Ascension, la cour n'est pas remise de ses alarmes, elle abandonne ses projets : les croix de juillet ne porteront pas de légende et seront distribuées par les maires.

Les journaux dévoués tournèrent l'événement en ridicule, mais d'autres n'hésitèrent pas à dire que le gouvernement avait eu peur.

Et ces derniers étaient dans le vrai. La cour se sentait humiliée, on lui disait trop nettement qu'en renversant Charles X on n'avait pas songé à elle. Elle sentait aussi que, dans cette affaire, les messieurs de la bourgeoisie ne l'avaient point soutenue parce qu'ils n'y étaient pas directement intéressés.

Entre le roi des bourgeois et ses sujets il n'existait donc point par le fait de traité d'alliance offensive et défensive. De part et d'autre on ne combattait pour soi, à moins que l'intérêt de la lutte ne fût commun.

Cette observation conduisait à cette conclusion fâcheuse que le roi pourrait être abandonné de sa fidèle bourgeoisie dans le jour de péril où cette dernière ne croirait pas ses intérêts directement enjeu. C'est en effet ce qui arriva.

La bourgeoisie considérait la monarchie de juillet comme son instrument. La couronne manquait de prestige. Elle n'avait pour elle ni l'antiquité, comme celle des Bourbons, ni la gloire, comme celle de Napoléon, ni la popularité. Ses diamants avaient l'éclat faux du stras.

Le 28 avril, vers minui , un caaot détaché de la côte.

Louis-Philippe, mécontent de Paris, voulut ju^^er par lui-même des sentimec/s de la province et entreprit une tournée dans les départements situés en deçà de la Loire, où les Bourbons n'avaient jamais été accueillis avec enthousiasme. Il ne se serait point hasardé en Vendée, dans la Gironde, ou la Provence. Il entreprit donc de visiter la Normandie et les départements de l'Est.

La première partie de cette tournée ne fut signalée par aucun incident digne de marque. Mais la Marne était dans l'itinéraire du roi, il ne manqua pas d'aller visiter le champ de bataille de Valmy. Il comptait beaucoup naturellement sur le rappel de ce grand souvenir.

LiV. 69. A. Fayard, cJUjar.

Arrivé au pied de la pyramide élevée à la mémoire de Kellermann, le roi daigna adresser quelques paroles affectueuses à l'invalide de garde. C'était justement un soldat de Valmy, mutilé par le canon prussien. Sa Majesté détacha le ruban qu'elle portait à sa boutonnière et en décora son ancien compagnon d'armes. Tôt ou tard le mérite trouve sa récompense.

Les journaux officieux s'étendirent sur cet épisode touchant. On se rappela que Bonaparte décorait souvent ainsi ses soldats.

Le passage du roi à Metz fut marqué par un incident moins heureux et dont on fit moins de bruit. Cette ville patriote comptait au nombre de ses conseillers municipaux des officiers de sa garde nationale. Ces citoyens étaient encore irrités de la destitution dont le maire, M. Bouchotte, et M. Voirhage avaient été frappés par Casimir Périer.

Le corps municipal, dans le discours qu'il adressa au roi, se crut permis d'exprimer des vœux qui n'étaient plus de saison, entre autres celui de l'abolition de l'hérédité de la pairie.

* Le roi fecouta avec un mécontentement visible. M. Voirhage, au nom de la garde nationale, ayant osé à son tour insister sur ce sujet, Louis-Philippe l'interrompit brusquement, et lui arrachant l'adresse des mains :

— La garde nationale, monsieur, dit-il, ne doit pas s'occuper de questions politiques ; cela ne la regarde pas.

— Sire, reprit l'orateur, ce n'est pas un avis qu'elle donne, c'est un vœu qu'elle exprime.

— La garde nationale n'a point de vœu à former ; les délibérations lui sont interdites ; je ne veux pas en entendre davantage.

M. Voirhag© se retira sans avoir terminé son discours. L'impression produite par cet incident fut profonde.

Le soir, les officiers de la garde nationale ayant été invités à la table du roi, un seul se rendit à l'invitation.

Le lendemain Louis-Philippe quitta la ville. Il en sortit à cheval malgré une pluie battante. Quelques jeunes gens de la ville s'étaient joints à son cortège. Un d'eux, écuyer inexpérimenté, ne put contenir son cheval qui sortit des rangs et vint heurter violemment sa tête à la jambe du roi. Il y eut dans l'escorte un émoi général, et la première idée qui s'empara des esprits fut celle d'un attentât dirigé contre la vie du souverain.